Ханлых создает прибор с целью демонстрации реализаций норм НЛГС,


да ничего он не создает, за 30 лет "работы" над чудо прибором так и не узнал что такое угол рыскания.
Олеготывщина - вольный полет буйной фантазии на вольную тему.

"Другими словами, Ханлых создает прибор с целью демонстрации реализаций норм НЛГС, а не устройство для индикации ориентации ВС в пространстве."
--
Более того, норм НЛГС в вольной интерпретации Ханлыха.

Так я ж и говорю вольный полет фантазии, тем более за душой то ничего реального нет, кроме криво пр сабаченной Мурзилка в ворованый эмулятор МФИ Су-30МК, который в начале 00 разработали в одной Ульяновсой фирме по заказу КБ Сухого, кто тебесплатно его так криво то присобачить, а Дедушка с внуком?

Угол рысканья более 10-ти? Дык я выше же писал про диапазон -+180 гр. Могет конечно! Но не на ЭПИЛСе. Там после 10-ти гр. надо смотреть на ПНП. Ханлых считает, что киль отвалится, и это верно! Он со скольжением путает, называя его рыском. Хотя доля правды изначально в этом есть. Дал педаль - отклонился нос по курсу на 10 гр. Вот и имеем угол рысканья (рыск) в ДЕСЯТЬ градусов и в пЕрвый момент угол скольжение (само скольжение) в те же ДЕСЯТЬ градусов. 10=10. Ну а далее, если не убирать педаль и открениваться для чистоты эксперимента, угол скольжения будет = const, а угол рысканья, конечно, расти. Это как паровоз на круге (!) и как разворот "блинчиком" по - Ханлыховски! После прохода оси ОХ1 угла разворота 180-ти гр. поменяется знак на обратный и будет обратный отсчет, как и у крена с тангажем.

Дал педаль - отклонился нос по курсу на 10 гр. Вот и имеем угол рысканья (рыск) в ДЕСЯТЬ градусов и в пЕрвый момент угол скольжение (само скольжение)

////^//^
Это только в том случае, если в этот момент ось самолета совпадет с выбранным направления отсчета, один шанс на 360 в 10 раз меньше чем на рулетке,
а так угол рыскания (курс) сами по себе угол скольжения сам по себя, ну а Ханлых если за 30 лет не смог отличить угол скольжения от угла рыскания, то теперь уюе и не сможет

Интересно бы знать для начала, что кажет действующий прибор на этом самолете при этом "вираже"! Ну а на ЭПИЛС, думаю, самолетик "упрется" в красный сектор в 15 гр. Ханлых с такими "виражами" однозначно не справиться на своем приборе тоже.

Ну а на ЭПИЛС, думаю,  
////////
Можете даже и не думать никакого эпиЛС в природе нет, да даже и какой либо внятной логик на бумаге в природе нет, все что есть это плод фантазии Ханлыха, а у него семь пятниц на неделе, что он там покажет или что будет показывать.

Ну а на ЭПИЛС, думаю,  
////////
Можете даже и не думать никакого эпиЛС в природе нет, да даже и какой либо внятной логик на бумаге в природе нет, все что есть это плод фантазии Ханлыха, а у него семь пятниц на неделе, что он там покажет или что будет показывать.

Это действительно в том случае, когда оси совпадают. А они совпадают. Мы же рассматриваем изначально спокойное состояние ЛА. Самолет имеет свое первоначальное состояние в связанной с ним системой. И что бы иметь представление об отклонении от этого первоначального состояния и этой системы придумали другую систему отсчета, от чего нужно измерять эти отклонения. Ну а далее - как описано выше.
П.С. А если "..в этот момент ось не совпадает с выбранным направлением отсчета..", то тут уже идет процесс.

Мы же рассматриваем изначально спокойное состояние ЛА. Самолет имеет свое первоначальное состояние в связанной с ним системой
///////
Грамотно, на стоянке, к ней и можно привязать ось ОХg, от нее и мерять угол рыскания,

Вообще много сказов было сделано здесь про энтот Рыск, Рысканье и Угол рысканья. У всех свое понимание. И часто эти понимания пересекаются, и часто расходятся. Реально есть путаница в этих понятиях. Так вот, что такое Рысканье. Общепринятое понятие - это угловые движения летательного аппарата (жало влево-вправо) относительно вертикальной оси. Какой? Все правильно вроде - относительно собственной связанной ОУ1, как крен и тангаж относительно своих OХ1 и OZ1 соответственно. Углы Эйлера однако. Колеблется себе нос "туды-сюды" относительно оси ОУ1. При этом меняя курс влево-вправо (углы рысканья), но сохраняя направление полета. И имея неизбежно в этом случае углы скольжения, равные углам рысканья при этом Рыске. В этой области Ханлых рулит, только весьма туманно! Я одного не пойму, нафуя ему там какие-то лазерные гироскопы... Да поставь ты простую флюгарку на скольжение- и будет всем счастье на ЭПИЛСе! Че там велосипед изобретать с гироскопами? Тот рыск - обыкновенное скольжение.
Так вот. Что такое Угол рысканья? (тут в лидерах, бесспорно, neustaf!!!). Из азов аэродинамики - Это угол, который "получается в результате поворота самолета вокруг оси ОУд нормальной СК..." Выходит, что не вокруг связанной оси ОХ1 эти углы рысканья, об чем была речь выше про углы Эйлера, а относительно нормальной оси ОУд. Во как! Так что, Неустаф, можно сделать справедливый вывод, что на правильном вираже без скольжения мы не имеем Рысканья как такового - "жала влево-вправо" относительно связанной ОУ1 по Эйлеру, но имеем изменение Угла рысканья согласно ГОСТа! Теорема такая, однако!

Че там стоянка? Берите сразу стапели на "фабрике".

В общем и целом направлении верное, вот только углы эйлера" прецессия, нутация и угол собственного вращения вообще ни при делах при водении жалом, там ведь преобразование матриц, а болтание угла скольжение это все го лишь угол между Скоростной и связанной СК,
А угол рыскания это две другие нормальная и связанная СК,

хотя думаю, что сам афтор изобретения и до трети ваш пост не смог прочитать, ну а уж понять......

////////
Тот рыск - обыкновенное скольжение.  - тут опять же верно, но понять этого ханлыху уже не суждено.

Как вам будет угодно, можете и оттуда брать, на угловую скорость разворота (что по курсу, что по углу рыскания) это никак не повлияет, а ведь именно омега У важно в боковой устойчивости, а не значение угол рыскания или курса.

Да что вы? А кто при делах? Забудьте про скольжение и скоростную СК. Нет ничего из вами сказанного! А есть колебания относительно оси ОУ, ОZ и ОУ. Что имеем? Нутацию? Прецессию или собственное вращение относительно оси ОУ? А если провернуть все эти оси ... Таки что?

А есть колебания относительно оси ОУ, ОZ и ОУ. Что имеем? Нутацию? Прецессию или собственное вращение относительно оси ОУ? А если провернуть все эти оси ... Таки что?
/////////
Ничего не имеете, угол рыскание и угол скольжения это углы между системами координат, а вы пытаетесь их привязать к одной СК, ну прямо как Ханлых, кстати преобразование углов Эйлера не коммунативно, это вам ничего не говорит?

И определения тангажа, крена и угла рыскания не опираются на углы Эйлера (понятия линии узлов там вообще нет), а только на углы между осями СК, вы сейчас где то заблудились, хотя желание озвучить незнакомые вам понятия весьма похвально, но для вас провально.

Забыть про скольжение, можно конечно, корвалол и по курс предлагал забыть, а на какие аэродинамические силы вы тогда будете опираться, как у вас пойдет динамика без аэродинамических углов бета и альфа?

Что имеем? Нутацию? Прецессию или собственное вращение относительно оси ОУ?
////////
Странно вы сами вспомнили про углы Эйлера, а теперь меня спрашиваете? Ну и как нутация, прецессия, собственный угол вращения соотносится с углом рыскания?
Вы еще не забыли, мы ведь именно о нем и разговариваем, я охотно выслушаю вашу точку зрения,
Если ответа у вас не будет, в будут новые вопросы я вас тоже пойму, вы вошли в сферу где вы ничего не понимаете.

Я вам про Ивана, а вы про Балвана. Или наоборот. Издержки инэт-общения. Как-нидь потом. Нет времени, увы...

Интересная тема! Вы и здесь Спец, однако!

Я вас прекрасно понимаю. Связать угол рыскания с прецессией или нутацией вы не можете, а так хотелось блеснуть красивыми словами, теперь откровенный слив с формулирочкой "времени нет ", я вас понял.

О смотрите как, ответить про нутацию у вас времени нет, а про меня пару слов чиркнуть время нашлось, вы уж если бы врали, то хотя бы старались придерживатся своего вранья про отсутствие времени, думаю найдете еще время и опять по моей персоне пройдетесь, ну а на прецессию с нутацией у вас времени не найдется, я вас так понимаю, Субар?

Субар, как время найдете рекомендую посмотреть вам кратко про углы Эйлера и угловые скорости
https://m.youtube.com/?gl=DE&h ...
Ну а потом уже самостоятельно расскажите нам как перевести угловые скорости в привычные нам омега у, омег z и омега x для динамики полета - хорошо?

То Subar:
"...Так что, Неустаф, можно сделать справедливый вывод, что на правильном вираже без скольжения мы не имеем Рысканья как такового - "жала влево-вправо" относительно связанной ОУ1 по Эйлеру, но имеем изменение Угла рысканья согласно ГОСТа! Теорема такая, однако!..."

Да причем здесь, neustaf? Есть три оси, вокруг этих осей все и вращается, для ясности в ГОСТе, и указали все эти углы. И в этом смысле угол рысканья ничем не отличается от тангажа, или крена... Другое дело, что для аэродинамики само по себе это перемещение "бесполезно". Оно не является определяющим для аэродинамических характеристик, потому и нашло отражение на практике в виде курса (неся в себе навигационную нагрузку). Чего нельзя сказать о скольжении, которое по праву нашло отражение на приборах пилотирования, но не в виде угла (который нафиг не нужен, как таковой), а в виде шарика. Общеобъдиняющим для параметров пилотирования является некая зона "нормальных", безопасных величин, и общая задача пилота в первом приближении, удержание этих параметров в этих зонах (условно: тангаж -0, крен - 0, вертикальная - 0 (так как, сам тангаж, хоть и является гостированным параметром пространственного положения, однако, не несет законченной информации о вертикальной траектории, а уж, при выполнении маневрирования креном - тем более), шарик - в центре (нормальное аэродинамическое обтекание). Оставшийся параметр в виде гостированного угла рысканья таким параметром не является и никакого удержания не требует.Более того, удерживая оставшиеся параметры в "нулевых зонах" - не будет никакого изменения угла рыскания. То самое рысканье (жало туда, жало - сюда), это другая песня, не из раздела пространственной ориентации осей ВС. Это из аэродинамики. Одни самолеты подвержены ему чисто теоретически, другие обладают конкретным рысканьем ввиду особенностей устойчивости.(такие лайнеры без специальных демпферов на руле направления будут самопроизвольно водить жалом, осложняя пилоту нелегкий труд борьбы со стихией).Вокруг этого жала и пытается плясать Ханлых, "доработав" его не только для самопроизвольного вождения туда-сюда, но и для варианта сучения ногами и отлома киля... Можно , конечно и так интерпретировать управление ВС, только зачем в 21м веке проявлять такую средневековость? Номинант где-то слышал об умной автоматике, которой , в конечном смысле всеравно отклонит ли педальку пилот , или штурвал... все будет координированно. (мы-то лет сто уже, на этой "умной автоматике летаем") Однако, никто и не пытается привязывать управление к "ноге", - штурвал, ручка - вот задающие параметр движения органы, к которым автоматика подвязывает координацию. Именно такой алгоритм позволяет сохранить пилоту мозги и технику пилотирования, в случае перехода на прямое управление. Потому и вызывают такую неприязнь высказывания в стиле: сунул ногу, и погнал... Такие погоняльщики, накрутившись полжизни, решая специфические задачи, пытаются рассуждать о подобных навыках, как о норме и перетаскивают всю эту "грязь" в сферы, где ей не место.

Можно , конечно и так интерпретировать управление ВС, только зачем в 21м веке проявлять такую средневековость? Номинант где-то слышал об умной автоматике, которой , в конечном смысле всеравно отклонит ли педальку пилот , или штурвал... все будет координированно.


верно , либо по омега х демпфер поставит . либо по омега y, а neustaf тут действительно не при чем, все до нас придумано.

шарик - в центре (нормальное аэродинамическое обтекание)

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Не всегда. Шарик в центре показывает отсутствие боковых нескомпенсированных сил.
Иными словами, к аэродинамике отношение имеет только косвенное, это "инерционный датчик".
Вот тут и возможна ситуация - аэродинамический датчик (ссыль давал) покажет несимметричное обтекание тогда, когда шарик в центре.

ПС. Про то, что это не нужно, автоматика, "30 лет так летаем" и т.д. фкурсе, можно не повторять))

корвалол
...Не всегда. Шарик в центре показывает отсутствие боковых нескомпенсированных сил.

Так и есть. Принцип маятника. Шарик двигается в трубке изогнутой под определённым радиусом. Для демпфирования шарика трубка заполнена толуолом.

...Иными словами, к аэродинамике отношение имеет только косвенное, это "инерционный датчик". Вот тут и возможна ситуация - аэродинамический датчик (ссыль давал) покажет несимметричное обтекание тогда, когда шарик в центре.

У двух-двигательного самолёта, при отказе одного двигателя, после балансировки самолёта в ГП, и если полёт будет продолжаться с использованием скольжения, то шарик будет в центре.

neustaf.
Субар, как время найдете рекомендую посмотреть вам кратко про углы Эйлера и угловые скорости https://m.youtube.com/?gl=DE&h ...

По этой ссылки что-то ничего не видно.

У двух-двигательного самолёта, при отказе одного двигателя, после балансировки самолёта в ГП, и если полёт будет продолжаться с использованием скольжения, то шарик будет в центре.

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
А Ханлыху пеняют, мол "30 лет без ЭПИЛСа летаем"о_О Независимо от нужности, этот угол рысканья на приборе легко отразить. Именно вот это вот скольжение с шариком в центре.

Всё, спать.))

..."Углы Эйлера — углы, описывающие поворот абсолютно твердого тела в трёхмерном евклидовом пространстве. В сравнении с углами Эйлера, кватернионы позволяют проще комбинировать вращения, а также избежать проблемы, связанной с невозможностью поворота вокруг оси, независимо от совершённого вращения по другим осям..."
----------
Во, аж куда зашли, во чего коснулись. В моё время ЛПС о таком только догадывался :))). Об энтом токмо в аккккадемиях глаголили. котик, цитата не моя, это из Вики...сознаюсь ;)

В моё время ЛПС о таком только догадывался :))).

так оно ему и не надо, это субар ввернул не подумавши для красного словца, а как увидел про узлы, так сам же испугавшись и убежал

это не ко мне , так форум ссылку отображает,

Именно вот это вот скольжение с шариком в центре.

о об угла скольжения узнал? учим , кормим, воспитываем, хоть бы спасибо сказал, а что там по переносу сил?
по прежнему полное не понимание основ термеха?

To ковс
https://m.youtube.com/?gl=DE&h ...

Так то же не идет?
Тогда попробуйте в ютубе
"Сферическое движение" набрать, но в принципе ничего интересеного: нудный дядька об углах Эйлера трактует, сбиваясь пару раз, походу тоже не его тема, как и Субара, а об угле рыскания не слова, это совсем другая пестня

По телефону идёт, по ноуту эта ссылка не идёт. Сбивчиво дядька читает лекцию, согласен. Эти все углы больше подходят к теории гироскопа, так мне кажется, там и оси расположены по другому.

..когда уж доберемся до общей теории поля..тензорного исчисления..чего тянем..кого ждем..
..Как вот без этого заценить по достоинству девайс ханлыха ?
:))

...не спугни, уже почти подкрались :)))

Подкрадывался пару раз, но полньй пипец, там математика начинается, ее надо в лет 15-20 учить, позже уже бесполезно, как ханлых с эпилсом и углами, вроде и буквы русские и слова понятные, а все вместе джунгли вперемежку с уссурийской тайгой, то что нам в ВУЗах преподовали это вроде углубленного курса арифметики Пупкина

Подкрадывался пару раз, но полньй пипец, там математика начинается, ее надо в лет 15-20 учить, позже уже бесполезно
====
..корвалола звать надо было:) он бы на пальцах, как не делать:)
..ну и все косяки эйнштейнов исправил бы заодно:)

Пять с плюсом)) И - поздравления))

P.S. Походу таки не лишне иногда почитать, что пишут другие))

"НЕУСТАВ" не ответил и никогда не ответит на мой простейший вопрос:
В какой системе координат показывает положение самолета в пространстве "прямая индикация" на приборе PFD?
https://www.forumavia.ru/e/?l= ...

"НЕУСТАВ" ответа на этот вопрос не знает, потому и 38 стр. упершись в РЫСКАНИЕ (РЫСК - синоним) он крутит одну и ту же пластинку.

Ответ простой: "Прямая индикация авиагоризонта на приборе PFD положение самолета в пространстве НЕ ПОКАЗЫВАЕТ". Эта индикация показывает ПОЛОЖЕНИЕ ГОРИЗОНТА.
На индикаторе PFD cимвол самолета и связанная с ним система координат НЕПОДВИЖНЫ.
Неподвижный символ самолета, (а значит и сам самолет) не может показывать параметры: угол крена, угол тангажа, угол рыска.

На индикаторе PFD подвижен индекс условного горизонта со своей связанной (ненормальной) системой координат. Ни в одной аэродинамике, ни одного самолета нет описания взаимосвязи двух таких связанных систем координат.

Ответ простой: "Прямая индикация авиагоризонта на приборе PFD положение самолета в пространстве НЕ ПОКАЗЫВАЕТ". Эта индикация показывает ПОЛОЖЕНИЕ ГОРИЗОНТА.
На индикаторе PFD cимвол самолета и связанная с ним система координат НЕПОДВИЖНЫ.
Неподвижный символ самолета, (а значит и сам самолет) не может показывать параметры: угол крена, угол тангажа, угол рыска.
=====
..так танцуй же, танцуй
под мои барабаны..(с)
:))

Ханлых, по Вашей же логике, ЭПИЛС не показывает "угол рыска". Не знаю, про какую шкалу Вы там вещали, но шкала - это не угол, так что ЭПИЛС не удовлетворяет "требованиям НЛГС Ханлыха" :).

Далее, если взять угол крена, то пофиг, горизонт ли неподвижен, или символ самолета неподвижен. Угол показывается и там, и там. Пространственное положение определяется чем? Тремя углами. Какие претензии к PFD по поводу угла крена?

Dysindich:........Вокруг этого жала и пытается плясать Ханлых, "доработав" его не только для самопроизвольного вождения туда-сюда, но и для варианта сучения ногами и отлома киля... Можно , конечно и так интерпретировать управление ВС, только зачем в 21м веке проявлять такую средневековость? Номинант где-то слышал об умной автоматике, которой , в конечном смысле все равно отклонит ли педальку пилот , или штурвал... все будет координированно. (мы-то лет сто уже, на этой "умной автоматике летаем") Однако, никто и не пытается привязывать управление к "ноге", - штурвал, ручка - вот задающие параметр движения органы, к которым автоматика подвязывает координацию. Именно такой алгоритм позволяет сохранить пилоту мозги и технику пилотирования, в случае перехода на прямое управление. Потому и вызывают такую неприязнь высказывания в стиле: сунул ногу, и погнал... Такие погоняльщики, накрутившись полжизни, решая специфические задачи, пытаются рассуждать о подобных навыках, как о норме и перетаскивают всю эту "грязь" в сферы, где ей не место Хочу напомнить о катастрофе Су-24 Бульдин-Безносиков, произошедшей 3.04.79г. Работа "ногами" летчиком для выхода в створ ВПП после БПРМ(Н=50-70м, V=370км/час), возможно при при её обнаружении визуально(плохие м/условия, а может неправильно подобранный курс по УС) "сыграла" с экипажем злую шутку, по выходу на угол атаки больше положенного, летчику не хватило даже отклонения РУ в противоположную от направления "дачи ноги"./Как нам доводили, неправильная методика исправления ЛБУ на посадочном у летчика, отложившаяся от полетов на предыдущем типе(кажется от Ил-28-ВВАУЛ), хотя после училища (перед катастрофой) 3 года летал на Як-28 и 1 год на Су-24/.В добавок-вывод на закритические углы и результат- сваливание. Запомнилось, после этого даже ввели доработку на предупредительную сигнализацию по УУАП , ввели изменения в РЛЭ и пр.Хотя, это и из прошлой жизни, но небо то оно одно.Может и не к месту мой пример, но рукотворный РЫСК перешел в смертельный РИСК.

Grig-75ш, думаете, будь на том борту волшебный прибор Ханлыха, это помешало б тому лётчику убиться?

FL410
Старожил форума:

Grig-75ш, думаете, будь на том борту волшебный прибор Ханлыха, это помешало б тому лётчику убиться?
Конечно, видимое положение самолета в пространстве облегчило бы осознание динамики полета, но сиеминутно бы не предупредило о росте катастрофической ситуации.Все равно нужны предупредительные сигналы о выходе самолета на пригранично- опасные режимы полета(опасн.Н, угол атаки, пред крен и т.д.).В случае с РЫСКом, могло б сыграть противоположную реакцию(можно-нельзя), имхо.

Эпилс.... мепилс.... какой такой павлин мавлин?
Нате вам один на двоих! Ибо нефиг!

http://everystockphoto.s3.amaz ...

Если учитывать, что при создании угла тангажа 10, 20, 30 гр. летчик всегда придерживается темпа создания угла тангажа(т.е с Ny=3 на 3-й секунде например), так и при создании угла рыскания тоже должен быть определенный просчитанный темп(только с какой целью- этого я не вижу пока , разве что, как я писал ранее-с целью увеличения дистанции в групповом полете, где влияние ветра на самолеты в строю одинаково, но никак не для изменения полета относительно земной поверхности, где основная прерогатива крену.

Конечно, увеличения(уменьшения) интервала(бокового), а не дистанции.

pratt: "Ханлых, по Вашей же логике, ЭПИЛС не показывает "угол рыска".
Еще раз. Угол рыска (рыскания), это поворот связанной с самолетом оси "ОХ" относительно вертикальной плоскости "ХОY" нормальной системы координат. Самолет и связанная с ним система координат в полете ВСЕГДА ПОДВИЖНА, от слова "ДВИГАТЬСЯ". Надеюсь что в полете движется самолет Вы это ПОНИМАЕТЕ.
ЭПИЛС с помощью НОСОВОЙ ЧАСТИ движущегося макета самолета на экране прибора показывает отклонение НОСОВОЙ ЧАСТИ от центральной вертикали прибора. При отклонении носовой части появляется шкала и показывает числовое значение УГЛА РЫСКА.

pratt сказал: "Далее, если взять угол крена, то пофиг, горизонт ли неподвижен, или символ самолета неподвижен". А Вы скажите любому водителю авто, что не важно что поворачивает: его авто по дороге или шоссе поворачивает, а авто стоит, и... быстрее бегите, а то в нос получите.
Т.е pratt утверждает, что на земле при вождении авто это важно, а вот в полете в облаках совсем неважно.