Обратите внимание: когда я пишу "угол рыскания" - это согласно ГОСТ.
Когда я пишу "угол РЫСКА" - это в трактовке Ханлыха. В его трактовке получается что при отказе двигателя появился и РЫСК, и скольжение - посмотрим подтвердит это или нет.

Также обратите внимание: в комментарии к картинке №2 я написал "...и скольжение на правое полукрыло"

Это мое сообщение с картинками - подготовка к продолжению дискуссии с Ханлыхом.
Написал это заранее - чтобы меньше тратить времени вечером.

"Главное не размер - а умение пользоваться" :)

Не стремился отразить все и в нужной пропорции. Главное принцип.

Примерный "План диалога" уже заготовлен.
Посмотрим что вечером из этого получится.

Главное не давать подменять понятие угла скольжения на угол рыска. Очень Ханлых это любит.

ОК

C Як 52 я начинал и периодически подлетываю на нем когда есть возможность . На Тешке несколько раз сидел в правом кресле, правда давно. Там и познакомился с АГД. На Пайпере прямая индикация. Если по приборам лечу, заставляю себя повторять " плечо в земле, нужно его вытащить из земли...." Никак не привыкну. А на Яках и привыкать не нужно. Все понятно как действовать.
При намек Спасибо :-). В среду на Пайпере проверю цвет шарика :-).
Про ЭПИЛС, Мне нравиться идея 3d модели. Я обращал внимание на то, Что если я в симуляторах всегда включал вид из кабины, то дети всегда включали "вид из вне". Попробовал сам. Мне понравилось. По крайней мере При крене более 90 и тангаже больше 50 , я выводил быстрее.
А вопросов по прибору достаточно. С этим я согласен. Собственно говоря я и начал с того, Что попросил автора прислушаться к чужим мнениям.

С уважением

Вы помните когда появился первый компьютерный симулятор с видом извне? На памяти MFS-2000, но возможно "вид извне" и раньше появился.
Я не могу поверить, что за столько лет больше никому (кроме одного человека в мире) не пришла в голову такая идея и что до сих пор не были проведены испытания 3d индикации "вид на самолет извне" на тренажере.

К сожалению - не имею фактов что такие испытания проводились. Это только мои предположения.

Думаю что эта идея тоже приходила кому то в голову. Но не всегда технический прогресс движется только желанием что то улучшить. Представляете чего будет стоить заменить все индикаторы на всех бортах, ибо нельзя экипажи сажать на борт с новой индикацией в одну сторону, а с другой индикацией в другую. А переучивание всех и вся даже если применять их только на новых типах? Вот в России Боинг перевернули, например. Думаю, Что с непривычки. А начинали бы учиться с прямой индикации, может все было бы нормально.
Переход на что то новое стоит денег. И всегда считаешь, а оно это надо? Я с этим сталкивался неоднократно.
Да и Ханлыху за патент платить нужно. Он ведь много запросит :-).

https://yadi.sk/i/O8t_CJRL9am2gw

Красная стрелка - это как видит летчик индикацию на приборе ЭПИЛС.
Справа вид на экран прибора ЭПИЛС с положением осей OYз; OХз; и OX. Все они расположены "друг за другом". Совпадают по направлению, и показывают 0 (нулевое) положение угла РЫСКА.
Угол РЫСКА образуется перемещением продольной оси самолета ОХ, в ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ САМОЛЕТА - ХОZ, от её 0 (нулевого) положения в плоскости XзОYз, в сторону левого или правого полукрыла.

КРЕН, ТАНГАЖ, РЫСК - это 3 угла ЭЙЛЕРА, характеризующие поворот любого объекта в трехмерном пространстве.
Углы скольжения, как и углы атаки, образуются в результате поворота летательного аппарата в трехмерном пространстве и изменения направления вектора скорости.
При изменении крена и тангажа меняется угол атаки.
При изменении крена и рыска меняется угол скольжения.

Предлагаю закрыть вопрос параметра: УГОЛ РЫСКА, как полностью рассмотренный и подтвержденный.

На старых самолетах действительно денег стоит поменять авиагоризонты.
На современных давно стоят дисплеи - на него вывести можно все что угодно. Хоть мультики.
Всего то нужно написать программу, которая от тех же систем, датчиков выведет картинку на дисплей.
И даже тумблер поставить "новая/старая индикация" - в зависимости переученный экипаж пришел на рейс или нет.
Переучить экипажи - тренажеры есть. Не думаю что уж очень много тренажерных сессий нужно.

Да вот только до сих пор на прямой индикации летают...

Испытания проводились. Выложу, придет время.

Вы ей-ей как маленький, уж извините, не в обиду сказано.
Я ж говорил, что у Главного конструктора Тhales аж перекосило кое-что, когда на конференции ЭПИЛС увидел.
Они ж прекрасно понимают, что это их КОНЕЦ.
Конец всевластия индикации PFD, которая как "НАВЯЗАНА", больше никак не назовешь.

Давайте поставим точку.

Ап-25. F - Оборудование. Пункт: 25.1321 (b) (1) ОПРЕДЕЛЯЕТ ТИП ИНДИКАЦИИ ПРИБОРА ПРОСТРАНСТВЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ САМОЛЕТА, для установки в верхнее центральное положение.

Доказываю:
см. 25.1321 п.2 "прибор который наиболее эффективно показывает высоту...…..".
По Вашему БАРОМЕТРИЧЕСКИЙ ВЫСОТОМЕР выбран, как "наиболее эффективно показывающий высоту" среди тех, что перечислены в 25.1303?
Т.е. составители FAR-25 (он первичен) полные идиоты, сравнивая высотомер например с указателем скорости, в эффективности, который кстати тоже "наиболее эффективный"?

Барометрический высотомер выбран, как наиболее эффективный, среди других высотомеров (не указанных в п. 25.1303), а именно в противовес радиовысотомеру, и лазерному высотомеру.
Указатель приборной и истинной скорости, "тоже выиграл схватку" среди других указателей скорости, а не среди тех что в п. 25.1303.

Поэтому вопрос можно закрыть. На смену "прямой" индикации прибора PFD, с её центральным прибором, придет индикация ЭПИЛС, как наиболее эффективная.

Грубо говоря, ваш ответ - это заявление, что недостатки индикации на самом деле исправлены, и мы вам должны просто верить и ждать. Ну и далее последовало про то, что я не летчик, и не знаю как выводить самолет в гп. Но по сути индикации, вы ничего не ответили.

Но хотелось бы вернуться к индикации. Иьак, по-порядку.
1. Во-первых, мой пост - не инструкция к действию по выводу, а претензия к индикации эпилс. Я согласен с вами, что в общем случае сначала надо исправлять крен, если он завален. Мое высказывание было неверным, признаю ошибку, обещаю исправиться.

2. В моем посте, я хотел рассмотреть исходное положение ИМЕННО тангаж -90, при котором крен не определен. О каком исправлении крена может идти речь, когда он не определен?
На вашем виде такого не нашел, выбрал положение на 5:27, как наиболее близкое.
3. Вы пишите, что в таких положениях цифры не важны, сразу видно куда выводить. Я только сейчас обратил внимание, что на 5:27 тангаж около -70 (?). Но именно глядя на видео на 5:27, у меня сложилось представление, что тангаж -90, и я принял неверное решение тянуть РУС на себя!!! Спасибо! Вы нехотя привели пример, когда ваша индикация из сложной ситуации сделала катастрофическую.
4. Я конечно, может, криво выражаюсь, извините. Но самое главное, что хотел сказать про положение на 5:27, это иллюзия движения, которого нет в реале. Ну посмотрите на 5:27, и представьте, что потянули РУС на себя. ЭПИЛС покажет движение с вращением, которого нормальный человек никак не ожидает.

Опять же, чтобы непоняток не было, я не говорю о том, как правильно исправлять положение на 5:27. Пусть в данном примере, у нас плохо обученный пилот :), который потянул РУС на себя. И не надо говорить, что таких нет. Вот выдержка из документа ИКАО (10011): "Исследования свидетельствуют о том, что большинство пилотов, впервые испытывавшие на себе перевернутый полет во время подготовки, ошибочно добавляли усилие на ручке на себя, хотя во время теоретической подготовки и на предполетном инструктаже получали инструкции не увеличивать тянущее усилие на ручке управления."

Trev, вы пишите "Про ЭПИЛС, Мне нравиться идея 3d модели."
Нет там 3d модели! Там АГД с пририсованным ИСКАЖЕННЫМ макетом самолета.

Судя по всему Ханлых в очередной раз пытается соскочить. Написал опять кучу бредятина типа угол атаки от крена зависит. Включил неадеквата по полной.

Ханлых видно боится того, что Петруха его выведет на чистую воду. Опять завел свою шарманку что все к него на мази.

Очередной шедевр Ханлыха.
При изменении крена и тангажа меняется угол атаки.
При изменении крена и рыска меняется угол скольжения.

Оцените гения аэродинамики.

Классификация видов индикации приборов ППС.
1. ВИД - "ПРЯМАЯ" индикация ППС - крен и тангаж показывает ГОРИЗОНТ, символ самолета НЕПОДВИЖЕН. РЫСК индикация не показывает
2. ВИД - "СМЕШАННАЯ" индикация ППС - Крен показывает символ самолета, относительно неподвижного горизонта. Тангаж, как и в "прямой" показывает ГОРИЗОНТ. Рыск индикация не показывает.
3. ВИД - Прибор ЭПИЛС индикации ППС- Крен, тангаж и РЫСК показывает объемный МАКЕТ самолета выполненный в 3-D графике.
Других ВИДОВ индикации ППС - НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Все остальные - разновидность перечисленных ТРЕХ.

Вы можете этого не признавать, от этого Вашего непризнания ничего не изменится.


На индикации ЭПИЛС положение самолета по крену видно еще более наглядней, чем на "СМЕШАННОЙ" индикации типа прибора АГД-1.
Летчик, наученный и умеющий выводить из сложного пространственного положения, ВСЕГДА И ПРЕЖДЕ ВСЕГО убирает крен.
Это самое главное ДЕЙСТВИЕ летчика!!! ИНАЧЕ ВХОД В ГЛУБОКУЮ СПИРАЛЬ.
Никакой иллюзии в индикации ЭПИЛС нет ни в каких положениях МАКЕТА самолета.
Летчик на уровне подсознания, в кратчайшее время, принимает правильное решение на действия рулями управления.
Именно в этом одно из главных преимуществ индикации ЭПИЛС, перед обоими применяемыми.

Я как и обещал в 18:00 ответил "Petruha_89" жду от него дальнейшего диалога.


https://yadi.sk/i/O8t_CJRL9am2gw

Красная стрелка - это как видит летчик индикацию на приборе ЭПИЛС.
Справа вид на экран прибора ЭПИЛС с положением осей OYз; OХз; и OX. Все они расположены "друг за другом". Совпадают по направлению, и показывают 0 (нулевое) положение угла РЫСКА.
Угол РЫСКА образуется перемещением продольной оси самолета ОХ, в ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ САМОЛЕТА - ХОZ, от её 0 (нулевого) положения в плоскости XзОYз, в сторону левого или правого полукрыла.


КРЕН, ТАНГАЖ, РЫСК - это 3 угла ЭЙЛЕРА, характеризующие поворот любого объекта в трехмерном пространстве.
Углы скольжения, как и углы атаки, образуются в результате поворота летательного аппарата в трехмерном пространстве и изменения направления вектора скорости.
При изменении крена и тангажа меняется угол атаки.
При изменении крена и рыска меняется угол скольжения.

Предлагаю закрыть вопрос параметра: УГОЛ РЫСКА, как полностью рассмотренный и подтвержденный.

Господин изобретать! Что в русском языке означает словосочетание "кроме того"?
Подпункт 1
Пункта b
Главы 25.1321 НЕопределяет ТИП индикации прибора пространственного положения.
Этот документ не об этом. Этот документ не определяет тип индикации от слова совсем. И сделано это как раз для того что бы можно было без всяких "решений" внедрядь какой либо другой тип индикации. Вам открыты двери уже! Дерзайте!

Позвольте спросить: а зачем? Он что, там как то запрещён? Без данного "решения" у Вас никак не продвинуть не получается?

Вы сами с собой разговариваете, что ли?
Еще раз: макет на эпилс - это не 3d модель. Крыло 3d модели не может показывать крен, только проекцию этого угла. А у вас показывает.
Зафиксируйте крен 45 градусов, меняйте тангаж от -90 до +90, и вы увидите, что ваш макет не ведет себя как 3d модель, ибо положение крыльев не меняется, а нос подымается.

2. нет такой классификациивидов индикации ЭПИЛС, разве что в вашем воображении.

3. Ваш последний пассаж не имеет отношения к той претензии к индикации, что я предъявил.

Бред сивой кобылы.
Опровергается на раз.

Достаточно взять два разных самолёта, сертифицированных по FAR-25 и убедиться что на них стоят разные указатели воздушной скорости и разные высотомеры. Более того, даже авиагоризонты разные, хоть и все с прямой индикацией.

НЕ СОГЛАСЕН!!!

Где определение угла РЫСКА?
Вы недавно написали определение, я только его процитировал. Вчера Вы меня обвинили что я из него что то выбросил!

Поэтому НАЧИНАЕМ диалог с ФИНАЛЬНОЙ редакции угла РЫСКА!

И давайте договоримся - каждый отвечает за свои слова! Не отказываемся от написанного!

Ну что - начинаем диалог?

2 Ханлых:

И ещё один момент не могу пропустить.
Вчера мы не завершили диалог по РЫСКУ.
Сегодня Вы пишете что РЫСК есть и вопрос закрыт.
Если очень мягко выразиться - это НЕКОРРЕКТНО с Вашей стороны.
Так Вы за КОНСТРУКТИВНЫЙ диалог или нет?

Вы приводя якобы моё определение угла РЫСКА, постоянно ПРОПУСКАЕТЕ, не знаю специально или намеренно, " поворот в ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ САМОЛЕТА - XOZ.".
Может Вы не понимаете это определение. Спросите - поясню!

Крутится как уж на сковородке. Боится.

Якобы ВАШЕ???
Вернитесь на 131-ю страницу. Смотрите СВОЕ сообщение 03.03.2019 10:46. Там написано:

"Угол РЫСКА - угол между продольной осью OX самолета и осью OXз земной СК."
Где Вы видите в этом предложении " поворот в ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ САМОЛЕТА - XOZ."??????


Поэтому я Вас уже не один раз прошу:

Напишите ОПРЕДЕЛЕНИЕ угла РЫСКА!

И от него мы "начнем плясать"! - т.е. возобновим диалог.

Так возобновляем? Будет определение?

Угол РЫСКА образуется перемещением продольной оси самолета ОХ, в ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ САМОЛЕТА - ХОZ, от её 0 (нулевого) положения в плоскости XзОYз, в сторону левого или правого полукрыла.
ANGLE TURNING is the rotation of the longitudinal axis of the aircraft OX, in the horizontal plane - XOZ, from its 0 (zero) position in the XзOYз plane, in the direction of the left or right half wing.
Оба определения идентичны.
Только один в английском варианте.

Летчик, наученный и умеющий выводить из сложного пространственного положения, ВСЕГДА И ПРЕЖДЕ ВСЕГО убирает крен.
=====
Ханлых и как летчик некомпетентен. Тангаж 60, крен 160 малая скорость. Пока будешь убирать крен скорость упадет до срывной - свалишься.
Нужно сначала опустить нос для разгона скорости. Потом выводить в горизонт.

Крены Карогодин убирал под Донецком. Тоже не лучшая идея была...

Ханлых
Старожил форума
04.03.2019 17:39

https://yadi.sk/i/O8t_CJRL9am2gw

Красная стрелка - это как видит летчик индикацию на приборе ЭПИЛС.
Справа вид на экран прибора ЭПИЛС с положением осей OYз; OХз; и OX. Все они расположены "друг за другом". Совпадают по направлению, и показывают 0 (нулевое) положение угла РЫСКА.
Угол РЫСКА образуется перемещением продольной оси самолета ОХ, в ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ САМОЛЕТА - ХОZ, от её 0 (нулевого) положения в плоскости XзОYз, в сторону левого или правого полукрыла.


А читаете ли Вы мои тексты?

Ханлых
Старожил форума
04.03.2019 09:42

"Запомните! Из любого сложного пространственного положения, особенно при больших углах ПИКИРОВАНИЯ, самолет выводят ВСЕГДА по ЕДИНОЙ методике: ВЫВОД ИЗ КРЕНА"
Прочитай внимательно как я написал "...при больших углах ПИКИРОВАНИЯ..."
Тебе опять двойка!

А какое отношение ЭПИЛС имеет отношение к пространственному положению. Он только показывает информацию с датчиков. И может ее отображать неверно. А самолет в пространстве имеет 6 параметров и больше ничего. Хватит уже чушь нести. Смешно.

Из любого сложного пространственного положения, особенно при больших углах ПИКИРОВАНИЯ, самолет выводят ВСЕГДА по ЕДИНОЙ методике: ВЫВОД ИЗ КРЕНА
===

Я знаю что у тебя с русским паршиво, но чтоб настолько.
Эта фраза означает что и при больших углах кабрирования методика та же.

Так что тебе кол и по русскому языку и по технике пилотирования.
Сходи хоть язык подучи раз техника пилотирования тебе уже не нужна.

Угол РЫСКА образуется перемещением продольной оси самолета ОХ, в ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ САМОЛЕТА - ХОZ, от её 0 (нулевого) положения в плоскости XзОYз, в сторону левого или правого полукрыла.

Из этого определения следует что фюзеляж поворачивается относительного крыла влево и вправо и только в ГП. То есть крыло неподвижно, а фюзеляж на вертикальной оси вращается в сторону правого или левого полукрыла. Это какая-то новая конструкция самолета. Я такую не видел ни разу. Ну изобретатель. Ну задвинул.

Ну что? Теперь понятно с кем пытался конструктивно вести диалог. Неадекват. Клиника точно..

"Эта фраза означает что и при больших углах кабрирования методика та же".

Это только ты "неуч" так думаешь. Ни разу не видевший ни кренов ни углов тангажа.

2 Ханлых:

Так диалог будем начинать?
Будет определение угла РЫСКА?
Мне скоро отдыхать перед утренним рейсом.

Все мы здесь, чтобы прислушиваться! Только вот автор нам показывает древний ролик на ютубе, а потом заваливает нас фразами-штампами.

/ Далее Petruha_89 и прочих профессионалов прошу не читать)))))) мы тут не про оси))) /

Между тем, Trev, я прошу лично Вас потратить немного времени на ознакомление со штуковиной под названием Garmin G1000. Вот я тут скриншоты с FSX DA-42 выкладывал, помните? Только надо убрать оттуда ЭПИЛС))

Я вдруг понял, что многие летчики, в основном конечно любители, но и некоторые профессионалы, фактически лишены доступа к информации о современных приборах. Авиация и так довольно консервативная область, так ещё и многие самолеты АОН живут без ограничения сроков летной годности. Поэтому сомневаюсь, что можно быстро найти в России аппарат с Garmin`om, чтобы подлетнуть. Вы летаете с ОЧЕНЬ старыми приборами, в этом Ханлых прав. На больших самолетах всё иначе, но АОН в России прозябает...

Прошу Вас (и остальных интересующихся) посмотреть презентационное и обучающее видео-то на ютубе про Garmin. Пожалуйста! Посмотреть несложно, мы же о прекрасном будущем хотим поговорить?
Я надеюсь, что Вы будете удивлены как совершенством индикации конкретных показателей, так и количеством и качеством подсказок, помогающих вывести самолет из сложного положения.
Даже Ханлых признал, что Garmin для него злейший враг.

Фактически, на сегодня этот экранчик стал международным стандартом, и модификации этой системы ставятся на множество разных новых (сравнительно небольших) самолетов. В том числе на более чем известную Cessna 172, например.
И этим стандартизируют вопрос индикации. СТАНДАРТ. Пересел на другой самолет - увидел привычный Garmin. Никого не надо переучивать, права на "самолет маленький обыкновенный с Гармином" (утрирую).

Специально не буду скидывать конкретных ссылок. Свобода на ютубе, никаких ангажированных видео. Наберите там "garmin 1000" или что-нибудь в этом роде, и посмотрите что вам глянется. А потом отпишитесь.

Ханлых
Старожил форума
04.03.2019 20:01
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя Petruha_89 от 04.03.2019 19:28



Petruha_89


2 Ханлых:

И ещё один момент не могу пропустить.
Вчера мы не завершили диалог по РЫСКУ.
Сегодня Вы пишете что РЫСК есть и вопрос закрыт.
Если очень мягко выразиться - это НЕКОРРЕКТНО с Вашей стороны.
Так Вы за КОНСТРУКТИВНЫЙ диалог или нет?

Угол РЫСКА образуется перемещением продольной оси самолета ОХ, в ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ САМОЛЕТА - ХОZ, от её 0 (нулевого) положения в плоскости XзОYз, в сторону левого или правого полукрыла.
ANGLE TURNING is the rotation of the longitudinal axis of the aircraft OX, in the horizontal plane - XOZ, from its 0 (zero) position in the XзOYз plane, in the direction of the left or right half wing.
Оба определения идентичны.
Только один в английском варианте.

Это не я так думаю, а ты, неуч, так говоришь. Язык выучи, потом о чем-то спорить будешь.

Ребята, какие углы рыскания - вы посмотрите, он русским языком вообще не владеет.

Я тебе это определение еще в 17:39 выставил. и три раза повторил, даже в английском варианте это для статьи для IATA.
А ты все эти три часа повторяешь: "Где определение?".
Странно все это.


"Угол РЫСКА образуется перемещением продольной оси самолета ОХ, в ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ САМОЛЕТА - ХОZ, от её 0 (нулевого) положения в плоскости XзОYз, в сторону левого или правого полукрыла"

Я не просил Вас писать, как ОБРАЗУЕТСЯ угол РЫСКА.
Я просил написать ОПРЕДЕЛЕНИЕ угла РЫСКА, чтобы в нем было четко и понятно написано - между чем и чем этот угол РАСПОЛОЖЕН!
По аналогии с определениями углов тангажа и крена.

P.S. А что за первоисточник английского текста?

Это ты про того летчика, который в твоем воображении шлет тебе письма поддержки?

Для упрощения давайте рассмотрим другую ситуацию - тангаж ноль, крен ноль. В данной ситуации я СОГЛАСЕН, что оси ОХ и ОХз "параллельны и совпадают".

Значит угол между осями ОХ и ОХз - 10 градусов? Ведь Вы писали:
"Угол РЫСКА - угол между продольной осью OX самолета и осью OXз земной СК". Так как тангаж ноль и крен ноль, нет необходимости уточнять в какой плоскости лежит угол РЫСКА - плоскости ОХZ и OXзZз совпадают!

Стесняюсь спросить...а Вы как и чем ПРОДОЛЬНУЮ ОСЬ самолёта ОХ в ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ САМОЛЕТА - ХОZ, от её 0 (нулевого) положения в плоскости ХзОYз перемещаете? Краном или гидроцилиндрами. Мне, не носителю русского языка, очень непонятно. Прошу пояснить. Может...как-то поворачиваете вокруг чего-то?

Или относительно чего-то?

У Боинга с независимостью проблемы - вспомните недавнюю катастрофу индонезийского В-737. Два датчика угла атаки, сравнения нет. Система которая должна спасать сработала основываясь на неправильных показаниях одного датчика.
У Аэробуса три датчика УА - системы защиты срабатывают если показания хотя бы двух датчиков одинаковы и приближаются к критическим значениям.

2 Ханлых:

Еще раз к определению угла РЫСКА:

Вы написали:
"Ханлых 03.03.2019 10:46
Угол РЫСКА - угол между продольной осью OX самолета и осью OXз земной СК."
Потом спросили меня:
"Куда убрали : " в горизонтальной плоскости XOZ связанной СК". -А это определяющие слова."

Вот две фразы:

- Угол РЫСКА - угол между продольной осью OX самолета и осью OXз земной СК.
- в горизонтальной плоскости XOZ связанной СК

Совместите их - может получится ОПРЕДЕЛЕНИЕ угла РЫСКА?

Иначе диалога не получится!

2 Ханлых:

Мои комментарии к этим трем картинкам верные?