По поводу "фейк-не фейк" тут много копьев было сломано...

На форуме очень редко, но таки появляется человек, близко знакомый с ходом и деталями расследования. В теме, и походу полностью в теме. Так вот он однозначно дал понять, что запись - не фейк. Не верить ему лично у меня оснований нет. Потому - верю. Отсюда и об отсутствии кипиша имхо, да и всё остальное тоже.

И насчёт "из 15 в ноль" оттуда же, из записи. Было "Закрылки 15" с последующей квитанцией, потом доклад штурмана о синхронной уборке, потом слышна небольшая типа "дискуссия": "Убираем?" - "Убираем" (вероятней всего связанная со скоростью - уже для уборки в ноль), и тут же доклад "Триста полсотни, командир" (опять же - о скорости). Ну а дальше пошли непонятки...

Кар Карыч
В точку!
Да как собственно, после каждого доклада, за последние много лет.
Даже псих Любитц не прокатил, все заговор, не был он психом,
Нло а320 сбило, не иначе, что бы развязать межгалактическую
Войну.

По поводу "фейк-не фейк" тут много копьев было сломано...

На форуме очень редко, но таки появляется человек, близко знакомый с ходом и деталями расследования. В теме, и походу полностью в теме. Так вот он однозначно дал понять, что запись - не фейк. Не верить ему лично у меня оснований нет. Потому - верю. Отсюда и об отсутствии кипиша имхо, да и всё остальное тоже.

И насчёт "из 15 в ноль" оттуда же, из записи. Было "Закрылки 15" с последующей квитанцией, потом доклад штурмана о синхронной уборке, потом слышна небольшая типа "дискуссия": "Убираем?" - "Убираем" (вероятней всего связанная со скоростью - уже для уборки в ноль), и тут же доклад "Триста полсотни, командир" (опять же - о скорости). Ну а дальше пошли непонятки...

У каждого свой счет обманов.
Любое событие цельное. Но его рассматривают разные специалисты под разными углами. Эту катастрофу тоже рассматривают разные специалисты: летчики, штурманы, бортинженеры, механики, инженеры, двигателисты, судмедэксперты, прочнисты, психологи, психиатры и тд. Каждый свой срез.
Когда объявят официальную версию, если она будет правдивой, то выводы всех этих специалистов не должны ей противоречить.

предмет один, а мненией о нем...
Емнип, этот человек сообщил:
- по И-нетам лазить нет времени да и много всего там разного,
- про запись знаю, слушал ИЗ НЕЕ последние неск секунд,
- голоса их.

Нарезка эта? соответствует чему-то? - ни слова.

В любом случае данная авария это последствия "человеческого фактора", вопрос только какого конкретно человека или группы людей. Не уверен только, что нам назовут их поимённо.

"...предмет один, а мненией о нем..."

Так я ведь и написал там - ИМХО. Расшифровывать надо?))
Был бы я (что очень вряд ли) на форуме гинекологов или психиатров, "ИМХО" не написал бы никогда. На авиафоруме же для меня (хоть и не психоаналитик я) ясно однозначно - кто что из себя представляет. Это видно и по постам (пусть даже редким и лаконичным, но - в тему), и по комментам к чужим постам, да и по стилю ведения дискуссии. Более того - многих здесь знаю лично, а с ещё более многими знаком "заочно" (общие коллеги/приятели/друзья...).
Поэтому тому человеку, о котором шла речь - доверяю.


"...Емнип, этот человек сообщил..."

Не совсем так. Нашёл страничку, где мы с ним переписывались крайний раз (на этой ветке, стр. 76), цитирую:

Мой вопрос: Вячеслав, спасибо и на этом. Т.е. той "вброшенной" аудиозаписи (хоть она и не "оригинал", скорее всего) тоже можно верить? Так?
Его ответ: "Недавно на rutube.ru слушал последние секунды.(кто то скинул). Запись настоящая. Я эти голоса знаю..."
("последние секунды" - это о тех самых 28-ми последних секундах полёта, на той самой 28-ми секундной записи на rutube.ru)

И ещё его слова (там же далее): "Я не в комиссии. Но стараюсь быть в курсе. Погибли близкие мне люди, на технике которую я эксплуатировал 35 лет(из них летал 25 лет)..."

Ещё ранее на этой ветке из его же слов было ясно, что статья Ходарёнка (так приглянувшаяся Вам), мягко говоря - "не о том".
А ещё раньше (на ранних ветках) он же ясно дал понять, что никакого перепутывания шасси-закрылки не было...

Не уверен только, что нам назовут их поимённо.
====
..а оно- надо ? кому ?

Ну тогда видимо сошла с замка, ударила по створкам ниши, те повредились, приоткрылись и были сорваны потоком, попали в закрылок, заклинили его, левый продолжил убираться, возник рассинхрон, левый крен и все. Так?

starroj, а вот Котофанчик дал ссылку: http://theins.ru/opinions/41184
тут НЕ про "колеса на пляже", но тоже не хило!
"Когда позавчера поздно вечером доставали шасси со дна плавкраном, было видно, что шасси не на замках. Дело в том, что положение шасси всегда фиксируется замками. Есть замки убранного положения, есть замки выпущенного положения. Последние фиксируют шасси на стоянке и при рулежках, чтобы они не сложились и самолет не упал на брюхо. А в полете они тоже фиксируются, потому что шасси – это тяжелая штука с колесами, а самолет в полете кренится, поднимает хвост, опускает его, его болтает, если шасси не зафиксировать внутри ниши, они будут там раскачиваться и биться о стенки, о потолок.
На видео, которое нам показали по телевизору, видно, что шасси не стояли на замке убранного положения – это во-первых, а, во-вторых, створки ниш шасси отсутствовали. Это дает основание предполагать, что на момент удара о воду шасси были выпущены.
Створок не было, при сильном ударе о поверхность воды, открытые стойки просто отрывает. Видео, конечно, плохого качества, корреспондентов не пускают на место, но то, что видно, можно интерпретировать именно так: в момент удара о воду шасси были выпущены." независимый авиаэксперт, экс-конструктор ОКБ «Сухой» Вадим Лукашевич.
И еще, тоже весьма оригинально:
"По информации, которая появилась сегодня, также ясно, что на правом двигателе есть повреждения лопаток вентилятора, сказано, что это не птица. Но я думаю, что это повреждения от удара о воду,
Я думаю, что повреждение произошло при ударе о воду, значит, у самолета был крен на правый борт. Это говорит о том, что либо летчики пытались как-то увернуться, маневрировать в последний момент, либо была проблема с синхронностью уборки закрылков (см. Версия 1). Если был крен на правый борт, значит, на левом крыле закрылки были выпущены сильнее, чем на правом — левое крыло имело большую подъемную силу и самолет опрокидывался на правый борт."
Крен то, по мнению товарища, был ПРАВЫЙ! О как. И рациональное зерно в этом есть.

А кстати! starroj! А вот и про колеса! По-моему, то что Вы искали:

"Вообще СМИ сначала сообщили, что на телах были спасательные жилеты, а потом, что их не было. Говорили, что шасси лежит отдельно от обломков, из чего можно было сделать вывод, что самолет упал в море, а шасси — на берег, а сегодня я читаю, что плавучий кран поднял стойку шасси с морского дна. "

НУ_И_ДЕЛА
Вот "как бы" это одно, а по настоящему это совсем другое.
Так что ждите КАК БЫ отчет от КАК БЫ Министра обороны.

Верно подметили, я мимо ушей пропустил, он это «как бы» сказал как то не очень внятно.
В общем, возможно, действительно, оговорился по дедушке Фрейду, вставив абсолютно не уместные «как бы».
Но, еще раз повторю, его «невербалка», в течении всего разговора, не выдавала того, что он лжет.
Я плохой «детектор лжи». Хорошего НЛП-иста бы попросить посмотреть. Попробую найти.

1. От чего пилоты пытались увернуться, когда ночью впереди по курсу ничего не видно при данном угле тангажа?
2. Не забывайте, что самолёт в полёте по крену управляется ещё и элеронами.
3. Обычная туфта журналистов. Кто в такой ситуации успеет достать из под кресла спасжилет, да ещё и надеть его?

FL410 сказал:
"Его ответ: "Недавно на rutube.ru слушал последние секунды.(кто то скинул). Запись настоящая. Я эти голоса знаю..."
("последние секунды" - это о тех самых 28-ми последних секундах полёта, на той самой 28-ми секундной записи на rutube.ru)"

Надо обладать музыкальным слухом, чтобы в аудиозаписи со смещенным спектром (читай тембром) угадать в обрывках слов, а по сути нагромождении звуков людей, которым эти голоса принадлежат. Но в мире всякое бывает, возможно он и прав. Хотя вероятность этого, ой как мала.

Тут ведь вот какая хрень получается... Это ведь для Вас "обрывки слов, а по сути нагромождение звуков..."

Я Вам легко и просто докажу то, что никакой "музыкальный слух" здесь и вовсе не нужен, и то, что "вероятность этого, ой как" ... велика. Но прежде хотелось бы услышать от Вас ответы на пару вопросов:
1. Вы, прежде чем высказать свою точку зрения на ЭТУ тему, много времени провели в кабине экипажа?
2. И если да - много, то насколько много, на каком типе ВС и какие функции (какого члена экипажа) Вы при этом выполняли?

Спасибо.

Алексей! Да ведь он же бывший "ракетчик", а теперь "адвокат"!
Так что, уверен, ни "на каком типе ВС" и ни"какие функции ...", кроме как пакса, - не выполнял!

А вдруг?))

Под этой "замечательной" заметкой есть фото авторши.
Очень даже ничего экземпляр.
Но вот я чего думаю? Если бы я залез на форум Космополитана и влупил статью о духах и губной помаде, вот прям так-с кондачка, с апломбом и безаппеляционно - долго бы я "прожил"?
А тут блондинка написала бреда, а достаточно опытные люди её обсуждают.
Теперь все разбираются не только в футболе, но и в расследованиии авиационных происшествий.
Мир сошёл с ума.

Да не придавайте значения словам "как бы". Это мода такая, а не выражение неуверенности. Сейчас так говорит молодёжь, депутаты и чиновники.

Да не придавайте значения словам "как бы". Это мода такая, а не выражение неуверенности. Сейчас так говорит молодёжь, депутаты и чиновники.

Под этой "замечательной" заметкой есть фото авторши.
Очень даже ничего экземпляр.
Но вот я чего думаю? Если бы я залез на форум Космополитана и влупил статью о духах и губной помаде, вот прям так-с кондачка, с апломбом и безаппеляционно - долго бы я "прожил"?
А тут блондинка написала бреда, а достаточно опытные люди её обсуждают.
Теперь все разбираются не только в футболе, но и в расследованиии авиационных происшествий.
Мир сошёл с ума.

Или это "подставка под микрофон" так передала слова или Лукашевич пребывает в маразме: маленькие крылышки в хвосте, стойка бьется о потолок и прочие перлы делают его равным этой блонде.

Я вот 25+ лет в авиации, но не назову стабилизатор-"маленькими крылышками", язык не повернется.
Версии, тоже так себе. На форуме лучше выдвигали и аргументировали.
По мне, так уже пора вдвинуть окончательно решение ФАКа и зафиксировать версии. И посмотреть, кто угадал(оказался правее).
Базовых версий-то всего ничего: перегруз, закрылки, пространственная и любимая - нельзя военным варварам доверять нашу любимую Тушку. Ничего не забыл?

//горизонтальное небольшое крылышко в самом хвосте на вершине киля,

если шасси не зафиксировать внутри ниши, они будут там раскачиваться и биться о стенки, о потолок.//
______

для объяснения "блондинкам" - самый раз.
Согласитесь, что данная лексика не влияет на суть возможных версий, которые он озвучил.

КарКарыч

Базовых версий-то всего ничего: перегруз, закрылки, пространственная и любимая - нельзя военным варварам доверять нашу любимую Тушку. Ничего не забыл?

Первая была несинхрон, и ещё "перепутали кран-шасси с рычагом выпуска-уборки механизации".
Смайлики не ставлю...