А в чем, конкретно, верите?
Например, из анализа его рассуждений (цифр) о взлетных весах при вылете борта
из Чкаловского (и из Сочи) на борту должно было быть порядка 13 тонн, "неопознанного" груза.
И если TOW при вылете из Чкаловского по Ходаренку была 99, 6 тонн, то при вылете из Сочи (опять же, по Ходаренку) она по расчетам должна была составлять не менее 115 тонн.
Гм, "свежо предание" ...

В далеком Лапу-лапу взлетал ИЛ-86 с "небольшой"перегрузкой всего 10т и....уронил пару столбов с огнями, стоявшими в море....ну конечно газовой струей правда столбы загнули но напр полета....чем все кончилось в Австралии обнаружили пробоины в нижней части фюз с нарушением герметичности...самолет долго простоял там. Так что может и они кое что чирканули при взлете с перегрузон...по Ходаренку

Согласен с Вами на 1000%!!! Всё именно так и есть! Подобные инциденты не содержат признаков гостайны и секретятся только в интересах лампасоноцев. И будет так, как с Сердюковым и его бабским батальоном. Виновных нет, а денежки ушли мимо кассы. С концами ушли. Что-то не слышно о расследовании катастрофы Ил-18. Да и за Курск никто, вроде, не сел. А многие из вас, уважаемые завсегдатаи форума, знают об атомной катастрофе на ТОФе в августе 1985 г.? Материалы расследования этого события надёжно спрятаны в архиве Главного технического управления ВМФ. О катастрофе не сообщили ни Генсеку, ни Председателю Правительства, ни Министру обороны. А через 8 месяцев случился Чернобыль. Слышал я, что в США за сокрытие военных потерь командиры привлекаются к ответственности. Помимо уголовного наказания они могут быть отправлены в т.н. «позорную отставку», - т. е. на пенсию безо всяких там преференций и льгот. Это при том, что они, - гады! А у нас Главкома СФ после случая с Курском проводили на пенсию с почестями. А у нас есть специальный закон о необходимости сокрытия военных потерь. Так кто тогда мы?

А что по-Вашему является критерием бедности? А что , если в моей конторе до сих пор используются лампы накаливания?

Испыт, да он не в укор, что бедность. Просто наблюдательность проявил типо.

Тогда бы первый сидел на базовом а/д.

Да, дотошный товарищ. Даже заставил меня раскрыть марку ПЗРК, которым, якобы, по движку шмальнули

А тут на двигателе нет соплового насадка. Не уместился в комнате.

ispit. Вы про это:
://www.youtube.com/watch?v=-REHH9O4_w8
А потом вот это:
https://www.youtube.com/watch? ...

Давайте определим так, две версии катастрофы Ту-154 в Сочи. Эти две версии рассматривают сейчас "высокие инстанции" и не могут определиться.

Первая версия Ваша: "Летчики пилотировать не умели, и потому совершили "курсантскую ошибку". Взлетели набрали высоту 250 м. а потом действуя рулями управления вышли на закритические углы. Естественно самолет в силу его аэродинамических возможностей "завалился".
Так коротко Ваша версия?
Не так поправьте.

И это было послужило началом конца AJT....

Да я это понял. А чел не подумал, что снимок мог быть очень древним.

Да. Про Чажму.

То Кот Баюн :
-Ну так еще раз почитайте и таки Вам скажу модель и страну - "Шило-2", Украина. Такой ответ устроит?
-Да, дотошный товарищ. Даже заставил меня раскрыть марку ПЗРК, которым, якобы, по движку шмальнули

А я вас, дядько, давно поджидаю...))) И шо вы так сильно сразу обеспокоилысь расследованием в стране-агрессоре, када у вас те литаки давно не коптять по небу..?))
И я с Вами совершенно не полемизирую..Мне санкционно по боку..Нэ бачу с кем, экскюзми..
Для всех, встрявших на последних страницах.. Погуглите Парад на 9-е мая в Хмеймиме..На заднем плане увидите Ту-154...Это о чём говорит..? О том, о чём я и раньше говорил.. Расследование проведено..причины выявлены..жизнь продолжается..
Структура ВКС-ВВС закрытая..как и всё МО..Узбагойтесь и выдохните...

Не дядько я, русские мы. Мать в 2013 похоронил в Питере. В советское время судьба занесла на Украину да так и остался. Сейчас жалею. Ну, да ладно, это сопли.
Про "Шило-2", надеюсь, Вы поняли, о чем я спивав? Просто товарищ не понял, о чем я говорил, пришлось придуриться маленько. Не пинайте сильно. По поводу расследования - выдохнул, винты во флюгер, мощусь на полосу. Понимаю, раз 154-ка летает, значит с техникой действительно нет проблем. Так что, полностью узбагоился.

ОК.. Добрэ..

Я там в запале наговорил лишнего. Приношу свои извинения, возраст. Не прав я был, еще раз извиняюсь.

Коту Баюну и другим!
Хреново братцы, эх, как хреново.
Но, я Вам как психолог- практик ( работающий с людьми, а не сидящий
В универе теоретик) скажу, по идее, мать ее, с возрастом,
Мужчины должны ( слово дурацкое правда, ничего никто не должен, кроме несовершенно летних детей) Наоборот становится мудрее и спокойнее.
В этом и заключается отличие повзрослевшего, прошедшег кризис 40-х
Годов человека, от незрелого "юнца".

А чего "узбагоились"-то? Можно подумать, причина беспокойства лишь в том, что кому-то из присутствующих приходится чуть ли не ежедневно пользоваться Ту-154 да еще с военными экипажами, шоб таки сильно переживать, все ли теперь в порядке с техникой и с экипажами. А когда новости по телеку смотрите, где за художества на автодороге какую-нить соску водительского удостоверения лишают или у царевича Гелендваген отбирают, тоже сразу удовлетворяетесь наведенным порядком?
Я таки до сих пор интересуюсь результатами расследования, а также выяснением, кто таки виноват и что таки с ним за это учинили. И вовсе не потому, что налогоплательщик (что за идиотскую моду с мериканинов взяли все на деньги мерять?). А потому что хочу таки хотя бы морально подготовиться - опозоримся, когда надо будет в атаку иттить, или как? Хочу таки знать, сплошные ли "эффективные менеджеры" руководят защитой моей Родины, или таки есть хоть какое-то "равновесие силы" с честными и настоящими офицерами. Ну, вы поняли, я так думаю;)

504
Я Вас понял, надеюсь. Не в тему ветки, но, в разрезе вашего поста.Не знаете часом, на коком основании, если судить из дневных новостей, Гелентваген этого ублюдка ( он не виноват, это продукт своей семьи) , сына вице-Лукойла,
конфисковали все же, в честь государства? За что отобрали мерс? Это же не статья об изъятии в ползу государства,
когда своровали что то? Он же просто «лихачил» под 200 км в час на улице-проспекте, на котором я живу.

Ну раз вы задаете вопрос в сослагательном наклонении "А ЧТО ЕСЛИ?" тогда у меня три предположения.
1. Вы используете лампы накаливания из "религиозных" соображений.
2. Деньги халявные и нет нужды их экономить.
3. Контора маленькая и на тотальной замене ламп хорошего отката не получится.
Или любая комбинация этих причин.

Уважаю проницательных людей.

Да там натурально как опасную игрушку отобрали, шоб дитя само не поранилось и холопов не покалечило;)

Печально, что вы не ответили сразу и так получилось что на мой к вам вопрос о модели ПЗРК, А НЕ О ЕЁ ПРИМЕНЕНИИ В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ возбудилась группа товарищей с которой я офтопно слегка потеоретизировал. А оно вон чего вышло.
А что-то подробнее есть про это ШИЛО ? Ибо если БЧ не осколочно-фугасного типа, а кинетического, тогда у нее должен быть другая логика наведения. И тут должна быть высокая точность обязательная для кинетических БЧ ибо нет конуса поражающих элементов.

Прошу прощения у "расследования" что офтоплю, но на форуме нет лички вот спрашиваю прямо в теме.

Все. У меня наступил культурологический шок.
Вы когда свой вопрос про лампочки накаливания задавали вы его писали на это моё предложение?

"Либо фотка старая либо "кантора" бедная."

Что это вы два последних слова в предложении прочитали, а первые три ни как?
Как сказал бы наш психолог ANDR-тот самый "У вас на этом месте СЛЕПОЕ ПЯТНО".

To Ханлых:
"... Первая версия Ваша: "Летчики пилотировать не умели, и потому совершили "курсантскую ошибку". Взлетели набрали высоту 250 м. а потом действуя рулями управления вышли на закритические углы. Естественно самолет в силу его аэродинамических возможностей "завалился"..."

А чему удивляться? По Вашим же высказываниям и воззрениям на пилотирование, типа: сунул ногу и пошел разворачивать блинчиком... завалить Полтинник, как два пальца об асфальт, причем, прям сразу после взлета все и случится при уборке предкрылков (а если еще и Альфа будет подпирать - то стопудово, юркнет на крыло, безо всяких подхватов и мявкнуть никто не успеет). Так чему удивляемся?

Как же ты достал, психолог - практик, на каждой странице авиафорума вставлять свои психолого-практические высеры.
Видимо психологу-практику в жизни чего то не хватает, раз он на форумах сутками пропадает. А мог бы ведь занять себя, например практиковать психологию...

Перелопатил поисковик, ни фига не нашел ничего подобного!(((

Ispit: "А многие из вас, уважаемые завсегдатаи форума, знают об атомной катастрофе на ТОФе в августе 1985 г.?"
Про Чажму что ли? Не только знаем... Тогда тоже, помнится сообщили, что крышку "паром сорвало"! Крышки - они такие... только дай сорваться! Аж америкосы обоср...сь от страха. После этого и начали в Большом Камне завод по утилизации РО строить за свои "бабки".
Извините за оффтоп!

Ispit: "А многие из вас, уважаемые завсегдатаи форума, знают об атомной катастрофе на ТОФе в августе 1985 г.?"
Про Чажму что ли? Не только знаем... Тогда тоже, помнится сообщили, что крышку "паром сорвало"! Крышки - они такие... только дай сорваться! Аж америкосы обоср...сь от страха. После этого и начали в Большом Камне завод по утилизации РО строить за свои "бабки".
Извините за оффтоп!

Да бросьте Вы! Какие извинения? Жму Вам руку!

Сергей, да я ж не из-за моды! Сам ненавижу эту фразу. Просто как "последний довод", уж не знал, что еще привести. С Вами полностью согласен!
Сильно не крутите там "бочки"))), чистого неба Вам! И чтоб техника была безотказна! С уважением.

еще раз - я доверяю, а не верю, тому, что М. Ходаренок написал статью на основании общения с техрасследованием.
Почувствуйте разницу, да?

С участником, или с материалами?
Скорее всего, с участником, который имел возможность показывать МХ свои записи или материалы.

и вопрос моего доверия ( и наверено, др.форумчан, кто ему доверяет) не в том, "Есть истина в его сообщениях или нет?".

То, что МХ ИМЕЛ доступ к цифрам/материалам тех расследования - доверяю, но проверяю.

Доверю потому, что у меня нет свидетельств, что МХ обманывал.
И у меня ПОКА нет оснований думать. что он, М.Х, своей подписью заверил что-то несоответсвующее действительности.

Выводы, котоыре ему сообщили - не нравятся? Но МХ сообщал то, что сообщили ему.

Вот корр из Ъ уже ставил свою подпись под "матириалом" о ССЖ-100 на г.Салак. Это не просто слив был, это был заведомо искажающий действительность (то что уже было известно) слив.
Ессно, ни Ъ, ни этому "корр" - доверия нет.

Теперь по содержанию статьи.
Обсуждали в кабине применение педалей?
Наверно. это невозможно придумать. Зачем?

Потребовалось исследовать разными методами реальный взлетный вес?
Вопрос вопросов для меня.

МХ не сообщает, почему техрасследованию ПОТРЕБОВАЛОСЬ это делать. Ведь есть документы, да?
Но нет, проверяли разными методами: время разбега, когда ПОШ подняли, на какой скорости...?

Какие были для этого основания? Какие то слова из CVR?
Или это (мол, техрасследование занималось весом ВС) придумал кто-то, чтобы все думали на вес/центровку как на причину АП??

Имхо, у техрасследования были основания не доверять документам, изданным во время предполетной подготовки, в которых фиксировался вес/цетровка ВС.

Вопрос №2
Знал КВС/ЭВС о реальном весе/центровке, был готов к этому?
Пилотирование (работа на взлете тех, кто в кабине)соответствовало весу/цетровке ВС?

Собеседник МХ утверждает, что техрасследование считает, что нет.
При этом не сообщается - а вообще РЛЭ пилотирование соответствовало?
Узнаем.

Вы не знает фактов. Не "после этого" и не "америкосы". Больше читайте.

то, что "от страха..." вообще бред.
Им то чего опасаться было?
Одной АПЛ вероятного противника меньше стало. Военный завод встал...

Извините, что пустил по ложному следу. Я еще хотел написать товарищу, что БЧ данной ракеты снабжена бетонной болванкой, но марка бетона - это сов.секретная информация. А то что обозвал ее "Шило-2". это по аналогии со "Стрелой", и "Иглой". Вообщем, сбрехал. Просто товарищ не понял, что я в посте описал конспирологический сценарий, ничего общего с реальной ситуацией не имевшей, да еще начал требовать марку и страну-производитель. Вот и пришлось немного сбрехать, чтобы отцепился.

Flanker2724
20.05.2017 00:11

Не смог подобрать правильную формулировку. Примерно так:
По моим данным, не все так просто, как Вы пишете.
С уважением.

Ни разу не угадали. Это станция скорой медицинской помощи. На замену светильников с лампами накаливания нет денег.

Всё так.

Ханлых
Первая версия Ваша: "Летчики пилотировать не умели, и потому совершили "курсантскую ошибку". Взлетели набрали высоту 250 м. а потом действуя рулями управления вышли на закритические углы. Естественно самолет в силу его аэродинамических возможностей "завалился".
Так коротко Ваша версия?
Не так поправьте.
===========
Если совсем коротко, то ДА!
Но, правлю именно Вас.
Вы читаете посты других участников по диагонали, через строчку, выхватывая только то, что позволяет в ответе воткнуть Ваше любимое: "потеря пространственной ориентировки + ЭПИЛС".
Теперь читайте внимательно. Они взлетели и набрали высоту около 120 метров. Это высота начала уборки механизации согласно РЛЭ ТУ-154. На этой высоте они начали какие-то действия. Именно здесь и пошла цепочка ошибок, в итоге приведшая к катастрофе. В процессе ошибочных действий они продолжали набирать высоту, теряя потребную для данной конфигурации скорость.
Если верить вбросам от официалов, максимальная высота, которую они набрали - 250 метров. К этому времени они потеряли скорость и в результате этого свалились.
У меня есть две версии того, что привело к потере скорости и сваливанию. Я их неоднократно озвучивал и повторять персонально для Вас не намерен. Уж извините, но в дискуссиях все-таки надо выслушивать, или внимательно читать, оппонента. У Вас это получается слабо. Вы очень сильно напоминаете мне наших политиков, которые светятся на ТВ во всяких ток-шоу. Все орут и никто никого, кроме себя, любимого, не слушают.
А, если коротко:
Те, кто управлял самолетом, делали это неграмотно, что и привело к катастрофе.

То что вы безудержно фантазировали на почве понравившегося вам повреждения двигателя было совершенно ясно. Я только поинтересовался границами этих фантазий. Реальная болваночная ПЗРК к вам в голову залетела или "И тут Остапа понесло".
Вы следующий раз когда начнете восторженно бредить такие посты помечайте каким либо особым знаком. Например (+-).
А вообще-то вам спасибо. Я тут порылся в поисковике и надыбал не вильно-незалежнискую, а английскую.

В 1997 году в Великобритании был принят на вооружение ПЗРК «Старстрейк». Это очень дорогое оружие, значительно отличающееся от традиционных схем. Во-первых, из «трубы» вылетает модуль с тремя ракетами. Он оснащен четырьмя полуактивными лазерными ГСН — одна общая и по одной на каждую отделяющуюся боеголовку. Разделение происходит на расстоянии 3 км до цели, когда головки ее захватывают. Дальность стрельбы достигает 7 км. Причем это дальность применима даже для вертолетов с ЭВУ (устройством, снижающим температуру выхлопа). Для тепловых ГСН в данном случае это расстояние не превышает 2 км. И еще одна важнейшая особенность — боеголовки являются кинетическими осколочными, то есть не имеют взрывчатого вещества.
Взято здесь
http://svpressa.ru/post/articl ...

Как это не угадал. По списку версий у нее номер НУЛЕВОЙ и описана эта версия была в моем посте НУ_И_ДЕЛА от 19.05.2017 04:03
Читайте.
"Либо фотка старая либо "кантора" бедная. "
Вот теперь нужно применить вторую часть.

Забавно вы тролите. Но я не в обиде.

А вообще вы заметили, что на ветке народ подобрее стал. Научился извиняться. Хоть и некоторые и брюзжат типа "ветку засрали", а общая тенденция положительная, чисто по человечески. Всем и вам в том числе большое спасибо.

Вот мне тоже как-то кажется, что фраза "ух ё моё" скорее на себя обращена, чем на внешний фактор. Типа, отвлекся, за скоростью не следил, и вдруг обнаружил что ее нет.

Простой пилот от 20.05.2017 10:29
Теперь читайте внимательно. Они взлетели и набрали высоту около 120 метров. Это высота начала уборки механизации согласно РЛЭ ТУ-154. На этой высоте они начали какие-то действия. Именно здесь и пошла цепочка ошибок, в итоге приведшая к катастрофе. В процессе ошибочных действий они продолжали набирать высоту, теряя потребную для данной конфигурации скорость.
Если верить вбросам от официалов, максимальная высота, которую они набрали - 250 метров. К этому времени они потеряли скорость и в результате этого свалились.

Если ошибаюсь простите, но вы относитесь к аудио последних секунд как к фейку. А если допустить что она настоящая? Какие команды, доклады и сигналы систем вписываются в вашу первую версию ручного управления стабом, а какие ей противоречат? И как это ложится на шкалу времени? Выпрыгнуть на "тяжелом" со 120 на 250 это-же время нужно.

duremar
Сколько раз я должен сделать Ку, что бы принести извинения
, за то, что порчу вам настроени своим присутствием и высерами на
Этом форуме? У вас штаны желтые или уже малиновые?
Ладно, спасибо за ваше мнение, постараюсь учесть в дальнейшем ( это искренне).

НУ_И_ДЕЛА
А если допустить что она настоящая? Какие команды, доклады и сигналы систем вписываются в вашу первую версию ручного управления стабом, а какие ей противоречат? И как это ложится на шкалу времени? Выпрыгнуть на "тяжелом" со 120 на 250 это-же время нужно.

Если допустить, что она, запись, настоящая, то рассматривать ее нужно как цепочку нарушений. На технологию забит болт полностью. Я не слышу команд и докладов об уборке шасси, фар, достижения контрольных высот и скоростей... Так, разброд по понятиям, а не технология. Поймите(это не только Вам), я уже не один раз говорил это. Если ты идешь на сознательное нарушение, как-то: взлет с превышением веса, посадка или взлет ниже минимума и т.д., то все остальное надо делать, выполнять, абсолютно четко и точно. Скажу так, без намеков на какую-то фривольность.) Причем, контроль должен быть не только на уровне технологии, но и дополнительный взаимоконтроль. Я на записи не слышу этого совсем.
Именно поэтому считаю эту запись фейком. Ну, не верю я, даже при том, что случилось, что экипаж такого подразделения, да с проверяющим, вел себя в кабине как компания шпаны. Не могу поверить.(
Сигналы систем? Каких? АУАСП если только.
Выпрыгнуть на "тяжелом"...
Да легко. Я не думаю, точнее уверен, что у них вес был не более 112-114 тонн. Дело в том, что рулится при этом весе очень тяжело. От рукоятки управления передней стойкой уже управляется плохо, она не разворачивается на полный угол и приходится дозировано помогать мелкими подтормаживаниями. Делать это надо очень аккуратно, иначе есть риск снести основные колеса. В этом случае они бы рулили очень долго и очень медленно. А у них руление было обычным.
Соответственно, при той погоде(Т, Р) они при 105-110 тоннах имели вертикальную на скорости 340-350 около 10-12, а то и до 15м/с к 120 метрам. Дернули штурвал или стаб не переложен(мои версии), вертикальная могла и зашкалить за 20. Вот Вам 5-6 секунд со 120 до 250.
Дальше известно.

Зря вы на свой счет приняли. Это он к Ханлых-Эпилсычу обращался.
А для разрядки вам мой любимый анекдот.
Приходит пациент к психиатру и говорит: "Доктор у меня мания величия".
Доктор грозно отвечает: "Это у тебя-то мания величия?! Ничтожный ты человечешко."

Простой пилот
Сигналов там слышится два.
И скорость вертикальная 20 м/с не может быть линейная. Она должна стремительно падать. И если бы она не падала, то и самолет не упал бы. Это же не ракета. Ну в общем умножать 20 м/с на 5-6 секунд это недопустимое упрощение. А потом с этой высоты 250 м ещё и вниз лететь время надо.

И Вам спасибо. Я заметил, что сильно подобрел лишь Кот Баюн. А Курсант ПВО - он и всегда был корректным. Да и Корвалол тоже. А за остальными всё же понаблюдайте.

Извините, но мне остается только сказать "ГЫ"!
Вы просто не видели, как легко сделать такую вертикальную. А я видел и не раз. Мало того, и на тренажере отрабатывал специально такую ситуацию. И вторые пилоты делали, благо, готов был к развитию такой ситуации. Вертикальная растет, поступательная падает.
Банально просто, уже писал. Подходит высота 120 метров, наращиваем скорость для уборки закрылков. Чем больше взлетная масса, тем выше нужна скорость для начала уборки. При 100 тоннах начало уборки уж никак не меньше 350. А ограничение - 360. Второй чуть отдал штурвал от себя, скорость пошла расти. Но, он видит, что скорость дойдет до 350-358 до достижения им высоты 120 метров. Начинает тянуть штурвал на себя, чтобы компенсировать тенденцию. Скорость подошла, высота тоже, команда "Закрылки 15". Это в норме.
Теперь представьте. Отдал от себя штурвал, скорость пошла несоразмерно быстро, взял на себя, а она продолжает расти. Это же Туполь. Управление бустерное, без обратной связи. К нему надо привыкнуть, работает с некоторым запозданием, рулей не чувствуешь, только пружину. Итак, скорость прет и малоопытный пилот дергает штурвал на себя, в зависимости от своего "нервического состояния"(с)))) может и со всей дури. Тут такой подскок получается, что только и успеваешь поймать. Было у меня разок, второй дернул так, что поймал я самолет аж на 320, и высоте 300 с лишним. Перегрузка 1, 5 выскочила.((( Вот и пришлось этого второго на тренажер специально тащить и показывать ему, что он натворил. Да, забыл, он еще с рывком штурвалом еще и МЭТ на кабрирование зажал.
А Вы говорите " Это же не ракета.")))
Я стараюсь ничего не выдумывать и домысливать. Опираюсь на собственный опыт, поэтому не лезу в ветки про аэропланы, которые не знаю.

ЗЫ. Был момент, когда я "сидел" на анализе расшифровок в АЭ. Видел всякое, и пару раз срабатывание АУАСП именно по такой причине. Альфа крит. сработала именно из-за перегрузки от взятия штурвала на себя.

"Сигналов там слышится два."
Вы уж простите меня, грешного" мы с FL410 уже ввязывались в спор по поводу сигналов. Так и не пришли к единому мнению. Чес-слово, неохота опять лезть туда. Без обид, ладно?

Вы так и не поняли одного - простейшего.
Если бы все было так, как Вы говорите, это давно бы опубликовали, как: "Заключение по катастрофе Ту-154 в Сочи 25 декабря 2016 г.".
Что скрывать, и зачем?
Однако "Заключения ..." до сих пор нет. Есть вбросы: "Лайф", "Новой газеты", "Ъ"., и М.Х. в "Газете.RU", у которых свои "источники - домыслы".

"А, если коротко:
Те, кто управлял самолетом, делали это неграмотно, что и привело к катастрофе" - Вы этим высказыванием прежде всего выпячиваете своё "Я": "А вот "Я" бы справился".
Да не справились бы на 100%, и точно так же обвинял бы Вас очередной "Простой пилот".

Вам бы хорошенько подумать о "БУМЕРАНГЕ", который всегда возвращается к таким "Я"кальщикам".