для WWW
При полетах Москва-Сочи рассчитывается посадочный вес, а не взлетный.
То есть берете max посадочную массу 80т.
Чего там загрузили в Чкаловском одному богу известно......
Топливо на мой взгляд тоже многовато взяли до сочи...
Был ли заправлен 4 бак в Чкаловском я тоже не знаю. Но если сунули какой-то груз в задний багажник, я бы тоже 4-6 тонн оставил.

Газик, эта машина была с СРПБЗ?

Котик, FL410!
А чего , собственно, спорить о понятии "пустой снаряженный самолет".
Этому есть прямое определение в том же РЦЗ-83 и/или косвенное в РЛЭ (ч.2. Инструкция по центровке и загрузке").
Наконец, проще всего глянуть на ЦГ любого самолета.
----------
А то, что "котик" описывает , как "пустой снаряженный", это несколько иное. И назывется оно ныне "операционная масса (вес) самолета, попросту DOW.
А именно пустой снаряженный для борта 85572 и есть 53877 кг (без экипажа, "жрачки" и т.д.).

Уже неоднократно публиковавшийся скрин-шот последнего сообщения-фотографии из Сочи / Адлера Евгения Толстова - заправщик у борта RA-85572 http://www.pixic.ru/i/10a1R3O8 ...

WWW, очевидно Вы имели ввиду мой вопрос к газику?))
Я уже понял, что он про DOW вел речь, спасибо.

Уважаемый!
И хотя я не совсем согласен с Вами, от чего идет начало расчета макс.доп.взлетной массы (есть разные методики), речть идет несколько о другом.
В статье Х.М . озвучена взлетная масса - 99.6 тонны.
При расходе до Сочи даже порядка 13-14 тонн - это дает посадочную существенно выше допустимой (80 тонн).

Все катастрофы Ту-154 воспринимал как личную трагедию, пока летал.....
Выводы из этих катастроф обсуждались не только на разборах, но и в курилках.

Не вините летчиков, даже если они не справились в данном полете.......

WWW
В статье Х.М . озвучена взлетная масса - 99.6 тонны.
При расходе до Сочи даже порядка 13-14 тонн - это дает посадочную существенно выше допустимой (80 тонн).

Да может вполне быть и 13-14 т., но должно быть чуток по-меньше - грубо, 2 часа полета - 6, 5 т. первый час + 6 т. второй=средний часовой 6, 2 т/час.*2= 12, 5-13 т.
http://www.aero-news.ru/wp-con ...
Да с посадочной массой в Сочи, по цифрам Х.М., выходит: 99, 6-13=86, 6 т.

Спасибо за информацию.

а кого Вы считаете необходимым "винить"?

для WWW

Я не знаю откуда он взял 99.6.
Заначка на взлетный вес не влияет.

Есть опыт полетов (с перегрузом не знаю каким 3-4-5-6-7-8-9), и командир всегда настраивал экипаж на такой нестандартный взлет. А когда эти проффи ушли, то уже я старался передать молодым как-чего.....

Знал, конечно, КВС что Тушка перегружена... На сколько......

Вот достаточно свежая фотография. По ней, камрады, вы профессионально можете установить модель этих топливозаправщиков. Такой же, исходя из фотографии Евгения Толстова (в сообщении выше, обслуживал RA-85572 http://www.pixic.ru/i/W0r1f3F8 ...

Должен Вас поправить. Это было именно 14.10.1976 г. Хорошо помню этот день, потому что мы обслуживали ночные полёты. Это у меня и в памяти и в сохранившихся полётных листах. На подобные испытательные полёты по лазерной системе наша фирма в моём лице выписывала свои полётные листы. Красивые такие на лощёной бумаге с широкой наискось красной полосой, что означало испытательный полёт. Кстати, лётчики шутили типа:" Товарищ инженер! А нам, как испытателям вашей системы, какая-либо матпомощь от вас будет?" На что мне приходилось только отшучиваться. Не только они, но и сами мы помимо зарплаты вознаграждения не получали. Запомнилось и то, что буквально за полчаса до рокового полёта я беседовал с А. Анисимовым. Ему нужно было срочно до закрытия финчасти получить в этот день зарплату. Я обещал ему свой служебный УАЗ, который должен был вскоре подойти к лётному домику. Но он торопился, чтобы не опоздать с вылетом, и сел в проходивший самосвал. Зарплату он успел получить, вот только домой её принести не смог...
Приходилось ли Вам совершать ночной перехват на такой высоте и насколько опасным было отвлечение на разглядывание обстановки на индикаторе прицельной РЛС?

для booster

Винить кого-то, разбираться в геополитике это круто, конечно.
Я всегда говорил, что все обсудим за стаканом. И не важно кого ты везешь:
-Миллера
-вахтовиков
-детей в Крым
-перегон пустого
-туристов

Это было спасение от всего этого говна..

И не были дураками большинство разбившихся летчиков, а только нам наукой....

Так это и есть типа ТЗ-22. На трёх камазовских осях 40 тонн не увезёшь.

что-то у Вас со зрением, эта бочка поболее будет, чем ТЗ-22, да и не КАМАЗ это вовсе

"что-то у Вас со зрением, эта бочка поболее будет, чем ТЗ-22"


https://c1.staticflickr.com/1/ ...

https://c1.staticflickr.com/1/ ...

перегруз перегрузу рознь. Главное, сколько у тебя на борту голов и груза. Внуковские не дадут соврать, как в начале 90х под новый год борта 154Б-2 на Тбилиси уходили- сколько зайцев возили и груза. Помню зашел на борт, а там народу в проходах как в метро в час пик. КВСу: взлетишь? Ответ: А чего, в первой что ли.
Пассажиров сколько? 220 + багаж. Деньги платили много, чтобы улететь. Обычно с последней плиты уходили.

Да, версия неудобная многим.
Статья в НГ с версией «управлял не Волков» не ссылается на "источники в комиссии".
Фактически в редакцию пришел человек, который...
Доверять НГ в том, что это был КВС, который... - личное дело каждого.
лично я - доверяю.

Затем (это важно) было 2 статьи основанные на "сливах" от источников.
И если в первой от Ъ был полный бред, то в Газете.ру уверен - цитируются цифры из техрасследования.
Потому что у М. Ходаренка ( в отличие от безымянного "корр Ъ") есть имя звание и репутация. которой он дорожит и ему не прикажешь - поставьте под "этим" свою подпись!

То, что высказывает МХ на основе этих данных СОК, имхо, СТАНОВИТСЯ второстепенным**.

А вот то. что высказал гость НГ ( КВС), становится более интересным.
Что имеется про CVR?
а) слив якобы CVR примерно 21 марта

б) НГ от 22 марта
Единственная причина, по которой до сих пор не обнародована запись, — это попытка скрыть, что трагедия произошла в результате событий, которые в авиации называют «летным хулиганством».

в) Ъ от 24 марта
- фраза Романа Волкова «закрылки, сука»
- при абсолютном молчании в кабине
- штурман произнес: «Командир, мы падаем».

г) Газета.ру 26 апреля
- слышно, как второй пилот попросил у командира разрешения на уборку механизации, но последний ничего не ответил.
- сработала система, сигнализирующая об опасном сближении с землей. FDR/CVR
- звучит сигнал опасного крена FDR/CVR
- кричит второй пилот.

Чего не имеется про CVR?
официоза, что вот! жаль! но "ничаво ни панятна и не слышна и мы никагда не узнаем!".

Вывод:
- тот, кто никого не опасаясь, сливает данные СОК и способствует делу "производство версий", явно не хочет, чтобы в подтвержение этих версий цитировали CVR.
______
**
Мне лично жаль, что он впадает в эту конспирологию "если бы КВС знал про перегруз", но, в конце концов, это не самая бредовая версия причин АП. Другое дело - с чего она у него возникла?
Он, МХ, КВС/пилотом не был, значит - кто то сообщил ему?

Спасибо.

Да, Вы правы, а я ошибся малость. Извиняюсь.

Так там на фотке http://www.pixic.ru/i/W0r1f3F8 ... два разных топливозаправщика. Один побольше, другой поменьше.

Перебросил фотографию в более надёжное "хранилище". На прежнем - удалены все.
Яндекс-Диск: https://yadi.sk/i/QAaXuxtq3HU6qy

газик
... Я не знаю откуда он (М.Х.)взял 99.6.
Заначка взлетный вес не влияет.


Хорошо.
Будем исходить из того, что информация о TОW
при взлете из Чкаловского близка к достоверной и экипаж
поначалу (до взлета) даже не догадывался об этом
и не видел (не подписывал) СЗВ, и не рисовал ЦГ.
Но ... уже по поведению самолета на взлете-наборе, по градиенту набора,
по тенденции к просаживанию на уборке закрылков экипаж не мог
не чувствовать, что самолет не такой уж "легкий" для перелета на аэродром подскока.

И уж точно, на посадке в Сочи экипаж не мог не ощущать по всем параметрам
скоростям на глиссаде, по перегрузке при касании и/или по фактической длине
пробега на ВПП, существенное превышение предельной посадочной массы
почти на шесть тонн.
А это значит, что уже по прилету с Сочи его должен был насторожить
вес самолета без топлива.
Тем самым, что-то у М.Х.(или у его информаторов) не складывается
по поводу полного неведения экипажа о загрузке самолета при вылете из Сочи.

Ну а если конкретнее, то экипаж не мог не знать,
что самолет , действительно, более, чем "тяжелый" и (если уж взлетать),
то пилотировать его нужно ой-как по особому.

У нас в отряде было ДВА случая когда самолет КК пилотировал "особенно" один раз когда ВП по ошибке убрал закр вместо шасси, и второй раз когда загрузили больше чем надо в первый багажник и центровка была запредельно передней...на ВПП 3000м оторвались с помледней плиты на скорости 300...
Как часто военлеты попадают в такие ситуации когда надо САМОМУ действовать а не давать команду...у чем дело

1. Это был крайний вылет в ту лётную смену. Командир полка должен был тренировать новичка.
Я не помню случаев, чтобы лётчики осматривали перед вылетом самолёт. Техник самолёта
смотрел на заполнение журнала (ЖПС) и докладывал лётчику о готовности. (Заправка контролировалась по пульту с лампочками-индикаторами баков. В кабине техник ставил
% заправки на расходомере. Больше в кабине об уровне топлива не было инфы.)
Был курьёз. На приборе КПП (авиагоризонт)в кабине кто-то сдвинул угол тангажа с 7 град. на 10...12 град.(при предполётной подготовке - лётчик не обратил на это внимание). Надо было видеть как самолёт нырял и выныривал при низкой облачности.
Сильно мне тогда досталось.
2. Провал тяги на несколько секунд при взлёте Миг-25 - достаточно для катастрофы.

WWW

Ну а если конкретнее, то экипаж не мог не знать,
что самолет , действительно, более, чем "тяжелый" и (если уж взлетать),
то пилотировать его нужно ой-как по особому.


Я думаю, что знал, конечно, что перегружен. Но не знал насколько...
Как часто КВС летал с такими вводными, кто ему показывал-рассказывал про особенности взлета с такой массой? Зачем закрылки 28? Да много вопросов, конечно...Где экипаж был вообще ?
Грустно все это...

Кстати, я давным-давно, говорил- стыдно будет некоторым.
Где Ершов со товарищи с версией про закрылки вместо шасси и сопутствующий бред?
Хоть немного стало?

Странные какие-то у вас были порядки. Да и техсостав работал небрежно.

Да, это так. Один четырёхосный, у другого - осей не сосчитать. Но там нет ТЗ-22. Того тягал КрАЗ.

"Не такой уж горький я я прапивец.."..от слова ПРАПИ..))
Отходную справишь - подгребай...:)

В чём странность?

Поэтому надо гнать этого Ходарёнка с его двумя академиями и организаторов злополучного рейса.

Flanker2724, на сей раз - мимо.
Сам отсюда все узнаю.
Просто хочется посмотреть, как глубокоуважаемые пиджаки (10 тысяч часов) будут юлить и выкручиваться.
Я и в этой версии(перегруз) не уверен, ибо не держал материалов в руках, а они по своему наитию проводят расследование.

Не могли бы Вы поподробнее рассказать, как они взлетали на "честном слове" и на "чистом крыле"?

Владимир_Гр, в бодрой фразе - Я не помню случаев, чтобы лётчики осматривали перед вылетом самолёт. ©

Где Ершов со товарищи с версией про закрылки вместо шасси и сопутствующий бред?
Хоть немного стало?
====
..а где можно прочитать опровержение ? в МК ?

Первый раз такое вижу и слышу

"Я не помню случаев, чтобы лётчики осматривали перед вылетом самолёт."

1. Если вылет крайний, то уже всё похрен?
2. Как это лётчик не обходил вокруг самолёта перед вылетом? Это ведь грубейшее нарушение. Известны случаи, когда это предотвращало неминуемую катастрофу. Накой тогда перед самым выходом на исполнительный старт технарь пролазит под самолётом при работающих двигателях, рискуя своим здоровьем, да и самой жизнью?
3. Что, техник не докладывал лётчику о заправке?
4. Кто это из неопознанных и посторонних мог лазить по кабине перед вылетом?
5. Кстати, снижение (не провал!) тяги при включении форсажа, если и происходит, то длится доли секунды.

5. Кстати, снижение (не провал!) тяги при включении форсажа, если и происходит, то длится доли секунды.
____
Испит, это одно и тоже и стоило жизни многим летчикам. Это происходило в основном при полетах на самолетах со старыми ТРДФ, где время включения форсажа, от момента открытия створок РС, составляло 5-6 сек. Этого было достаточно для того, что бы "завалится", особенно при полетах на малых скоростях, тяга при этом, падала порядка 40-60%.

"Где экипаж был вообще?", - это ключевая фраза. Когда КВС грубо нарушает лётные законы, экипаж просто обязан его остановить, наплевав на ложную солидарность и личную дружбу, опять же ложною верность приказу и воинскому долгу и боязнь за свою собственную карьеру. Это не война и такой риск никак не продиктован обстановкой. Обычный пассажирский рейс, который на Западе по заказу армии выполняют гражданские пилоты на самолётах своих кампаний. Они даже вооружённых солдат перевозят в зону боевых действий. Глупо для такой работы иметь специальные структуры в армии, рисовать на гражданском лайнере звёзды и сажать в кабины людей в погонах. У моего друга в тогда ещё советском ГВФ был случай, когда ему было предложено выполнить чрезвычайно опасное, но глупое и абсурдное задание. Мой друг сказал этому начальнику типа:"Вот садись и лети сам!" Чем он рисковал? Да, - должностью КВС, да, - партбилетом. Но в итоге глупое задание было отменено, и моему другу ничего не было за отказ от его выполнения.

КарКарыч!
Может Вы и правы, но... уж излишнем категоричны!
Во-первых, каждый имеет право выдвигать свою аргументированную версию.
Тем более, основанную на своем многолетнем опыте.
Тем более, в условиях вакуума информации от официальных сторон.

Иной вопрос, как отдельные "профи-кумиры" буквально размазывали оппонентов,
несогласных с ними. Тот же семейный дуэт.
Кстати, этого я не заметил за Ершовым. Он, скорее, говорил о тонкостях пилотирования
при выходе из подобных ситуаций, что вполне близко и к случаю
"перегруженный самолет, чистое крыло, низкие скорости".

И, наконец. Действительно, еще официально никто не сказал о причинах ЛП.
И тянут резину, уж точно, намеренно.
В этих условиях искать, кто из спорщиков прав, а кто не совсем,
неблагодарное дело!

Они даже вооружённых солдат перевозят в зону боевых действий. Глупо для такой работы иметь специальные структуры в армии, рисовать на гражданском лайнере звёзды и сажать в кабины людей в погонах

68-й год, операция Дунай. Для переброски войск и техники было задействовано порядка 5 дивизий ВТА. Нет чтобы Аэрофлот припахать, глупые! Так?

Уважаемый газик, и всё ж ещё раз спрошу: Вы в курсе - 85572 была оборудована "по-старинке" ССОС? Или была таки на борту какая-нить современная СРПБЗ?
И второе: "по рассказам" в курилке и по предыдущему Вашему опыту (я так понял - Вы из той конторы) - реально, что в том полёте слева/справа мог сидеть пилот с другого типа?
Ответьте, если можете. Спасибо.

WWW, в том то и дело, что даже люди имеющие доступ к достоверной(фактической) информации и то не делают окончательных и скоропалительных вывоводов. А пребывающие, глубоко на пенсии, хоть и имеющие десятки тысяч часов на типе, позволяют себе безаппеляционные высказывания основываясь на принципе- вот мы, вот в наше время и т.д.
При этом сами же в своих книгах, безусловно интересных и поучительных, рассказывают про такие дикие случаи, что жуть берет. К тому же, с пассажирами.

Опыт, опыт Дима! Его не пропьешь! Ты должен отделять ересь от реалий, которые возможны. С WWW полностью согласен.

Опыт, опыт Дима! Его не пропьешь!
=======
намёк на обязаловку "штрафной" с соседней ветки? :))

Влияние трезвого взгляда на окружающую действительность..Если чел не пьёт, то и пропивать нечего...

..Если чел не пьёт, то и пропивать нечего...
======
типа дотрезвился до ручки!.:)))