Спасибо!

FL410

Как мог экипаж не знать свой вес, прилетев на этом же борте и ничего в него не загрузив, а лишь заправив?
Ну и всё далее в статейке - туда же...
опубликовано: 26.04.2017 21:29

А если отвлечься от ромашки "знал не знал", похоже на правду? Имею в виду зная по разбегу и скорости отрыва, что больше...просто уборку не на той скорости произвели?(хз по какой причине) На первый взгляд похоже. Там же к чистой подъёмной балансировку приплюсовывать надо? Как раз и получится (не смотрел, просто показать, куда "лишняя ПС" делась).
Если и вброс, больмень обоснован цифирью. Тем более скорости за 500 в креном в 50*, чего там ПС считать для горизонтального полёта.
Единственное...110 с вбросом староя подозрительно совпадает, да ещё на двух))
А убранные закрылки это 100%. На фото видно. Ни под каким своим весом они не убирались во время подъёма. Любой обрыв трансмиссии немедленно озвучили бы.
Ну оч.похоже на то, что с расшифровки данные у них. Особенно когда штурвалом шурудили, как такое придумать?
Если и вброс, то совсем не тупой и беспочвенный. Во всяком случае на преждевременную уборку очень сильно тянет.

Я в своей жизни какую тыщонку дел сшил :) Не такого уровня конечно, но "что и как", знаю полностью :) Речь совсем о другом, попробую объяснить простыми словами.
Следак как художник - может нарисовать красиво, может нарисовать некрасиво, а может вообще просто что-то намалевать, плюнуть сверху и размазать. Как захочет, так и будет рисовать, это его дело. А если вдруг будет какое указание, то он будет рисовать именно так, как ему дали указание нарисовать, и никак иначе! Надо грязную лужу - пожалуйста, надо обычное белое небо - да без проблем, нарисуем. Да, я могу вцепиться железной хваткой и реально выгрызть или вырвать то, что мне нужно. А могу грозно поклацать зубами, осмотреться, и, ничего особого и не увидеть. Всякое бывает в жизни..... И не Вам, уважаемый, нам давать указания как искать, где искать, и что рисовать. Без Вас разберёмся!!!

Надеюсь, понятно разъяснил :) Это в очень общих чертах, без всяких специфических подробностей...

Не согласен.
Промежуточные "итоги", емпни, были опубликованы 1 раз - пресс-конф с участием ... Остальное официальное - опровержение неофициального.
И бред различный от "подготовленных" авторов типа С.Машкин.
http://www.kommersant.ru/doc/3 ...

Вопринимаю то, что сообщил Ходаренок, как фактически выдержки из текста тех.расследования АП.
Достаточно почитать его же по АП с Ил-18/Тикси.
Да, там (про Ил-18) были неувязки типа //...РП в Тикси вообще не имел допуска к управлению таким типом ВС, как Ил-18 //.
Но канва событий - явно из тех.раследования

Также и здесь.
Черт, как известно, в деталях.
Сколько здесь страниц создано, чтобы разобрать "по нотам" - а что вы услышали?

Вот эта деталь из техрасследования //На записях речевого самописца слышно, как второй пилот попросил у командира разрешения на уборку механизации, но последний ничего не ответил.// сообщает любителям "исследовать" сливы и делать на этом сливе какие-то ВЫВОДЫ - из вас делали дураков.
Еще раз:
Авторы слива " запись CVR Ту-154" сознательно опубликовали спициально скомпонованное "ни фера не слышно" для того. чтобы создать атмосферу "трудности расследования",
"нивазможна устанавить Истину"
"...и ваще - ХЗ что там было..."

Также, как и в статье " про Ил-18" есть ляпы, очевидные даже не профи.
//Не лучшую роль сыграло темное время суток: визуального представления о том, что до водной поверхности осталось совсем немного, у экипажа не было.//
какое нах "визуальное представление"?
Наверно, это для того. чтобы не сообщить печальну истину - люди в кабине потеряли контроль высоты и скорости набора ее же....

Про перегруз
//Если бы командир экипажа знал о превышении нормативного взлетного веса более чем на 10 т, он или отказался бы от полета, или взлетал бы с учетом того, что самолет перегружен.//

Согласен с теми, кто с этим "если" спорит.
Да, набить борт и предновогодним и очень важным и очень срочным - вероятность высока.
Но утверждение, что КВС "не знал", это как раз попытка списать все на "ЧФ".
Как "грузчиков" так и ЭВС.

КВС "не знал" ... такая вероятность есть.
Но тут, товарищ Ходаренок, возникает вопрос - зачем вы сообщаете, что Р.Волков "опытный командир"?
Опция "не знать вес груза" соответствует уровню "опытный командир"?

И раз "если" прозвучало, то вот еще:
Если на месте КВС сидел не Роман Волков, то ...

Что-то слишком много смайликов у Вас! Тема смешная? Или есть повод постебаться?

Смайлики к фабуле темы никак не относятся. Ничего смешного и никакого "стёба" здесь нет, и быть не может. А вот суровые жизненные реалии, и расхождение между красивой теорией и обыденной грубой практикой нередко вызывают "смех сквозь слёзы (с)".
Уважаемый, это Вы зря.

Даю справку.
Смех - это форма проявления высшей степени страдания человеческой души.
Его душа страдает при виде той лжи и мерзости которую он проповедует. Рыдания и всхлипывания сквозь слезы не просто похожи на смех с его конвульсиями. Это один и тот - же процесс немного отличающийся по форме и от того легко переходящий из одной формы в другую.
В процессе воспитания или профессиональной подготовки человек может обучится подавлять душевные проявления и тогда естественные формы проявления страданий замещаются одной единственной знаменитой "Улыбкой американского политика" (Улыбкой адвоката).

http://www.vesti.ru/doc.html?i ...
Че пристали господа?
Вам же пояснили: НУ ПЕРЕПУТАЛИ!

"То есть попросту перепутали. В космос-то отправился как раз новый разгонный блок. В результате, в ракету залили топлива на полторы тонны больше, чем следовало.

Как отметил Райкунов, слабый контроль со стороны системного менеджмента "Энергии" привел к тому, что ошибка в расчете "прошла все этапы" - от конструкторской разработки до эксплуатации. В итоге слишком тяжелая ракета, вместо того, что бы вывести спутники в космос рухнула в Тихий океан. Кстати к самой ракете "Протон-М" никаких претензий нет."

Ладно.
Так.... По поводу публикации в Газете.
Надо все по-порядку, а то мозг закипает.
1. что это? очередной вброс? безусловно. Но как правильно заметил vasilf, не простой вброс, а с массой подробностей. Значит, с претензией на основательность, или документальную обоснованность.
Т е, буквально, автору статьи под запись ДИКТОВАЛИ конкретные цифры и факты. Ибо запомнить такое невозможно. Слишком большой и специфичный объем. И подготовлен он КУДА как лучше прежних. Именно так, чтоб в него поверили. отсюда вывод: примерно тоже будет в окончательном отчете. Если конечно в ближайшие часы не опубликуют опровержение.
2. суть статьи - перегруз. Но ведь это уже было! Причем в самом начале. Почему вернулись к этой версии? Что еще было? Закрылки вместо шасси. Закрылки раньше положенного. Несинхронные закрылки. Потеря пилотом ПП. Управляемое снижение. Ничего не забыл? Последнее было после "математической модели". Спрашивается, а до "модели" про перегруз никак не "догадаться"? времени то более чем... - нет ответа... Вспоминаю версию Простого пилота: "...разгильдяями нельзя, героями - не получилось, сделаем идиотами", это про "управляемое" снижение. Теперь что получается? Экипаж был не "в курсе" о грузе и центровке. Причем независимые эксперты УЖЕ комментируют примерно так: "как самолет из ЧКА вылетел, так до Адлера и долетел. ТАМ(!) НИЧЕГО не догружали кроме топлива. Откуда взялся перегруз?" Оказывается "взялся". И остается опять-таки не понятной фраза вдовы Романа Волкова: "даже не дали за жизнь побороться". Горе... Отчаяние.. Понятно. Но что-то же она значит.
3. наряду с массой подробностей в виде цифр, КУЧА ляпов в виде фраз. А! Кстати, о птичках! Нойстаф уже "намекнул" что параметры были более чем достаточны. Нойстаф, я правильно понял?
2П попросил разрешения на уборку закрылков. Это в какие "ворота"? А КВС, набычившись, тупо промолчал. Что 2П расценил как знак согласия. Абалдеть! Или это:
"Самолет успел выйти на высоту 200 м, когда командир вновь сделал неожиданное движение — отдал штурвальную колонку от себя и затем вдруг снова взял ее на себя, " Отчего же неожиданное? Он же садится собирался! Ага, в "управляемом" полете! Дальше:
"Последние действия экипажа можно объяснить тем, что летчики догадались, что с самолетом что-то не так, и попытались вернуться на аэродром вылета, чтобы сесть на другую, меньшую по размеру взлетно-посадочную полосу в Адлере." Ну-ка, ну-ка, это кто там пытается нам объяснить? Аффтара, аффтара! Для того, чтобы "вернуться" им бы понадобилось закрутить "циркуляцию" километров на ВОСЕМЬ, (которых у них не было!) да и высота была явно недостаточна! Перед тобой вода, блин! .Ули там крутить! Сажай на поверхность, может КТО-НИБУДЬ уцелеет! ... нет же.
4. насчет "вправо-влево" тоже как то "народ сильно сомневается". Мы тут нарыли кучу подтверждений что упали они аккурат в створе ВПП. По последним данным, батискаф работал напротив маяка, в р-не ул. Свердлова. Это 1140! метров влево от оси ВПП по взлету.
5. Кто-нибудь может проверить цифры? на предмет правильности.

Скорость отрыва 320 км/ч. уже говорит, что "тяжелый шибко лайнер" - для массы 100 т. скорость отрыва 280 км/час при МСА (данные Бехтир для М). Да и по РЛЭ: макс. путевая скорость подъема предней опоры 315 км/час, отрыва основных опор 325 км/час. Ветер попутный был слабенький, приборная и путевая мало отличаются.

Курсант - ПВО

Чего теперь кудахтать?
Командир экипажа выполняет приказ вышестоящего военноначальника.
Кто-то принял решение вместе с доставкой оркестра съэкономить на стоимости топлива.
Использовать ТУ-154 как танкер, но с оркестром.
Насколько был обучен командир взлетать с нарушением РЛЭ с взл. вес 110тонн (возможно этими же начальниками), мы не знаем.
Взлет не сложился.
Армейская комиссия разберется, это армия, сынок(С).

Интересно только чем перегрузили самолет? Ведь он должен был делать посадку в Моздоке, и что такое сверхтяжелое загрузили в самолет в Сочи? Ведь заранее никто не знал, что будет посадка в Сочи?

В заказной статейке много обычной журнолажной туфты, даже ветер, вместо фактически - ПОПУТНОГО, сделали БОКОВЫМ !
Если кто-то догадается рассчитать сбалансированную взлетную дистанцию, скорости на взлёте ,
потребную длину разбега перегруженного Ту-154 для тех условий взлёта ...
и , как следствие - отрыв "на малой V" с попыткой разгона V во "втором режиме"
с преждевременной уборкой закрылков без команды квс,
то уже не понадобится сочинять (про крены, дергание штурвалом и скорости 500км/час)
для непросвещенных в аэродинамике обывателей, чтобы обозначить "крайнего"...✈😢

Может в этом и есть соль? Кто знает, подскажите кто принимает решение о смене а/п прилета, как это согласуют или ставят по факту диспетчера?
Может это (смена а/п дозаправки) и стало роковым фактором? И вопрос в том, почему, когда и как его сменили.

А возможно ли перегрузить Туполь загрузив багажники и если салон не полный да ещё музыканты с инструментами объемными но не тяжелыми.

Captain 777
и , как следствие - отрыв "на малой V" с попыткой разгона V во "втором режиме"
с преждевременной уборкой закрылков без команды квс,

ключевым являются закрылки, все остальное для тех условий некритично, ну а про перегруз в 10 тонн о котором экипаж не знал - это рдкая сказка - что же такого в 10 тонн в самолет незаметно могли подложить?

корвалол: "...А если отвлечься от ромашки "знал не знал", похоже на правду? Имею в виду зная по разбегу и скорости отрыва, что больше...просто уборку не на той скорости произвели?(хз по какой причине) На первый взгляд похоже..."

Да ни фига не похоже)) Абсолютно.

Ту-154 классный лайнер, с хорошим "запасом" во всех отношениях, но: 110 тонн - это много. Это очень много. Взлететь-то можно, конечно, но совсем не так, как описано в этой статейке.

1. "...Отрыв самолета от взлетно-посадочной полосы Адлера произошел только на 37-й секунде после начала разбега, на скорости 320 км/ч..." - самолёт с взлётной массой 110 тонн через 37 секунд от земли не оторвётся, как ты ни старайся. Скорость да - будет где-то 320-325, но чтоб разогнать 110 тонн до этой скорости, потребуется секунд 45-50, не меньше. Да и отрыв будет где-то ближе к последней плите (это - в Адлере). 37 секунд - это меньше 100 тонн (ну супермаксимум - 100 тонн).

2. "...Скороподъемность составляла 10 м/с вместо обычных 12–15 м/с..." - опять же: со 110-ю тоннами 10 м/с анреал полный. 10 м/с - это максимум 100 тонн, аналогично пункту 1.

3. Читаем дальше - типа ошибся, несоразмерный тангаж 10-12, но тут же: высоту набрал, скорость разогнал, закрылки в 15 убрал, АУАСП не сработал. Не сростается.

4. Далее. Скорость уборки закрылков (здесь надо понимать - уже с 15 в 0) 345 для массы 110 тонн маловата, конечно, тут можно было бы и согласиться, но - читаем пункты 1, 2 и 3. Опять нестыковка.

5. Далее идут вообще некие "конвульсивные" (прямо по Ханлыху) движения штурвалом, не поддающиееся никакой логике.

И насчёт "ромашки". Да нет никакого "знал-не знал". Если "следить за базаром" (читаем статью - с Чкаловского перелетели, в Сочах только дозаправились) - знал однозначно. Если этот "базар" - фуфло очередное (а "фуфло" и есть стопудово), и в Сочах таки что-то и догрузили (предположим/допустим и это "фуфло", плюс экипаж типа об этом "не проинформировали") - "узнал" ещё на разбеге/отрыве. Так что - знал по любому...

ВспомнилосЬ. Не совсем по теме.
Где-то летом 1982г. Взлетала у нас спарка Миг-25. Техник залил 100%, а на расходомере
в кабине поставил-50%. Лётчик выбрал соответствующий режим взлёта. Поднялся еле-еле чудом (по просеке летел).
Примерно за год до этого был примерно схожий случай (так мне рассказали). Но менее опытный лётчик перешёл на форсаж. А в первый момент включения форсажа тяга на несколько секунд "проваливается". Произошла катастрофа-столкновение с землёй.

Captain 777
и , как следствие - отрыв "на малой V" с попыткой разгона V во "втором режиме"

если масса была 110 т., то 320 км/ч. это "малая V" именно для такой массы, хотя это весьма спорно, если 280 км/ч нормально для 100 т., то 320 км/ч. может быть нормально для 110 т.
По колесам нарушения РЛЭ нет, но под предел.

Я кудахчу?!
Николай, это сми кудахчут в статье!
Я ваще молчу как рыба об лёд!
Вы еще забыли добавить: разберется "КАК СЛЕДУЕТ, и НАКАЖЕТ кого попало" (С).

Командир не знал основной параметр для успешного выполнения ПЗ? Дальше можно это даже не читать. Такое ощущение что статью не профи в прессу подали а журналистам поручили что нибудь придумать для народа...

Вброс чем удобен, не называется имя компетентного источника. Значит никакой ответственности. Если что всегда можно на журналиста свалить, придумал чего-то или неправильно передал смысл.
А в это время прощупывается общественное мнение.
Почти с самого начала писали, что основная версия это ошибка экипажа, только осталось выяснить какая.
Все 4 вброса - ошибка экипажа. Последний такая же ошибка экипажа, потому что обязаны знать загрузку, а уж если и просмотрели, то обязаны прекратить взлет. А то получается, что в описанном варианте ошибка на ошибке.

Ну вот! Спасибо, booster! В принципе, и Нойстаф то же самое сказал.

Обкатывают очередную версию, очень удобно - обкатали, подобрали подходящую для "овцы целы и волки сыты". Нахрена выставлять КВС в таком виде, не жалко им его совсем?

Угу. Можно ещё Владивосток вспомнить, Кутаиси, Тбилиси... Это навскидку.
Всё это к вопросу - как "взлетает" самолёт Ту-154 при таком "раскладе"...

Не до КВС, им себя спасать надо.
В предыдущем варианте они начали его медкарту проверять. Даже вдова не выдержала уже, впервые высказалась публично.

То Курсант-ПВО:
..Звыняюсь..У Вас график сутки-двое..?

Как-то несоразмерно выглядят ошибки в скоростях-высотах уборки механизации для опытного КВС - не мог не знать истинного веса по: расчетной дистанции взлета от начала ВПП, динамике разгона-отрыва, дистанции разбега, вертикальной набора с учетом режима двигателей, градиента набора. Странно - взлетал на скорости под предел, т.е. массу представлял - по предшествующему взлету, в статье описан, уборка механизации выполнена на гораздо большей высоте и скоростях иных, а тут такая лажа?

а также: m83, HD. Привет, ребята!
Специально для вас:
1) "Инструменты ехали другим бортом, раньше".(с)
2) "Вся аппаратура для концерта была уже смонтирована в Хмеймим, заранее".(с)
3) "То, что сядут в Адлере, знали еще в ЧКА". (с)
читайте выше.
Ну и на закуску, чтоб два раза не вставать:
В Адлере, по непроверенным данным взяли еще одного пассажира, (не ради топлива же они там садились): http://www.pixic.ru/i/e0L1L378 ...
Извиняюсь, во весь экран почему то не разворачивается.
Есть и видео.

Лётчик выбрал соответствующий режим взлёта.

Ну он то не знал с каким вариантом заправки должен лететь.

Не. Я кажинный день читаю. Когда говорить не о чем, молчу. Модераторы подтвердят - они все видят.)))

Спасибо! Хоть один дежурный по ветке функционирует. А то народ принялся опять все версии по новой мусолить.
Особо прикололо предложение сосчитать вес Хора путём перевешивания нового состава...
И заверения некоторых, что виновных найдут среди грузчиков.
А ведь этот рейс на 146% замешан на политике и груз из Адлера был тоже политический, так что там такие "грузчики", на которых руки коротки и у МАКа и у прочих правдоискателей.

Курсант - ПВО
...В Адлере, по непроверенным данным взяли еще одного пассажира, (не ради топлива же они там садились): http://www.pixic.ru/i/e0L1L378 ...
Извиняюсь, во весь экран почему то не разворачивается.
Есть и видео.
=======
http://qps.ru/c9koT

to Sapogalst и Курсант ПВО:

Внесу Вам жизненных реалий. Лет 15 назад пересёкся с улыбчивым и седовласым дяденькой-пенсионером, лётчиком именно с Ту-154 (кем он был в экипаже не помню, не вникал). Дяденька с улыбкой рассказывал как они в 80-90-е годы на пассажирских рейсах возили фрукты с "югов" в Прибалтику. Далее процитирую по памяти (к терминологии и мелочам прошу не цепляться!!! нюансы дословно не запоминал!!!)
"Мы-ж на пассажирских рейсах тогда фрукты возили, загружались по полной. Как тогда летали даже счас не могу себе представить, страшно (цитата). Когда я подходил к самолёту, мне было больно на него (то-ли на крылья, то-ли на шасси, то-ли на их высоту или просадку - хоть убейте, не запомнил!) смотреть. Наземный персонал (возможно было слово "техники") тоже это видел. Они скрипели зубами, злились, но молчали. Иногда даже вступали в словесную перепалку, но быстро расходились. А что было делать-то? Надо было возить, вот и возили, никуда не денешься, не мы это решали".

Вот такие-вот жизненные реалии. Никуда от них не денешься.
Было, есть, и будет (с).

Pavlik M.
Внесу Вам жизненных реалий.


не на тот форум вы свои байки не пойми от кого не принесли, тут еще хватает пилотов и с Ту-154 в том числе и реалий у них за глаза.

А можно ли было уменьшить силу удара об воду?

Допустим экипаж понял, что падают, и уже не вытянут, но можно натянуть закритический угол атаки, тем самым сбросив скорость с 500 км/ч хотя бы до 100..0 и упасть уже хвостом вниз вертикально - всё лучше, чем пузом, а ? На тренажерах такое не отрабатывают?

...узБагойтесь https://www.bfm.ru/news/353037

"...Сообщения СМИ о причинах крушения над Черным морем Ту-154 из-за перегруза не соответствуют действительности. Это заявила официальный представитель СК РФ Светлана Петренко..."

Да кто б сомневался))

To McFlyH:
"...но можно натянуть закритический угол атаки, тем самым сбросив скорость с 500 км/ч хотя бы до 100..0 и упасть уже хвостом вниз вертикально - всё лучше, чем пузом, а ?..."

Отвечу покороче - нельзя так было сделать (в принципе, нельзя).

FL410
Угу. Можно ещё Владивосток вспомнить, Кутаиси, Тбилиси... Это навскидку.
Всё это к вопросу - как "взлетает" самолёт Ту-154 при таком "раскладе"...
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Это к вопросу, как можно "перезагрузить" матчасть - в ЦУМВС грамотные люди летали.

Простите, никакой заинтересованности не имею. От слова "вообще".
Привёл дословный давний рассказ лётчика ГА, не являющийся байкой, и никак не связанный с событиями темы.
Процитировал воспоминания лётчика как ответ на вопрос "А возможно ли .... ?". Повторюсь, ни в чём не заинтересован. Просто было интересно вспомнить данный рассказ в свете версии возможного перегруза.

...бродят тут ещё народные мвссы в сомнениях ;) На сколько помню (у пиджаков) где не знали точно взлётную массу, так это когда везли челноков с товаром с Тянцзыня... Как китайские кули (грузчики) могли трамбовать тюки-это фантастика, благо там ВПП была длинющая ;)

Спасибо.
//По ее словам, окончательное решение по уголовному делу будет принято только после проведения комплекса летно-технических экспертиз.//
Ага, всполошились, кусок хлеба отнимают.
Прям Ту-134/2011 г. МАК - одно, СКР+суд - пятое...

...здесь взлётная масса вторична, здесь первична центровка. С таким перегрузом взлетели бы бЭз проблем.

kovs214:

Про центровку - тут всё понятно, а как умудрились перезагрузить, ведь документы-то подписывали?..

...Это знают только они ;)

А можно я попробую не со слов "не пойми от кого", а то что своими глазами видел и руками счупал.
Где то 72-73 год прошлого века. Но точно помню, что был "День авиации". Копаемся в "яме" где упокоился АН-26 после похожего неудачного взлёта. Выдали нам зелёные ящики из под ЗИПа в соответствии с "ведомостью" и велели раскладывать недогоревшее примерно поровну. Главное в каждый ящик по черепу.
К финишу выяснилось, что ящиков не хватает... Аэропортовское (Бина)начальство пошушукалось, и подвезли (там было километра 2 от торца) ещё тары. И!!! Набралось ещё ВОСЕМЬ черепов!!!
А между делом бойцы стали копаться в мелких обломках. И выяснилось, что багажник был забит пластиковыми коробочками с наборами свёрл. Увесистые штуковины - продукт местных "цеховиков"- явно подпольный груз.
В кулуарах сразу пошёл базар, что мужики, как и в этот раз тянули на взлётном запредельно, пока один движок не полыхнул. А потом уже диспу доложились про пожар, но про перегруз ни слова. И он их отправил на вынужденную по схеме и чуть ли не в очередь поставил. А они уже без снижения педалировать не могли. Не дотянули...

так я и говорю, тут у каждого таких историй за глаза и с полтинников тоже, вывод чем больше напишем кто где когда взлетал с перегрузом тем больше будет расти взлетный сочинского Туполя?

В том то и дело, что масса для расчета скорости отрыва без центровки и положения стаба нам много не дает.
Общими усилия мы пришли к пониманию трех ясных позиций.
1. От перегруза самолет не падает.
2. Оторваться на перегруженном можно, но не у всех получается (прерванные взлеты с катастрофическими последствиями).
3. Если перегруженный оторвался, то процесс перехода на чистое крыло требует специального навыка и самое главное осознание происходящих процессов. И жесткость этих требований нарастает отнюдь не линейно от перегруза.