Вы последние катастрофы смотрели вообще? имею в виду по углам, неадекватам, способным завалить борт? пермский борт? казанский?
В их АК что, принято пикировать с углами по 50 градусов? Надо ставить вопрос от имеющихся реалий, а НЕ КАК НАДО ПИЛОТИРОВАТЬ. Это какбэ само собой разумеется, но вот валят пока.
Безопасность на первом месте. Конструктору как раз ничего не стоит установить УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩУЮ систему.
А вопрос вы бы так поставили потому, что не можете себя поставить на место тех паксов, которых завалили те пилоты, которые НЕ ДОЛЖНЫ ПИКИРОВАТЬ с углами 40-50.
Или вы думаете как. Эти разбились и всё, больше такого не повторится?

Немного от себя. Самолет, как понимаю, упал совсем рядом с берегом и почти по курсу взлета. Вы представьте себе этого наблюдателя относительно проекции траектории взлета на воду? Если он был вдали от берега и в секторе линии взлета, то ВС не скрывалось за линией горизонта, как тут говорилось выше (да и огней бы он не видел). А наоборот, приближалось бы в этом случае к наблюдателю! А если обзор был сбоку, и видны были огни окон, то это не так далеко получается. Во всяком случае ни один треугольник со стороною в полтора км и даже при видимости огней салона не скроет точку падения(исчезновения) ВС. А далее все просто. Зная линию взлета и направление руки погранца точка пересечения будет местом исчезновения...

. А наоборот, приближалось бы в этом случае к наблюдателю! А если обзор был сбоку, и видны были огни окон, то это не так далеко получается.

Тут спецы уже всё подсчитали, без "не так далеко". Вроде около 4 километров насчитали. Но мне не особо интересно эта сторона: видели погранцы, не видели. Вообще пропускал не читая все эти корабли. Сам даже не помню, как встрял в этот разговор.

Корвалол, извините конечно, но прям хочется Вам посоветовать принять одноименные капли! Сорри, без обид! Я не конструктор, и посему я не копенгаген в этих ответах на ваши эмоциональные вопросы. А что по ИМХО, так я повторюсь - самолеты эти не предназначены для выполнения сложных маневров. И поэтому нет нужды в "ПГ". А от "неадекватов" ни "ПГ", ни ЭПИЛС не спасет. Как и от судьбы тоже...

Как вы думаете, надо ли проводить испытания подобной системы? Настройки на конкретный ЛА? И как вы все это себе представляете для паксовоза?..

Корвалол, извините конечно, но прям хочется Вам посоветовать принять одноименные капли! Сорри, без обид! Я не конструктор, и посему я не копенгаген в этих ответах на ваши эмоциональные вопросы. А что по ИМХО, так я повторюсь - самолеты эти не предназначены для выполнения сложных маневров. И поэтому нет нужды в "ПГ". А от "неадекватов" ни "ПГ", ни ЭПИЛС не спасет. Как и от судьбы тоже...

Да нет никаких обид, как и эмоциональности. Просто охота подоходчивей объяснить, утрируя и упрощая, используя многабукф. Отсюда видимо такое впечатление. Я же насквозь вижу, откуда в вас такая уверенность и благодушие, мол "от судьбы не уйдёшь". Просто от неумения взглянуть на проблему в целом, именно её видит Ханлых. Даже после первых нападок на него, сколько уже самолетов завалилось с углами тангажа/крена, которые НЕ ДОЛЖНЫ быть ни при каких условиях? Не надо всё так уж буквально воспринимать. Я ни про какой эпилс тут вообще не говорю, меня предотвращение подобных катастроф больше волнует. На пустом месте, фактически. Не надо так уж буквально воспринимать приведение к горизонту, мол растерялись и только после осознания растерянности, нажали кнопку. Можно же любой алгоритм задать: скажем при превышении допустимого крена, угла тангажа, автомат сам выводит в горизонт, без участия пилота, как бы он там ни жал кнюппель. Это совершенно легко технически осуществить, на борту всё для этого есть.
Короче мне только это и непонятно: КАК электроника боинга скажем, позволяет выходить на такие углы? Мне абсолютно безразлично, какой именно кнопкой будут ограничиваться предельные углы. Будет ли это автоматом, или пайлоты будУт активировать этот режим ЗАРАНЕЕ, на всякий, при ВОЗМОЖНОСТИ попадания в такие условия. Только и всего. Никаких неподъёмных финансовых затрат, никаких препятствий в технике решения тут не видно. Как минимум три катастрофы были бы предотвращены.

корвалол
но тут не может быть места субъективному восприятию (типа знал всех, прекрасные ребята, большой опыт и т.д.). Я вас уверяю, никакая обстановка в компании и ничья неподсудность не заставит второго равнодушно смотреть, как его убивают.

Обстановка не может. Ну-ну.
Не спрашивайте меня, откуда я знаю, что сейчас выложу. Знаю!
В Рэдах забили на РЛЭ. Летали, не знаю, как сейчас, "по понятиям". Кто-то запустил пулю, что новые 204-е уже не летают на расчетных скоростях. А требуют бОльших. Про углы атаки, от которых надо отталкиваться во всех элементах полета, многие даже не слышали. В расшифровках были убраны параметры по скорости и УА, поэтому они не проходили как нарушение. Проверяющие, с Ленинградки, писали, что у РЭДов все прекрасно. Мне рассказывали участники, что когда летное руководство РЭДов было на комиссии, они не могли ответить на элементарные вопросы по РЛЭ. Я смотрел ролики на ютубе, где улыбающийся ЛД РЭДов педалирует 204-й и меня охватывал праведный гнев. Нарушение за нарушением, не буду описывать. Если бы я не летал на этом самолете, мне можно было бы что-то втирать. А меня испытатели учили. И еще, я знаю, что в СЛО, прекрасно летают на расчетных режимах и им не мешают новые самолеты.
Дальше. Второй только чуть-чуть полетал на этом самолете и опыта не имел. Выдрать у КВС миништурвал чтобы уйти на 2-й очень сложно без последствий для самолета. Т.е., второй не мог физически отобрать управление у капитана.
У капитана была манера, на посадке, если он опасался, что Б/И выдернет интерцепторы без его команды, держать руку на рукоятке управления интерц., поэтому, Б/И и не мог их выпустить, а только бессильно орал "реверс".
А Кэп был помешан на мягких посадках, вот и зациклился.

Раз ветка про самолеты ТУ, скажу еще. После производственных испытаний, летчики и инженеры написали более 600 замечаний по самолету. АНТК устранило только 2 или 3.
В частности, летчики написали пожелание, чтобы разрешили заходы с закрылками 26 и 18, чтобы быстрее, в потоке заходить на посадку. Ну, кто за кордон летал, знают, что на глиссаде бывает и по 10 самолетов висит. Поэтому, важно держать скорость. А 204-й с 37 градусов при весе 65 уже требует 210. Какой боинг летит так? Надо, хотя бы 250-260.
Вот и вина АНТК в этой катастрофе. До сих пор летают только 37.
Ладно, все... не могу больше. Сумбурно, конечно. Простите.

1. Не понял, но верю.
2. Что Вы подразумеваете под словом "погранец"? Корабль или человека?

Одна лишь поправка. Пауэрса сбили 1 мая 1960 г.

Не надо удивляться.) Вы, наверное, не в курсе предназначения кораблей проекта 527М, один из которых называется Эпрон. Их задача - поиск и спасение именно подводных лодок. Это корабли - прежде всего для базирования водолазов, там и колоколы есть для работы на глубине до 500 м, и барокамеры рассчитаны на 48 человек, там и ГАС, там и телевизионная установка, и автономные подводные аппараты. Все остальное - лебедки, краны и прочее, это совсем не главное, а лишь ради их автономности для полного выполнении задачи одним кораблем. Этот корабль ничего там не поднимал, он искал - потому что поднимать было кому и без него. А вот искать - лучше его это там это никто не смог бы. Из того, что какие-то железки кто-то на чьей-то палубе увидел, вовсе не следует, что они были подняты именно там, где в момент наблюдения эта палуба находилась. Напомню - радиус разброса обломков (это на дне моря) составлял 500 м.

Простой пилот

Обстановка не может. Ну-ну.

Да всё это по-человечески очень даже понятно. Бордельеро и на пороховых складах присутствует, и курят возле баллонов с газом, и на заправках. Разговор совсем не об этом. Знаешь что бардак - работаешь в нём (независимо от причин), будь готовым ответить ЗА ЛИЧНЫЕ действия, не ссылаясь на ОЛР. Ведь обстановка там осталась, на земле. Никого не волнуют прошлые прегрешения, те ситуёвины, из которых удалось выпутаться.
Все эти перегрузы из той же оперы. Многие возили, ничего. Кому-то не повезло. Но ведь шли то умышленно, не по глупости. Так что получается: проскочили - герои, влетели - обстановка виновата. Есть вещи, где отвечать должен ПЕРСОНАЛЬНО. Деньги-то он получает за конкретную работу, ответственность тоже включена в зарплату. Никакие ссылки на бардак прокурору не важны. Как дополнительные выводы по делу - да. Отметят низкий уровень организации ЛР и пр. мероприятия. А так детский сад просто, чистые свои косяки оправдывать. Самое-то хреновое, что катастрофа была уже предопределена, вопрос был только во времени и месте. Мина замедленного действия типо (заботливо взведённая своими руками).
Бардака конечно хватает, повторюсь. И в мукомольных вальцах человека перемалывает.один дебил включил, чтоб посмотреть: как крутятся. Другой дебил полез чистить, не вывесив таблички. Один шины залез чистить на подстанции, другой зашел и включил. Директор и ГЭ само собой виноваты, но преступление совершает конкретный виновник.

корвалол, я прекрасно понимаю, о чем Вы.
Но, есть ситуации, когда конкретный виновник не виноват. Вот какой каламбурчик. Если его так научили и он не знает, не умеет по другому работать. Или знает, как правильно, а ему не разрешают делать как надо. В этом случае единственный протест - это побег. Ну, или увольнение.
Вот и в данной, Сочинской катастрофе, уверен, бардак был. Но, основная доля вины не в экипаже, а в системе. Преодолеть ее мы пока не можем. Поэтому и валят всегда на стрелочников. Особенно, если их уже нет на этом свете. И у РЭДов так. И этот экипаж так же обвинят.
Я ни разу не слышал, чтобы в авиации, после катастрофы, привлекли к уголовке какого-то руководителя, да еще высокого ранга. За ОЛР, за недоученность экипажа, за нажим на экипаж, за - сами, не хуже меня, знаете, за что.(
Вот, пока этого не сделают, жди очередного несчастья.

В Сочи не было и не могло быть (по многим причинам, одна из них - отсутствие каких-либо атмосферных явлений перед взлетом) сдвига ветра, как было в Алма-Ате. Я так думаю.

Кроме возгласов "НЕ ВЕРЮ!" еще набили оскомину два "железобетонных" вопроса "А СМЫСЛ? ЗАЧЕМ БЫ ОНИ ЭТО ДЕЛАЛИ?" и "ВЫ ЧТО СЧИТАЕТЕ ЭКИПАЖ САМОУБИЙЦАМИ?".

Третий обоих сцыт.

Судя по вашему изложению под третьим вы имеете ввиду Б/И.
Тогда вопрос. Как тот кто сцыт обоих может дважды отдать команду "Реверс давай!"????

И вдобавок вопрос. Как может Б/И ждать срабатывания реверса если не обжались одновременно обе основные стойки шасси??? От куда он знал, что самолет ещё не приземлился?? Так не было автоматического выпуска интерцепторов и ВТ.

Простой пилот
Кто-то запустил пулю, что новые 204-е уже не летают на расчетных скоростях. А требуют бОльших.

Завышенную скорость на глиссаде вы объяснили.
У вас есть сведения о причине (мотивах) перелета в пол-полосы, да еще и при боковике с порывами???

Простой пилот.
...Они рассказывали, какие жуткие ограничения были на первых машинах и как пороли за нарушения. И тангаж на взлете нельзя было превысить и скорость уборки механизации на 330 обязательно, +/-5км/ч не более. И высота только 120...

У нас были 124 и 134 с большими ограничениями по скорости выпуска закрылков, при болтанке за ограничение "заскочить" как два пальца... Расшифровщики это знали, и расшифровки с отклонениями приходили стабильно. После ремонта, на заводе, эти самолёты "подогнали" под остальные.

...Вот в А-А и попались. Именно после этой катастрофы ввели уборку в 2 приема, отменили уборку на 120м и 330, разрешив в пределах максимальных ограничений.
опубликовано: 15.04.2017 22:09

Вот, и меня посещают такие мысли, когда читаю про эту катастрофу. А СВ это так, для защиты кого-то, для прикрытие чей-то высоко-стоящей з...цы, имхо.

...в описании этой катастрофе много вопросов...

Для меня, СВ в той катастрофе вторичный, если не третичный. Для меня первично: взлётная масса, начальная скорость уборки механизации и высота уборки. В Сочи, про условия, тоже можно поговорить. Самолёт взлетает над сушей, затем оказывается над водной поверхностью. Про разность температур вы, наверное догадываетесь...

У вас взаимоисключающие вопросы. Значит команду "реверс давай" БИ отдавал (напоминал), поняв, что решают садится. А прекрасно зная, что КВС держит всё в своих руках, должен был орать не "реверс", а "интерцепторы" (или "вручную"). То есть он сообразил, что ухода не будет, а про ручной выпуск тоже "тормознул". В той ситуации как раз он должен был четко держать в голове последовательность - интерцепторы/касание/реверс. Поэтому и прошли цепочку всех трёх бездействий. Первый в мягкую посадку упёрся (во что бы то ни стало), второй прекрасно видя, решил промолчать (себе дороже связываться - если не убьёт, то потом жди нагоняя за то, что посмел командиру указывать), третий не то орал. Тупо про последовательность забыл, ибо до ручного выпуска дело практически не доходило, садились в автомате всегда. Но как БИ должен был это помнить, ОБЯЗАН.

ПС. Имхо практически на 100% уверен, ори он про интерцепторы, всё обошлось бы. Максимум - выкатились бы. Но там время ступора превзошло все мыслимые границы.

интерцепторы/касание/реверс.

Именно в такой, а не обычной последовательности: "касание/интерцепторы/реверс". Как и писал, он понял, что прижать никак не удаётся, поэтому прижимать не реверсом а ручным выпуском надо. Как БИ он должен все блокировки в голове держать именно на такие случаи, пока там командарм решает на воздушных подушках летать, через всю полосу.

Простой пилот

корвалол, я прекрасно понимаю, о чем Вы.
Но, есть ситуации, когда конкретный виновник не виноват. Вот какой каламбурчик.

Дык и я тоже вас прекрасно понимаю. Тут как раз каламбурчика и нет. По-человечески вы объясняете причину произошедшего, это понятно. Но, останься он жив, юристы бы никогда не приняли такой формулировки, её просто нет. Алика Деточкина даже "отмазать" не получилось, несмотря на благородство поступков (робингудство). В общем, кроме субъективных мнений отдельных членов общества, есть право, уголовный кодекс, уголовная ответственность.
Ну никак вы прокурора не убедили бы, меня-то можно.

С праздником, ХВ!!!
Дважды пытаюсь войти в обсуждения (типа свои пять копеек внести) - не проходят комменты. Хотя вроде и не забанен.

Блин, Юрия, сплю уже.

Вопрос: проводятся ли какие-либо мероприятия по орнитологической безопасности полетов в створе ВПП аэр. Адлер?
На первых ветках обсуждения промелькнула версия, но тут же была "затерта" аргументом-мол "птицы ночью не летают". Не знаю как насчет других птиц, но огромные стаи чаек ночуют на воде (а не в скворечниках) и спугнуть их, заставить подняться в воздух мог кто угодно (начиная от того же сторожевика погранцов, пары дельфинов или стаи саргана в погоне за анчоусом). Кстати, в крайнюю декаду декабря был его массовый выход (ловили хорошо как рыбаки, так и стаи чаек, заметно укрупнившиеся к этому времени - не менее тысячи особей в каждой). В то утро я был на рыбалке на буне в районе сан. Ворошилова (это 19км от створа ВПП), о ЧП узнал по телефону и воочию наблюдал за действиями спасателей (крутилась пара вертушек да два-три катерка).

И вас с праздником!

фомичев евгений
kovs214
...в описании этой катастрофе много вопросов...

Я, возможно, выразился размыто. Я имел ввиду катастрофу в Алма-ате.

корвалол
...Дык и я тоже вас прекрасно понимаю. Тут как раз каламбурчика и нет. По-человечески вы объясняете причину произошедшего, это понятно. Но, останься он жив, юристы бы никогда не приняли такой формулировки, её просто нет...

корвалол, Простой пилот описал всё верно. Просто, чтобы его понять, надо быть внутри лётного коллектива. Я его понял полностью.

НУ_И_ДЕЛА

Завышенную скорость на глиссаде вы объяснили.
У вас есть сведения о причине (мотивах) перелета в пол-полосы, да еще и при боковике с порывами???
==========
Извините, но Вы настолько далеки от практической авиации...
Ну, если скорость больше потребной намного, то самолет посадить очень трудно. Любой.
Если, конкретно, про 204, то в РЛЭ сказано конкретно о том, что превышение скорости захода на 5км/ч дает перелет в 200м.(В цифрах могу ошибаться, давно летал на этом самолете. Более опытные меня поправят). Вот и считайте. надо было ч этим весом 210-220 держать, а у них было 260-265. Сами посчитаете?
Вот Вам и "мотивы".
В этом плане с-ты с двигателями в хвосте более "выгодны". Можно реверс в воздухе воткнуть. Если двигатели под крылом, то это нельзя. Л-И рассказывали, что провели испытание на 204-м. В воздухе, на 1-м метре включили реверс. Получили перегрузку 2, 5 единицы. Абсолютно то же самое с интерцепторами, только перегрузка была за 3.
Вот и боялся у РЭДов капитан вытащить интерцепторы. Скорее всего, на первом плече Б/И вытащил интерцепторы без команды КВС. По воспоминаниям паксов, полки разкрылись багажные и панели отлетели. т.е. перегрузка была более чем приличной. Вот и боялся в ВНК кэп их вытащить, мягко надо было присесть.

фомичев евгений
Вопрос: проводятся ли какие-либо мероприятия по орнитологической безопасности полетов
==========
А каким боком это к катастрофе?
Если бы они словили птичку в двигатель, то на расшифровке это сразу бы увидели. Вибрация, помпаж и т.д. Все это пишется. Крыло птица не оторвет, не снаряд от зенитки.)

фомичев евгений
...в описании этой катастрофе много вопросов...
Вопрос: проводятся ли какие-либо мероприятия по орнитологической безопасности полетов в створе ВПП аэр. Адлер?
На первых ветках обсуждения промелькнула версия, но тут же была "затерта" аргументом-мол "птицы ночью не летают". Не знаю как насчет других птиц, но огромные стаи чаек ночуют на воде (а не в скворечниках) и спугнуть их, заставить подняться в воздух мог кто угодно (начиная от того же сторожевика погранцов, пары дельфинов или стаи саргана в погоне за анчоусом). Кстати, в крайнюю декаду декабря был его массовый выход (ловили хорошо как рыбаки, так и стаи чаек, заметно укрупнившиеся к этому времени - не менее тысячи особей в каждой). В то утро я был на рыбалке на буне в районе сан. Ворошилова (это 19км от створа ВПП), о ЧП узнал по телефону и воочию наблюдал за действиями спасателей (крутилась пара вертушек да два-три катерка).


Ночью чайки не летают, это не затертый аргумент, а факт. И, даже, когда в 6 утра, едешь в низовьях Волги на моторной лодке рыбачить-охотится, если кого и спугнешь, то птицы водоплавающие отлетев недалеко, тут же садятся где нибудь, ну а уж взлететь на 100 метров вверх, это с какого перепуга, напуганные чайки туда поперли? И днем тоже самое, вспугнешь стаю, летит низко, высоту набрать быстро не могут, улепетывают низко над водой.
Ну, это из личного опыта.

ANDR, а гуси-лебеди?

...я что-то не припомню, чтобы в Адлере ловили птиц.

Герасим Лейбович-Барский мл.
ANDR, а гуси-лебеди?

Лебеди в низовьях Волги и Ахтубы- "наказание" - их там невероятное количество. Вспугнешь стаю, их сотни взлетают,
мощьная лодка их догоняет, а они, уж простите, от страха гадят в полете, и под них лучше не заезжать.
Гусей мало, их искать надо, на них же охотятся. Летают не очень высоко, когда перелетают с одного места кормежки на другое. На расстоянии выстрела гусиной дроби хватает. Но, бывает , повыше проходят, тогда стрелять уже бесполезно, у гусей "броня" перьевая крепкая.
Ночью никого летающего там нет, весь этот птичий мир затихает.

Но, Коллега! Если бы подобное, действительно, происходило, то в кабине стоял бы такой ор, что его услышали бы погранцы.

А сколько сгорело чайников и кастрюль!

Рекомендую узнать сведения об оперативной и перспективной ситуации в начале осени в Сочи, связанной с тем, что главный маршрут мигрирующих на юг птиц из Европы пролегает вдоль береговой линии Черноморского побережья России и соседствующих государств и, прежде всего, через Имеретинскую низменность. Точнее говоря - "в двух шагах" от места гибели Ту-154. Слушая специалистов Орнитологического парка, все камрады могут, одновременно, видеть шатры Олимпийского парка и пр. Вот таки дела, камрады.

СПРАВКА: Перед тем как отправиться в путь, птицы сбиваются в стаи и улетают с насиженных мест в основном в ясные лунные ночи. Интересно, что есть птицы, которые летят только ночью (вальдшнепы, перепела), а есть, способные продолжать свой путь вне зависимости от времени суток (гуси, утки, гагары) (...) Перемещаться пернатые предпочитают на высоте от одного до полутора километров над уровнем моря. Это даёт им возможность лететь с большей скоростью, чем обычно: на такой высоте воздух сильно разряжен, и имеет меньшее сопротивление. Но в некоторых случаях птицы вполне способны опуститься на высоту до ста метров, или взлететь на тысячи километров над уровнем моря (например, горные гуси на пути в Индию пролетают над Гималаями, высота которых составляет почти 9 тыс. метров). В тёплую погоду пернатые летят значительно быстрее и способны без остановки пролететь около 200 км. Многое в данном случае зависит от движения воздушных масс: они могут как мешать перелёту пернатых, так и способствовать (при движении с попутным ветром стая движется быстрее).
http://awesomeworld.ru/prirodn ...

#1. В Сочи началась осенняя миграция птиц 11.09.2015 | Основной путь пернатых из Европы на юг пролегает через Имеретинскую низменность. Сейчас напряженный период в работе сотрудников Орнитологического парка, который стал временным пристанищем для перелетных птиц. По заявлениям ученых, осенний перелет проходит волнообразно, с периодами затишья. Но к концу года число пернатых на сочинском взморье значительно увеличится.

https://www.youtube.com/watch? ...


#2. Гость студии: Анатолий Кудактин, профессор, доктор биологических наук 11.09.2015 | Основные проблемы мигрирующих птиц в Сочи и Имеретинской низменности

https://www.youtube.com/watch? ...

Эту тему не развиваю, а просто поделился обнаруженной в своё время информацией из Астрала.

При попадании птиц ломаются и гнутся лопатки вентиляторов. Такое было?

В Алма-Ате, помимо сдвига, было ещё несколько факторов, которых в Сочи не было. Это превышение аэродрома (~700 м), температура воздуха (20° с повышением до 30° по траектории взлёта) и сильный попутный ветер (до 20 м/с). И главное - в Алма-Ате самолёт с землёй встретился блинчиком, что при столкновении с водой вызвало бы совершенно другую картину состояния жертв и разрушений планера.

Посмотрим... Если дадут ;)

Вероятно, это вопрос философии проектирования. На том же Эрбасе все это есть. А вот даже на боевых американских самолётах кнопка ПГ, между прочим, отсутствует. Две разных философии - одна ставит на первое место полный контроль летчика над самолётом, другая - вроде бы максимальную безопасность, но именно ради безопасности летчик этот контроль над самолётом во многом теряет. Результаты по статистике катастроф примерно одинаковые.)

Вероятно, это вопрос философии проектирования. На том же Эрбасе все это есть.
///////
Что вовсе не помешало три Эрбаса все равно завалить, А-330 над Атлантикой, А-320 под Тулузой в море нырнул и армянский под теми де Сочами, волшебства не бывает, всегда вылазят ошибки экипажи и косяки проектирования на которые никто не расчитывал, редко, но бывает.

vasilf

Вероятно, это вопрос философии проектирования. На том же Эрбасе все это есть. А вот даже на боевых американских самолётах кнопка ПГ, между прочим, отсутствует. Две разных философии - одна ставит на первое место полный контроль летчика над самолётом, другая - вроде бы максимальную безопасность, но именно ради безопасности летчик этот контроль над самолётом во многом теряет. Результаты по статистике катастроф примерно одинаковые.)

Вооот. А если боенхи были бы оборудованы этими протекшенами (антипикир, так его назовём), то чаша весов боинга перевесила бы.
У меня уже все эти катастрофы с пикированиями в голове смешались, нет желания опять лазить. Но вроде по флаю промелькнуло, что для вывода из сложного положения (большой положительный тангаж) надо не от себя штурвал давить, а выход с одновременным креном использовать. Типо это прописано (но помню смутно). Ну и крен там большой какой-то (опять же, точно ничего помню, просто в голове отложилось). Только этим могу объяснить: дать пилоту возможность крена/тангажа заведомо превышающих эксплуатационные, для предотвращения катастрофы/столкновения. В принципе это подходит под ваше: "одна ставит на первое место полный контроль летчика над самолётом". Но тут эта серия катастроф показывает, что нельзя отдавать летчику "полный контроль", ибо он теряет его достаточно легко (с удешевлением процесса штамповки пайлотов и "оптимизации"). А дальше по кругу, потеря ПО...да никто ничего не теряет, смех.уёчки...

для вывода из сложного положения (большой положительный тангаж) надо не от себя штурвал давить, а выход с одновременным креном использовать. Типо это прописано (но помню смутно).
====
Это не для "вывода из сложного":), это когда ты не можешь вывести обычным путем, - просто тупо отдав баранку. Например, когда у тебя убежал/заклинил стаб. (собссно, так ты туда в это сложное и попал:)
И тут твои протекшены/приведения к горизонту- помощниками не будут.

Четыре Эрбаса. Ещё Междуреченский А-310.

Про отказ матчасти уж не говорю. У флаев же рукотворно загнали? Что за судорогой у него палец свело, что он 12 секунд жал на кнюппель? о_О

Плохой из Вас охотник на гусей-большей частью они и летят ночью-днем кормятся.Летят высоко- как и самолетам- меньше сопр. и безопасно.Чайки(особо пересмешники), утки, и даже цапли(любят ночами кружить), кулики-практически все водоплавающие "всепогодны"(кроме сильного встречного при перелете-керосина может не хватить)

Да тот еще железный самолет, всеми этими протекшенами электронными не обладал.

"У меня уже все эти катастрофы с пикированиями в голове смешались, нет желания опять лазить. Но вроде по флаю промелькнуло, что для вывода из сложного положения (большой положительный тангаж) надо не от себя штурвал давить, а выход с одновременным креном использовать. Типо это прописано (но помню смутно). Ну и крен там большой какой-то (опять же, точно ничего помню, просто в голове отложилось). Только этим могу объяснить: дать пилоту возможность крена/тангажа заведомо превышающих эксплуатационные, для предотвращения катастрофы/столкновения."

Что значит нет желания? Что смутно прописано? Это общие вопросы аэродинамики. Их надо знать четко.

Не, там выше разговор коснулся поисков (типо если всё видели, то почему так долго место искали). Этот Як-40 я привел в основном к времени поиска. Там он упал на расстоянии менее 2 км от полосы, а искали 5 часов (имхо занижено на часЫ). То этого нет, то того, то местность пересеченная, а народ тупо померз на снегу (не все), выжив после падения. Ну и сама катастрофа насквозь мутная, рудами как рычагами фрикционов работали. Мож тракторист вахтовик сел.о_О Я сначала подумал, что пустые взлетели. А что ор...никто не орёт. В рощино вон, только спрашивают, когда тряска началась, мол "что за херня"? о_О И в других примерно так же, недоумевают. Во слово хорошее - НЕ ДО умевают. Не догоняют умом происходящее.

мга
"

Что значит нет желания?

Ээээ..ты кто такой? Давай до свиданья.