Курсант - ПВО
А 15град. тангажа это не мало? В смысле, в таком случае, не "улетели" бы они гораздо дальше чем 1500м от берега?
Да я 15* тангажа просто для примера взял. Мол ничего особенного за 10 секунд с высоты 250 до 0 снизится, без всякого пикирования. Чисто тригонометрически, что там на самом деле было, я хз.
Простой пилот
По поводу передней стойки.
Не, если я где-то "передняя стойка" написАл, то машинально. Речь о передней поворотной оси
тележки, мол как их сорвало.
NEMOi
Поворотная пара...Трудно сказать, причина или следствие...
Мое мнение, что не возможно так "чисто" отделить ее от тележки даже в этой ситуации.Лично я никогда не видел стойки с таким повреждением , в лучшем случаи оторвало бы оси, трубу тележки или разорвало крепление шкворня. Ведь из всех доступных снимков с выкладки, я также не увидел этой пары.
Дык факт на лице, что называется. Там же необычное усилие действовало, а "наоборот".
То есть, в убранном положении передняя пара сзади по полету и кверху ногами. Напором воды снизу и НАЗАД, всю эту бороду, нарощенную на балке, просто срезало к хренам.
Если на земной язык перевести, на стоянке, то это будет равносильно удару по передней паре со стороны основной стойки вперёд и чуть вниз. То есть удар ВДОЛЬ балки. Всю эту байду просто срезает. Может даже и саму ось срезало. А уж остальное просто поотлетало.
Хочу сказать, что если бы самолет плашмя упал, то ничего бы не было. Именно напором со стороны воды на перевернутую тележку и сорвало весь узел поворотный. Сами колеса и сорвали, там напор-то тонны.
Кста, такой обрыв передней пары возможен только с положительным тангажом при ударе. В противном случае напор первыми воспримут задние колеса тележки (которые впереди в убранном положении). Так же можно предположить и крен в эту сторону. Вполне возможно и стойку вообще этим же напором срезало с осей. Сначала переднюю ось, потом и всю стойку.
 |
starroj Старожил форума
|
14.04.2017 18:06 |
Курсант - ПВО
14.04.2017 14:33 1) Какие записи наложить. Дайте ссылку или файлы. Снимок от callsign_041, тоже забросил в папку. Красная блямба - место стоянки 43.441183N 039.939530E градусов. Разжился аудио радио в очень высоком качестве. Там же в папке. На 03:13 - 03:14 слышу "падаем". Но не уверен. https://www.youtube.com/watch? ... С мужиком, во многом согласен. |
|
Ханлых Старожил форума
|
14.04.2017 18:12 |
Я ж вам объяснил как это получилось.
http://aviasafety.ru/13377/?ut ... "За 2 секунды до катастрофы КВС после возгласа второго пилота «Командир, мы падаем!» резким движением перевел самолет из правого крена в левый, и самолет в левом крене и углом тангажа на пикирование -10 градусов столкнулся с водной поверхностью (http://uploads.ru/xd5El.png)". То есть самолет фактически "скапотировал" по воде. Левым крылом удар в воду. Килевая часть пошла вперед. Удар в воду сверху вниз килем. И возможно далее еще один переворот. Возьмите макет любого самолета. Создайте ему левый крен и снижение. И через левое крыло - киль начинайте макет крутить. Вот и получите направление всех сил действующих на самолет. |
|
Ханлых Старожил форума
|
14.04.2017 18:19 |
Да, да больше слушайте "великого авиаконструктора Марка Солонина".
Советую так же почитать его мнение о "проигранной в 1941 г. Советским Союзом войне 1941-1945 гг.". И вы ему еще больше поверите!? |
|
корвалол Старожил форума
|
14.04.2017 18:23 |
А тут надо считать.
Срезающая сила равна площади двух колес, умноженной на скоростной напор и коэффициент формы (внешняя поверхность - тор, можно и цилиндр взять, не плоскость короче, 0, 7 скажем). Ни в какие справочники лазить не собираюсь, чисто грубо прикину. Площадь 2 Х 0, 9 Х 0, 3 = 0, 54 м2 Напор 1000 Х 10 000 (360)/2 = 500 тс Х 2 = 1000 тс С учетом формы 0, 7 Х 1000 = 700 тонн. Короче всё в уме, кому надо пересчитайте, нагрузка такая - семь жэ. А ещё с учетом того, что ударный характер, там срежет хоть черта. В общем сила многие сотни тонн, вот и представьте. Говорю же, почему-то никто не заморачивается с тем, как гораздо более прочные детали посрезало. Ну с крылом и гондолами понятно, там площадь велика. Но ведь и стойку целиком срезало. Вот вам и водичка, да ещё морская (плотность чуточку больше). |
|
mikejin Старожил форума
|
14.04.2017 18:32 |
Что произойдет, если на взлете активировать автопилот, настроенный на высоту круга? Будет неожиданное для эктпажа поведение самолета? Типа за штурвал не тянул, а он вверх попер. Выйдет на закритические углы? Упадет? Влияет угол закрылков на алгоритм работы автопилота по вертикальному каналу?
Реле... они знаете такие, залипать любят... |
|
корвалол Старожил форума
|
14.04.2017 18:33 |
Мля, на 0, 54 умножить забыл, ну ополовиньте.
Удар всё равно покроет)). |
|
Безлошадный В.Г. Старожил форума
|
14.04.2017 21:46 |
А, это тот Марк Солонин. А я смотрю, вроде, слог знакомый. Однако, его рассказ основан на подтасовке фактов, как всегда. Примета такая, что очень примитивно объясняет процесс. С виду вроде логично, но те кто понимает видят липу сразу. Я, например, липу увидел в развиваемой на основе знаний агентства ОБС, теории теракта. Его логика такова, как логика разницы в 29 лет между годами смерти Энгельса, Ленина и Сталина.
|
|
Subar. Старожил форума
|
14.04.2017 22:41 |
Простой Пилот
..Резкая смена настроения индивида есть один из признаков алкоголизма, которому сопутствуют различного рода психические отклонения и заболевания нервной системы… Возможно, это еще и тяжелые последствия долгого ношения тяжелой фуражки. Не находите себя в этой подборке? Ок, пережую\переживу "смену настроения и признаки алкоголизма". Но по отношению к Фуражке - ты не прав, П.П. Можешь иметь личное, но не оскорбляй людей, кто в этой "тяжелой" фуражке был и есть. Ты меня огорчил, П.П..... |
|
Subar. Старожил форума
|
14.04.2017 22:43 |
А хамство в чем? Кто кого оскорбил?
|
|
Subar. Старожил форума
|
14.04.2017 22:54 |
Пантелеич, все идет к тому... Токо остается вопрос, как бы им смог помочь твой ЭПИЛС....
|
|
Subar. Старожил форума
|
14.04.2017 23:37 |
На видео камеры, которые ориентированы на сторонний свет. Это то же самое, если вы будете смотреть в тьму из освещенной комнаты! Много увидите? Пример не правильный!
|
 |
vasilf Старожил форума
|
15.04.2017 00:05 |
А ведь могло быть и так. Только не обязательно МЭТ, мог быть и стаю, про который забыли. Подошли к сваливанию, ещё немного и АУАСП сработал бы и свалились бы - потому и глубокий крен для выхода из этого положения. А дальше с выходом из возникшего положения уже не справились. Выглядит более реально и менее умозрительно (в отличие от предположений насчёт центровки или закрылков - меньше всяких "если").
Тут обсуждается, почему что-то искали по курсу взлёта. Думаю, что однозначно искали следы теракта и думаю, что ничего не нашли. Как самолёт разрушался, я описал ранее (за что был обозван садистом), а Пантелеич довёл эту картинку до полной ясности. И ещё, как мне представляется, и клюшка там была - это как-никак данные РЛС. |
 |
Курсант - ПВО Старожил форума
|
15.04.2017 04:54 |
Ну которые : "сочи-вышка взлет разрешаю..." наложить на "... командир, падаем!". Чтобы понять, как бьется время после слов вышки и до вызова Подхода, С разговорами в кабине. Т е "выйдем" ли мы (по времени) после окончания кабинной записи на слова мужика "сочи-подход"?
|
|
Курсант - ПВО Старожил форума
|
15.04.2017 05:07 |
vasilf, вы меня удивляете. Ну какие следы теракта по курсу взлета? Они ОБЛОМКИ ПОДНИМАЛИ, найденные сонарами! А что там попадалось, естеств. изучалось как положено.
Данные рлс.... Ну и где они? Кто-нибудь достоверно их видел? А вот движки, наоборот, под глиссадой нашли. Да и расстояния там НЕ ХВАТАЕТ! Поимите наконец, не успели они никуда повернуть! Максимум, что могло быть, начали доворот на 9 градусов по схеме, и ВСЕ, амбец, что называется. Прав FL410 и простой пилот, железки теперь мало что дадут, место нашли и спасибо, расстояние б/м точно знаем. Теперь надо все усилия на переговоры и те крупицы параметров что известны, использовать. Как то так... |
|
starroj Старожил форума
|
15.04.2017 08:52 |
http://www.kp.ru/daily/23781/57951/
Посадка без куска крыла. Ханлых 14.04.2017 18:19 Версия большого взрыва противоречит элементарному учебнику физики. В частности, отсутствует копоть на деталях обшивки, повреждение стекол в Адлере, нет информации об звуке взрыва или раскате грома. Мужик хорошо объясняет мотивацию официальных лиц. Курсант – ПВО 15.04.2017 04:54 Нечего что накладывать. Нерезаного радио не осталось ни у кого. Это еще один повод щетинить загривок. НУ_И_ДЕЛА 14.04.2017 16:17 Это только я вижу, что этот фрагмент подняли изрядно правее от курса. Неочевидно. Место определить не смог. Не нашел 2 угла для пеленга. Если это действительно так, то однозначно разрушение в воздухе. Vasilf 15.04.2017 00:05 И ещё, как мне представляется, и клюшка там была - это как-никак данные РЛС. В какую сторону? Корвалол 14.04.2017 18:23 Были ли ранее инциденты на воде с такой мясорубкой? |
|
ispit Старожил форума
|
15.04.2017 09:42 |
Коллега! Но ведь разговор идёт о том, что самолёт был "как мотоцикл на заднем колесе". А затем он коснулся хвостом воды и хвост отвалился. Вот я смотрю сейчас из окна на противоположный берег Волги. Точно знаю, что до него 2650 м. Думаю, что ночью на такой дистанции рассмотреть отрыв хвостовой части будет затруднительно. А что, если наблюдатель был ещё ближе?
|
 |
kovs214 Старожил форума
|
15.04.2017 09:55 |
ТУ-154-ому, такое не дано было с рождения. Я про АП.
|
|
ispit Старожил форума
|
15.04.2017 10:00 |
Ну да. У нас в МАПе колодки возили с собой и на борту был специальный бортмеханик, который занимался, в том числе, и колодками. А в МО на подобных бортах нет такого человека?
|
|
ispit Старожил форума
|
15.04.2017 10:08 |
Но ведь двигатели и стойки шасси течение не отнесёт...далеко. Тем более на такой глубине.
|
|
Курсант - ПВО Старожил форума
|
15.04.2017 10:11 |
Оффффф.
"Вот я смотрю сейчас из окна на противоположный берег Волги." - СЧАСТЛИВЧИК!!!)))) ispit, а теперь серьезно, наблюдатель процентов на 90 - был! Т к, снимок катера есть, местные ребята, подтвердили, что точка его дежурства, б/м правильная. Но человека(погранца) этого никто не видел и не знает. Хотя, если бы он смотрел в сторону глиссады, то наверняка увидел бы эту картину, т к расстояние кот. мы вычислили сост. 3, 78км до оси впп 0624. Дальше, вобще то там должен быть и вахтенный офицер, ибо кому солдат будет докладывать об уведенном? Спящему прапору? Так вот у этого офицера есть в помощь ему рлс Наяда и рлс Балтика, которая "берет" надувные лодки на поверхности воды! Обе они, эти рлс, АВТОМАТИЧЕСКИ пишут цели в память компьютера, для последующей передачи сами знаете кому. Так что если нашлись умные люди в комиссии, то все они уже нашли. Такой вот каламбур. |
|
sbb Старожил форума
|
15.04.2017 10:16 |
На 154-м задатчиков высоты автопилота нет.
|
|
sbb Старожил форума
|
15.04.2017 10:18 |
Это уже совсем отсыл в середину 90-х...
|
|
kovs214 Старожил форума
|
15.04.2017 10:29 |
С двигателями соглашусь, а шасси находятся в гондолах (на этой высоте, если всё штатно, то они должны быть убраны), а гандолы на крыльях, и "понесло" их вместе с крыльями, ну а если шасси были не убраны, то тут вопрос уже другой ...
|
|
Курсант - ПВО Старожил форума
|
15.04.2017 10:34 |
Так! По поводу наложения аудио. Кто-нибудь, кроме starroj'а меня понимает?)))
Может, я лыжи не так одел? Я чо имел ввиду: одну запись наложить на другую, не важно какую на какую, и посмотреть, КАК ОНИ БЬЮТСЯ ПО ВРЕМЕНИ, а именно после слов вышки "85572 с подходом 135заптая8" уже шли разговоры в кабине, потом их начал звать мужик сочи-подход и ...тишина, потом начали звать все по-очереди. В это время разговоры в кабине закончились словами "командир, падаем!" Так? По-моему так. Может кто либо из форумчан наложить одну запись на другую? С крайних слов вышки? Вот этих "85572 с подходом 135заптая8". И посмотреть например, когда заканчиваются разговоры в кабине на ФОНЕ эфира диспетчеров? Уффф. Так теперь понятно? Сделайте кто может, плиз! |
|
ispit Старожил форума
|
15.04.2017 10:38 |
Вы, как специалист в области ПВО, несомненно, знаете, что у РЛС существует т.н. "воронка", в которой цели не наблюдаются, поскольку антенна постоянно "задрана" на какой-то угол. Так будет, если корабль находился недалеко от проекции глиссады. Рассказ свидетеля как раз-таки это и подтверждает.
|
|
ispit Старожил форума
|
15.04.2017 10:46 |
Мне, как дилетанту, представляется, что при таком ударе гондолы разнесёт в хлам и плавучестью они обладать не будут. И пусть даже стойки не оторвутся от лонжеронов, время их погружение составит сущие секунды.
|
|
корвалол Старожил форума
|
15.04.2017 10:53 |
starroj
Были ли ранее инциденты на воде с такой мясорубкой? Пока только корейский боинг в голову приходит, из виденных кадров. А всякие 330 в атлантиках просто не видел степень разрушния. Но несомненно были. Всё зависит от профиля падения (конфигурации самолета перед касанием) и скорости конечно. Скоростной напор - ровэ квадрат пополам на квадратный метр для "необтекаемых" тел. Сотни тонн получаются на квадратный метр (скорость 100 м/с) Вчера малость поторопился, там 189 тонн скоростной напор на площадь двух колес получается. с учетом ударной нагрузки пусть 200. Но и этого за глаза. Это нагрузка на поворотный узел, на вертикальную ось в конечном итоге. Вспомним тросы финишера - там 125 тонн и рвётся. И это со всеми амортизациями. В общем срезало эту ось, как миленькую. А там, если скоростёнка чуть больше 360, скоростной напор растёт стремительно, т.к. скорость в квадрате. Пишу к тому, что постоянно сомнению тут подвергается: мол как это...такие шпильки/оси/штоки и срезало/погнуло и т.д. |
|
kovs214 Старожил форума
|
15.04.2017 10:54 |
Если это был, действительно удар, то с водой первым встретилось крыло, гондолы шасси находятся сзади крыла, учитывая размах крыла, площадь соприкосновение его с водой, то скорей всего, первым "отвалится" крыло, но это так...моё имхо, я в расследовании не участвую ;)
|
|
корвалол Старожил форума
|
15.04.2017 11:24 |
ispit
Коллега! Но ведь разговор идёт о том, что самолёт был "как мотоцикл на заднем колесе". А затем он коснулся хвостом воды и хвост отвалился. Вот я смотрю сейчас из окна на противоположный берег Волги. Точно знаю, что до него 2650 м. Думаю, что ночью на такой дистанции рассмотреть отрыв хвостовой части будет затруднительно. А что, если наблюдатель был ещё ближе? опубликовано: 15.04.2017 09:42 С пограничниками мутно конечно всё. Как-то не верится, что береговой охране (или прибрежных вод) вменяется в обязанности наблюдение в том числе и за взлетающими/заходящими самолетами в зоне аэропорта. Тем более такая шиза, как определение курса/типа/высоты и пр. Этак, считая ворон, они пропустят основное, зачем поставлены. Хочу сказать, абсолютно бессмысленное занятие, а там хз. Отсюда, пограничник мог увидеть самолет только случайно переведя взгляд на него, не ведя наблюдение и ничего не определяя. На расстоянии в 4 км (пишут 3, 5 - 5) и днём-то затруднительно что либо увидеть толком при входе в воду, а уж ночью...в приборе поле зрения сужается, тем более. В общем сомневаюсь насчет мотоциклов. Максимум - огоньки вниз снижались. Рядом конечно картина другая была бы, метров за несколько сотен. Там уже и звук не так отстаёт, и вход в воду можно разглядеть, если не кромешная темнота и фонтан отражает воду. Ряд иллюминаторов при крене может легко невидимым стать. В общем, имхо, могли видеть необычное снижение бортовых огней вниз, с большой вертикальной, а если белые буруны разглядели, то один из них за хвост могли принять. Хотя там и крыло отвалилось и прочее, да и сам фюзель наверняка крутануло ещё. ПС. Думаю одна половина разрушилась от напора воды (со стороны крена), в другая во время этого мАха конструкции инерционными силами. А дальше уже эти крупные части на более мелкие. Опять же повторюсь - сама картина разрушения никаких вопросов не вызывает, и не удивляет. Чистая физика, никакой мистики. Вопрос только, как вместо набора в снижение перешли, и всё. Учитывая, что 154 охотно это делает в случьчо (снижается, если со скоростью что не так для данной конфигурации) просто видим, что машина действительно строгая и ошибок не прощает. Точнее не всегда удаётся их (её) устранить с таким запасом высоты. |
|
корвалол Старожил форума
|
15.04.2017 11:58 |
Там уже так: при ударе на первое место выходят массы, распределение масс. То есть шасси в сборе, при ударе, ведёт себя НЕЗАВИСИМО от крыла, как отдельное тело. Отрывается и прочее, в соответствии с ускорениями. В общем самые тяжелые детали отлетают, как только ИХ СОБСТВЕННАЯ эмжэ превышает прочность узлов крепления.
Крыло и фюзеляж - тонкостенные оболочки с силовым набором, скорлупа фактически. Шасси и моторы уже вполне себе отдельные массивные тела. Поэтому могло быть так: при ударе с креном, ЕСЛИ весь самолет перевернуло, во время этого переворота центробежной силой вполне себе могло оторвать внешнее шасси (где бОльший радиус), а крыло при этом отделиться позже, при ударе о воду (уже с пустой разрушенной гондолой). Если керосин в кессонах более менее равномерно по объёму распределён, то шасси в двух точках (ОС) крепится фактически, концентрация нагрузки запредельная. А уж подкос выломать и погнуть с третьей точки, когда стойка с колесами оторвалась, как паутинку порвать. Блин, опять я с железками этими. Спать). |
|
Курсант - ПВО Старожил форума
|
15.04.2017 12:14 |
Все очень доступно, спасибо. Спокойной ночи!)))
|
|
NEMOi Старожил форума
|
15.04.2017 12:21 |
Курсант-ПВО
Относительно координат"Жемчуга", повторюсь, что эти данные старые сделаны по снимку от 4 октября 2016г.Вы же не думаете, что он всегда дежурит в одном месте... 43.457668, 39, 855513 (wgs84) 25.12. |
 |
neustaf Старожил форума
|
15.04.2017 12:37 |
По выломывани стоек, крепления рассчитаны выдерживать массу приходящиея на стойку на разрушающую перегрузку около 3, грубо 50*3=150 тс, если находится в убранном положении, какое же должно быть ускорение, что бы ее срезать, ну а в выпущенном при контакте с водой все понятно, скоростной напор воды на той же скорости в 800 раз превышает скоростной напор воздуха.
|
|
NEMOi Старожил форума
|
15.04.2017 12:42 |
Корвалол.
Уважаемый, наверное мне и не вдомек где и как располагаются шасси в убранном положении, зато я знаю все про шпильку))) Вы описали идельные условия для отрыва пары, даже при этом втулка должна была остаться в шкворне, а шпилька и подавно.Посмотрите на левую осш, ей то досталось поболее.Оспаривать Ваше мнение более не буду, видимо у нас разные взгляды на произошедшее. С уважением. |
|
kovs214 Старожил форума
|
15.04.2017 12:56 |
корвалол, я согласен полностью, вот ещё бы знать в каком положении он "встретился" с водой.
|
|
Безлошадный В.Г. Старожил форума
|
15.04.2017 13:03 |
В определении диаметра мертвой воронки есть хитрость, что она в РЛС не должна быть более 1, 5 высоты цели. Это особенности формирования зоны видимости РЛС с косекансной диаграммой направленности в вертикальной плоскости. Соответственно, погранец находился от места падения самолета не далее максимальной высоты последнего и видел все.
|
|
nikolay77 Старожил форума
|
15.04.2017 13:12 |
Кораблик, общий вид.
http://www.pixic.ru/i/G02133r7 ... Длина 62м Высота мостика расчетная по рисунку 9, 75м Высота глаз наблюдателя не менее 10м. Обзор достаточный. Слепых наблюдателей пограничников, надеюсь, на корабле не держат. |
|
NEMOi Старожил форума
|
15.04.2017 13:17 |
Корвалол.
Скажите, а останется цела резина пары по Вашим расчетам? Если уцелела, утонит ли она или...? С уважением. |
|
NEMOi Старожил форума
|
15.04.2017 13:46 |
Наверное мужики на"Жемчуге" сейчас со смеху помирают...
Представьте себя капитаном данного судна на тот момент, и если вы все проспали в зоне своей ответственности, а потом обязательно спросят , что собствено вы там делали и зафиксировали ли момент ЧП...вот тогда и появится секретный свидетель. |
|
former Borderserviseman Старожил форума
|
15.04.2017 13:59 |
С пограничниками мутно конечно всё. Как-то не верится, что береговой охране (или прибрежных вод) вменяется в обязанности наблюдение в том числе и за взлетающими/заходящими самолетами в зоне аэропорта. Тем более такая шиза, как определение курса/типа/высоты и пр. Этак, считая ворон, они пропустят основное, зачем поставлены. Хочу сказать, абсолютно бессмысленное занятие, а там хз. Отсюда, пограничник мог увидеть самолет только случайно переведя взгляд на него, не ведя наблюдение и ничего не определяя. обязанность вести наблюдение за воздухом вменяется в обязанность КАЖДОМУ пограничному наряду, кораблю, катеру. И при обнаружении - доклад по паролю "ВОЗДУХ" указанием способа обнаружения ВЦ, номер точки (заставы, поста) в системе ПВО, способ обнаружения, курс, высота по трем (емнип) градациям и действия цели. форму доклада вбивали как Отче наш, так что боец на пролетающий самолет стопроцентно среагировал. 1 мая 1961 Пауэрса именно наряд засек и потом пошел доклад. Курмачов и Хамдамов, 1 застава Московского отряда " Кокуль" |
|
Простой пилот Старожил форума
|
15.04.2017 14:06 |
Subar.
Но по отношению к Фуражке - ты не прав, П.П. Можешь иметь личное, но не оскорбляй людей, кто в этой "тяжелой" фуражке был и есть. Ты меня огорчил, П.П..... Не стал бы отвечать Вам, ибо меня просили не затевать личные разборки. Но, у Вас пошли уже не личные. Оставьте замполитовское «мы пахали». Свое отношение к армии и людям в ней, я уже не раз озвучивал на этом форуме и на этой ветке, в частности. Прочитайте, хотя бы, мой первый пост в теме «Вояки определились». Отвечайте за себя лично. И про фуражку – это персонально к Вам. Служба в армии не дает ни Вам, ни другим, индульгенции на хамство и матерщину. И еще. Мы с Вами не договаривались на «тыканье». Если бы Вы спросили, то был бы не против на «Ты». А так – это тоже Ваше хамство. И последнее. Летное братство без подколок, порой, весьма жестких, как чай без заварки. Вода горячая, но безвкусная. В моих компаниях летных, надо постоянно ухо востро держать. Подкалывают так, что и подскакиваешь, бывает. Я спросил, а Вы мне дали разрешение на ерничанье, считай, подколки. И через час за это обхамили. Так что я тоже, разочарован в Вас. ЗЫ. Если хотите дальнейшего и нормального общения, дайте знать. Я не против и на "Ты". |
|
Простой пилот Старожил форума
|
15.04.2017 14:38 |
корвалол
С пограничниками мутно конечно всё. Как-то не верится, что береговой охране (или прибрежных вод) вменяется в обязанности наблюдение в том числе и за взлетающими/заходящими самолетами в зоне аэропорта. Тем более такая шиза, как определение курса/типа/высоты и пр. Этак, считая ворон, они пропустят основное, зачем поставлены. Хочу сказать, абсолютно бессмысленное занятие, а там хз. Отсюда, пограничник мог увидеть самолет только случайно переведя взгляд на него, не ведя наблюдение и ничего не определяя. На расстоянии в 4 км (пишут 3, 5 - 5) и днём-то затруднительно что либо увидеть толком при входе в воду, а уж ночью...в приборе поле зрения сужается, тем более. В общем сомневаюсь насчет мотоциклов. Я уже рассказывал, что про погранцов был разговор со знатоками. Сейчас специально позвонил близкому другу. Три года он прослужил в морских частях погранвойск именно на сторожевике. Видимо, служака был хороший, т.к. в запас ушел в звании «Главный корабельный старшина». Повторил ему вопрос. Вот, близко к тексту, как он рассказал. В ночное время у них были палубные вахтенные, по одному на каждый борт. Если появлялась какая-то особенность, учения, тревога и т.д., то по два. (Не забываем, что в Сочи в это время был ВВ). Конечно, на каждый взлетающий или садящийся стандартно самолет, доклада на вахту не требовалось. Но, если летающий объект двигался не по «стандарту», доклад обязателен. Со всеми признаками. Т.е, траектория движения, оценочная высота, размерность, где появился и где пропал из виду… Короче, все. Этот доклад обязательно фиксируется в вахтенный журнал. Дальше улыбнуло, морское.) «Если эта зелень подкильная вдруг не доложит или не заметит, то гальюн будет драить до тех пор, пока капитан не решит, что наказанный осознал и проникся». Кстати, возможно, по словам друга, что на кораблике прослушивают радиопереговоры экипажей в зоне ответственности вахты. А теперь представьте, подумайте, как вахта может не заметить Тушку? Ведь практически все, что в Сочи летатет сейчас – это иномарки. Тихие на заходе и взлете. А тут Бэшка взлетает. Поневоле обернешься и посмотришь-проводишь взглядом. Увидел и доложил о необычности движения воздушного объекта. Какая форма доклада и записи в вахтенный журнал была, мы не узнаем никогда. Ну а то, что он видел, как хвост отвалился от удара о воду, оставим на совести журналистов, не могут они не добавить свои «педали хвоста» в произведение.) |
|
Курсант - ПВО Старожил форума
|
15.04.2017 14:41 |
Можно просто Сергей? А то ник слишком длинный.))))
Да, я хотел тоже сначала ввязаться, а потом решил, не стОит, все равно я лично убежден, что на корабле и координаты на рлс записались. А лишние споры поддерживать... времени не хватит.))) Хорошо что вы присоединились, я с погранцами всю жизнь "рядом", как то так сложилось, так что очень рад. Извиняюсь за оффтоп. Несомненно, что постоянно взлетающие и садящиеся самолеты пограничникам уже "надоели". ДРУГОЕ ДЕЛО - необычно ведущая себя цель, т е не ушедшая как полагается за горизонт, а наоборот, начавшая снижаться. Она безусловно привлекла внимание. И подчеркиваю, не только матроса на мостике, но и вахтенного офицера и на рлс обязательно записались ее данные. Посмотрите характеристики наяды и байкала. ПС: ДРА - это то что я думаю? Или что-то другое? |
|
mikejin Старожил форума
|
15.04.2017 14:43 |
Может быть я несколько неправильно выразился... Вот пример по Иркутску 2001. Автопилот в режиме поддержания высоты .... https://ru.m.wikipedia.org/wik ... Уж очень Сочи 2016 напоминает Иркутск 2001. Почему Иркутск врезался в память? Да потому, что КВС прилетевшего в Екатеринбург экипажа ночью, в санатории Селен, где они (экипажи Владивастое Авиа) отдыхали, сразу после крушения заявил, что самолет вел себя неадекватно на почадке. При небольшом взятии штурвала на себя увеличивал тангаж так, как будто тянули до пуза, очень непропорционально. Да это и слышно по расшифровке упавшего рейса. В Екб они благополучно сели и плехали к нам в Селен отдыхать. Ночью их подняли. Потом он уже такого не болтал. Записей нет в журналах и на аудио.
Получается надо искать элемент в контуре управления в вертиквльной плоскости... |
|
корвалол Старожил форума
|
15.04.2017 14:44 |
Корвалол.
Скажите, а останется цела резина пары по Вашим расчетам? Если уцелела, утонит ли она или...? С уважением. Я не понимаю , о чем вы говорите. На фото свершившийся факт. Никто ничего не выколупывал ни на дне, ни на поверхности. Что значит "должна"? Это же не ладья, которая стояла на этом месте. Я просто показал, что такое давление воды (скоростной напор) и всё. Какие там нагрузки. Вы же вроде писали, мол "какая должна быть сила , чтобы срезать шпильку и т.д.". Зачем мурыжить такой пустяк, не понимаю. Оспаривать очевидное бесполезно. Считать, что не было такого усилия ну...ваше право (когда всю стойку оторвало). Насчет резины ничего не считал, незачем мне такой ерундой заниматься. Могло и то и то разрушиться. Чисто насчет утонет ли, если уцелеет - по идее плавать пара должна. Никаких идеальных условий я не описывал, просто грубо прикинул скоростной напор на отдельно взятую пару. Умножайте на косинусы/синусы и пр. Я просто не вижу в этом никакого смысла, тем более доказывать вам чего-то. Вы так упорно эту шпильку "продвигаете", словно если она БЫЛА БЫ целой, то чего-нибудь хоть на йоту поменялось бы. |
Вы хотите сказать наше упорство достойно лучшего приминения?))) Ну да, тут скорее дань привычке доводить начатое до конца.
-----------
Если есть определённый интерес к какому-то делу, то это можно только приветствовать :).
===========
...Самое важное, что мы выяснили в ходе этих "раскопок", я считаю, то что никакой "клюшки" на обратный курс к берегу не было, никаких 7ми, а тем более 14ти километров от берега не было...
----------
Мне вот, тоже так кажется, но по наитию...без расчётов ;)