Чтобы прекратить разговоры о ТОЧКЕ падения. Ночью.
Есть охотники среди нас?
Объясняю, идешь по траве (трава, как водится, по пояс, или по колено). Метрах в 20-30ти взлетает фазан, я в него стреляю он падает, еще метров 10-15 пролетает по инерции. Я замечаю место падения. ...Так, слева куст, справа высокая травина, примерно посередине... Через полминуты подхожу (а попал в голову), фазана нет! казалось бы вот оно место - засек точно! А факт на лицо - нет птицы, убежать не могла, не заметить не мог - ДНЁЁЁЁМ! Потом делаешь шагов 5 влево-вправо. О! Вот он голубчик лежит, просто ЗАМЕТИЛ место НЕТОЧНО! А потому что далеко, потому что трава, потому что сбился, пока шел. Никакой мистики.
С утками еще хуже!)))) если собаки нет.

++++1.
Точно. Тем БОЛЕЕ если смотрел в прибор. Только оторвал взгляд от окуляра - всё! Место потерял.

Вообще, если корабль БО там работал, а не "придуривался", то несение вахты предполагает не только визуальное наблюдение матросом Васей Пупкиным в оптические приборы, а тем более не только любование ночной акваторией, а ТАКЖЕ работу РЛС, с целью обнаружения целей, и кроме того, наблюдение за радиоэфиром. Погранцы всегда на связи. У них http://fleetphoto.ru/projects/1181/

есть такие штуки: Наяда 25М1 http://www.gorizontrostov.ru/

И такие: http://www.tetis-ks.ru/catalog ...
"Высокое пространственное разрешение РЛС позволяет обнаруживать разливы нефти, дрейфующие льды и айсберги, вести поиск малых объектов за бортом (спасательные плоты, лодки, буи, людей в спас. жилетах)."

starroj, "без помощника за 7 лет не управлюсь!" Сс. )))

За видео спасибо. Надо же, движок застропили, вернее, обозначили буйком. Еще бы место уточнить...)))

Нарисовал карту, прошу Вас разместить на диске.
http://www.pixic.ru/i/f0o12377 ...

Расстояние от наблюдателя до "нового" места падения приблизительно вычислили, это 3, 5-5 км.
Расстояние от первоначальной траектории по версии МО (по радару?) еще меньше.
Спорить можно бесконечно, было бы желание.
У меня нет оснований не доверять показаниям свидетеля пограничника, тем более что показания полны специфических авиационных подробностей, вполне понятных ФАКу.
Придумать такие подробности сложно и никакого смысла не имеет.
Почему падение происходило именно так, объяснений/предположений может быть множество.

Subar.
==========
Да не вопрос -ерничайте! 13.04.2017 23:54
------
И не надо под"ебов. Усекейшен?! 14.04.2017 00:55
------
Прошло 59 минут.
Настроение продолжает падать, наливаемся злобой. Еще 15 минут и:
-----------
Че покуриваешь, П.П.? Или самогоном травишься? 14.04.2017 01:10
-----------
Душу излил, гнев выплеснул. Изволил прокомментировать, но не мне. Вроде как шутка:
Но, раздражение чувствуется:
---------
А ночь вааще была "выколи глаз"? Токо огни люминаторов задрнные были видны?
14.04.2017 01:41
===========

Резкая смена настроения индивида есть один из признаков алкоголизма, которому сопутствуют различного рода психические отклонения и заболевания нервной системы…
Возможно, это еще и тяжелые последствия долгого ношения тяжелой фуражки. Не находите себя в этой подборке?

https://youtu.be/s6Q84_hO6M4?l ...

Эх, так хорошо писали и перешли на личности, вам так приятно по аморалке пройтись, или вы полагаете, что разъяснения этого вопроса прояснит падение Ту-154 в Сочи?

neustaf
Эх, так хорошо писали и перешли на личности, вам так приятно по аморалке пройтись, или вы полагаете, что разъяснения этого вопроса прояснит падение Ту-154 в Сочи?
======
Я не поддерживаю Библейский тезис "подставьте другую щеку". И на прямое оскорбление отвечаю. Только стараюсь без агрессии и мата.
Вы ведь тоже не ангел. Насколько я припоминаю, баньку на этом форуме Вы посещали. Или я ошибаюсь?

Ну что. Пора сводить всё воедино? Думаю, что вбросов больше не будет. А "годы" ждать неохота. У кого есть какие идеи?

Хотите раздуть личные разборки, да еще и с провокационными роликами на ветке про авиакатастрофу? бога ради но без меня,

Курсант - ПВО
14.04.2017 10:21

Вашу карту внес в госреестр.
Непротиворечивых версий нет. Не осталось забранных домой стоек и закрылков со щенятами.
Интересны аудио из разных источников. Спектрограммы отличаются. То есть они получены независимо из какого-то источника и обе подверглись редактированию.
Интересен вопрос о неубранных колодках. Откуда диспетчер могла знать, что они не убраны. Если бы обнаружил экипаж, так как, лыжи не едут, и попросил убрать, или убрал сам, я бы понял. То есть после осмотра к самолету подходили, хотя и не посторонние, но… Кто должен убирать колодки на транзитном аэродроме, и кто за это отвечает по нынешним правилам (+ таможня и пограничники)? (Если игрушку прикрепить к тележке шасси, то как это будет выглядеть?)
Объективно: Самолет утонул.
Предположительный курс падения – 102 – 142 градуса. (По наведению поисковых вертолетов и положению судов). То есть был разворот с большим креном. Может сваливание, может несинхрон закрылков. Ведь «синхронно» по датчикам, а если нет части закрылка – датчики не покажут.
От корифеев нет объяснения слову «второй».
В папке и документах могут быть изменения без уведомления, так, что, иногда заглядывайте.

При Советах пр колодки все было понятно, выпускающий авиатехник, при современном положении дел непонятно даже кто должен осматривать самолет перед вылетом как в Тюмени, а тут еще аэпорт гражданский, а борт ВКС.

Маленький уточняющий вопрос к объективному факту, что самолет утонул. Видел, что не все самолеты сразу тонут. Он объективно должен был утонуть или все же продержаться на воде?

neustaf
бога ради но без меня,
----
Вы с какого переляку решили, что я пытаюсь Вас куда-то втянуть. Вы спросили меня, я ответил. Все. Хотите игнорить меня, пожалуйста. Но, т.к. на этом форуме нет возможности занести пользователя в папку игнора, то просто напишите и я не буду тратить время на посты к Вам.
Хотите продолжать общаться, дайте знать.
Все
+++++++++
Кто должен убирать колодки на транзитном аэродроме,
------
Наблюдал не один раз ситуевины.
Прилетел негражданский самолет на ГА аэродром. Свои техники обслужили, один встал на запуске, пальцами помахал, залез по стремянке в аэроплан, поехали. Были случаи, когда и без выпускающего наземного. Запросили, запустились, поехали. Инспекция зубами поскрежещит, а что сделаешь, на МО, ФСБ и т.д управу вряд ли найдешь.
Так и здесь могло быть. Колодки не убрали, запустились. КВС газу дает, самолет не едет, газу добавляет, не едет. Еще и еще. А рядом техник, дежурный по стоянкам или еще кто. С радиостанцией. Услышал, что туполь орет на высоких оборотах и не едет. Посмотрел - колодки. Сообщил по рации диспетчеру, дошло до "руления". Дальше, по переговорам знаете.


Ладно. Вот что всплыло в памяти.
В середине 90-х и начале 2000-х была контора "Партнерство по безопасности полетов". Или что-то близкое к тому. Присылали они в отряды свою информацию. Помимо ИБП официальной. Тоже приходилось в отдельном журнале за нее расписываться. В основном их инфа была бестолковщиной, но иногда и дельный вещи проскакивали. Которые почему-то не попадали в ИБП.
Так вот. Проскочила там инфа, как в одной "разовой" бандитской компашке, чуть не свалился 154-й на взлете. На левом кресле там сидело подобие такого же чуда, как на ИЛ-62 в Манасе. (Язык не поворачивается назвать его командиром).
Самолет был загружен хорошо и этот крендель перед подъемом стойки стал жать МЭТ на кабрирование. Оторвался и держал МЭТ, пока он не встал на упор. Дальше, когда надо было отдавать от себя, он начал давить штурвал в приборную доску уже без МЭТ. Скорость сначала росла, РВ стало не хватать, самолет стал резко терять скорость. Вышли они на срабатывание АУАСП. Положение спас второй, он нажал МЭТ от себя и завалил крен больше 30. Самолет опустил нос со скольжением, поднабрал скорость, а тут и МЭТ дошел до нужной кондиции и РВ стал эффективен. В общем не упали.
Я не помню уже ни название компании, ни где это произошло, и какая реакция авиавластей была. Может, кто из летавших в то время вспомнит этот случай?
Как-то не хочется проводить аналогий с этим случаем, но червяк в душе зашевелился.(

Он объективно должен был утонуть или все же продержаться на воде?
///////
Если достаточно плавно опустить, как А-320 на Гудзон, то поплавает, если в клочья как А-330 в Атлантике, то только отдельные элементы

Это же надо иметь талант, чтобы так запутать обстановку на карте. Вам бы в штабе вероятного противника цены не было. Буёк на карте не разглядел.352-й стоит на траверзе Хосты? Начало пятна попадает у вас в проекцию трассы БИНОЛ-2А на воду и по масштабу там не 7 км от РЛС, а 6, 5.

Хотите продолжать общаться, дайте знать. 
//////
Только по теме, обсуждать персоналии форумчан без меня пожалуйста

Простой пилот.
...Самолет был загружен хорошо и этот крендель перед подъемом стойки стал жать МЭТ на кабрирование. Оторвался и держал МЭТ, пока он не встал на упор. Дальше, когда надо было отдавать от себя, он начал давить штурвал в приборную доску уже без МЭТ. Скорость сначала росла, РВ стало не хватать, самолет стал резко терять скорость. Вышли они на срабатывание АУАСП...

Точно, крендель! :). МЭТ начинают "трогать" после уборки механизации. У него и инструктор, видимо, "кренделеобразный" был ;). Лихие 90-е...

Колодки...Кто ставил, тот и убирает.

За "комплимент" спасибо! К сожалению, другой техникой рисования не владею. Только с гуглом. Увы. Ну где ж там хоста? До хосты еще километров семь. Там вобще то подписано, если что. Или только я один подписи вижу? Начало пятна действительно попадает в проекцию трассы, а именно в доворот на 9 градусов, с 238 до 249. Не знаю, почему по масштабу получается 6, 5 км, я мерил встроенной "линейкой" получалось 7, 07км.
Но проблема в том, что основное поле обломков находится БЛИЖЕ И ЮЖНЕЕ точки с вершиной пятна! До сих пор мне не понятно, что там может лежать? И очень хотелось бы знать, где нашли более-менее целое правое крыло.
Все больше уверяюсь в том что то самое пятно никакого отношения к 572му не имеет.

Курсант-ПВО.
А почему Вас интересует именно правое, а не левое крыло?

...я, видимо, чего-то не догоняю. Работа, конечно, проделана титаническая по сбору информации, но к чему эти обломки под водой? Обломки на земле, это понятно, тут траекторию как-то можно вычислить, но вода есть субстанция жидкая, которая ещё подвержена переменному течению, что тут можно "вычислить", для меня загадка...

На выкладке, вместо левого ОЧК, раложены листы искореженной обшивки, силовой набор и привода и узлы механизации отсутсвуют, вряд ли вода могла их уничтожить.

Это Ж/Д вокзал, и находится гораздо в стороне от курса взлета.

По этим фото никак нельзя судить о темноте, т.к. камера фокусируется на свет от фонарей.

Кто подскажет, как выкладывать здесь фото?

Думаю, что хотят вычислить направлени (носом к берегу или от берега) и траекторию падения(в горизонтальной плоскости).

Понятно. Сложноватая, однако, задачка...

Долго думал над вашими словами. 1) согласен что чего-то не хватает. Особенно остро это ощущается когда слушаешь последнюю запись. Только вышка говорит "с подходом 135заптая8", несколько секунд... и тишина, кирдык, что называется.
Мысль: а можно на вашем чудо аппарате наложить обе записи? Чтобы понять "бьется" на них время от момента последнего слова вышки до вызова Подхода, с длительностью переговоров в кабине от начала и до "земли"?
2) АУДИО даже на слух отличаются, переговоры с вышкой, например. В одном есть после последней фразы вышки слово "минуту!"(другой низкий женский голос), в другом - нет. Какую минуту, и кто просил на этой частоте - непонятки.
3) "Если игрушку прикрепить к тележке шасси, то как это будет выглядеть?" - как искореженная тележка. Это выглядело бы. Но мы этого не наблюдаем. К тому же сами знаете "следов вв" не обнаружено. Вот и чо с этим делать? Между тем, отделить передние колеса, и загнуть шток, не хилые перегрузки были, однако. А высота - небольшая... Как он ухитрился набрать такую вертикальную, что с 250ти до 0 - за 10сек? Правда в пике направил что ли? Бррред!
4) ну если б было сваливание, то какого черта оно не записалось? Нам то тележат, что "все штатно!"
5) обрыв закрылка.... конечно может, но. Я как дилетант представляю себе просто: выпустил 28 гр. - взлетел, начал убирать - обрыв, по индикатору - все норм, сразу появляется необъяснимый крен и главное это будет на ленте! ...чего мы и не наблюдаем. А если бы не выпустился закрылок на старте, так самолет сразу бы был "кривой"! Куда на нем взлетать то? Прочухали бы сразу.
Вот такие соображения. Объективно: самолет утонул. Вы знаете, уже надоели "утонувшие" лодки, ГЭСы, самолеты. Очень.

Теоретически, если оно отломилось последним, и осталось более-менее целым, то могло затонуть под весом топлива, потом постепенно топливо вытекало. Но. Так делеко оно не могло отлететь. И топливо все равно бы вырвалось массой. А мы же наблюдаем картину (пятно) так как будто на дне лежит огромная бочка с открытой горловиной.

Вы хотите сказать наше упорство достойно лучшего приминения?))) Ну да, тут скорее дань привычке доводить начатое до конца. Самое важное, что мы выяснили в ходе этих "раскопок", я считаю, то что никакой "клюшки" на обратный курс к берегу не было, никаких 7ми, а тем более 14ти километров от берега не было. А лежит он ровно под глиссадой, прямо под заходящими бортами, на расстоянии 1500-1600 до 500-600метров от берега, весьма и весьма кучно.

Да, спасибо, уже сам понял. Там и видно что ракурс съемки сильно правый. Что вобщем то, соответсвует полю обломков.

Через хостинг картинок. Пиксик, Аплоад и т п. Загружаете туда, копируете полученную ссылку, потом вставляете ссылку сюда. Ну а мы все смотрим.)))

Спасибо! Попробую...

Курсант-ПВО.
Вы считаете, что шток подкоса-цилиндра трудно загнуть...
Я так не думаю, на выпуске штока при уборке стойки , это всего лишь пустотелая труба диаметром около 78 мм(точно не помню) и стенкой в 7-8мм.
Видно Вы не видели снимок правого ОЧК на пирсе нового порта Сочи, где также левая ОСШ и кусок воздухозаборника...
Этот снимок, как раз и подтверждает мгновенный выброс топлива , и огромную разрушительную силу , в отличии от левого которое как я говорил выше так и не увидел.

Курсант - ПВО


3) "Если игрушку прикрепить к тележке шасси, то как это будет выглядеть?" - как искореженная тележка. Это выглядело бы. Но мы этого не наблюдаем. К тому же сами знаете "следов вв" не обнаружено. Вот и чо с этим делать? Между тем, отделить передние колеса, и загнуть шток, не хилые перегрузки были, однако. А высота - небольшая... Как он ухитрился набрать такую вертикальную, что с 250ти до 0 - за 10сек? Правда в пике направил что ли? Бррред!
4) ну если б было сваливание, то какого черта оно не записалось? Нам то тележат, что "все штатно!"

Чот прям с этой тележкой уже. Чего там корёжить? Это две трубы фактически, шарнирно соединённые. Как галоши парашютиста, сорре за сравнение. Гондолу (оболочку) разворотит, а трубы ну...чуть деформирует только если. Дальше - передние колеса на вертикальном шкворне к балке тележки крепятся. Шток опять же - длинный рычаг. Какие там нехилые перегрузки, там момент просто большоЙ при умеренных нагрузках. Не туда всё идёте. Если стойку сорвало с кронштейнов, которые к лонжерону крепятся, срезало цапфы, которые рассчитаны на посадку с перегрузкой, о каких там передних колесах может идти речь? Это всё равно, что после аварии, когда машина в хлам, удивляться, что лобовое стекло разбилось. Мощнейшие детали отлетели - стойки, консоли, в связи с этим копание в мелочевке просто не стоит и яйца выеденного.
Насчет сваливания/пикирования, пора бы уж понять, что не летает Ту-154 на скоростях, ниже минимальных для каждого этапа. Тупо сыпется к земле, топором, без всякого сваливания даже. Очень чувствительна машина к выдерживанию скорости.
Чего такого особенного вы увидели на снижении с 250 до 0 за 10 сек? Со скоростью 360 это будет снижение с тангажом -15*, какое пикирование?
Есть желание, подсчитайте сами точнее.

Как раз это всё вопросы второстепенные - гнутые штоки и пр. оторванные мотогондолы. Главное - почему сыпаться начали вместо набора. По масляным пятнам этого не определить.
Поэтому все силы на переговоры, железки ничего не скажут. Тем более уже предварительно изученные. Какойнить обрыв звена закрылка давно озвучили бы.

Допустим так. Я вобщем то не часто видел загнутые гидроцилиндры.
Ну а что Вы скажете про переднюю пару колес осш? Как она была потеряна?

В том и дело. Подкос этот вручную несколько человек согнут, используя как рычаг. Работает практически на растяжение/сжатие. Все боковые изгибающие нагрузки основной стойкой воспринимаются, поа уж забыть про него. Погнут он сорванной стойкой.

А огромная разрушительная сила - это скоростной напор воды помноженный на площадь, только и всего. Но он действительно огромную разрушительную силу имеет. Раз уж в воздухе превышение скорости может к разрушению конструкции привести, в воде сила возрастает во столько же раз, во сколько раз плотность больше. Совершенно ничего удивительного.

Красивый вид. Да с вокзалом все ясно, спасибо.

Резкая смена настроения индивида есть один из признаков алкоголизма,
///////////
Простой пилот тоже гляжу гаштет психиатрией занялся, как ихтиандр))

Дык написал же выше. Она крепится на вертикальной оси-шкворне. Нагрузки от пары (реакция опоры) - снизу на балку передаются. А тут напор воды СВЕРХУ на колеса - вырвало просто, гайку с резьбы сорвало или как там она стопорится, забыл уже. Недавно ковс ссылку давал, там конструкция нарисована. Сама-то балка целая, с отверстием под вертикальную ось. Буквально новую ось вставляйте и ехайте.

Спасибо, здОрово. Я конечно об этом мало что знаю. Это была попытка порассуждать.
А 15град. тангажа это не мало? В смысле, в таком случае, не "улетели" бы они гораздо дальше чем 1500м от берега?

корвалол


Простой пилот тоже гляжу гаштет психиатрией занялся, как ихтиандр))
========
С волками жить... завоешь.)))

По поводу передней стойки.
Поспрошайте Летчика Леху, как ему почти на голову в германщине ТУ-154 уронили резвые немецкие тягачисты.:) Свезло, что самолет на пассажирский трап навалился. Будете удивлены, как легко стойку можно оторвать.

Вот тут на 10й секунде видно длинное низкое здание которое стоит прямо по курсу взлета.
https://www.youtube.com/watch? ...
С учетом панорамного движения камеры очень даже можно оценить точку съемки.

Поворотная пара...Трудно сказать, причина или следствие...
Мое мнение, что не возможно так "чисто" отделить ее от тележки даже в этой ситуации.Лично я никогда не видел стойки с таким повреждением , в лучшем случаи оторвало бы оси, трубу тележки или разорвало крепление шкворня. Ведь из всех доступных снимков с выкладки, я также не увидел этой пары.
Скажу еще, что правая стойка наименее повреждена чем левая.
Трудно найти следы маркеров ВВ после купания в морской воде, только вкрапления частиц от термального воздействия...
Присмотритесь к следу и направлению волочения хомута по трубе тележки видимым благодоря отложению пыли с дисков в районе передней пары.

Это только я вижу, что этот фрагмент подняли изрядно правее от курса.

Трудно представить силу срезавшую шпильку в двух местах диаметром 24 мм из стали 30 хгса, допустим это, но куда тогда делся огрызок этой шпильки с внешней стороны удержиаемый по проточке стопорной пластиной прикрученной к трубе тележки , а еще ее держала бы магистраль аварийного тормоза.Но увы ничего там не осталось...

Похоже что да, чуть правее от курса взлета...