Копия :) : Курсант - ПВО

Таким Макаром. Можете зайти в webapp.navionics.com и поприкладывать :) Если работаете с фотошопом - поработайте со слоями, тем более я накладывал изображение на изображение до совпадения контрольных отметок
http://s03.radikal.ru/i176/170 ...

корвалол.
Взлётная масса в МСА, это одно. Дальше массу пересчитывают под факт-ю температуру, давление, длину ВПП, градиент набора и т.д. В результате получаем приведённую массу, по ней считаем все взлётные скорости. Слова "приведённая масса" в РЛЭ Бэшки не было.

А я бы так интерпретировал (разъяснил сову):

взлёт на уровне моря в Сочах при Тнв=15 с массой 110 тонн, аналогичен *ПРИВЕДЁН К* взлету с массой 100 тонн в Ереване при Тнв=38 (считать лень). :))

И насчёт двух. А чё странного-то?)) Самолёт должен взлететь с массой 100 тонн (по РЛЭ) при отказе одного мотора до V1? - должен. Как проверить/испытать теоретически полученные значения? Что - именно 100 тонн и сделать массу по факту? А заначка? А зайцы? А "свой" груз/багаж? А неизбежная погрешность?)) Вот и сделали 110 тонн с учётом всего этого. А чтоб не прослыть совсем уж обезбашенными - мотор не вырубали, а поставили на МГ. А может и вырубали - хз))

P.S. Не быть тебе, Олегович, лётчиком-испытателем)) Боязливый шибко)) Так - максимум теоретик-испытатель))

А чего, собственно, возбуждаться по поводу шкалы до 110 тонн на графике?

Например в РЛЭ Ту-154M в разделе расчета предельных взлетных масс и сбалансированных дистанций шкала отдельных графиков "размечена" для приведенных масс от 70 до 120,
и даже до 160 тонн.
Ну и что?
Тем самым, графически показана общая тенденция изменения отдельных параметров
расчетных ВПХ самолета.

Но это вовсе не значит, что реальная взлетная разрешена свыше МТОW = 102/104.

FL410

Имхую, если было такое - то было на испытаниях. Где-нить в том же Раменском на полосе в 5 км)) Мотор (типа отказавший) реально не выключали, а лишь дросселировали (на всяк случай), а вес в 110 тонн замутили - шоб потом внести в РЛЭ ограничение с положенным запасом.
опубликовано: 09.04.2017 19:3

Да скорее всего так и было, разовая акция какаянить испытательная , "максимально приближенная к..". Ярославскую вон, тоже не до конца моделировали, " в виду опасности эксперимента".

FL410

Вот и сделали 110 тонн с учётом всего этого. А чтоб не прослыть совсем уж обезбашенными - мотор не вырубали, а поставили на МГ. А может и вырубали - хз))

Да местных пайлотов только в испытатели и посылать, они и на одном моторе смогут))

Насчет вырубали..пишет "авторотация", значит в доках что-то было. Испытателям уж не нужна имитация.

Пока освоишь Радикал-фото http://s020.radikal.ru/i709/17 ...

Не, это понятно. Одни и те же условия если брать (МСА), НО:

масса 98 тонн - ТРИ мотора
масса 110 тонн - ДВА мотора

Имею в виду даже взлет на трёх с перегрузом имеет "свои особенности" скажем так (отличается от штатного в "большую сторону"), а ЕСЛИ плюс 12 тонн, да минус один мотор, да плюс лобовое авторотирущего....не слишком ли?))

В принципе всё в дистанцию упирается...тут уже вон и 160 тонн мелькнуло))

корвалол
...Имею в виду даже взлет на трёх с перегрузом имеет "свои особенности" скажем так (отличается от штатного в "большую сторону"), а ЕСЛИ плюс 12 тонн, да минус один мотор, да плюс лобовое авторотирущего....не слишком ли?))...

Конечно слишком ;). На форуме можно Фсё. Испытателем можно, нам нет :)

ещё давно в институте делали расчёт по ту 154 ( если кто помнит кривые потребных и располагаемых тяг ) так вот если взять его 2 двигателя НК 8-2У на взлётном режиме ( по 10500 каждый) третий не рабочий, то располагаемой мощности ХВАТАЕТ для взлёта с максимальным взлётным весом, правда при этом потребная длина ВПП для разбега увеличивается почти до 3 км..
это и понятно - скорость растёт медленее и для достижения скорости отрыва надо "пробежать" большее растояние , конечно никто на практике не проверял и не будет, но факт остается фактом, что у ту 154 по мощности есть хороший запас на взлёте при отказе одного двигателя

Остап Бендер
...но факт остается фактом, что у ту 154 по мощности есть хороший запас на взлёте при отказе одного двигателя
---------
Так это требование НЛГС. Все взлёты, на всех самолётах (многодвигательных), должны быть успешно продолжены при отказе одного двигателя.

Оч хорошо. А если ещё 10-12 тонн массы накинуть к вашим расчетам при тех же вводных?

ну тогда он должен за полосой по травке пробежаться.. а здесь 2 путя: травка и грунт плотный как бетон - взлетит, а если рыхлый - увязнет и остановится... ( наличие посторонних предметов типа фонарей ограничения, всяких там антенн, заборов и ближних приводов исключаем)

..Джентилимены, а вам не кажется, что самолет- таки успешно взлетел ?:))
..чего обсуждать двигатели-километры..))

А где начинается полет? где заканчивается или начинается взлет?
Ершов в одном из своих произведений написал: * Начался полет* ....дело было после уборки механизации. Вы (летчики) сами не можете определить где и что начинается или заканчивается.
У нас (паксов) все просто: все начинается с момента начала движения.

Кто вы? Известный в стране почетный блогер-герасим, александр, василий... И кто позволил, как бы мягче сказать, высасывать чужие идеи и мысли? Высоко взлетели, гадить проще стало?!
К делу, посмотрел данное кино, впечатлен, особенно корабликами и датировкой.
1.Устье реки Херота снимок 28.12.2016. 18:00 - не буду вдоваться в детали, закат солнца 28 декбря в 16:52 мск.
2.Устье реки Херота снимок 13.01.2017. 11:00 мск.- количество зонтиков на пляже явно не соответствует сезону.
От куда дровишки, сами нарубили?
Думаю, что этим вводите людей в заблуждение о направлении течений...
Это для начала, так сказать для общего понимания сути экслюзивности от...
Предупреждаю, даже не пытайтесь опровергнуть, мне известна одна маленькая деталь на этих снимках отсутствующая к 28дек.
Может теперь дойдет, кто и куда "гадит".
Не судите людей по себе! А переданное мне видео нарезка с камер без тайминга, годна лишь для созерцания маневров, взял лишь из-за уважения к собеседнику, который вскоре "кинул".

P.S. Прошу у форума прощения за "разборки".

Курсант - ПВО
09.04.2017 14:31
Между делом. Нашел в документах технологию взлета на двух двигателях, при одном авторотирующем с ПРИВЕДЕННОЙ массой 110 тонн. То есть просто перегруз - не причина.


И все таки.

Есть определенные сомнения в толковании текста.

Дайте, пжлст, ссылку на документ (наименование)!
Конкретно!

Не обольщайтесь насчёт большой тяги двигателей. Так называемая "взлётная земная статическая тяга двигателя" имеет место быть только на стенде, где двигатель "привязан" к испытательному станку, а стало быть, - к земле. Потому и называется она статической. На самолёте она существует только до того момента, когда КВС на исполнительном старте отпускает тормоза. Скорость самолёта начинает расти, а тяга двигателей? Правильно! Она начинает снижаться. Всему виной т.н. "входной импульс". Для конструкторов самолёта интересна не взлётная тяга, а т.н. "тяга отрыва", которая существенно меньше взлётной. Для конкретного двигателя с Rст.взл. = 18 т.с. тяга отрыва будет равна 15, 1 т.с. В такой же пропорции уменьшится и взлётная тяга двигателя НК-8. Поэтому для Ту-154 разрешён только перегон на базу с одним отказавшим двигателем. Естественно, без пассажиров и без груза.

cheaz
Но вот Вам «домашнее задание» на ночь

Вы и "домашнее задание" не совместимы.

cheaz
был ли 85572 в том рейсе допущен для полётов на МВЛ.

Я-я!

cheaz
прикиньте примерный (рекомендуемый) перечень оборудования.

Читаем.
ФАП 128 пункты 2.18-2.19 и 5.71-5.79, а также главы 6 и 7 части I Приложения 6 ICAO .
Очень Вам рекомендую TCAS версия 7.1.
И, если поймете-SDGRWY/S ///// PBN/A1B2B3B4 NAV/GBAS
Этого за глаза.

cheaz
И оформлял ли экипаж FPL ?

Неа.Есть обученные люди для этого.

cheaz
И можно ли по этому документу установить список этого оборудования?

Мне, да. Вам-сомневаюсь!

cheaz
А также – может Вы имеете копию того FPL , - тогда избавьте нас всех
от «инсинуаций» по поводу гадания – «было или не было».

Нет, а зачем? Что было?Катастрофа?
На этом этапе из ФПЛ более-менее важно-Endurance и Persons On Board.

cheaz
До завтра!
----------
Ой, боюсь, а вдруг зачет не сдал?!

На этом этапе из ФПЛ более-менее важно-Endurance и Persons On Board.

Да, cheaz, это поле (19) не передается в сообщении о представленном плане
полета(ФПЛ) и предоставляется по соответствующему запросу.

И тут облом.

Gпр = G (Ро/Рн).

Извиняюсь, что заставил вас ждать-дача. Итак.
:00 - :01 57 = 2П: "..сота полсотни"
:02 - :03 =КВС: "Фарывык..л..тьубрать".
:03 - :04 64 = 2П: "Высота сто двадцать оманди", скорость три ста трицца".
:04 - :05 = КВС: "акрылки пятнацца ".
:05 - :06 = 2П: "ес..ь Пятнацца".
:11 - :12 78 = "Пол тара ипол тара
:11 - :12 = "О, бл@дь! (нрзб.)
:13 - :14 = 2П: "ис.таполсотни, командир".
:15 - :16 82 = "Ух"! "Ё-моё"!! [Alarm]прерывисто до:21
:16 - :17 = 2П: "(убраюс) ихроно".
:18 - :19 = "Черт"!
:19 - :20 = "Что такое"?!
= Информатор:"Опасно, земля"!Нрзб.
:21 - :26 = [Alarm]монотонно
= Нрзб.
:24 - :26 92 = "омади пада"
Справа ключевые точки по модели:
57 сек == h=50м, V=320 км/ч Команда на уборку фар
64 сек == h=120м, V=330 км/ч Команда на уборку закрылков в 15
74 сек == h=???, V=360 км/ч Команда на уборку закрылков в 0
78 сек == h=круга? V=425 км/ч Доклад об уборке механизации
Думаю, вам достаточно будет сказать, что время в своих расчетах вы взяли не то.
Отрыв произошел за 40 сек. До точки с высотой 50м самолет прошел за 17 сек с Vверт=50 / 17 = 2, 94 м/с, от этой точки до точки с высотой 120м - за 7 сек с Vверт=120-50 / 7 = 10 м/с. Мало или много судить вам. Тут я не спец. причем так взлетал реальный борт. Так что все претензии к нему.

Как повлиять? Так же, как было описано в цитате ZG про Як-42. Это ведь не какие-то умозрительные изыскания, а практика. В 90-е не все конечно, но довольно многие линейные пилоты бывали такими вот летчиками-испытателями. Ту-154 от Як-42 сильно отличается крылом и срывными характеристиками, а по балансировке разница между ними не должна быть большой. Насчёт взлететь - знать бы, как они на самом деле взлетали. Если без каких-либо отклонений, значит нужно думать дальше. Изменение центровки за такое короткое время вряд ли возможно.

Ту-154 от Як-42 сильно отличается крылом и срывными характеристиками, а по балансировке разница между ними не должна быть большой.

Разница огромна. На Яке стаб на 12 градусов уходит, при передней.

FL410
..И насчёт двух. А чё странного-то?)) Самолёт должен взлететь с массой 100 тонн (по РЛЭ) при отказе одного мотора до V1? - должен.

При отказе двигателя до V1 самолет должен остановиться как минимум в пределах КБП, а не взлетать. Поправьте если что. А вес приведенный Gпр, как величина постоянная, может иметь разные веса ВС при разнице давлений (Н): Gпр = G (Ро/Рн).

Вы на заданные вопросы не ответили. Повторюсь: почему разница между скоростью на графиках и по докладам БИ составляет 20-30 км/ч? У БИ в Ярославле была иллюзия? Корм для крупного рогатого скота - это мурзилка, нарисованная МАК, ради подгонки фактов под версию, которая устроила всех заинтересованных лиц. Ведь даже Тимофеева амнистировали в зале суда, чтобы спокойно сидел дома и помалкивал. Возможно, здесь была аналогичная история с центровкой, а возможно, что нет. Многое ещё неизвестно и это лишь предположение.

Вы на заданные вопросы не ответили.

Василий, хорош лохматить бабушку. "заданные вопросы" у него))

Да, сорри, описка. Конечно же - после V1, Вы правы.

Да я так понял, тут волюнтаристски извратили термин "приведенная масса" в сторону увеличения)), ссылаясь на "технологию" (хз какую пока)
Надо наоборот в сторону ограничения считать. Типа ЕСЛИ ПРИВЕДЕННАЯ (с учетом всех вводных) получается 100, 110 и далее (при РЕАЛЬНОЙ 98), то надо эту реальную (98) ещё больше уменьшать....чтоб приведённая стала 98 (для неблагоприятных относительно МСА условий). А тут прочитали - приведённая 110 - значит и реально щетают некоторые, такая прописана в технологии для взлета на двух.

Это нужно знать, как они взлетали. Были ли какие-то отклонения или нет. Если уверенно и отрыв был с 2/3 ВПП, значит версия с центровкой к этому случаю неприменима. Никаких отказов не было зафиксировано СОК, но вероятность несинхронной уборки закрылков при этом остаётся. Если же и это, на основании анализа обломков у комиссии не нашло подтверждения, то ничего, кроме звёзд, светивших за облаками, причём для экипажа в полном составе, уже не остаётся. Как вариант подобной фантастики - в кабине сидело сразу три Любица или сразу три шахида.

:00 - :01 57 = 2П: "..сота полсотни"
:02 - :03 =КВС: "Фарывык..л..тьубрать".
:03 - :04 64 = 2П: "Высота сто двадцать оманди", скорость три ста трицца".
:04 - :05 = КВС: "акрылки пятнацца ".
:05 - :06 = 2П: "ес..ь Пятнацца".
:11 - :12 78 = "Пол тара ипол тара
:11 - :12 = "О, бл@дь! (нрзб.)
:13 - :14 = 2П: "ис.таполсотни, командир".
:15 - :16 82 = "Ух"! "Ё-моё"!! [Alarm]прерывисто до:21
:16 - :17 = 2П: "(убраюс) ихроно".
:18 - :19 = "Черт"!
:19 - :20 = "Что такое"?!
= Информатор:"Опасно, земля"!Нрзб.
:21 - :26 = [Alarm]монотонно
= Нрзб.
:24 - :26 92 = "омади пада"
Справа ключевые точки по модели:
57 сек == h=50м, V=320 км/ч Команда на уборку фар
64 сек == h=120м, V=330 км/ч Команда на уборку закрылков в 15
74 сек == h=???, V=360 км/ч Команда на уборку закрылков в 0
78 сек == h=круга? V=425 км/ч Доклад об уборке механизации
Думаю, вам достаточно будет сказать, что время в своих расчетах вы взяли не то.
Отрыв произошел за 40 сек. До точки с высотой 50м самолет прошел за 17 сек с Vверт=50 / 17 = 2, 94 м/с, от этой точки до точки с высотой 120м - за 7 сек с Vверт=120-50 / 7 = 10 м/с. Мало или много судить вам. Тут я не спец. причем так взлетал реальный борт. Так что все претензии к нему У меня есть вопрос, а как у Вас полностью звучит расшифровка :13 - :14 = 2П: "ис.таполсотни, командир". А также, прослушивали ли по ссылке от starroj за 08.04.2017 18:18.Меня интересует там за 0-15 сек.

Да это понятно. Но картина взлёта в Ярославле вызывает сомнение в том, что сваливание было и не вызывает сомнений в крайне (или запредельно) передней центровке. Оттого я и привёл этот случай, как возможную аналогию. Насколько такая аналогия применима, можно будет судить лишь узнав картину взлета в Адлере.

vasilf
Насколько такая аналогия применима, можно будет судить лишь узнав картину взлета в Адлере.
опубликовано: 10.04.2017 00:23

В Ярославле самолет не мог стойку переднюю оторвать. В Сочи как было сказано все было штатно вплоть до высоты 250. Об аналогии тут речи быть не может.

А зачем на слово?;) Уж вам-то (и ещё, как минимум, двоим на этой ветке) я и правда верю, как державшим этот самолёт в своих руках. Именно в части его особенностей. Но вы предполагаете одну картину взлёта, а можно ведь предположить другую. Хотя такого, как было в Ярославле, здесь, скорее всего, не было. Но мало ли что, как они на самом деле взлетали, мы пока точно не знаем. Тем не менее, вашу версию тоже считаю вполне вероятной. Про вероятность остальных версий написал в ответе Субару.

Ха. Вот это миленько. Конечно самолеты разные и система управления РВ на них разная.
В Туношме сил не хватило потянуть штурвал на себя пока не привели стаб в соответствие с центровкой/весом. А в Адлере вполне могли переставить стаб заблаговременно.
И заметьте. В обоих случаях и взлетели и упали.

Да, там слишком много рекламы стало. Причем, баннер тычут мне в "морду лица" с главной страницы. Переходите на Pixic. Просто, быстро. Или другой - на ваш "вкус". В поисковике, "хостинг картинок" - и готово.

Спасибо!

ПС: попробую "пофотошопить" со скринами, своими "кривыми ручонками"!)))
Да, кстати, на https://yadi.sk/d/Sz6zUG8H3GLJzH
заходили? Юрий там "точек" на картах "понаставил", интересная картина получается, сижу разбираюсь.
К слову. Тут про схему sid (бинол 2альфа), помнится "бились". Мол, борт всё-таки начал выполнение 1го правого разворота... и тд.
Так вот, щас наглядно видно, где NIDEP, а где "мы"! (((

NEMOi
Новичок-курсант
ответить
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя Герасим Лейбович-Барский мл. от 05.04.2017 19:34
Герасим Лейбович-Барский мл.
Забегают, сынок, в сортир. А я излагал своё мнение.
===

Сынка в штанах найдешь, когда в сортир забежишь.
=====


Ваши слова?
NEMOi, вы своей грубостью однажды уже спровоцировали скандал. Еще одно слово и письмо будет отправлено модератору.

1) У вас лично кто-то что-то украл? Факты пожалуйста сюда.
2) У вас есть личное мнение по поводу закатов и зонтиков? Озвучьте его раз зашли, не интригуйте.
3) Направление течений не то? Карту течений пожалуйста "в студию".
4) Вам известна какая то "особая" деталь? Что ж раньше то высказались? "Прославиться" хотите?
ну и это:
5) Вы анкету давно поменяли? Это правильно! Только заполнять желательно честно, хотя бы возраст. Тогда и "сынком" называть никто не будет. А так сами, "что посеяли, то и..."
6) Ваша "пристальная" неприязнь не понятна никому кроме вас. Запомните она нигде не приветствуется.
Отвечать не обязательно.

vasilf, заканчивайте пожалуйста с ЯКом. -Закроют ведь нафих!)))
Понимаю ваше желание с аналогиями, но подумайте сами. Если бы была запредельная передняя центровка у 154го, ну разве не почувствовал бы это сразу экипаж? Или вы думаете там самоубивцы сидели? Да и "носом бы клюнули" они гораздо РАНЬШЕ, если уж пользоваться вашей же аналогией! А раз уж оторвались, то для того и мозги у них, чтоб сообразить, ну (не буду говорить того в чем не разбираюсь) в общем, чтоб "и волки сыты, и овцы целы".
Кстати, времени "подумать/рассчитать" у них было более чем достаточно. Сидели долго. Если конечно, командир не находился в полном неведении, что там грузят, кто там грузит, кто там сколько чего залил....

То, что вы не видите аналоги Адлер-Туношма это не значит, что ее нет.

Можно для справки спросить? А како

Сори.
А какой версии вы придерживаетесь? Изложите целостное обоснование. Плиз.

Карта течений меня не интересует.
Особая примета- навес от солнца на пляже "Огонек", куда смотрит веб камера, 25 декабря навес отсутствует.
Мне искренне жаль, что он втянул вас...

Курсант-ПВО:
А теперь назовите хоть один случай где я якобы решил прославиться.
Вы не с того места начали, чуть выше где Dimas_75, закинул ссылку на статью и посмотрите на время реакции вашего подзащитного.А дальше пошли личные мнения форумчан, не так-ли?У вас нескромное желание, узнать кто и что у кого украл, хотите посмотреть личную переписку? Он меня уже "отблагодарил"за лично указанные только ему его ляпы в экслюзивах. Пускай не беспокоиться, на его "лавры"не претендую, моя цель, узнать правду о трагедии, только лишь для себя.
Пиариться на костях ушедших, не позволю!!!

P.S. Барский объясните о последнем капремонте борта на Авиакоре, сделанный за два дня судя по вашим словам.

Почему я не вижу? Не только я:
==
LEngFT
Старожил форума
===
vasilf
Насколько такая аналогия применима, можно будет судить лишь узнав картину взлета в Адлере.
опубликовано: 10.04.2017 00:23
===


В Ярославле самолет не мог стойку переднюю оторвать. В Сочи как было сказано все было штатно вплоть до высоты 250. Об аналогии тут речи быть не может.

опубликовано: 10.04.2017 00:53
=====
Я только пытался сказать vasilf, чтоб часто не цитировали про Ярославль, это отклонение от темы.
Насчет версии... Я так чувствую, вы пытаетесь уличить меня в чем то? Подскажу: Ну типа там, в болтовне, отсутствии "конкретики"? Нет?
Я на форуме давно, и пока никто не жаловался. С выводами не лезу, мнения не навязываю, всё больше читаю. Да, кстати, в практическом пилотировании не соображаю, поэтому пишу только то в чем понимаю. Спасибо форуму, познаний прибавляется с каждым днем!
Вооот, теперь версия: помимо проблем с ранней/перепутанной уборкой закрылков/шасси, было еще что-то, что мы пока не знаем. Вкупе это что-то уронило самолет. На сегодня уже наверняка ясно, что НЕ ТАМ где нам первоначально рисовали. Перегруза, скорее всего - не было(не подтверждено). Пока всё.
"Изложите целостное обоснование. Плиз." - а вот это будет попозже. Если данных хватит.
Теперь Ваша очередь излагать версию!

Курсант-ПВО:
А теперь можете направить свое письмо модератору...
Всего лишь, бан...В настоящем мире за правду убивают, так, что "бан"- мелочи жизни. Удачи.

Интересный материал, рекомендую ;)
http://yacc11.livejournal.com/ ...

Привет! С Радикал-фото пока не справился. А на Яндекс-Диск вроде бы загрузилось.
Как получилось, так получилось https://yadi.sk/i/uMbiLTBS3GoTdS

Приветствую! Нормально!

Капец, парень "разжевал"!))) Даже мне понятно. И не лень же было. Завидую!)))