maximpn
09.04.2017 07:38

https://rutube.ru/video/7b9517 ...

Заодно. Где Вы нашли официальную версию?

Это было ясно с самого начала и впоследствие подтверждается косвенными признаками: отсутствием внятной официальной информации, а также тем, что имеющиеся данные не бьются друг с другом. Они противоречивы

У нас тут другая специфика.
С версией про взрыв это пожалуйста на форум к взрывотехникам и обязательно на форум ФСБ.
А то уже подташнивает.

Да доказательств-то всяческих более чем достаточно. Конкретно по этому вопросу - на том же "пресловутом" видео кривого взлёта в Благовещенске достаточно увидеть указатель положения закрылков, чтоб понять, что "реал" таки где-то здесь, а не в докладах (невпопад) штурмана. Но тут же надо быть хоть немного в теме. А с этим туго.
Гораздо ж проще "уши потереть", услышать там хз что за набор звуков/слов, но таки сделать из этого набора свои "авторитетные выводы". А разные там эксперты "юрии антиповы" почитают эти "авторитетные выводы" (форум жеж типа АВИА!) и сделают свои "ещё более авторитетные выводы". А мы потом эти "ещё более авторитетные выводы" юриев антиповых (он жеж типа ЭКСПЕРТ!) - поскорей сюда, на форум. И давай их по-новой мусолить.
Палата №6, короче...

Тогда же и там же Байнетовым были озвучены высота и время полёта, а также дана информация об отсутствии отказов матчасти и о переговорах в экипаже.
Как думаете - источник тоже "с диспетчерского р/локатора"?

satco
\все в обсуждениях оперируют максимально достигнутой скоростью 360 км/ч, озвученной Байнетовым\
Была озвучена скорость на эшелоне 250м, про максимальную ничего не было. 48мин 50сек

\ К моменту его доклада самописцы не были расшифрованы...\
Цитата с пресконференции комиссии:
*....по предварительной проверке параметрической информации очевидных отказов нет...* 40 минута
* ...вчера приступили к восстановлению параметров и дешифрированию....* 32мин 30сек

https://www.youtube.com/watch? ...

Я пользовался (и доверял, -ю в большей её части) информацией с одного из основных сочинских форумов - форуму на портале AllSochi.info/ВесьСочи - Инфо
"Затравка" была в этом сообщении (я не цитирую весь текст из понятных для большинства камрадов соображений):

#824 16.01.2017, 17:33
Winx, Участник
Рассказывала жена полицейского который был в оцеплении, когда доставали "трупы ", в т ч капитана борта ...

Далее - #829, #836, #837

http://forum.allsochi.info/sho ...
http://forum.allsochi.info/sho ...

Подобные короткие обмены информацией и мнениями были 27-29 декабря 2016 г. в "сочинско-адлерских" группах ВКонтакте. Но ВКонтакте, как многие знают, системы ссылок на статусы (стартовые сообщения) нет. Так шо...

Воспользуйтесь вновь (если доверяете) первым официальным сообщением Федеральной службы безопасности Российской Федерации:

О крушении самолета
26.12.2016

25 декабря 2016 г. воздушное судно государственной авиации (Минобороны России) Ту-154Б2 (р/н RA-85572), выполнявшее рейс Сочи – Латакия (САР), в 05.25 (мск), через минуту после вылета над акваторией Черного моря на расстоянии 6250 м от торца ИВПП аэропорта не вышло на связь и пропало с экранов радаров органов управления воздушным движением (...)

По прибытии в аэропорт Сочи самолет был взят под охрану сотрудниками Пограничной службы ФСБ России и военнослужащими Минобороны России.

Во время дозаправки к воздушному судну подавался трап, на борт поднимались один сотрудник Пограничной службы ФСБ России и один сотрудник Сочинской таможни.

Из самолета для осуществления контроля за доправкой выходили командир экипажа и бортинженер (...)

Установлено, что взлетная скорость борта RA-85572 составляла 345 км/ч, что является штатной взлетной скоростью для судов данного типа.

http://www.fsb.ru/fsb/press/me ...

Извините, что у меня запоздала реакция... всяко-разно.

Координат чего и в каком источнике информации? У меня нет (и быть не могло) по-объектных координат мест обнаружения и подъёма на поверхность конкретных обломков самолёта, если Вы об этом.

Объясняю (то же самое я говорил камрадам на всех форумах, где являюсь участником) - я вёл, периодически, наблюдение стрима в прямом (естественно) эфире с нескольких основных веб-камер за ситуацией на "поле обломков". То есть, я не вёл и физически не мог вести, сплошное наблюдение. И не ставил себе такой цели. Однако, я практиковал следующий метод записи на своём ПК этих стримов - записав порцию видеоинформации с веб-камеры у "Южное взморье", я практически немедленно переходил на веб-камеру санаторно-курортного комплекса "Знание" и записывал ту же ситуацию в том же месте на акватории у Адлера. Веб-камера весьма хорошая по разрешению, в процессе трансляции того или иного участка менялось фокусное расстояние объектива (менялась перспектива планов объекта наблюдения и его детализация), в видеокадре достаточно характерных объектов, в створе которых находилась поисковая группировка. Так что, сопоставляя одни и те же реперные объекты на картах Гугля-Яндекса и стоп-кадрах видео с РАЗНЕСЁННЫХ в ПРОСТРАНСТВЕ веб-камер можно было в определённой степени отслеживать перемещение тех или иных судов группировки, работающих в "поле обломков".

Хочу заметить, относительно формы участия судов в работе - в ускоренной прокрутке видеоэпизодов хорошо видно, что перемещались для поиска и подъёма, из крупных функциональных судов - гидрографическое специфическое :) судно ГС-402 (позже его сменило судно ГС-86) и самоходный плавкран ЧЕРНОМОРЕЦ-11. Флагман ЭПРОН, в те моменты, когда я его наблюдал - дрейфовал (стоял на якоре) на месте, а вся "морская братва" крутиласб вокруг него.

Я сразу ответил развёрнуто, чтобы пояснить - используя эпизоды архивных видеозаписей и карты Гугля-Яндекса, навикарты можно, в пределах времени трансляций и их записей, достаточно уверенно определяться с местоположением судов, уже достаточно известных, с характерным профилем.

Но невозможно установить - ЧТО ИМЕННО суда, экипажи и водолазы делали в момент этих трансляций.

С уважением.

Не, не, не! Александр, не обломков.
Имеются ввиду координаты судов и кораблей, тех что вам удалось зафиксировать.
Перевожу Юрия, с его позволения: координаты именно РАБОТЫ судов и кораблей, а не их стоянок на якоре.
starroj чел не многословный, но трудолюбивый!))) (Юрий, со всем уважением!)
Поймите его правильно. Думаю вы привыкните.))) Прошу вас если сочтете возможным, поделитесь имеющейся информацией. Вобще Александр, если Вы не против, то вам бы с Юрием пообщаться потеснее, может быть через личку, так будет быстрее да и проще.

ПС: А я чо т подумал, что вы уже дали ему координаты, потому что на его яндекс диске уже появилась соответствующая карта.(?)

Да! И за ссылки на форум спасибо!

Курсант - ПВО
-"давайте спросим хоть Андрея, он правда не хирург, но все же доктор, думаю сможет грамотно ответить"-

Если Вы меня спрашиваете, то я не доктор, два друга, доктора, а я рядом не валялся, так, уколы могу делать.
При тех разрушениях самолета, которые мы видели на фото, причем, при ударе о воду ( никаких длительных скольжений по земле к примеру, оторвавшейся кабины), в сознании никто остаться не смог бы, потому что пиковые перегрузки были очень большими, любой человек потеряет сознание. И еще, при таких перегрузках, произойдет повреждение всех внутренних органов, несовместимых с жизнью.
Может вы Доктора (ник на форуме нашем) имели ввиду?

starroj, спасибо за ссылку, опубликованную, 08.04.2017 18:18.Еще раз прослушал аудио (0.28сек) на 441 КБ.Опять внятно услышал после слов"120 километров 300, закрылки 15"и как присказка вдогон, слабее голосом "шессот" на 0-09-ой секунде./Это для Безлошадного В.Г./ 2.Просмотрел таблицу"Прикидка расстояний.pdf" на стр.2(правый столбик) с данными:t, L, H, Vy, ay, Vx, ax, Vкм/час.Да, с режимом полета -секунды , расстояние, скорость/км/час/ согласен(только интересует-какую скорость автор имел в виду -Vпр, Vист, Wпутевая). 3.А вот с Vу не согласен, потому что с аудио в кабине -не совпадает, а значит и с Н полета . 4.Посмотрел таблицу глубин обломков, затонувших в процессе падения согласно своему профилю полета.Они располагались в пределах 30-36-40 м. А основное "пятно" на значительной глубине.

Курсант - ПВО
09.04.2017 14:31

Между делом. Нашел в документах технологию взлета на двух двигателях, при одном авторотирующем с ПРИВЕДЕННОЙ массой 110 тонн. То есть просто перегруз - не причина.

Нет, не давал. Наверное, не давал. В условиях анонимности (псевдонимности:) трудно понять, кто, с кем и когда :)(: А учитывая совсем свежий печальный опыт - поделился запасом таких видеозаписей с одним молодым и перспективным "камрадом", а он гадить прилюдно начал. Хотя, таких много, я почти привык.
Короче, я не против (подумаю). Но ещё раз уточняю - для определения достаточно достоверных текущих координат местоположения судов в те дни, за которые у меня есть видеозаписи, нужно работать с видео и картами. То есть - карты, сканы нужных видеокадров, верный глаз и линейка. Потому что marinetraffic прокололся с индикацией координат двух буксиров (вплотную сопровождающих, соответственно, ЭПРОН и СЕЛИГЕР) лишь один раз, по моему опыту - около полудня 28.12.2016 г.
Я думаю, теперь я понятно объяснил суть работ с упомянутым материалом.
Сам я этого сейчас не делаю, поскольку пока не вижу целесообразности. После, если будут опубликованы официальные результаты расследования, тогда будет видно...

Курсант ПВО

Точки на карте из Ваших координат от 08.04.2017 11:36.
Если не уверены - гоните опровержение.
Существенно: отклонение от курса и его величина.

Если еще есть интерес - ключевое слово "второй".
Возможно истинна в том, чтоб ее скрыть, и это может быть правильным.

Нет, именно Вас! И благодарю за ответ! Приблизительно это я и ожидал услышать.

Если только не принимать во внимание постулат, что до завершения первой минуты полетного времени все шло чикипуки и проблем с матчастью не было ни разу...

Встряну, с вашего позволения. 1. Никак не пойму, почему "120 километров 300" - это вам так слышится? Если да, то непонятно откуда ТАКИЕ величины? 2. Таблицу Прикидка расстояний стащил я. Скорость - не известно какая.((( Но если можете, подойдите к таблице творчески, в любом случае, нужно поставить ПРАВИЛЬНУЮ скорость. 3. Когда составлялась эта таблица, последней аудиограммы еще не было, поэтому тоже поправьте как надо. 4. Насчет таблицы глубин обломков. Думаю, что правильным будет от нее и "плясать", т к благодаря Александру теперь б/м понятно где подняли основные (тяжелые) части - движки, шасси, хвост. Именно от этих данных и надо отталкиваться, чтобы "перекроить" таблицу расстояний, но с учетом последнего аудио.
Еще раз обращаю ваше внимание, первая таблица расстояний - чисто расчетная, теоретическая и прикидочная. Сейчас есть более конкретные данные, вот на них и надо опираться. Ну и разумеется, никаких глубин в 35-40м там не будет. Вся схема "сдвигается" ближе к берегу.

Александр, если возможно, можете дать скан маринтраффика с буксирами от 28.12.16? Или показать прямо на карте навионикса где они были в это время?

ДАК дб АВ:
«Судя по Вашему вопросу ниже, у Вас большие пробелы с PBN.
Поэтому самостоятельно изучите DOC 9613 "Руководство по навигации, основанной на характеристиках (PBN)".Основной упор на том II.»
----- Нет, если Вы предпочитаете как козЕл бодаться, то – ради бога! В честь чего я обязан вам учить доки, которые вы мне пишете - ? И потом, если «PBN» - то при чём здесь RNAV-5 или RNAV-1 ? . Вы ваще вникаете в смысл писанного вами ? Я же вам ранее извещал, - PRNAV, BRNAV как и PBN – это требования (спецификация) , а ваши классификаторы RNAV-5 или RNAV-1 – это навигационные характеристики. Ну вы чё – с головой - ? Жду ответа!

То starroj:
"Если еще есть интерес - ключевое слово "второй".
Возможно истинна в том, чтоб ее скрыть, и это может быть правильным."
+++++++
Вы бы хоть намекнули о чем речь. Это об аудио?
А то вот читаю и думаю, то ли я тупой, то ли лыжи не едут.))) Криптограмма для меня.)))

Доверять, конечно, можно, но вопрос: из какого источника взяли скорость 345 км/ч на следующий день после события? И что такое "взлетная скорость"?

ДАК дб АВ:
А заодно и вопрос - если уж вы решили учить всех, то давайте до конца, - про самолётное оборудование по спецификации PBN – не стесняйтесь – выкладывайте, или у вас окромя голых доков и ничего не имеется - ? Жду!

А что тут "приведённая"? Если имеется в виду переброс части веса на тягу в наборе, то при 98 тоннах массы и тангаже 7, как раз получается 110)) Это расчетный праметр, под него всё считалось (продолженный взлет с одним отказавшим)
А при массе 110 и тангаже 7, на тягу (по сравнению с разгоном в горизонте 110 тонного самолета) никидывается уже 13 тонн...типо приведенная уже 123 о_О

Кто фкурсе, просьба не пинать за этот "расчет", я так понял слово "ПРИВЕДЁННАЯ"))
Тангаж 7 взял потому, что просто больше всего под "приведенную" массу 110...а как там на самом деле, хз.
Что-то не верится, чтоб с таким перегрузом (110) расписывали технологию взлета с одним отказавшим.

starroj
...Между делом. Нашел в документах технологию взлета на двух двигателях, при одном авторотирующем с ПРИВЕДЕННОЙ массой 110 тонн. То есть просто перегруз - не причина.

"Взлёта", или продолжение взлёта?

Намек про отказ второго двигателя, при том что взлетали уже на двух... Если я пральна понял

starroj: "...Нашел в документах технологию взлета на двух двигателях, при одном авторотирующем с ПРИВЕДЕННОЙ массой 110 тонн. То есть просто перегруз - не причина..."

То, что "перегруз - не причина" было ясно с самого начала. А вот на упомянутую Вами технологию действительно - было б очень интересно посмотреть))

корвалол.
В РЛЭ ТУ-154М, на странице 6 по счётчику, или пункт 7.1.2. есть про приведённую массу.
http://www.plf101.pl/pdfs/RLE_ ...

kovs214
09.04.2017 17:27

Возможно, это не для широкой публики, но очевидно, что для "Б" так взлетали, и Савраска вывез.

FL410
09.04.2017 17:13

Ничего мудрого. До 19 км без уборки, низинько-низенько, потом как обычно. Два на взлетном до набора 450.

Взлёт на двух, с взлётной массой 110 тонн?

cheaz
Вы ваще вникаете в смысл писанного вами ?

Я, да.

cheaz
Я же вам ранее извещал, - PRNAV, BRNAV как и PBN – это требования (спецификация)

Мне уже надоело.
Первая концепция была RNP(не путать со спецификацией RNP, которая действует сейчас).
Required Navigation Performance (требования к навигационным характеристикам).
Документ ИКАО имел статус рекомендуемой практики, многие государства
устанавливали собственные требования.В Европе действовали стандарты B-RNAV и P-RNAV.
Требования Basic-RNAV соответствовали боковой точности 5 морских миль, а
Precision-RNAV – 1 морской миле.Теперь эти региональные требования и правила не действуют.

На смену концепции RNP пришла КОНЦЕПЦИЯ PBN, которая выражаются в
навигационных спецификациях- RNAV и RNP.

PBN – performance based navigation или навигация, основанная на характеристиках, которая
объединила и систематизировала все ранее существовавшие требования к точности навигации.

Требования, изложенные в руководстве по RNP базировались на технических возможностях конкретного навигационного оборудования.Концепция PBN предполагает более гибкий подход, предъявляя следующие требования к оборудованию:точность, целостность, эксплуатационная готовность, непрерывность и
функциональные возможности.
Существуют два вида спецификаций: RNP и RNAV.
Ранее существовавшие требования P-RNAV, B-RNAV ЗАМЕНЕНЫ СПЕЦИФИКАЦИЯМИ PBN, т.е RNP и RNAV.

Информация о спецификации PBN в закодированном виде указывается в поле 18 ФПЛ.
Я Вам писал уже о такой абракадабре-D1D2B1B2C1C3, поняли что это?

Вы, хоть иногда, посещайте курсы повышения квалификации!

kovs214
09.04.2017 17:53

Не знаю, но расчетная длина дороги 3000. Возможно, выключали после уборки шасси, или при достижении V2. Полетного задания у меня нет.

504
09.04.2017 17:11

Нет.

Насколько, я понимаю, взлетать надо с закрылками 15, и как я думаю (считать нет желания) скорость отрыва намного превысит ограничение по колёсам, а проще говоря они могут лопнуть. Перегонка с-та на двух, такое в РЛЭ есть, но там ограничение по массе довольно приличное. Нарушать можно, но как мне кажется, это безумное нарушение. Если, это не байка, и получилось, то повезло...крупно.

Приблизительно так:

Поисковая группа в месте крушения Ту-154 МО РФ 28.12.2016 после подъёма 2 чёрного ящика Сочи Адлер
https://www.youtube.com/watch? ...

ДАК дб АВ:
«Существуют два вида спецификаций: RNP и RNAV.
Ранее существовавшие требования P-RNAV, B-RNAV ЗАМЕНЕНЫ СПЕЦИФИКАЦИЯМИ PBN, т.е RNP и RNAV.»
---Кто Вам эту чушь сказал или вы её сами придумали ? Не существует спецификаций RNP и RNAV. – Ну что вы талдычите одно и тоже. Сейчас одна спецификация - PBN. А в рамках этой спецификации есть спецификации по навигационным характеристикам RNP и RNAV…….
«D1D2B1B2C1C3» - да знаю я про эти ваши букавки , можете не тыкать , « энтот алфавит мне знаком». А курсы повышения квалификации порекомендуйте другим. – А кстати – что за курсы, где они проводятся, кто проводит, и во скоко они обходятся - ? Ещё вопросы имеются - ?

Благодарю, но как это интерпретировать к данному случаю?

"приведённая взлетная масса самолёта. Это такая масса, при которой взлётные характеристики
на уровне моря в СА, равны взлётным характеристикам при фактической взлётной массе в рассматриваемых условиях".

У нас пока вижу "реальная взлетная (которая была)" = приведенной. А 110 хз каким боком о_О


В смысле, если с нарушением хоть и летали, но уж расписывать как нарушать, да ещё при одном отказавшем, это хз. На случай войны штоле? о_О

Километрах на пяти может и ничего?)

Герасим Лейбович-Барский мл.
09.04.2017 18:18

Спасибо.

kovs214
09.04.2017 18:16
корвалол
09.04.2017 18:42

Так ведь ограничения в РЛЭ, как то проверять надо, перед тем как печатать.

Я только о том, что на трех 110 не приговор, даже если было.

корвалол
...Благодарю, но как это интерпретировать к данному случаю?
---------
Никак :)

starroj
kovs214
09.04.2017 18:16
...Так ведь ограничения в РЛЭ, как то проверять надо, перед тем как печатать.

Тут я вас не понял.

...Я только о том, что на трех 110 не приговор, даже если было.

Везде есть предел разумного, ну на 3-и тонны превысить, ну на 5-ь. На десять, говоря по простому, это до хрена. Если ситуация, как в фильме "Экпаж", то может и можно.

kovs214
09.04.2017 19:03

Я против нарушений РЛЭ. Лично мое мнение, что если перегруз был, и был причиной, то только сопутствующей.

Возможно...

cheaz

ДАК дб АВ:
«Существуют два вида спецификаций: RNP и RNAV.
Ранее существовавшие требования P-RNAV, B-RNAV ЗАМЕНЕНЫ СПЕЦИФИКАЦИЯМИ PBN, т.е RNP и RNAV.»
-----------
Кто Вам эту чушь сказал или вы её сами придумали ? Не существует спецификаций RNP и RNAV.


Я это прочитал в DOC 9613 ИЗДАНИЕ ЧЕТВЕРТОЕ.
"Руководство по навигации, основанной на характеристиках (PBN)"
Из документа:
"Глава 1 "Описание навигации, основанной на характеристиках (PBN)".
В этой главе разъясняется концепция PBN и делается особый акцент
на обозначение навигационных спецификаций, а также на различие
между спецификациями RNAV и RNP. Данная глава является основой
настоящего руководства."

Далее из документа
"Следует обратить внимание на тот факт, что такие термины, как тип RNP и значение
RNP, которые были связаны с концепцией RNP (изложенной в документе Doc 9613, второе
издание, который ранее назывался "Руководство по требуемым навигационным
характеристикам (RNP)"), более в концепции PBN не используются и должны быть
исключены из всех материалов ИКАО."

Опять же из этого документа:
"Навигационная спецификация. Совокупность требований к воздушному судну и
летному экипажу, необходимых для обеспечения полетов в условиях навигации,
основанной на характеристиках, в пределах установленного воздушного пространства.
Имеются два вида навигационных спецификаций:

Спецификация RNAV. Навигационная спецификация, основанная на зональной навигации,
которая не включает требование к контролю на борту за выдерживанием и выдаче
предупреждений о несоблюдении характеристик, обозначаемая префиксом RNAV, например,
RNAV 5, RNAV 1.

Спецификация RNP. Навигационная спецификация, основанная на зональной навигации, которая
включает требование к контролю на борту за выдерживанием и выдаче предупреждений о
несоблюдении характеристик, обозначаемая префиксом RNP, например, RNP 4, RNP АРСН.

Примечание. Подробный инструктивный материал по навигационным спецификациям содержится
в томе II настоящего руководства."

Может, уже хватит тупить и Вы ознакомьтесь наконец-то с DOC 9613(4-е издание)?


cheaz
– Ну что вы талдычите одно и тоже. Сейчас одна спецификация - PBN.

Повторенье — мать ученья!
PBN-концепция.


cheaz

«D1D2B1B2C1C3» - да знаю я про эти ваши букавки , можете не тыкать ,
« энтот алфавит мне знаком».

Ой, вчера Вы ещё не ведали-где и как?


cheaz
А курсы повышения квалификации порекомендуйте другим.
– А кстати – что за курсы, где они проводятся, кто проводит, и во скоко
они обходятся - ? Ещё вопросы имеются - ?

кто долго общается на этом сайте, тот держит себя в "тонусе".
К Вам вопросов больше нет, только рекомендация-учиться, учиться и учиться!

ДАК дб АВ:
Я на сегодня – до 20.00. поэтому , если что, - то завтра. Но вот Вам «домашнее задание» на ночь (как я понял вы по ночам в отличии от меня бодрствуете) – будьте добры проанализировать, - был ли 85572 в том рейсе допущен для полётов на МВЛ. А если был, то прикиньте примерный (рекомендуемый) перечень оборудования. И оформлял ли экипаж FPL ? И можно ли по этому документу установить список этого оборудования? А также – может Вы имеете копию того FPL , - тогда избавьте нас всех от «инсинуаций» по поводу гадания – «было или не было». – До завтра!

Вы же пишете, что ТЕХНОЛОГИЮ нашли. Это значит документ, по которому ПРЕДПИСАНО летать всем и вся (110 тонн при отказе одного мотора, на "Б"). Или какие-то суицидники (коими кишмя кишит форум) )) чего-то там написали, и вы это обозвали словом "технология"? о_О


starroj
Между делом. Нашел в документах технологию взлета на двух двигателях, при одном авторотирующем с ПРИВЕДЕННОЙ массой 110 тонн. То есть просто перегруз - не причина.


Так ведь ограничения в РЛЭ, как то проверять надо, перед тем как печатать.

А кто проверять будет, самоубийцы? о_О

Одно дело, теоретический расчет, но никто на практике так рекорды не ставит....как на прыжках в высоту, постепенно поднимая планку всё выше....или как штангисты, навешивая очередные блины.
Короче непонятно вообще, что вы там обнаружили.

Имхую, если было такое - то было на испытаниях. Где-нить в том же Раменском на полосе в 5 км)) Мотор (типа отказавший) реально не выключали, а лишь дросселировали (на всяк случай), а вес в 110 тонн замутили - шоб потом внести в РЛЭ ограничение с положенным запасом.

Я бы так интерпретировал (разъяснил сову):

взлёт на уровне моря в СА с массой 98 тонн, аналогичен *ПРИВЕДЁН К* взлету с массой 110 тонн с уровня дна осушенного моря, на глубину сколько-то там километров (считать лень).
Это на ТРЁХ МОТОРАХ.

А на двух...теоретически только с таким перегрузом, хз, что там за технология о_О

Курсант - ПВО
Старожил форума:
Встряну, с вашего позволения. 1. Никак не пойму, почему "120 километров 300" - это вам так слышится? Если да, то непонятно откуда ТАКИЕ величины? 2. Таблицу Прикидка расстояний стащил я. Скорость - не известно какая.((( Но если можете, подойдите к таблице творчески, в любом случае, нужно поставить ПРАВИЛЬНУЮ скорость. 3. Когда составлялась эта таблица, последней аудиограммы еще не было, поэтому тоже поправьте как надо. 4. Насчет таблицы глубин обломков. Думаю, что правильным будет от нее и "плясать", т к благодаря Александру теперь б/м понятно где подняли основные (тяжелые) части - движки, шасси, хвост. Именно от этих данных и надо отталкиваться, чтобы "перекроить" таблицу расстояний, но с учетом последнего аудио.
Еще раз обращаю ваше внимание, первая таблица расстояний - чисто расчетная, теоретическая и прикидочная. Сейчас есть более конкретные данные, вот на них и надо опираться. Ну и разумеется, никаких глубин в 35-40м там не будет. Вся схема "сдвигается" ближе к берегу Курсант - ПВО, даю ответ по Вашим вопросам: 1.Свою остроту слуха я уже не могу изменить, возможно, ухо по глухоте, настроено на другие децибелы, извини.2.по второму пункту я задавал вопрос, какая скорость использовалась-Vприб(скоростной напор), Vистин(воздушная)или W(путевая с учетом ветра).3.Теоретически меня устраивает Vист, т.к. расстояние и время совпадает с моим предположением точки столкновения с водной поверхностью(начало истечения мазутного пятна, согласно данных спутника).И могу подкорректировать скорость в 2-3 точках, согласно р/обмена. 4.Насчет таблицы глубин осколков:если они затонувшие и обозначены левее курса, то все вопросы по ссылке НУи НУ/что я привел ниже/, если же на курсе и правее курса и желательно по линии схемы отхода и параллельно ей плюс-минус 1 км, то поддерживаю, если они без плавучести и затонувшие.Потому-что хочется избежать ошибок Ханлыха/Боенг-Ростов/, ему пришлось ошибочно признать Курс падения с ошибкой в 160 гр.Только там разлет осколков и деталей самолета (легких) изменил сильный боковой ветер.А здесь роль ветра сыграло течение к берегу и частично, ветер с направление 200 гр и силой ветра 4-5 м/сек(для обломков, обладающих парусностью), т.е. от глубины к берегу с закрутом вправо по часовой стрелке до их/те смены направления течения и ветра/(не более, чем до вечерних часов).Все остальное недействительно НУ_И_ДЕЛА:У нас тут другая специфика.
С версией про взрыв это пожалуйста на форум к взрывотехникам и обязательно на форум ФСБ.
А то уже подташнивает.