ЛМО Вам в помощь.
От меня почитайте DOC7030/5 и Introducing Performance Based Navigation (PBN)
and Advanced RNP(A-RNP).

https://www.eurocontrol.int/si ...

This information note explains ICAO’s Performance Based Navigation concept and introduces
the Advanced RNP specification as the successor in Europe to B-RNAV and P-RNAV. Prepared
by EUROCONTROL, this non-technical brief is intended primarily for airspace planners with a
view to demonstrating the link that exists between airspace design and navigation capability.
However, other ATM stakeholders will benefit as this brief provides a general understanding
of PBN and its implementation within European airspace.

Это Вам Россия
https://rg.ru/2010/12/15/navig ...

P.S DOC 7030/5 найдете в сети интернета.

Удачи!

Извиняюсь за оффтоп.

Александр, Спасибо за материалы в постах на упомянутых форумах. И за отсутсвие претензий с вашей стороны. Я просто случайно наткнулся на ваши видео в ютубе. А потом вы сами же сослались на те форумы здесь. Ну а т к материалы находятся в открытом доступе, то думаю, правила приличия я не нарушал, копируя их.
Считаю вашу работу очень полезной и ценной для обсуждения, лично у меня бы терпения, да и ресурсов бы не хватило проделать подобное. Поэтому и поместил их здесь, не корысти ради, а пользы для. Веток здесь много по данной катастрофе, но ни одна пока особо не приблизилась к истине. Есть еще форум кемета, там ситуация похожая, но он шибко прыткий, уже где то 10-15 января выдал "диагноз" и сделал вывод, после чего ветка засохла, а другие версии, отличные от его, обсуждению не подлежат. Наш "минус" в том, мы не систематизируем нарытые факты и выводы по ним, а разбрасываем по разным темам или веткам. Ну не "поболтать" же мы сюда пришли? Все-таки ж не форум домохозяек. Вот starroj пытается собрать что-то на ядиске, это очень хорошо, но не достаточно, потому что многие туда не заходят и некоторые очень ценные мнения туда тоже не попадают, а тонут здесь, в потоке информации. Найти их потом очень трудно. Вот лопатим одно и то же по 2му или 3му кругу.
С уважением.

ЛМО Вам в помощь.
От меня почитайте DOC7030/5 и Introducing Performance Based Navigation (PBN)
and Advanced RNP(A-RNP).

https://www.eurocontrol.int/si ...

This information note explains ICAO’s Performance Based Navigation concept and introduces
the Advanced RNP specification as the successor in Europe to B-RNAV and P-RNAV. Prepared
by EUROCONTROL, this non-technical brief is intended primarily for airspace planners with a
view to demonstrating the link that exists between airspace design and navigation capability.
However, other ATM stakeholders will benefit as this brief provides a general understanding
of PBN and its implementation within European airspace.

Это Вам Россия
https://rg.ru/2010/12/15/navig ...

P.S DOC 7030/5 найдете в сети интернета.

Удачи!

Извиняюсь за оффтоп.

ДАК дб АВ:
"Это Вам Россия https://rg.ru/2010/12/15/navig ... "
Дело в том, что B-RNAV и P-RNAV – это региональные требования и правила, а RNP 10, RNAV-5 и RNAV-1, на что ссылается приказ, и то что Вы тычете в меня – это типы навигационных характеристик . Разница есть ?
Извиняюсь за оффтоп, - Желаю удачи!

Герасим Лейбович-Барский мл.
08.04.2017 12:34

Подтвердите, пожалуйста, правильность координат. Работы, а не отстоя. Спасибо за Вашу работу.
С уважением.

Ну вот и очередное звание "Почетный академик синявок с седыми косичками".
И так за всякое хамство будет присваиваться очередное звание.

Даже не знаю, что и сказать!
Я же Вам предложил почитать DOC 7030/5 Региональные правила.

Регион EUR перешел на международные навигационные спецификации RNAV 1 и RNAV 5,
что является ЭКВИВАЛЕНТОМ P-RNAV and B-RNAV.
Европа вводит полеты по маршруту на основе A-RNP.
ICAO published its PBN concept in 2008, but European requirements for airworthiness certification and operational approval for use of RNAV systems have been in place since 1998.
In en-route operations, the European starting point was the European-wide 1998 mandate
for Basic RNAV (B-RNAV , now known as RNAV 5).
Advanced RNP is set to become the next ECAC-wide navigation specification used in enroute
and terminal airspace, including the approach, missed approach and departure phases
of flights.

Вот вам эталон из РЛЭ как должно быть.
"Уборку механизации производить в режиме совмещенного управления.
(4) При взлете с закрылками 28° уборку их производить в два приема:
- на скорости не менее 330 км/ч с 28° до 15°;
- на скорости не менее 360 км/ч с 15° до 0°, а при взлете с закрылками 15° - в один
прием"
Так что, действия экипажа были по РЛЭ.

Здесь указана минимальная скорость.

ДАК дб АВ:
"Даже не знаю, что и сказать!"
– Так можно бодаться (упираться) до бесконечности. – Интересно, о чём спор - ?

И еще посмотрите внимательно на таблицу, для каких взлетных масс
даются эти указания (в любом случае не выше 98 тонн).
И еще обратите внимание на указание о разгоне после выхода закрылков
в ноль до скорости не менее 400, не допуская просадки.

О том, что P- and B- в прошлом остались.

:00 - :01 57 = 2П: "..сотА ОлсОтни"
:02 - :03 =КВС: "ФАрывЫк..л..тьубрАть".
:03 - :04 60 = 2П: "ВысотА сто двадцать омандИ", скорость три
ста трИцца".
:04 - :05 = КВС: "акрЫлки пятнАцца ".
:05 - :06 = 2П: "Ес..ь ПятнАцца".
:11 - :12 = "Пол тарА ипол тарА
:11 - :12 = "О, бл@дь! (нрзб.)
:13 - :14 74 = 2П: "ис.тАполсОтни, омандИ".

Если это понимать как: "Высота полсотни, командир", и если это не фейк, то началась просадка самолёта.

:15 - :16 78 = "Ух"! "Ё-моё"!! [Alarm]прерывисто до:21
:16 - :17 = 2П: "(убрАюс) ИхрОно".
:18 - :19 = "Черт"!

"Черт" - это как-то не "понашенски"

Если это понимать как 350, то все ОК.
А по параметрическому еще проще понимать. И гадать не надо.

...возможно и 350, если позже фраза "Убираются синхронно"...

Ушел из жизни легендарный космонавт Георгий Гречко. Светлая память. Надо помянуть.

kovs214
08.04.2017 17:49

Транскрипция:

02 Высота полсотни второй (второй - не интерпретировано)
03 Фары выключить убрать
05 Нрзб.
06 Так 120 командир, скорость 330, закрылки 15 (330 не очевидно)
09 15
09 15
12 убираем
13 убираем
14 синхронно
14 по восемнадцать
15 Сто полсотни командир
17 Ух Ё-мое (сирена 250 Гц прерывисто )
20 Убираются синхронно все течет («все течет» - не интерпретировано)
20 ..да (возможно ругательство)
21 Что такое?
21, 5 Опасно летать недолго (На авиационном сленге название сигнала опасной скорости сближения с землей «Опасно земля») (звук 416 Гц непрерывно)
22 Что нам делать, Что докладывать, Информация, Хелп-хелп дадим, пищит, Шиит. (Одновременно)
25 Готовьтесь
25 Закрылки сука
26 Командир, падаем

На бумаге с гербами дать не могу.

В папку
https://yadi.sk/d/Sz6zUG8H3GLJzH

Добавлена карта "Точки поиска" в формате PNG.
Отклонение от оси значительное.

Мое обоснование правильности аудио: наличие нескольких уровней информации. Например "по восемнадцать" услышать без спецоборудования практически невозможно. Если только запись из другого авиапроисшествия, что тоже маловероятно. Плюс совпадение из раннего вброса.

В кабине воздушного судна устав, мягко говоря, не очень к месту.

В гос. авиации обычным является обращение членов экипажа к командиру экипажа именно "командир" (без звания). И в полёте, и во время всяких наземных подготовок, тренировок и т.п.

Более того, и к командиру части должностные лица (начиная примерно с уровня командира экипажа и начальника службы) часто обращаются тоже "командир" (в отсутствие вышестоящего начальства и всяких проверяющих лиц).

Просто "командир", без указания названия подразделения. Так что ничего идиотского в докладах нет. "Командир, прибыли из Н-ска в 22.30, замечаний нет". "Командир, добро на П-ск есть, вылетаем в 12.00". Как-то так.

Лизоблюдством как раз выглядело бы упоминание воинского звания. А так - нормальные деловые отношения.

starroj. Благодарю.

ДАК дб АВ:
"О том, что P- and B- в прошлом остались."
--Ладно, опустим никчемные споры в которых суть одна и та же. Для нас гораздо важнее другое. Я вижу у Вас есть желание поглыбже вникнуть в суть, и ответить по существу вопроса (не моего, а пользователя) – а было ли установлено оборудование для полётов по RNAV на том самолёте -? Так вот – скажите, какое же должно быть установлено оборудование на ТУ 154 для полётов по этой категории ? – Выбирайте любую - RNAV-5 или RNAV-1 ( по вашей классификации), а если не затруднит, то и в том и в другом случае.

ДАК дб АВ:
В дополнение. - А так как Вы , очевидно спец по RNAV, то есть вопрос. У меня под руками DOC 7030/4 на который я делал упор. Вы же указывали мне на DOC 7030/5. Возможно там и были изменения (лень смотреть), но вот вопрос – при заполнении FPL в поле 10 для полёта по P-RNAV нужно было ставить «P», а для полёта по B-RNAV нужно было ставить «R». А что ставится в этом поле по Вашей теперешней классификации?

Я как раз об этом и говорил. Если командир, звучит как обращение, то все нормально. Но ведь, я говорил о том, что после доклада обращение, как раз и есть признаком лизоблюдства.
Тем более, когда идет нормативный процесс управления ВС. Надо же внимательно посты читать.
То, что в авиации дисциплины не было и нет я и без вас знаю. Ну так вот потому и ищут иногда, не очень дисциплинированных, летунов на земле или в море. Как пример, вы представили безукоризненные фразы, но поставьте слово командир в конец предложения и самому будет противно слушать это выражение раболепия.

О, гуру! Я так понял, что вы владеете тайными знаниями параметрического. Выложите их на всеобщее обозрение.

Судя по всему (в том числе и по Вашим редким намёкам) - на месте планшета НВУ там стояла KLN-90.
Как-то раньше спрашивал, но, увы, так никто и не ответил. Вы-то скорее всего должны помнить/знать - эта машина была оборудована какой-нибудь СРПБЗ?

При обобщении m83 за 23/03/17 в 17.08(при поддержке форума:НУ и НУ, подтв.Курсант ПВО, Cursor, HelPilot, FL410 , было выдано: m83
Опытный боец

Осмелюсь обобщить написанное(пишет m 83):

0-02 ….та полсотни второй (или прошли пол сотни фары выключены убраны)
0-05 высота 120 километров скорость 300 (или высота 120, командир, скорость 300)
0-07 закрылки 15
0-08 15
0-12 убираем?
0-12 убираем
0-13 ????? не разобрал (или Что там у нас?) (или путевой) (или ППД) (или убираем закрылки путевая)
0-15 сто полсотни командир (или Кто дал стойки командир , или =что там стойки командир)
0-17 ух ё-маё
0-18 прерывистый сигнал
0-19 убираются синхронно (или кровь еще течет, ха) (или убираются синхронно, еще течет)
0-19 да ты чё?
0-20 высота?
0-21 что такое? (или опасность, ребята)
0-21 опасно земля Серега (или Сейчас опасно снижаться будем)
0-23 звучит непрерывный сигнал
0-24 ????? не разобрал (или Чего докладывать?)
0-25 закрылки сука
0-26 командир падаем На вопросы starroj я ответил: Grig-75ш
Опытный боец

К сожалению из р/обмена на форуме не использовали в обсуждении 2 фразы , которые могли сильно повлиять на ход полета.Может для меня они не так звучат или не так поняты, но..Нами они почти озвучены.ФРАЗА 1 и ФРАЗА 2. ФРАЗА1 :...та полсотни второй ФРАЗА 2:500?(шессот)-вот ссылка :
starroj
Старожил форума: Спасибо! Вопрос хороший :)
Какую скорость слышите на 9-й секунде?
Что после "убираются синхронно" на 20-й секунде? Должно быть типа "Стабилизатор в ноль предкрылки убираются" или "Закрылки, предкрылки убраны, стабилизатор ноль". Но там что-то другое.
Что после слова "Опасно" или "Опасность"?

Grig-75ш:Хотя вопрос не мне, озвучу свое мнение: 1.на 9-й сек-"500?(шессот)(2-я ФРАЗА опубликовано: 24.03.2017 21:44
Позже, Безлошадный В.Г. Безлошадный В.Г.
Опытный боец
ответить
А я услышал вот так.
:00 - :01 57 = 2П: "..сота полсотни"
:02 - :03 =КВС: "Фарывык..л..тьубрать".
:03 - :04 64 = 2П: "Высота сто двадцать оманди", скорость три ста трицца".
:04 - :05 = КВС: "акрылки пятнацца ".
:05 - :06 = 2П: "ес..ь Пятнацца".
:11 - :12 78 = "Пол тара ипол тара
:11 - :12 = "О, бл@дь! (нрзб.)
:13 - :14 = 2П: "ис.таполсотни, командир".
:15 - :16 82 = "Ух"! "Ё-моё"!! [Alarm]прерывисто до:21
:16 - :17 = 2П: "(убраюс) ихроно".
:18 - :19 = "Черт"!
:19 - :20 = "Что такое"?!
= Информатор:"Опасно, земля"!Нрзб.
:21 - :26 = [Alarm]монотонно
= Нрзб.
:24 - :26 92 = "омади пада"
опубликовано: 24.03.2017 23:51

Выше, т.Безлошадному В.Г. я уже отвечал:"Заметили ли, что от слов"выСОТА ПОЛСОТНИ" до"ВЫСОТА 120 .ОМАНДИ" прошло всего 2 секунды.Т.е. за 2 сек Ту-154 набрал 120-50 =70 метров.Это нереально, 35 м/сек вместо расчетной 5-7 м/сек.Попросил обратить внимание.Позднее, сам сделал вывод, а именно: одна из фраз недействительна, или запись "порезана".Но не озвучил, потому что в подтверждении ФРАЗЫ 2:в 0-09 .."500? шессот " не получил подтверждения.Именно , опираясь на нее можно сделать утвердительный вывод ситуации.Транскрипцию от starroj за 8.04.17 в 18.18 пока не учитывал.Если будет подтверждение ФРАЗЫ 2, могу выложить свой общий вывод.

Поверьте нАслово))

Если самолёт уверенно и в положенном месте оторвался от планеты (а оно так и было), то и штурвала он будет слушаться так же уверенно и как положено. Какие б там центровка/вес ни были. И никаких "запаздываний реакций" по крену там быть не может.

А вот "борьба с креном при участии педалей", если уж связывать всю имеющуюся (вброшенную) инфу по "нашему" случаю, могла быть лишь при единственном "сценарии" - при несинхроне закрылков. При этом несинхрон этот скорее всего был (если был вообще) несигнализируемым (по указателю закрылки шли синхронно, в реале нет - особенность расположения датчиков) и не зафиксированным на параметрическом самописце (особенность - та же).

В крайнем абзаце всё - лишь предположения.

В военной авиации, в самолете, где экипаж больше одного, к командиру экипажа все члены экипажа обращаются только КОМАНДИР. Я вам открою секрет, что если в данном полете на командирском месте находится, допустим, генерал (г-м, г-л и т.д.), то последний воздушный стрелок-радист рядовой Иванов обращается к КЭ - КОМАНДИР и не иначе! И не важно обращение - КОМАНДИР- до доклада или после. И что характерно, никому не противно.

ДАК дб АВ:
По поводу FPL можете не отвечать. Там эта информация в поле 18 и в несколько другом виде. Сам посмотрел. А по поводу оборудования – если затруднительно, - тоже можете не отвечать. Мне и так известно. Спасибо за дискуссию – Удачи!

1. "от слов"выСОТА ПОЛСОТНИ" до"ВЫСОТА 120 .ОМАНДИ" прошло всего 2 секунды". Столько времени прошло на записи ускоренной на 10%. А реально там должно пройти 7 сек (как у модели), модельное время приведено за 2-й колонкой цифр.
2. Вы собрали две т.н. расшифровки, но ни в одной из них за 9 сек никто ничего не услышал. А вы услышали, да еще такую неоднозначную фразу, как 500 или 600. Тут должны летуны сказать как произносятся такие числа. Если 350 произносится "три ста полста" или "три ста полсотни", то число с 5 должно произноситься, как "полста ноль", чтобы не путать с 600.
3. Странно почему никто не услышал четко произносимое словосочетание:11 - :12 = "О, бл@дь! (нрзб.), а вот "Сс@ка" услышали?
4. Интересно было бы узнать вашу мысль по поводу 500?

Не "армеец", но как "понты" обращение "командир" вообще не рассматриваю))

Из личного опыта. Абсолютно нормальное обращение. Как для бывшего прожжённого сапога, так и для закоренелого пиджака. От сапогов да - почаще можно было услышать такое, у нас, пиджаков - пореже, чаще бывало чё-нить типа "Михалыч"))

Тут другой момент надо бы отметить. В каких случаях и когда так обращались. А бывало это, как правило, в слётанных экипажах, где все понимали друг-друга с полуслова и полужеста -
напомнить, подтвердить, обратить внимание...

Я всё же отвечу!
cheaz
Ладно, опустим никчемные споры в которых суть одна и та же. Для нас гораздо важнее другое. Я вижу у Вас есть желание поглыбже вникнуть в суть, и ответить по существу вопроса (не моего, а пользователя) – а было ли установлено оборудование для полётов по RNAV на том самолёте -? Так вот – скажите, какое же должно быть установлено оборудование на ТУ 154 для полётов по этой категории ? – Выбирайте любую - RNAV-5 или RNAV-1 ( по вашей классификации), а если не затруднит, то и в том и в другом случае.

Судя по Вашему вопросу ниже, у Вас большие пробелы с PBN.
Поэтому самостоятельно изучите DOC 9613 "Руководство по навигации, основанной на
характеристиках (PBN)".Основной упор на том II.
http://dspk.cs.gkovd.ru/librar ...


cheaz
есть вопрос. У меня под руками DOC 7030/4 на который я делал упор. Вы же указывали мне на DOC 7030/5. Возможно там и были изменения (лень смотреть),

Можно и у дяди Джепа посмотреть, если знаете где.

cheaz
но вот вопрос – при заполнении FPL в поле 10 для полёта по P-RNAV нужно было ставить «P», а для полёта по B-RNAV нужно было ставить «R».

Этот вопрос кардинально поменялся в ноябре 2012 года.Никогда не слышали о новом
формате ФПЛ?
Откройте ТС-13 или того же дядюшку Джепа, много интересного найдете.

cheaz

А что ставится в этом поле по Вашей теперешней классификации?

Например, в поле "10-а"- "R", а в поле "18" обязательно PBN/B1B2B3B4B5B6D1D2D3D4.
Вам эти буквы-цифры о чем-нибудь говорят?

Удачи!

Безлошадный В.Г.: 1. "от слов"выСОТА ПОЛСОТНИ" до"ВЫСОТА 120 .ОМАНДИ" прошло всего 2 секунды". Столько времени прошло на записи ускоренной на 10%. А реально там должно пройти 7 сек (как у модели), модельное время приведено за 2-й колонкой цифр.
2. Вы собрали две т.н. расшифровки, но ни в одной из них за 9 сек никто ничего не услышал. А вы услышали, да еще такую неоднозначную фразу, как 500 или 600. Тут должны летуны сказать как произносятся такие числа. Если 350 произносится "три ста полста" или "три ста полсотни", то число с 5 должно произноситься, как "полста ноль", чтобы не путать с 600.
3. Странно почему никто не услышал четко произносимое словосочетание:11 - :12 = "О, бл@дь! (нрзб.), а вот "Сс@ка" услышали?
4. Интересно было бы узнать вашу мысль по поводу 500? 1.Извините, по модельному времени не соображу, по ссылке от m83 от начала 1-й до начала 2-й, Вы подтвердите 0-02 и 0-03 = 3секунды? 2.Я слушал по ссылке Rutube(28 сек), прослушал и с 1-го раза записал500, а повторно послушал-четко дословно "шессот".А по вопросу 50 и 60- принято-"полста", вариаций с 500 и 600 нет(по старой памяти). 3.Я многое не разобрал, но по просьбе starroj -услышал так.

ПОправка к фразе"от 0-02 до 0-05 =3 секунды?"

1. :00 - :01 57 = 2П: "..сота полсотни"
:02 - :03 =КВС: "Фарывык..л..тьубрать".
:03 - :04 64 = 2П: "Высота сто двадцать оманди", скорость три ста трицца".
Видите "57" и "64"-это и есть модельное время, т.е. время реального взлета по реальному борту, взятому здесь за модель. Таким образом наблюдаем выпадение процессов по времени (вырывы записи) и компрессирование времени на воспроизведении (за счет повышенной скорости воспроизведения). Это видно по повышенному тембру голоса. Сравните тембры в переговорах с диспетчером.
2. В шумах с 6 по 11 сек я ничего похожего на речь не слышал. Да там и быть ничего не должно-это же период, когда закрылки идут в 15 и длится он 14 сек в реале, а не 5 сек как на записи.
3. Вот и я ничего не разобрал в шумах с 6 по 11 сек, но я и не написал, что что-то слышал, даже неразборчиво.

"...закрылки идут в 15 и длится он 14 сек в реале, а не 5 сек как на записи..."

На всякий случай информация - "в реале" закрылки с 28-ми до 15-ти идут 5-6 секунд.

Это реал. Считайте по командам и докладам. И это физическая модель взлета, используемая мной. https://youtu.be/0UwqJHxRP-U

Неблагодарное ж Вы себе занятие выбрали - "считать по командам и докладам". При этом ещё и делать выводы, взяв за "модель" взлёт, в котором косяк на косяке сидит и косяком погоняет))
А на указатель тех же закрылков посмотреть не пробовали на своей "модели"? Ну или там на табло?

Я не против рассмотреть "чистую" модель. Предложите свой вариант. Но пока нет вашего варианта, то мне приходится рассматривать мой, главное-он летает и не падает.

Безлошадный В.Г.
Опытный боец:
Видите "57" и "64"-это и есть модельное время, т.е. время реального взлета по реальному борту, взятому здесь за модель. Таким образом наблюдаем выпадение процессов по времени (вырывы записи) и компрессирование времени на воспроизведении (за счет повышенной скорости воспроизведения). Это видно по повышенному тембру голоса. Сравните тембры в переговорах с диспетчером.
2. В шумах с 6 по 11 сек я ничего похожего на речь не слышал. Да там и быть ничего не должно-это же период, когда закрылки идут в 15 и длится он 14 сек в реале, а не 5 сек как на записи.
3. Вот и я ничего не разобрал в шумах с 6 по 11 сек, но я и не написал, что что-то слышал, даже неразборчиво Значит Вас надо понимать, что реальная продолжительность записи с 0.57 по 0.92 составит 35 сек, а не 0.28(0.24) сек.

На данном этапе, не видя данных расшифровки параметрического самописца, могу Вам предложить взять за "модель" взлёт "нашего" же борта (85572). Вплоть до 18-й (на аудиозаписи) секунды полёта там всё шло "чисто". Ну а дальше никакой "модели" просто быть не может...

Да, именно так и понимать.

Grig-75ш:Значит Вас надо понимать, что реальная продолжительность записи с 0.57 по 0.92 составит 35 сек, а не 0.28(0.24) сек
Безлошадный В.Г: Да, именно так и понимать Тогда, пойдем другим путем:От Н=полсотни метров до "командир падаем" прошло 35 минут.У Вас по схемам-:Весь полет 42 сек +70 сек=112сек, т.е. от отрыва до Н=50 м Т пол=112сек-42 сек-35сек(от Высота полсотня до "командир, падаем")= 35 сек, Таким образом Ту-154 взлетал с набором с Vу наб=50м :35 сек=1, 42 м/сек.Не маловато? Жду ответа.

Конечно, в 1-й фразе-35 сек(описАлся).

Что-то не то, а по записи 0.28 сек, получается 50м : (70-28=42)=50:42=1, 19м/сек.Вообще , ни в какие ворота не лезет(?!).

А вот Н=120 м соответствует ближе к реальному докладу, где V у соответствует 120:35=3, 4 м/сек(ваш вариант) и 120:42=2, 85 м/сек(для Т записи=28 сек).Значит , доклад "..сота полсотни" под большим вопросом.Или как?

PPS опубликовано: 06.04.2017 11:12
Как мне кажется, остался незамеченным один важный момент: по сведениям из СМИ, среди жертв катастрофы найдено тело (не фрагменты!) командира.
Такое, ИМХО, могло произойти, если:
1. Командир не был пристегнут.
2. Он какое-то время находился в сознании и смог отстегнуться после удара самостоятельно.
Во второй вариант верится с трудом; что могло заставить отстегнуться командира после взлета (если такое было) – тоже не представляю.

Первый вариант тоже не выглядит правдоподобным. Гипотетически есть и третий вариант - за штурвалом был не КВС.
Я тоже помню что якобы было найдено именно целое тело. Если это точно так, то этому должно быть какое-то объяснение, почему от остальных - фрагменты (извиняюсь), а от КВС - целое тело?
Сам за этими данными не следил, потому от тех кто фиксировал данную информацию в процессе спасательной операции - было бы интересно увидеть конкретные ссылки на подтверждение данной информации. И если это действительно так и было, то получается PPS обратил внимание на существенно важное обстоятельство, без объяснения которого обойтись при расследовании будет просто невозможно.

Спасибо! В том числе и за транскрипцию! Титанический труд.

А вот и видео доказательство ваших слов.
https://www.youtube.com/watch? ...
А вот стабилизатор, тот перекладывается гораздо медленнее. На 1 градус за 5 секунд.

Ребята, успокойтесь, не было тело целым:
http://spletnik.info/world/897 ...
26 декабря, и это как бы косвенное подтверждение. Вдумайтесь хорошенько, "по знакам различия", это значит не по чему другому опознать бы не смогли. Ну и поскольку это 26.12.17, то эта информация предварительная, т е та, которую можно было б/м точно выдать без генетической экспертизы.
Более точное подтверждение есть у Александра(Герасим Лейбович-Барский).

Я лично первые две версии считаю бредом, т к "быть не пристегнутым" квс не мог, спросите летавших на типе, да и просто, как там "потрясывает" в кресле, и сами поймете. А "был в сознании"... даже не знаю надо ли комментировать? При таких перегрузках которые испытал самолет и все кто в нем находился? Давайте спросим хоть Андрея, он правда не хирург, но все же доктор, думаю сможет грамотно ответить.
Третий вариант- квс Волков бы не в своем кресле, самый туманный. И точный ответ может дать только комиссия по расследованию. И не просто может, а ОБЯЗАНА, хотя бы потому чтобы не плодить подобные догадки! И это - ее недоработка. Впрочем, не единственная...

Официальная версия властей бред. На борту явно был взрыв. В пользу этой версии указывает много обстоятельств. Вот одно из них http://newizv.ru/news/incident ...

Есть одно предположение: все в обсуждениях оперируют максимально достигнутой скоростью 360 км/ч, озвученной Байнетовым. К моменту его доклада самописцы не были расшифрованы, следовательно единственный источник, с которого могла быть считана скорость - диспетчерский р/локатор. На нем индицируется ПУТЕВАЯ скорость. Борт взлетал с попутным ветром 5 м/с, на высоте 100-200м скорость ветра, скорей всего, увеличилась до 10 м/с. Если это предположение верно, то максимально достигнутая ПРИБОРНАЯ скорость была в пределах 320-340км/ч. И это уже на чистом крыле или в процессе уборки на 0. Не маловато при предельной загрузке?