FL410
"Ту катастрофу в Рас-эль-Хайме я помню ещё с тех времён, когда она случилась и её тщательно разбирали на разборах и техучёбах. В память "врезалось" несколько моментов: длительный (более минуты!) разбег, очень маленькая вертикальная набора (порядка полутора метров), уборка механизации в несколько этапов, ну и, самое главное - пойманный командиром "клин" при срабатывании ССОС (не поймай он этот клин - никакой катастрофы не было бы!). При этом никакого "нежданчика" тут-то быть не должно было! В том и загвоздка, что ступор наступил на фоне полного напряжения/концентрации экипажа и ожидания любого "подвоха", в том числе и просадки/срабатывания ССОС.
А сработай ССОС на фоне расслабухи/обыденности/ночи/усталости - возможен подобный клин/ступор?

Потому и нашёл сей случай на просторах интернета и втыкнул его сюда. Бывают случаи, которые трудно понять/осмыслить нам, не психологам... И немало таких примеров, увы."

Вы тут уже неоднократно приводите эту катастрофу и делаете акцент "на ступоре командира".
1. Как-то не вяжется - "врезалось в память" на разборах и техучебе (вплоть до конкретики с разбегом, набором) - и "нашел сей случай на просторах интернета". Думаю, скорее второе.
2. Странно, почему Вам "не врезалось в память" еще кое-что, что активно обсуждалось в то время - что в данном случае кроме определяющего фактора (перегруза) была температурная инверсия, а также то, что некоторые двигатели недодавали на взлетном режиме (а кое-кто утверждал, что один двигатель вообще отказал на взлете). Поэтому однозначного толкования о всех причинах той катастрофы не было - и нет (перегруз, как основная причина, сомнению не подвергается никем). Мутно - как мутно все, что связано с широко известным в узких кругах бывшим владельцем компании ATI.
3. Резюме мое простое - "не судите, да не судимы будете".

kovs214
Чисто из практики. Снижение начинается на режиме МГ с разгоном скорости до 550 кмч. При этом вертикальная получается около 12 мс. При увеличении вертикальной, начинает расти приборная скорость, выпускаются интерцепторы. Тут АГ был, практически, коричневый, плюс добавлен режим двигателем, интерцепторы были убраны. Так что, достичь такую скорость было без проблем. Повезло, что нижний край облачности был в районе 800-900 метров, когда они "вывалились" из облаков, вот тут штурвал и рванули на себя, "просадка", я думаю, была не слабая, в принципе скорость есть, перегрузка есть, можно подсчитать и "просадку" самолёта.
опубликовано: 06.04.2017 10:41

То что приборная 813 достижима - вопроса нет, тут ссылок на практику и не требуется. Речь о расчете. Хотя тут я вопрос снимаю. Глянул перечень параметров МСРП и оказывается подзабыл, что на 154 угол атаки пишется. А если бы угол не писАлся, то получить из барометрической высоты и тангажа угол атаки можно было бы только с очень большой погрешностью, которая не позволила бы с достаточной точностью рассчитать приборную.
Посмотрел по прочности более подробно.
Описанный случай по 327 машине в точности соответствует расчетному случаю А`. Это криволинейный полет самолета при при предельном скоростном напоре и максимальной эксплуатационной перегрузке.Для него по НЛГС нормируется коэффициент безопасности 1, 5. Учитывая что предельные значения скорости и перегрузки - 650 и 2, 5, то самолет должен разрушиться через 3 секунды после одновременного достижения скорости 796 км/ч (650*на корень из 1, 5) и перегрузки 3, 75=2, 5*1, 5. Но 3, 75 не было, было 3, 2. Что существенно облегчает нагружение конструкции.
Далее. Само превышение нагрузки по скорости выше расчетного (разрушающего для данного расчетного случая) значения составляет всего 4, 3 %=(813/796)^2=1, 043. Как очевидно, нагрузка при которой происходит реальное разрушение конструкции конечно может отличаться от разрушающей нагрузки полученной расчетом в бОльшую сторону на несколько процентов - что и называется запасом прочности. 4, 3 % вполне укладывается в эти рамки. Если она разрушается при еще большем значении - значит самолет перетяжелен. Так что ничего сверхъестественного, еще и учитывая имевшийся недогруз по перегрузке - здесь не произошло.
Далее. В НЛГС есть еще расчетный случай В. Который заключается в том что достигается максимальный скоростной напор при перегрузке вполовину от макс значения. Так вот для него нормируется коэф безопасности=2. То есть при перегрузке=3, 75/2=1, 88 самолет должен 3 секунды не разрушиться на скорости 919 км/ч=(650*корень из 2). Причем для этого случая еще и нормируется отклонение элеронов, то есть дополнительная нагрузка. А было 813, что по нагрузкам на 22 % меньше для этого расчетного случая.
Так что, уважаемый kovs214, исходя из вышесказанного, не вижу ничего такого что бы выходило за рамки имеющейся информации о прочности самолетов.

LEngFT
Для него по НЛГС нормируется коэффициент безопасности 1, 5. Учитывая что предельные значения скорости и перегрузки - 650 и 2, 5,
======
сорри, что подглядел:
а что такое 650?

Да, да я согласен "у меня (у тебя)это тест на сообразительность", ... по старческому маразму.
Это "дружёк" по другому называется: "В чужой .... соломинку ты видишь, а у себя не видишь и бревна".
Но все таки советую, не ведись на провокации некотОрых. Они ж сразу в солому залезают, а тебе отдуваться приходится.

По поводу "промышленного производства своего изделия".
Да это проблема для сегодняшней России. Это ж надо мы (в России) не производим собственное стекло. Хорошо хоть китайцы наладили собственное производство, и довольно хорошего качества.
То и позволяет наладить "промышленное производство изделия ЭПИЛС".

Простой пилот
Я ответил за базар?
опубликовано: 06.04.2017 16:02

Конкретно ответил.)

Вынужден повторяться. Есть летчик, Заслуженный. Довелось мне с ним работать и на 154-м и на 204-м. Он в таких случаях говорит: "В кабине не было Хозяина".
Лучше не скажешь. опубликовано: 06.04.2017 16:35

Как совпало), у меня есть свое аналогичное очень похожее), которое родилось у меня в теме про ССЖ 9 мая:" В кабине не было Командира".

85586
Думаю, нет.
Т.к. всё, кроме колодок, основано на досужих домыслах.
%%%
опубликовано: 06.04.2017 16:19

Отказы были? Нет. Что в остатке если теракт отбросить? ЧФ как ни крути. За все отвечает кто?

котик
а что такое 650?
опубликовано: 06.04.2017 19:07

650 - это макс макс скорость для 154.

Ханлых
По поводу "промышленного производства своего изделия".
Да это проблема для сегодняшней России. Это ж надо мы (в России) не производим собственное стекло. Хорошо хоть китайцы наладили собственное производство, и довольно хорошего качества.
То и позволяет наладить "промышленное производство изделия ЭПИЛС".

Это как это, -"не производим собственное стекло"? Вы пошутили что ли?
Первое, что выдал Яндекс - http://www.wiki-prom.ru/25otra ...
Вы так не шутите, я понимаю, беда у нас с собственным производством много чего, но стекло лить еще моГЕм!

LEngFT
650 - это макс макс скорость для 154.
========
650 истинной?

ANDR-тот самый
Остается 2 варианта
Либо, Ханлых - непризнанный гений, который, как Левша, кричит, что ружья в Англии кирпичом не чистят
(гении в России как правило очень тяжело пробивают дорогу, бездари его "затюкивают") , а его не слышат,
Либо, ничего гениального нет, у Ханлыха развилась сверх-идея неправильности индикации прямой-обратной, по которым весь мир летает и жив, благодаря только случайности -"систематическая ошибка выжившего!
Причем случайно!"
опубликовано: 06.04.2017 15:36

Есть третий вариант. Ханлых прав в том что прямая индикация - это ошибка зачатия.Только в данный момент исправление этой ошибки на всем парке приведет к несоизмеримо бОльшим потерям.
Это как с английским языком. Пишется одно - а читается черт знает как. А фамилии и имена некоторые кроме как через ин спеллинг записать невозможно. Все сложилось исторически и давно, а если начать исправлять - будет хаос гораздо бОльший чем есть.

котик
LEngFT
650 - это макс макс скорость для 154.
========
650 истинной?
опубликовано: 06.04.2017 19:19

???
Вы еще не пришли в себя от осознания того факта что закрылки дают момент не на кабрирование, а на пикирование, раз задаете такие вопросы?))
Приборной конечно, кто же макс макс в истинной меряет?

в таком случае быть может подскажете, почему при коэффициент безопасности 1, 5 для приборной скорости Вы брали квадратный корень из 1, 5?

Увидел h=150м. Такая высота (по совпадению) д.б. достигнута в точке D5.6 схемы выхода. Она совпадает с 78 сек полета физической модели. В этой точке д.б. достигнута Vпр=360 км/ч и отдана команда на уборку закрылков в 0. Поэтому ваши рассуждения имеют принципиальный смысл. Известно, что в точке за 64 сек д.б. достигнута Vпр=330 км/ч, h=120м и отдана команда на уборку закрылков в 15. Видим, что эти две принципиальные точки разделяют 14 сек и 30 метров высоты. Считаем (150-120):14=2, 14285714286 м/с так сказал калькулятор.

нет приборной

Потому что коэф безопасности относится к нагрузкам, которые создают силы, а силы пропорциональны скорости в квадрате.

неужели! - а силы пропорциональны квадрату какой скорости: приборной или истиной?

Да действительно, и об этом я уже не раз повторял: "Прямая индикация" в определенных условиях "срабатывает на убой". Это в ней заложено, потому что "Прямая индикация" это ИЗВРАЩЕНИЕ. Некоторые летчики, и даже на этом форуме кичаться, что они летали по "Прямой индикации", и ничего - выжили. Да это так. Но, предупреждаю я, она обязательно вас достанет, не вас так кого-нибудь из близких. Недаром катастрофы по причине: "Loss of control in flight (LOC-I)" на первом месте во всех исследованиях причин катастроф. И чем дальше будет продолжаться автоматизация полета, тем чаще будут такие катастрофы.

Никаких потерь, тем более "...несоизмеримо бОльшим..." даже близко не будет при применении ЛОГИЧЕСКОЙ индикации "ЭПИЛС".
Это страшилки тех, кто продвинул "Прямую индикацию" в Россию, получив за это не малый "куш".
Потому как даже "не русские пилоты", всю жизнь пролетавшие с "Прямой индикацией", абсолютно без проблем в первые же минуты, спокойно начинают пилотировать по индикации "ЭПИЛС".
А при создании сложных пространственных положений, так же без проблем принимают правильные решения на действия РУ.
Показания индикации "ЭПИЛС" заложены в любом человеке на генном уровне.

Flanker2724:Кстати..у меня к штурманской службе по вопросу взлёта ВООБЩЕ нет вопросов...Скоростя-высоты бухтит..да и ладно Flanker, как обещал, я написал уже текст ответа, а оно все сбросилось, может от того , что длинный текст, не прошло.Непонятный рукотворный сбой?Повторяться не буду.Только скажу, что мы уже больше, чем 3 месяца бьемся у КОМПа, в нормальной обстановке и не можем разобраться, в том числе в 28 секундах р/обмена, а хотим чтоб КВС разобрался в той ситуации до возгласа "Закрылки, ....".Просто, произошла чудовищная нелепость, даже до экипажа(остальных) не дошло.Только :"Командир, падаем..."

Причем доказать что показания индикации "ЭПИЛС" заложены в любом человеке на генном уровне достаточно легко и просто.
Задайте любому человеку, а сначала себе, простейший вопрос: "Как вы представляете пространственное положение самолета, допустим с правым креном 45 град. и в наборе высоты с углом 30 град.".
Ответ будет АБСОЛЮТНО У ВСЕХ ОДИНАКОВ. Это и есть индикация "ЭПИЛС".

Ни один человек не скажет, что я представляю, что самолет неподвижен, а относительно него горизонт повернулся влево и ушел вниз. Именно это показывает "прямая индикация".
Вот Вам и: "Все сложилось исторически...".

Уборка закрылков там производилась в 5 (!) приёмов. В процессе этой "эквилибристики" самолёт набрал 10 метров (со 150 до 160) и разогнался с 365 до 400 км в час. И "как вариант интерпретации" можно считать сопутствующим фактором всё же несколько "преждевременную уборку закрылков" - скорости 400 к концу сего процесса оказалось таки недостаточно. Не критично, но самолёт всё ж перешёл в снижение и ССОС сработала...

LEngFT, АААУууу! - как там насчёт "нагрузок, которые создают силы?! :)))

Борода: "...
Вы тут уже неоднократно приводите эту катастрофу и делаете акцент "на ступоре командира".
1. Как-то не вяжется - "врезалось в память" на разборах и техучебе (вплоть до конкретики с разбегом, набором) - и "нашел сей случай на просторах интернета". Думаю, скорее второе.
2. Странно, почему Вам "не врезалось в память" еще кое-что, что активно обсуждалось в то время - что в данном случае кроме определяющего фактора (перегруза) была температурная инверсия, а также то, что некоторые двигатели недодавали на взлетном режиме (а кое-кто утверждал, что один двигатель вообще отказал на взлете). Поэтому однозначного толкования о всех причинах той катастрофы не было - и нет (перегруз, как основная причина, сомнению не подвергается никем). Мутно - как мутно все, что связано с широко известным в узких кругах бывшим владельцем компании ATI.
3. Резюме мое простое - "не судите, да не судимы будете".
..."

НУ_И_ДЕЛА "напоминает" регулярно, вот и привожу.
1. Угу. Сидел/от нефиг делать гуглил/читал всё подряд/выискивал чё-нить похожее. И - оппа! нашёл)) Вы ж сами застали те времена, когда ещё не было всяких проактивных подходов и СУБП. А управление рисками заключалось в учении на чужих ошибках. Дабы не повторять самому. Вот и помнится. Притом, поднапрягшись, можно выудить из глубин памяти любую "тему".
2. Температурная инверсия для тех краёв - дело обыденное. Странно было бы, если б её там не было. Двигатели может быть и недодавали, однако ж самолёт взлетел, набрал худо-бедно высоту/скорость и объективно мог бы лететь и дальше, несмотря на ту недодачу. Насчёт возможного отказа, честно - не помню, ну а "мутность" компании и её владельцев на разборах вряд ли рассматривалась.
3. Да Боже упаси! Никто тут никого не судит!

Arbichev: "...за время службы повидал много всякого бардака и в летных делах и в наземных. Но такие эпитеты, как "недоученный, недисциплинированный" требуют обоснования..."

Справедливости ради - а разве "недоученность" и "недисциплинированность" лётного состава не являются прямым следствием "много всякого бардака в летных делах"?

..."недоученность" и "недисциплинированность" лётного состава...
Это в 99% случаев сброс на летчиков вины...
"Ибо мертвые сраму не имут!".
Самый яркий пример, катастрофа МиГ-31 6 сентября 2011 г.
Сергей Столпянский и Андрей Горбачев.

Произошла "Потеря пространственной ориентировки".
Обвинили летчика.
А после 2011 г. в авиации ВВС произошло еще 9 катастроф по этой же причине.
И все время: "Виноват летчик. Недоученность. Недисциплинированность".

"Расследование каждой катастрофы должно предотвратить последующие по этой же причине...".

Решили сразиться с мировыми монополистами с миллиардным оборотом?
Бог в помощь!
Большая просьба не засорять все темы и продолжать кормить форумчан своей навязчивой идеей.
Как вы уже многократно убедились, здесь не то место.

"Международные аферисты активно занимаются патентным блокированием российских ноу-хау. Найдя в нашей «оборонке» талантливых людей, они заключают с ними сделки. За неплохое вознаграждение оформляется патент на «мистера X». При этом патентообладатель становится полным хозяином, к примеру, узла, без которого не сможет летать новейший самолет или ракета. А дальше… «Хозяин» не дает права на использование «своего» изобретения в конкретном российском изделии либо, дождавшись его экспортных продаж, требует через суд баснословных отчислений [70]. Антильские острова, которые едва можно найти на карте мира, являются… мировой авиационной державой. Это государство владеют огромным количеством патентов на… российские достижения в области авиации и ракетостроения"

Ханлых, ВЫ Дебил? Вы приводите пример катастрофы Столпянского и Горбачева с потерей пространственной ориентировки... И что??? На МиГ-31 стоит ОБРАТНАЯ индикация!!! Шизик, мляяя...

Раз несколько перечитывал писанину... Таки не понял, а какое отношение она, эта писанина, имеет к Сочи?!?

почему аферисты?
почему хозяин (кто купил или создал) не имеет право получать за это деньги?
прочитайте ГК РФ, там написано, когда государство может "забить" на авторские права и изобретения.

Николай77
"Международные аферисты активно занимаются патентным блокированием российских ноу-хау. Найдя в нашей «оборонке» талантливых людей, они заключают с ними сделки. За неплохое вознаграждение оформляется патент на «мистера X». При этом патентообладатель становится полным хозяином, к примеру, узла, без которого не сможет летать новейший самолет или ракета.

Мляд, ощущуние такое, что общение с каким-то Бабтистом. Ему хоть молотком по голове, а он все свое...: Это и есть Боже- ЭПИЛС !!!

Subar.
___
Минуты две сидел хохотал...

Вы не волнуйтесь так на ночь глядя.
Не хорошо это ...
Для Вашего здоровья.
Да будет известно, что на Миг-31 стоит СМЕШАННАЯ ИНДИКАЦИЯ. По крену она показывает истинное положение самолета, а вот по тангажу так же, как "прямая индикация".
Так что "шизяк мляяя..." это у тебя. Жалко мне таких людишек, ничегошеньки не знающих.

Похохочи ещё, полегче станет, но знаний не прибавится!!!

Карфаген должен быть разрушен (с) Ханлых))))

Subar - про баптиста - в точку!

Во-первых уважаемый Николай!
Не гони туфту, ни в одной теме я более не участвую.
И я никого не кормлю, аль за идиотов всех форумчан считаешь?

Во-вторых:
С "блокированием российских ноу-хау" - с этим мы давно все вопросы решили.
Не видишь что ли как "Неустав" за границей беснуется???
Хотели передрать, ан не получилось!
Потому как знания нужны, до тонкостей. А их нет, потому и злобствуют.

Хотели передрать, ан не получилось!
====
..немцы рыдаль..
:)))

.Таймень
Subar.
___
Минуты две сидел хохотал.../

Занавес! Я до сих пор хохочу!
Subar, думаю, все же пункт Намба ту!

Да, именно поворот (или отворот) в соответствии со схемой выхода. При такой ситуации, кстати, полностью объясняется кажущееся бездействие второго пилота и штурмана, когда КВС, как нам могло показаться, поймал клина. Они видели все, что он делал и все его действия были для них правильными в этой ситуации, хотя (это мы уже задним числом знаем) совершенно недостаточными. Кстати, и педали на 2/3 - это тоже для борьбы с нарастающим креном. А слова "Командир, мы падаем" были сказаны уже в самом конце, когда всем стало ясно, что у них ничего не получилось.

Ханлых
"Не гони туфту, ни в одной теме я более не участвую."
----
Ведите себя достойно, если хотите к себе уважительного отношения.
Открывайте тему и рекламируйте свои идеи.
На данном этапе, к сожалению, нет ни одной темы по последним катастрофам, где вы не пытались к месту или не к месту заняться саморекламой.

Уважительное отношение от кого?
От "неустава", который пытался мягко выражаясь "спереть".
От "субара", у которого знаний "0", а гонора на 1000000!
От "ANDR-тот самый" у которого бзик на свою недооцененность?

Зачем мне от них что-то?

И опять Ваша туфта. Назовите хоть одну тему еще, где я занимался "саморекламой".

Вы батенька однако в "глубоком трансе"! На ночь глядя никак приняли?!

Назовите хоть одну тему еще, где я занимался "саморекламой".
====
Бгыг:))
Назови хоть одну тему с катастрофой, куда б ты не пытался впендюрить свое чудо:))

"В общем как ни крути а от перегруза и передней центровки мы все ни как не отойдем".

Наверное надо еще страниц 20 испражняться, чтобы понять: "Ни перегруза, ни передней центровки у Ту-154 взлетевшего 25 декабря 2016 г. - НЕ БЫЛО".

То Ханлых:
Вот и дождался, Великий ученый муж (с неозвученным уровнем компетенции). Вот и прозвучало : "...а король то, голый!...".
Все шло к этому всей логикой Вашего поведения и неуважительной манерой общения.
А теперь , только и остается констатировать, что весь мир вокруг - одни придурки и залупиться на весь этот мир... А где же теперь свои пасквили втыкать, с блошиной плодовитостью?

Саил извини я тебя не упомянул.
Ты свои высказывания на первой ветке по катастрофе найди и выдай.
От стыда сквозь землю мгновенно провалишься.

Саил извини я тебя не упомянул.
====
Бгыг:))
..Ты давай продолжай, как космический эпилс- должен бороздить каждый большой театр.))
Еще не все наизусть выучили:))

Уважаемый "господин из бочки"!
Я никогда не был и не буду "королем".
Я скромный военный летчик, хотя и бывший, но им и остаюсь.
Никогда не констатирую за весь мир, и никогда пасквили не писал.
Это Вам из бочки мир узким видится, потому и "вещаете" так узко.

Я ни разу не читал Вашу версию произошедшего на данной (да и предшествующих) ветках по катастрофе.
Легко "вещать из бочки" не имея своего мнения.
Потому как собственного мнения НЕТ.

О как. Сваливание там было, говорите. На основании чего такое суждение? При полностью полётной конфигурации на основании показаний РВ во время нарастающего крена?;) Интересно было бы узнать рамки вашей компетенции, раз вы так решили указывать на них другим. Что-то я ваших мыслей на той ветке не помню, видел их только на форуме рядом. Зато я хорошо помню слова и мысли одного бывшего командира Як-42 (царствие ему небесное, нет его уже) под ником ZG:
"— Самолет столкнулся с землей вначале левым крылом в крене при полностью отклоненных элеронах вправо, а это неоспоримый факт отсутствия поперечной управляемости самолета, который и стал непосредственной причиной авиакатастрофы, — говорит Владимир Герасимов.

Я уже говорил, что при центровках 14-16% САХ самолет Як-42 практически не управляется элеронами. Из практики. При заходе на посадку с полностью выпущенной механизаццией на скорости 210-215 км/ч эффективность элеронов начинает заметно снижаться с 19% до предельно передней центровки (18% САХ). На центровке 17% расход рулей по элеронам увеличивается приблизительно в 2 раза. При центровках менее 16% для парирования крена требуется практически полное отклонение элеронов в обратную сторону. При этом, до срабатывания интерцептор-элеронов, никакого эффекта от отклонения элеронов не наблюдается. То есть, несмотря на отклонение элеронов в одну сторону, самолет медленно кренится в другую сторону. Вышли из подобной ситуации увеличением скорости на 40 км/ч, отклонением РН на 1/2 хода в обратную сторону и перемещением 12 пассажиров назад (с помощью бортмеханика и ненормативной лексики) где они стояли до посадки (свободных мест не было). По документам центровка была 18, 2% после посадки пересчитали сами. Получилось 14, 6%. В переднем багажнике было на 1, 5 больше, чем указано ДЦ в центровочном графике. Естественно, лежали эти 1, 5 тонны напротив переднего грузового люка. Страховочная сетка стояла на уровне левого обреза люка".

ХАНЛЫХ
...Да будет известно, что на Миг-31 стоит СМЕШАННАЯ ИНДИКАЦИЯ. По крену она показывает истинное положение самолета, а вот по тангажу так же, как "прямая индикация".
...От "субара", у которого знаний "0", а гонора на 1000000!

Пантелеич, да будет Вам известно, что у Субара МиГ-31 - это почти родной самолет. После МиГ-25. И не рассказывай ему сказы про энтот самолет и его индикацию. Усекейшн?!

И не рассказывай ему сказы про энтот самолет и его индикацию.
====
Дык при "обратной"(как ее называют) самолетик кренится, но по тангажу- стоит на месте:)
Это изобретателя не устраивает, и он желает перевернуть весь мир, заставив его(самолетик) еще нырять:))
..правда, при этом, самолетик иногда хвостом вперед прет..но это уже мелочи:))

саил
Дык при "обратной"(как ее называют) самолетик кренится, но по тангажу- стоит на месте:)

Дык, и правда! Мож и правда зазря гоним на Ханлыха..?!

Ханлыху
Про мою недооцененность говорите ?
В чем она, по вашему мнению выражается,
Какие симптомы вы видите?

Dysindich
Андрей Юрьевич, почитайте мой пост дневной, где я привожу
Описание пароноидного расстройства личности. Мне агрессия Ханлыха
В ваш адрес очень напоминает об агрессии , описанной в моей вырезке
Про параноиков. "Если оппонент не согласен с мнением параноика, он зачисляется
во врага" ( близко к тексту) .

Субару
Ну что тут скажешь, прям по Маяковскому -" да будь ты хоть негром преклонных
Годов" и хоть родись в кабине Миг-31, и пролетай на нем всю сознательную
Жизнь, спорить с Ханлыхом ты не моги, он же уже Саилу говорил про тех,
Кто только волею небес пролетал с прямой-обратной, и не разбился. Все мы обречены,
Мы в матрице! Ханлых - Нео, избранный! Ложки нет!
Извиняюсь за безпрецендентный оффффф-топ.
И меня достало.

Неуставу!
Так вот оно че, Петрович!
Сидите там, на немецкой земле, и пытаетесь украсть наши изобретения!
Как не хорошо, ай-яй-яй, сами то на что способны? Мы ССЖ и Ладу калину делать умеем,
А Вас только на Мерседес и Аирбас ума хватило?

С небольшой погрешностью, достаточной для приблизительных расчетов в большом количестве случаев, в том числе для применения на форуме, скоростной напор, а следовательно и силы, пропорциональны только приборной скорости, потому очень удобно использовать именно ее, а не истинную. Вам в авсиме)) об этом не рассказывали?

LEngFT, АААУууу! - как там насчёт "нагрузок, которые создают силы?! :)))
опубликовано: 06.04.2017 20:35

Нормально там все с нагрузками которые и создают силы. Что вас так рассмешило? Собственное незнание?
И что аукать-то? Не в лесу!Отвечать по первому требованию котика, еще и неизвестной породы)), я не обязан. Это время у меня зарезервировано для прогулок на свежем воздухе и ужина в кругу семьи с просмотром фильма.))