Вячеслав, при всём уважении, ну вот зачем Вы подливаете масла в огонь?
Диалог у нас был, очень подробно мы обсудили и саму аудиозапись, и возможность отказа левого ПКП. Вы предположили, что МОГ иметь место некий отказ, предположение Ваше основано только на аудиозаписи, и предположение Ваше - это версия бортинженера. Согласитесь. Я же и мои коллеги-пилоты на основании той же аудиозаписи не услышали в словах КВС и намека на какой-то отказ. Была там совсем другая проблема, это тоже уже не раз было изложено и многократно обсуждено здесь.
Давайте объективно. Кто лучше может оценить и понять, что имелось ввиду в тех фразах КВС на разбеге - бортинженер или таки другой такой же КВС, проведший в таком же кресле многие тысячи часов?
Ну и весь дальнейший полет (аудиозапись его) ни о каком отказе ПКП и близко не говорит.

1.Вот это я считаю просадкой, которой якобы по вашему не было - "самолет на высоте 231м при скорости 360км/ч перешел на снижение с уменьшением вертикальной перегрузки до величины менее 1ед." Это факт. А вот то что это произошло якобы : "В результате действий КВС органами управления..." - это интерпретация факта неизвестными дядями из МО к которым у меня доверия не то что ноль, а ниже ноля. Замечу, при уборке закрылков возникает момент на кабрирование, который возможно и компенсировал КВС отдачей штурвала от себя.
2. Начать уборку на высоте 160 нормально, только еще и скорость должна быть соответствующая. Ваше утверждение что подъемной силы - ешь не хочу, в избытке - это только ваши домыслы которые ничем не подтверждаются. Следовательно строить на них какие-либо выводы нельзя.
3. Вот именно, зачем создавать крены? Именно крены! То есть сначала в одну сторону, потом в другую. Ну если произошла ППО - то как армяне в Сочи крутишь в сторону обратную выводу и бултых. А здесь туда - сюда. А когда туда - сюда? Напомню, при сваливании - гляньте Донецк и Тюмень.
4. Так в какой момент по вашему КВС поимел ППО? На прибл. 10 секунде после отрыва когда после достижения тангажа 15 начал давить от себя? Так получается? И второе. Тогда хотелось бы услышать - а при чем тут в таком случае прямая индикация крена, когда крена еще не было, а по индикации тангажа проблем вообще-то нет?

FL410:
Давайте объективно. Кто лучше может оценить и понять, что имелось ввиду в тех фразах КВС на разбеге - бортинженер или таки другой такой же КВС, проведший в таком же кресле многие тысячи часов?

Вы даже представить себе не можете, как упал уровень "партера" на Ту-154 где-то в 2010-2015 годах.
Старики ушли, молодые-грамотные переучились на А или В.

И получилось, что Б/И и штурмана оказались самыми опытными членами экипажа....И занимались не прописанными в РЛЭ функциями. У Вас бы челюсть отвалилась, если бы штурман принимал решение на вылет, а Б/И решал как поставить задатчик стабилизатора... Но так оно и было (не знаю как у военных, но думаю что не сильно лучше).

Хотелось бы у вас уточнить. Эти данные с конкретного полета или только ваши приблизительные предположения? Я спрашиваю потому что имею другие данные :"Сочи-Моздок-Каспийское море-Тегеран-Багдад-Латакия =3150 км." Я промерял, менее 3100 км не получилось. Откуда ваши 3, 5 часа выходят на скорость 3150/3, 5=900 км/ч средней скорости по маршруту. Я слышал )) что 154 быстрый самолет, но не до такой же степени. Скоростей около 950 на эшелоне выше 11 - 154 можно достичь только на легком самолете и на НОМИНАЛЕ, а не никак на тяжелом и на макс крейсерском. Замечу, на номинале и расход другой, да и не будет никто на номинале идти по маршруту. Я не буду считать, лениво да и смысла не имеет, но оценил бы среднюю скорость по маршруту с учетом веса в 800 км/ч не более. И это без учета ветра и схем выхода/захода. И таким образом, получим где-то возможные 4, 5 часа, а никак не 3, 5. Это раз.
По расходу тоже есть другие данные, не 6, а 6, 5 т/ч.(исходя из 8500+6500+6000+5000 = 26000/4=6, 5 т/ч). Откуда 4, 5*6, 5= 29 тонн топлива. А не 22 тонны про которые говорите вы. И тогда 80+29=109 тонн. - это вполне возможный перегруз. И это два.
Третье. Смотрим РЛЭ кн.1. п.2.1 стр.2.3 "В случае крайней необходимости по решению КВС допускается посадка с любой посадочной массой, превышающей 80000 кг. После каждой такой посадки произвести запись в бортовом журнале с указанием посадочной массы и зафиксированной экипажем вертикальной перегрузки." Прямого запрета как на взлет с перегрузом нет.
И собственно четвертое и главное. Катастрофы потому и случаются что нарушается обычный ход событий и то что считается невозможным - в результате халатности, раздолбайства одних и скорее всего незнании реальных обстоятельств других - все-таки случается. И потому аргументировать что такой-то причины катастрофы быть не могло потому что есть правило которое якобы никто нарушить не мог - это ровно то же что утверждать что нарушений ПДД быть не может так как есть ПДД. Как видите не очень это серьезно выглядит. Примеры.
"Инцидент с самолетом АТР-72 ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (07.04.2012 в аэропорту Внуково) произошел при выполнении взлета. На скорости подъема передней опоры шасси экипаж ВС почувствовал повышенные (нехарактерные) усилия при отклонении штурвала «на себя» и принял решение о прекращении взлета. ...весь багаж размещен в переднем багажном отделении.. После посадки пассажиров и загрузки багажа экипаж ВС не убедился в соблюдении установленных ограничений по центровке. ... Фактическая центровка самолета перед взлетом была запредельно передняя и составляла 13% САХ."
Еще."Контрольный вес багажа составил 3160 кг, вместо заявленного 1901 кг. Таким образом, фактический рулежный вес ВС, в аэропорту Кневичи, составил 76849 кг и превышал максимально допустимый на 1249 кг или 1, 64%.Событие стало возможным в результате: ... - организационной деятельности служб аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово) и НЕИЗВЕСТНЫХ лиц по отправке НЕУЧТЕННОГО груза рейсом авиакомпании и ФАЛЬСИФИКАЦИИ документации по загрузке рейса."
И это малая толика когда казалось бы должно было контролироваться все и вся в а/п ГА. А когда сам себе хозяин как в МО что может твориться? Я про дикие рейсы не понаслышке говорю, сам в них и участвовал в свое время, не в ГА, а в МАПе, тоже структура сама в себе была.
Потому этот аргумент что этого не может быть потому что это нарушение рукдоков - считаю несостоятельным. Исходить надо из фактов, а если предположения и представления фактам противоречат -то надо корректировать представления и предположения , а не факты.

Вот это все - почему, да как могло такое случиться, ведь это же не логично - никак не может являться аргументом. Да потому что бардак, вот потому так и получилось. Нужны примеры? На гастроли в Японию летели два ИЛ-62 с нашими деятелями культуры. Конечно заслуженные и народные должны были лететь в бизнес-классе. Но почитайте как было на самом деле в воспоминаниях Юрия Стоянова который был тогда никто и звать его никак. По какой-то случайной ошибке заслуженных и народных запихнули в эконом в один самолет, а незаслуженный остаток - в другой самолет в бизнес-класс. Когда опившийся шампанским и объевшийся деликатесов Стоянов летевший в бизнесе вышел из самолета - его возненавидели все заслуженные и народные.

Фигасе!
Новогодние "подарочки" покатили!
В-2 говорит,
-"ЗАПИСЬ...(на руках) ИМЕЮ.."!!! "
-"ПРОБЛЕМЫ с матчастью и НЕ ОДНА" !!!
85586 тоже откровение ВЫДАЛ:
-"...ТАМ(!!!!!!) слушают ДРУГУЮ запись" !!!!
-"...ОТКАЗ левого ПНП" !!!!
ничего себе "толчки"!
Ребята. Граждане! Вы уж давайте договаривайте, что там еще "слышно"? Что мы ещё упустили?

Алексей, а что Вы так взволновались?
Версия "ЧФ" пошатнулась?
Матчасть, кстати, это как раз и есть "вахта" БИ! А про ПНП не он говорил, Вы что не заметили? Да и, для БИ как раз В-2 неплохо разбирается в пилотировании, не правда ли?
Так что не волнуйтесь за зря!
Расчехлил огнемёт, значит пусть жжёт напалмом!!!

//...это никак не изменит...данныx обьективного контроля, которые просочились в СМИ, вы их считаете подделкой и обманом со стороны МО, только никто из конспирологов за месяцы не смог мне ответить как исполнение этого подлога происходило на практике? //

Не в защиту тех, кто так и не смог ответить вам на этот вопрос на этой ветке (я тоже не могу), а токмо истины ради.

Р.Гусаров 29/12 /2016 г спросил примерно ЭТО у т. Панкова из МО РФ.
Вопрос и ответ МО РФ (в лице тов. Панкова) лучше послушать и посмотреть. Весьма информативно (sic!)
https://politikus.ru/video/885 ...
Смотреть и внимательно слушать вопросы РВГ и ответ с 41:40

Емпни, МО РФ так с 29/12/2017 и не подтвердило, что слитые кем-то "записи", (а затем еще и "листочки") хоть чему то соответствуют. Или не соответствуют.

Имхо:
каждый лично определяет для себя - можно ли опираться в своих рассуждениях, поисках и пр. на в/у
//данныx обьективного контроля, которые просочились в СМИ//.
Для меня лично эти данные, которые "просочились", гораздо больше сообщают о:
- какие люди служат в МО РФ, как они служат и кому. И какие люди чистят им мундиры и сапоги, в т.ч. и на этой ветке.
______

Кстати, на ветке недавно было сообщение
//Это УД не закрыто, его ведет прокуратура, а не МО,
опубликовано: 21.12.2017 08:48//

Это неправда. Уже много раз на этой ветке сообщалось, КТО расследует. СКР.

Хорошего всем доброго утра!

В этой части и такой трактовке - согласен, наверное Вы правы. Но тем не менее, "приказано считать" :), что публикация в Звезде от 31.05.2017г и есть то что хотело нам донести МО РФ по мнению Байнетова.

В такой трактовке как там изложено, Я ему верю. Тем более что вопросы (и не один) задавались в стиле "так ИЛИ так?", в т.ч. с озвученной как моей версией "дыра в левом крыле", так и зеркальной от никодима: "проблема на взлете, попытка разворота". Точно также излагалась моя критика "внутрикабинных переговоров" (что это нарезка/склейка, возможно перестановка тут, тут и ещё..), критика первого листочка известного вброса и мн. др. весомые для меня аргументы.

Его ответ и текст в Звезде НЕ содержит ни подтверждения 73сек, ни опровержения. Ровно также "проигнорированы" мои вопросы, с оговоркой "отвечать не уполномочен".. неявной, ссылкой на положения.

Читающий сделает вывод. А кому интересна вера в фейки - вряд ли это поможет.

Дополню, потому что тут по странному и непонятному для меня явлению, как-то не принято писать официальные запросы, на которые промежду протчим каждый чиновник что-то но обязан ответить по закону не позднее 1 месяца.

Делал запросы и в ИКАО или как оно там, уже не помню - эти просто не прислали НИЧЕГО, связывался с сайтом и выяснил что переговоры радиосканера да, хранятся, но теперь стоят 50 у.е., и да есть как сведенные каналы (то что известно всем), так и исходный материал и если надо, они смогут (за бабки) типа вытащить из архива нужные частоты (но это дороже) .. да, смотрел "кто пишет" эти оригиналы и даже находил автора этого радиоскана, но он .. так и не ответил сохранились ли у него не сведенные каналы и какие конкретно.

.. сейчас вот жду ответа от СКР .. посмотрим, будет ли отписка, молчание или чего ишо и разрешат ли публиковать то что пришлют (это тоже спрошено) ..

P.S. Я вообще фигею со обоих форумов. Сретесь друг с другом, хамите вместо того, чтобы собраться кучкой профи и составить конкретный список закрытых вопросов (это те, которые предполагают ответ только да/нет) и выложить открытое письмо следакам.. что мешает? нипанимаю.. ладно я- всего лишь программист, пусть и с 30-летним стажем.. так, "пакс".

Из относительно достоверных сведений до сих пор (прошел год!) имеем только переговоры радиосканера и видео взлета по которому вычислена длина разбега и взлетный вес .. даже спутниковый снимок Sentinel-а и тот подвергается сомнению! .. год топтаться на месте ..

//Но тем не менее, "приказано считать" :), что публикация в Звезде от 31.05.2017г и есть то что хотело нам донести МО РФ по мнению Байнетова. //

если вам представляется возможным выполнять подобные "приказы", кто ж против?

Лично мне никто не приказывал.
Потому я считаю "сообщение о сообщении МО РФ что могло быть" попыткой запудрить мозг населению РФ, чтобы оно, население, в ответ на слова "Ту-154 в Сочи" произносило:
-ааа, это когда летчик потерялся...
______

// Я ему верю.//
Ваше право.
Лично я доверяю его словам на пресс-конф от 29/12/2016. Больше о нем и от него я ничего не слышал, писем не получал.
Слова эти, кстати, гораздо более информативнее, чем то, что через СМИ с 31/05/2017 пытаются втюхивать безымянные люди без званий и должностей под соусом "Комиссия установила".

Так вот и задумайтесь, почему большего от 31.05 не сказано? Даже того что было озвучено 29/12?

А "приказано" - было взято в кавычки, перечитайте. :)

я не понял, над чем вы рекомендуете "задуматься". Пожалуйста, повторите другими словами это предложение.

Что кас. слов
//Но тем не менее, "приказано считать" :), что публикация в Звезде от 31.05.2017г и есть то что хотело нам донести МО РФ по мнению Байнетова. //

то замечу вам, что местоимение "нам" в этом предложении меня не касается.
Уверен, что я не одинок в таком отношении к подобным обобщениям и найдутся форумчане, которые также считают себя не входящими в это ваше "нам".
И то, что вам и прочим нам "донесло МО РФ" (хоть в кавычках хоть без), лично для меня ничего не значит.
"Сообщение о сообщении" за документ не могу принять.

1."Замечу, при уборке закрылков возникает момент на кабрирование, который возможно и компенсировал КВС отдачей штурвала от себя. Вот это я считаю просадкой..." - говорите Вы.
Вы действительно считаете отдачу штурвала от себя - просадкой?.
2. "Начать уборку на высоте 160 нормально, только еще и скорость должна быть соответствующая" - говорите Вы.
На 53 сек. полета, высоте 157 м. КВС дал команду на уборку закрылок. Скорость была 330 - 340 км/час - это не соответствующая скорость для уборки закрылок?
Тем более скорость и высота продолжали расти до 360 км/час и высоты 231 м.
Опять вопрос: "Где просадка?".
3."А здесь туда - сюда" - говорите Вы.
Вот именно "туда-сюда". Это и есть потеря "ситуационной осведомленности". И Вызвано это прибором ПКП-1 который показывал не прямую, а ОБРАТНУЮ реакцию на действие рулей по крену.
(Именно эта реакция и была причиной 80% ошибочных действий при проведении её оценки на тренажере в ГосНИИ АКМ). В стрессовой ситуации на взлете Ту-154В-2 в Сочи эти ложные показания ПКП-1 и оказали решающее действие, и "способствовали потере ситуационной осведомленности".
4. Такая потеря ситуационной осведомленности повторялась и ранее неоднократно. Читайте работы Павла Александровича Коваленко и Вам будет все ясно.

Чтобы понять что происходит при потере "ситуационной осведомленности" надо об этом хоть немного почитать, и почитать людей сведующих в данной теме.
Но с таковыми читателями сейчас проблема. Зачем что-то читать, тем более изучать.
А вот взрыв всем понятен. Его любой печник вам разложит по полочкам. Потому "печники" более 200 страниц и перебирают эту версию.

Или: "Летчики не умели пилотировать". Тут уже, как говорил Жеглов - Высоцкий: "Тут у него любовь с интересом, тут у него лежбище". Вот такое "лежбище" и у сторонников свалить все на летчиков. "Летчик виноват" и гора с плеч. И не надо судить тех, кто "ущербную" (мягко говоря) индикацию в кабину летчику поставил.

Александр Пантелеич, можно совет? Если все время кричать "Волки! Волк!", то когда волки в самом деле придут, уже никто не поверит...

Однако, уважаемый Ханлых, Вы ловко переиначиваете последовательность изложения и смысл сообщений оппонентов. Говорят, так же г-н Медынский варганил свою диссертацию :) Шутка... почти.
Но, не смущайтесь, ьХанлых, не Вы один на ветке пользуется бесплатными демагогическими приёмами... пользуются и против Вас.

2 LEngFT

По поводу разногласий в расчете времени.
Много раз летал в СА, Эмираты, Бахрейн. Ориентировочно - 5 часов, даже с рулежкой.
Это - из Москвы.
Из Сочи, да поближе. В-2 прав однозначно!
Далее: 80т посадочных плюс 22т равно 102т.
Превышать на 13т макс. посадочный вес не видно никаких оснований.

С уважением,

Далее цитата сообщений:




B-2
Максимальный посадочный вес 80 тонн. Расход 6 тонн в час. До места посадки из Сочи 3.30-3.40 часа. Расход на полёт ( с рулением и округлением на увеличение ) -22 тонны. Итак 115 - 22 = 93 тонны.!!!!!!

LEngFT
Старожил форума

Взлететь с перегрузом это бывало, но чтобы садиться, это единицы и в аварийной ситуации.
Хотелось бы у вас уточнить. Эти данные с конкретного полета или только ваши приблизительные предположения? Я спрашиваю потому что имею другие данные :"Сочи-Моздок-Каспийское море-Тегеран-Багдад-Латакия =3150 км." Я промерял, менее 3100 км не получилось. Откуда ваши 3, 5 часа выходят на скорость 3150/3, 5=900 км/ч средней скорости по маршруту. Я слышал )) что 154 быстрый самолет, но не до такой же степени. Скоростей около 950 на эшелоне выше 11 - 154 можно достичь только на легком самолете и на НОМИНАЛЕ, а не никак на тяжелом и на макс крейсерском. Замечу, на номинале и расход другой, да и не будет никто на номинале идти по маршруту. Я не буду считать, лениво да и смысла не имеет, но оценил бы среднюю скорость по маршруту с учетом веса в 800 км/ч не более. И это без учета ветра и схем выхода/захода. И таким образом, получим где-то возможные 4, 5 часа, а никак не 3, 5.

Вы лично считаете, что "Прямая индикация ПКП-1", стоявшая на Ту-154В-2 в Сочи, соответствует требованиям НЛГС АП-25, раздел F, п.25.1321?
Или Вы вообще в глаза не видели Нормы Летной Годности, но в причинах катастроф разбираетесь?

"...уже никто не поверит..." - говорите Вы.
Сейчас эти "никто" стоят за вами стройными рядами, и верят всяким фейковым, идиотским версиям, серьёзно обсуждая их, даже если они противоречат, не только здравому смыслу, но и человеческим отношениям к погибшим.

Уважаемый Герасим!
"Болтать, не мешки ворочать" (читай уметь трудится, досконально зная тему).
Вы один из тех "никто", который НИКТО в понятии психологии летчика.

Возьмите аналогичный пензенский случай: не было ни моря (которое, будто бы, легко спутать с небом), ни разворота (который изменяет направление гравитации), а пилот так же "перепутал" верх и низ. Тогда всё объясняли пьянством и особенностями американского прибора...

Тут ещё непонятно, что это за разворот был: почему перед крушением самолёт двигался в обратном направлении - в сторону аэропорта? Вроде бы, Сирия - в другом направлении, а из переговоров не следует, что они намеревались вернуться в аэропорт...

Замечу, что, судя по схеме, направление к аэропорту вовсе не было кружением в штопоре, а было направленным движением. Уж не собирался ли он первоначально врезаться в здание аэропорта?

Ханлыху
А если все же окажется ( то, что пишет В-2) , что были проблемы с матчастью, отказ
ПКП у КВСа, И потеря ППО произошла не из за "кривой" прямой индикации?

Уж не собирался ли он первоначально врезаться в здание аэропорта?

Liter, твой выход, шприцы для уколов не забудь

Командир, надеюсь, Вы сможете обосновать объективную невозможность такого варианта?

ANDR, есть три варианта: отказ прибора, ошибка восприятия и умышленные действия командира. И во всех трёх - лишь одно общее условие: другие члены экипажа этого не заметили вовремя.

Согласен!
недаром г. отвечая на вопрос корра БиБиСи ( смотреть с 41:10) Минтранса произнес:
- ...доведет до сведения общественности через СМИ "в установленном порядке".
Но в чем фишка?
Где в Правилах расследования АП с ВС госавиации сообщается о том, что в первые же дни после расшифровки СОК надо собрать пресс-конф и сообщать обшественности, что на данный момент известно Комиссии? Что особая ситация протекала секунд 10 и что началась она со слов командира? Что по снинию Минтранса была технеисправность...

Понятно, к чему я веду?
К тому, что если власти НАДО, то ПРАПИ скрутят в трубочку, чтобы засунуть куда-нипуть и ответ.лица сообщат все, что они знают и доклад опубликуют. Или хотя бы "в части, касающейся общественности".
А когда НЕ НАДО, то строго в рамках ПРАПИ.

Призываю поэтому, прослушав в/у вопрос на 41:10 и ответ Минтранса, задать себе вопрос - а почему пресс-конф в перпиндикуляр ПРАПИ собрали и все выложили что знали и даже обещали "довести до сведения" про тех неисправность, про результаты экспертиз...??
Но не довели!

Лично мой ответ такой:
- пресс-конф провели потому, что власти нельзя было молчать в те дни.
Они не о информировании населения беспокоились, они беспокоились о том, что население РФ подумает о власти в связи с этим АП.

А потом - НГ, другие заботы...
и власти стало понятно, что населению РФ уже не интересно:
- так была тех.неисправность, о которой говорил Минтранса или нет?
- так была особая ситуация, о которой говорил С.Байнетов и что было причиной возникновения этой ОС за 10 сек до? Или не было ОС? типо - почудилось при прослушивании....

А к Июню 2017 стало настолько всем всё пох, что Минтранса (как председатель комиссии Правительства РФ по ликвидации и пр.), что МО РФ вполне справедливо решили:
- если ИМ не надо, то чего заморачиваться с изданием каких-то документов от имени Комиссии или МО РФ?
пусть СМИ что-нипуть изобразят, типо - сообщение о сообщении что могло быть...
С НИХ и этого хватит.

И ведь хватило! Даже сослуживцам Р.Волкова хватило.

LEngFT
1.Вот это я считаю просадкой, которой якобы по вашему не было - "самолет на высоте 231м при скорости 360км/ч перешел на снижение с уменьшением вертикальной перегрузки до величины менее 1ед." Это факт. А вот то что это произошло якобы : "В результате действий КВС органами управления..." - это интерпретация факта неизвестными дядями из МО к которым у меня доверия не то что ноль, а ниже ноля. Замечу, при уборке закрылков возникает момент на кабрирование, который возможно и компенсировал КВС отдачей штурвала от себя.


вы еще и сами не смогли определится было ли это действия рулями или самолет посыпался из за уменьшения Су при уборке механизации?
хотя бы для себя определитесь.

LEngFT
2. Начать уборку на высоте 160 нормально, только еще и скорость должна быть соответствующая. Ваше утверждение что подъемной силы - ешь не хочу, в избытке - это только ваши домыслы которые ничем не подтверждаются. Следовательно строить на них какие-либо выводы нельзя.


это не домысла а факты.
1 не было срабатывания АУАСП, в тех случаях когда самолет сваливался из за выхода на альфа критические (Донецк, Карши, Иркутск) она срабатывала задолго до сваливания, предупреждая экипаж о подходе к критическим режимам, в этом полете УA был в эксплуатационном диапазоне.
2 время разбега ( и по листочкам от МО, и по переговорам и по вычисленному по видео взлета) указывает на эксплуатационный диапазон взлетной массы, ваше домыслы на просадку не имеют под собой фактов.

neantichrist
28.12.2017 14:15
Так то, все логически объясняете, возможно, так они и рассуждали.

Ханлых
-------
Сорри вы вообще 154 пилотировали, Хотя-бы на КТС 154б-2?
Просадка разная на взлете 0°С или +15°С или +38°С разная(я о температуре) иногда если вес небольшой движение рулей РВ не значительно , но при отсутствии опыта бывает всякое ( вот было у меня- почти на высоте перехода уборку делал Молод задумался Пережал с вертикальной), конечно печально

2 Ханлых
Вот относительно вас момент истины и настал. Комментировать ваш ответ данный в увертливо-демагогической манере, уж извините за прямоту, смысла не вижу.

2 PPS
Спасибо за мнение. Но я привел некоторые цифры, которые как бы все-таки этому противоречат, потому хотелось бы прояснить этот момент.

LEngFT
Я спрашиваю потому что имею другие данные :"Сочи-Моздок-Каспийское море-Тегеран-Багдад-Латакия =3150 км."

откуда у вас такие данные о маршруте???
ваш очередной домысел, вы на факты опирайтесь, нe на свои личные фантазии.

Ты ж психолог.
Должен знать что отказ матчасти давно бы просочился.

Потеря ППО всегда происходит от "Кривой" прямой индикации".
Вспомни катастрофу в Перми. Что сразу было сказано? "Прямая (кривая) индикация" виновата.
А потом уже пошли "откаты", и обвинили летчиков.
Ты ж психолог знаешь, что первые вырвавшиеся слова самые ВЕРНЫЕ.

К LengFT. Цытата: Я спрашиваю потому что имею другие данные :"Сочи-Моздок-Каспийское море-Тегеран-Багдад-Латакия =3150 км." Я промерял, менее 3100 км не получилось.

Наверное, Вы таки ошиблись. Прямо сейчас из Москвы в Дубай и обратно летят 2 A380. В отражаемых технических данных для обоих рейсов (естественно) ортодромическая дистанция Москва-Дубай 3639 км. Рейс AFL из Москвы (сейчас на подходе к Сочи), дистанция около 1400 км до Сочи.
Хорошо, ннаглядно, видно, что расстояние из Сочи в Латакию указанным Вами маршрутом составляет немногим более 0, 5...0, 6 дубайского маршрута, т.е. - около 2200...2500 км. При этом, все маршруты, которые я, например, видел для самолётов RFF из Сочи в Латакию, после прохождения траверза южной границы Азербайджана, не пролегают через Тегеран, а срезаются через Табриз-Киркук-Латакия.
Вот таки дела. Прикиньте, если желаете, свои расчёты - в этой части - заново.

Про первые слова согласен, есть такой факт, если изначально не было намерения врать, то говорим правду, а если она потом не очень хороша, начинаем выкручиваться, изменять ее.
А кто в сентябре2008 года, сразу сказал про прямую индикацию , а потом стал валить все на неподготовленность? На сайте МАК, в расследовании, написано именно о плохой подготовке летчиков по выводу из сложных положений по прямой индикации и закрепившихся ранее навыки , при полетах с обратной индикацией ( Ан-2, Ту-134) .

Я думаю, что имели ввиду катастрофу в Перми 14 сентября 2008 г.
Это действительно аналогичный случай.

Здесь на форуме, а конкретно в данной теме, ни кто (за исключением нескольких человек например "НЕУСТАВ") не знают и не представляют что такое:
"Нарушение пространственной ориентировки (ситуационной осведомленности)командира воздушного судна".
А многие как "ДУСИНДИЧ", которые как черт ладана боятся этой формулировки, уж лучше версия 100тн. тротила взорвалось.

Нарушение пространственной ориентировки (ситуационной осведомленности) эта американская трактовка в нашем списывании.
Французы например говорят: "Потеря контроля летчиком за параметрами полета, положения самолета".
Это более верная формулировка происходящего.
Параметры положения самолета в пространстве: КРЕН, ТАНГАЖ, РЫСК.
Вот потеря контроля за этими параметрами и есть "нарушение ситуационной осведомленности".
Т.е. при наступлении определенного момента, летчик перестает понимать положение самолета в пространстве по: КРЕНУ, ТАНГАЖУ.РЫСКУ.
Отсюда напрямую идет: "ПОТЕРЯ ЗНАНИЯ ПРАВИЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ САМОЛЕТОМ", что и ведет к катастрофе.
Вот эту "ПОТЕРЮ ЗНАНИЯ ПРАВИЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ САМОЛЕТОМ" "дусиндич" представляет всем вам как "неумение летчиком пилотировать самолет".

"Дусиндичам" ( я не имею ввиду нашего на этой теме) рангом разов в 10 повыше, конечно же выгодно, и просто по зарез необходимо обвинить летчиков.
А иначе их спросят: "На каком основании в кабине самолета стоит прибор не отвечающий требованиям НЛГС?".
И под суд! За столько загубленных жизней!

Поэтому они никогда напрямую не отвечая, (сейчас ответят), обвиняют летчиков.
И вы все им поддакиваете.
А за себя, и своих близких не боитесь, если у вас в полете пассажиром произойдет такое!

Герасим Лейбович-Барский мл. опубликовано: 28.12.2017 20:04
Хорошо, ннаглядно, видно, что расстояние из Сочи в Латакию указанным Вами маршрутом составляет ... около 2200...2500 км.

Я этого не вижу и не представляю как у вас получились эти цифры, прежние данные в 3100 км по этому маршруту подтверждаю. Этот маршрут указан не мной, это была цитата с параллельного форума, я предположил что тот кто это указывал - знал по какому маршруту летают. А почему именно по этому - тут я не знаю.

При этом, все маршруты, которые я, например, видел для самолётов RFF из Сочи в Латакию, после прохождения траверза южной границы Азербайджана, не пролегают через Тегеран, а срезаются через Табриз-Киркук-Латакия... Прикиньте, если желаете, свои расчёты - в этой части - заново.

Если срезать так - то получится 2700 км. Меньше, но не принципиально меньше. На полчаса. Да и в основном не в расчетах дело, а в другой логике, которая изложена под номером 4 в моем ответе.

2 Герасим Лейбович-Барский мл.
Вот этот маршрут. Где здесь 2200-2500?
https://yandex.ru/maps/?ll=44. ...

Ссылка не прошла.

Ждите, авось пройдёт
Мне уже не любопытно. Я смотрел в реальном времени "живую" карту flightradar24. Если Вы знаете, что это за интернет-средство.

Ханлыху
Пантелеич, Ваши споры о прямой- обратной читаю давно, эта музыка может длится вечно.
Я вот что хочу Вас спросить. Какого черта в СССР , в далекие 60-е
Стали ставить прямую индикацию? Нахрена ее воткнули в Ту-154? Если кто в курсе,
На каких еще типах в СССР ставили прямую?
Почему страны Запада производили самолеты, в кол-ве прилично большем, чем в СССР, ставили прямую индикацию? Что то я не помню, что бы в СССР Ту-154 бились именно по причине потери ППО.
Я не говорю, про потерю ППО, когда он уже в плоском щтопоре валился.
Каков процент катастроф с западными типами по причине ППО из за прямой И?
Не кажется ли Вам, что происходить они стали именно у нас, при общем бардаке в стране, и в авиации в частности, и именно от того, что действительно, пошел массовый переход на ПИ, и людей плохо переучивали. Ведь откуда приходили на Ту154, думаю, с Ту134 больший процент, и ничего, привыкали, потому что отрасль по другому работала.
Помните аварию на ГРЭС? Причины? Да потому, что турбины обслуживала ( очень плохо) и проверяла дочька этой ГРЭС, вот и доэкономились, погубили много народу. Преступная халатность.
А мир летает на прямой, и что то у них совсем мало катастроф последнее время, а у нас ежегодно, к огромному несчастью.
Это Вам не приходило на ум?
Я может и не прав, я ведь пешеход, но данные то катастроф в свободном доступе,
Выстроить логическую цепочку- не надо быть Шерлоком.

Герасим Лейбович-Барский мл.
Мне уже не любопытно. Я смотрел в реальном времени "живую" карту flightradar24.
опубликовано: 28.12.2017 21:14

Не знаю что вы там на ФР видели, но вот сканы этих двух маршрутов, и попробуйте найти там ваше расстояние.
http://uploads.ru/?g=gKGHi.jpg

neantichrist
Председатель комиссии имеет право предавать гласности сведения о расследовании и разрешать другим это делать.
Вот он и выдал то, что считал нужным.

Чтобы , как-то уменьшить голимое гониво (самопальной конструкции).
Предлагаю прочесть отличную статью , чтобы не отождествлять понятия "пространственной ориентации" и "ситуационной осведомленности", и не выдавать собственные неказистые (и неправильные) измышления за истину.
Может и про обсуждаемый случай , чего найдете:
http://factmil.com/publ/soderz ...
(если будут вопросы, буду рад помочь, но не всем :-) )

Отличная статья?!? Гм.. Словами neustafа - флуд, ноу комент!

Отличная статья?!? Гм.. Словами neustafа - флуд, ноу комент!