Т.е. Вы, также как и Ваш подзащитный Безлошадный В.Г., утверждаете, что : "Сравнение стали надо производить конструкционной, а не высокопрочной, а это показатель прочности одного порядка с алюминиевым сплавом (авиалем или дюралем)"?

Ага, не простой он оказался.)))
Ошибся я.
Нас на параноиков и шизофреников "подтягивает", зато перед спецами прогибается.
Нееее, даже дядя Юра скажет, поливая г-ном других, никогда "своим" не станешь!

Я ж проникся - детей лейтенанта Шмидта сменили дети лейтенанта Кашпировского.

Безлошадный В.Г.
26.12.2017 16:34

Купил колоду карт, буду пытаться угадывать и возражать Вам.

Воздушные массы в двигателе движутся, и что получится при столкновении с водой трудно понимать. К тому же двигатель двухконтурный.
Скорость 540 соответствует израсходованной двигателями энергии. Иначе непонятно, зачем жгли керосин?
Переворот через левое крыло сомнителен. Достаточно ли прочности крыла и его крепления? Какую-то угловую скорость соприкосновение крыла с водой фюзеляжу наверное придало. Если умеете - сосчитайте. Матфизика здесь точно не поможет.
Почему человек может оказаться на пути автомобиля, но не может оказаться на пути двигателя?

https://yadi.sk/i/4RoLY2Px3KHQLa

Вид самолета по "записке". Угол наклона траектории 11 - 12 градусов.

Да что ж вы так вцепились то в этот сопромат? Напрягаете.
Заставляете доказательства искать, а самому лень?
Ладна, читайте: "Силовые элементы конструкции планера изготовлены в основном из алюминиевых
сплавов Д16, В95, АК6, АЛ 19; магниевых сплавов МЛ5, МА8; сталей ЗОХГСА,
ЗОХГСНА." - http://airspot.ru/book/file/10 ...
"Эта марка стали относится к категории «конструкционная легированная». Изначально сталь 30хгса предназначалась для авиастроения, но благодаря своим отличным характеристикам нашла более широкое применение. У нее имеется и другое название (по входящим в состав химическим элементам-добавкам) – «хромансил» (хром + марганец + кремний).
Источник: http://ismith.ru/metal/stal-30xgsa/ ©
Заметьте, не я это утверждаю! КОНСТРУКЦИОННАЯ! И отнюдь не "высокопрочная". А весьма хрупкая.
А вот про показатель прочности с дюралем рассуждать не буду, вы уж сами почитайте там как нибудь. Сопроматчик, ...!

еще раз посмотрите видео снижения в воду с креном градусов 30 (на глаз, может больше) самолета - как видно - крыло моментально не отрывается...правда тангаж на кабрирование, но это тоже не играет разницы (ИМХО), вот скорость не 500 и даже не 300 скорее всего:

https://www.youtube.com/watch? ...

Так вас и не поймешь. По разному вы видите пространственное положение самолета при встрече с водой. Вот например мнение Бустера: "Практически одномоментно и скоротечно происходило последовательное разрушение конструкций в той последовательности, в которой происходило столкновение различных частей конструкции с водой - вследствие пространственного положения: левый крен более 50 градусов и тангаж кабрирование. Траектория движения была криволинейной - левый вираж, и наклонной вниз - вертикальная скорость около 30 м/сек". Кто ж из вас прав? Прямо как в фильме "Чапаев":"Белые пришли грабют, красные пришли, тоже...понимаешь, грабить начали. Ну куды бедному христянину податься"? Кто внесет ясность.

Чего это Вы истерику закатить изволили?, я без Ваших Википедических познаний знаю что такое хромансиль и где она применяется, а ничего, что из хромансили стойки шасси и валы трансмиссии вертолетные изготавливают и не только их?
Что за манера у Вас истериками отбиваться и в кусты от вопросов убегать, если Вы утверждаете, что я гноблю Безлошадного В.Г., то от чего не желаете на вопрос ответить: "Вы согласны с утверждением Безлошадного В.Г.: "Сравнение стали надо производить конструкционной, а не высокопрочной, а это показатель прочности одного порядка с алюминиевым сплавом (авиалем или дюралем)"?
Да - согласен, нет -не согласен.

Курсант - ПВО
А вот про показатель прочности с дюралем рассуждать не буду,

вот спасибо, вам бы и начинать про конструкционные сплавы рассуждать.

Вы мои посты внимательно читали? Где я про шизофрению и паронойю написал? Ведь специально уточнял, что это не патология, просто тип личности паронаяльный. Нет же, все едино- записал в пароноики вас. Тип личности, слышите? У меня к примеру нарциссический тип личности, только уже хррошо проработанный, сглаженный

Градусов 15...18.
Измените входящие условия - крен на левое крыло не менее 50° со скольжением, при погружении 1/3 крыла в воду левая плоскость, по случайному стечению обстоятельств, сталкивается с подвсплывшим, но всё ещё жёстко закреплённым подводным объектом-консолью. Мгновенное торможение. Тут уже безразлично - очень "несжимаема" вода или "в меру". Мгновенное разрушение левого крыла с его же, центроплана и багажного отсека № 2 разрушениями. А какой мощный импульс кинетической энергии срывает средний двигатель и несёт по инерции в нос как тётку в трамвае при аварийной остановке!

То Безлошадный В.Г.:
"...По разному вы видите пространственное положение самолета при встрече с водой..."

Во первых, я не описывал собственное видение положения самолета в момент столкновения (приведенные данные - это из материалов расследования).
А во вторых, я и у Бустера не нашел расхождений с данными расследования...(за исключением, того, что он тангаж минус четыре (по прибору , видимо) интерпретировал, как кабрирование). В остальном - все дырочка в дырочку. (я предполагаю, что Вы затрудняетесь, по описанию представить положение самолета при столкновении с водой со скоростью , чуть больше 150м/с)

это я облажался, было дело - не стал смотреть в текст, а понадеялся на эпитет "от пограничника" - "самолет как будто велосипед "сидел на заднем колесе", впредб буду внимательнее...

Mikke
26.12.2017 17:19

https://www.youtube.com/watch? ...

А если так? Тоже вода.

Вы считаете, что за то время полета было возможно разогнать такую скорость?

Читаю тут про "двигатель прошелся по салону"... Ну фантазеры..!

а за какое время по вашему в горизонте разгонится Ту-154 до 540 км/ч у земли на взлетном режиме?
а тут еще и снижение, только перевод потенциальной энергии 250 метров высоты, даст прирост кинетической на 50м/с по скорости, а это 180 км/ч.

+100500

А можно уточнить полетное время- от отрыва до приводнения? Чтот подзабыл. И еще, вы по какой формуле вычислили этот прирост в 180 км?

читайте сами, так надежнее http://war.airdisaster.ru/data ...

Курсант - ПВО
Старожил форума
... Ладна, читайте: ..."Эта марка стали относится к категории «конструкционная легированная». Изначально сталь 30хгса предназначалась для авиастроения, но благодаря своим отличным характеристикам нашла более широкое применение. У нее имеется и другое название (по входящим в состав химическим элементам-добавкам) – «хромансил» (хром + марганец + кремний).
Источник: http://ismith.ru/metal/stal-30xgsa/ ©
Заметьте, не я это утверждаю! КОНСТРУКЦИОННАЯ! И отнюдь не "высокопрочная". А весьма хрупкая.
==========
Это с каких пор хромансиль причисляют к хрупким сталям???

АНДР, ну ты же взрослый! А в сказки веришь... "..Долетел до кабины экипажа.."... Ага, млин, перелопатил всех и вся строго по салону, а вот на китель "сил не осталось".. Ну вы че, ребят, в своем уме?!?

И еще, вы по какой формуле вычислили этот прирост в 180 км?


ни километров а километров в час, про превращения потенциальной энергии в кинетическую вам слышать не приходилось и формул этих энергий вы не знаете, рекомендую учебник физики для средней школы, чтобы подтянули свой образовательный уровен, общениуе с полными дилетантами на ветки уже порядком поднадоело.

Так всё-таки вас интересует как двигатель "по салону прошел" или причины катастрофы.
В "одноклассниках" вон о взрыве самолета серьезно говорят.
Ну и чего вы все тут добились??? ""Специалисты авиационные хр.новы"" - вам всем название.

Вместо того чтобы серьёзно рассмотреть версию: "Потеря КВС контроля за параметрами полета (пространственного положения самолета), с дальнейшей потерей правильного управления самолетом", вы рассматриваете всевозможные конспирологические и идиотские версии, не имеющие к данной катастрофе никакого отношения.
На вас же ссылаются!!!
Не стыдно!?!

Ну да! Если сравним СТ3 с Д16, то - "это показатель прочности одного порядка"!
Ну, а если с В95? - то окажется, что "алюминиевый сплав" еще прочнее стального! :)))

---
Ну, не в курсе оппоненты, что такое конструкционная, высокопрочная, хрупкая и т.д. сталь.
То же самое и с дюралевыми сплавами...

Если бы только это, конспирологи вообще какими то познаниями не отягощены, но точно знают как ведет себя средней двигатель при падении самолета в воду на скорости 150 м/с.

Бредовые идей, еще много от них будет высапано, фантазия у них богата

Да есть таланты, начитаются интернета и давай обучать несмышленышей. Да она, хромансиль, оказывается не только хрупкая, но и прочность у нее как у дюраллюминия, оказывается - вот век учись, а не устанешь удивляться невежеству воинствующему и ведь не стесняются этот "бред сивой кобылы в лунную ночь" писать и отстаивать "Курсант ПВО" и "Безлошадный В.Г".

Может хватит "умничать", Нойштаф? Вославь себя, опосраФ другого?! По этому принципу живете? Ваши 50 м\с за секунду - это для какого случая, "дружище"?! Для вАС уточню время полета - 39 секунд! Этого достаточно в данном случае, что бы разогнать скорость от 300 до 540?!?

Ну, мож в ПВО и правда 30ХГСА считается хрупкой (весьма). Они ж материаловедение по тырнету изучают, а там по ссылке слово "хрупкое" есть, и это главное для них (а про понятия "отпускной" и прочим нюансам - а зачем, главное фтыкнуть )))
В военное время, как нам известно, синус может достигать четырех)))

Ханлых
Так всё-таки вас интересует как двигатель "по салону прошел" или причины катастрофы.
В "одноклассниках" вон о взрыве самолета серьезно говорят.
Ну и чего вы все тут добились??? ""Специалисты авиационные хр.новы"" - вам всем название.
=========

Редкий случай, но ... по существу с Ханлыхом нельзя не согласиться.
Подмена цели ветки каким-то яростным размусоливанием совершенно незначащих вопросов.

Не стыдно ли нам с Вами за Форум?

Не те они сайты находят, вот цитата: "Каковы же основные преимущества 30ХГСА перед другими марками стали? Специалисты в большинстве случае указывают на то, что 30ХГСА обладает высокой прочностью, отличными показателями касательно ударной вязкости, выносливости. Также 30ХГСА отличается хорошей свариваемостью (о сварке 30ХГСА ниже будет написано подробнее). При всех своих замечательных свойствах сталь 30ХГСА стоит сравнительно недорого, так как не содержит дефицитных легирующих элементов".
http://www.smcspb.ru/home/7

Кстати, вопрос был не вам задан. Вы как "в каждой бочке затычка". А апосля жалуетесь, что вас все "достали" дилетанты...

За форум не стыдно, не принимает он предлагаемую причину катастрофы как исключительную и единственную вину экипажа. А вот полет двигателя по салону может быть подобен бомбежке первого отсека Курска после его подъема для " лучшего " усвоения выводов официальной комиссии. А это не конспирология, факт бомбежки признан.

Попытался найти сам про "бомбежку" первого отсека курска, чего то не нахожу. Можете скинуть ссылку, где официальные лица признают этот факт?

" ...как исключительную и единственную вину экипажа" - этот "вы.ер" еще долго будет тебе аукаться.
Кем бы ты не был!

Кстати, АНДР! Вам бы следовало немного поменять точку зрения по отношению к "здешним" пациентам. Не туда смотрите. А то сомнения в Вашем профессионализме явно просматриваться будут. Тут явно прослеживаются "клиенты" с признаками шизофрении, основанной на некой конспирологии. Вот где паранойя чистой воды! Что ни пост, не соответствующий точке зрения данных клиентов, то сразу мерещатся конспирологи! И слово то придумали какое - КОНСПИРОЛОГ!!! А мания величия с воспитательным процессом какая просматривается то..!? Так что вы это.., повнимательней давайте!

Дилетантский флуд, без комментариев.

Может в зеркало посмотришь для начала, Нойштаф?

Спасибо за ссылку. Так и вот, может вы ответьте на вопрос- реально ли "тяжелому" Туполю154 за 39 секунд пройтись по профилю 0-231-0 метр от скорости 300 до 540? Хотелось бы услышать ответ от эксплуатантов данного типа.

факт бомбежки признан...
Вы там укуренные все??

Flood no comments

Молчит чего то пока НиколаГость, ссылок не дает.

Менять свою точку зрения не буду. Полагаюсь на свои знагия. А мания величая? просто летавший-летающий народ офигевает от расследователей, которые к самолету никаким боком, а все пытаются найти подвох и обман. И конечно, порой заводятся и разговаривают свысока- нервы то не железные, даже у прошедших профотбор.

для ANDR-тот самый

Привет, Андрей!
Как думаешь, "neustaf" подозревающий всех в "заговоре-конспирологии", говорящий об абсолютной вере во что-то нереальное всех "других" (веря при этом постам В-2 о пронесшемся двигателе), он нормальный ?

Да, конспирологов понесло, вы еще помните, что ветка то не обо мне?

Привет Алексей!
Тут вот какое дело. Я почему высказываюсь относительно особенностей типа характера нескольких форумчан, которые на протяжении года ведут расследование, построенное на каких то фотках их прессы, статьях экспертов ( с сомнительными доводами типа ящиков с секретным грузом) , и на другой хреномудии. Никакого специального образования они не имеют, но, хватаются за любую жаренную новость с невероятным упорством, расследуют, соплставляют, делают выводы.
Для меня, Лех, ты уж прости, это ни сколько не лучше, если я сбрендю, и начну на кухне гадать на кофейной гуще, а результаты вам выкладывать, утверждая, что обладаю некими очень важными фактами. И не даром, такое поведение я соотнес с характерным поведением людей, с пароноидным типом личности ( на всякий напишу еще раз, а то уже обвиняли- это не параноики, это не психиатрия, это условно здоровые люди , но, вот с такими особенностями в поведении) .
А Неустаф ( Александр, без обид) , да, жесток, авторитарен, но, имел к авиации непосредственное отношение, яано, неплохо сечет в физике и аэродинамике, его бесят дилетанты. Он очень сильно ведется на выпады " конспирологов", они в этом нашли друг друга, цепляют друг друга за крючки. Прямо как в книге Берна - Игры, в которые играют люди, люди , которые играют в игры". Вот они и играют в такие игры. И я в некоторой степени играю, тоже завожусь иногда.

Мое предположение - даже все вы, кто летал- летает, не обладаете теми знаниями, которыми обладают люди из комиссий по катастрофам ЛА. хреново, что МО ведет себя так, как ведет.
Юра Фланкер свое предположение о том, что ничего нам не скажут, давно озвучил.
Понимаю, не всегда нам говорят правду, лжи много. Но, в каждой катастрофе конспирологи выдвигают свои версии, построенные на их особом взгляде, и до последнего не верят ничему официальному.

И про сообщения В-2. Я ему верю, он давно сказал, что сам с Чкаловского, иногда , что то рассказывал, явно в теме той кухни. Ну он что , совсем ( нецензурное слово) шутить-врать на такие темы? Кощунством бы это было. И если он пишет, что во 2-м обнаружили много биоматериала, что китель командира тоже в движке оказался, то, этот факт существует. Для меня во всяком случае. А уж как он мог весь салон пролететь не свернув, я хз, вот тут я не копенгаген. Но, гироскопический момент у него огромный был, и это моглло явится причиной его прямолинейного движения после отрыва кронштейнов крепления.

Удивлен, что это для кого-то новость. Вот хотя бы здесь https://iz.ru/news/266871
Первый раз бомбили сразу после подъема и транспортировки без отрезанного 1-го отсека АПЛ баржей "Гигант" голландской фирмой" Мамут" в сухой док. Несмотря на ранее данные обещания поднять отсек с целью выявления истинных причин трагедии. Но видимо в других частях лодки ее устанавливать сподручнее. Второе обещание- поднять тела - исполнено, вопросов нет.
А вот подводных съемок погибшего корабля, в т.ч. разрушений 1-го отсека, подробных, выполненных "Мирами" в сети нет, фрагментарно видны лишь в видеофильме, снятом самой фирмой "Мамут".

для ANDR-тот самый

Ну где ты увидал у меня какое-то "неправильное" расстройство психики?
Ни разу не был "заговорщиком-конспирологом".
Мнение свое о перегрузе высказывал уже не раз...

Сегодня, кстати, летали на КТС 154 с экипажами АЛРОСЫ, поминали тот случай..

Я у тебя никакого расстройства не увидел, даже и не думал об этом.