Полагаю, что Вы полный чайник в вопросах сопромата, и все Ваши рассуждения есть жалкие попытки дилетанта как-то оправдать свой конфуз.
Не смешите дальше, все, что понаписанное Вами выдает в Вас полного дилетанта в вопросах сопромата и не только в нем. Не поможет Вам интернет, ничего Вы не понимаете из того, что пишете - глупости и убожество вы излагаете.
Разговаривать с Вами более не о чем, клоун Вы, а не авиационный специалист.
Конспиролог Ваша специальность

Всем расследователям прочности стали из алюминия.
На самом деле, какой вывод приходит на ум.
Иметь дело с людьми, имеющими паронаяльный тип личности, это
Просто наказание. Психологу, Доказать клиенту, имеющего такой тип личности,
То, что его жена ему не изменяет, или у не все враги кругом или еще чего, не представляется влзможным. Как только я заикнусь, о том, что возможно, его жена ему не изменяла, он тут же уверует, что изменяла еще и со мной, и я пытаюсь ее отмазать. Доводы того, что я его знатьне знал, и он сам мне позвонил по рекламе и пришел, и знать его жену я не мог, не имеют никокоговеса-
Все это для него не довод, паранойя сильнее разума и логики.

Это я к тому, что Вам, товарищь Безлошадный, откровение В-2 про двигаьель в кабине уже пофигу. Вы и это посчитали враньем и начинаете жто обосновывать, приводя доводы, про разрушение креплегий не одновременное и тп и тд. Да представьте, что оба оторвались одновременно, и никакой гироскопический момент за доли секунды не сместил двжок со своей траектории ( ведь летел он оторванным лишь миг.
Вы верили и ждали откровений В-2, просили инфы, он ее дал, вы ее тут же обесценили посути утверждаете, что он наврал 5 страниц назад.

Уважаемый сексопатолог, и по совместительству психиатр (без прилагательных)уточняю для вас. Я написал о том миге полета: "за 0, 3 секунды преодолел расстояние 50 метров. Для чего и была "изобретена" скорость в падении 150м/с". А теперь смею вас заверить, что одновременное разрушение нескольких опор невозможно. А всилу этого и весь прямолинейный полет невозможен по физическим законам. Не я против сообщения В-2, а законы физики. Вот им и ставьте диагноз. Я лишь проверил соответствие описанного В-2 события законам физики.

Я сопромат и строймех глубоко не изучал, тут вы правы. Но я изучал математическую физику. И таких перлов, при движении двигателя внутри фюзеляжа, не допущу. Может приведете анализ с помощью сопромата сего выражения: "Тягу двигатель имел до входа в воду, удар об воду: разрушение внешних трубопроводов, попадание большой массы воды в ГВТ - в воде двигатель не работал, двигался по инерции, которая быстро угасала - сопротивление воды"? А то куда уж нам, несопроматным. Подскажите откуда взялась эта тормозящая вода в фюзеляже за время 0, 3 сек, уважаемый авиационный специалист? Я не буду вас обвинять в конспирологии. Не судите, да не судимы будете. Особенно нельзя судить о людях по себе. Можно легко ошибиться. ведь. как говорил Козьма Прутков: "Специалист подобен флюсу-полнота его односторонна".

Безлошадному.
Как Вы обьясните мне, сексопаталогоанатому и по совместительству психо-ухо-горло-носу то,
Что китель КВС с его документами в кармане , нашли на тягах второго движка?
В-2 нам наврал?

как говорил Козьма Прутков: "Специалист подобен флюсу-полнота его односторонна".
===========
Прут Козьмин : "Рождённый ползать..Куда ты лезешь..?"

To Безлошадный В.Г.:
Какие, нафиг, законы физики..., если Вы пытаетесь рассмотреть научно, картину результата столкновения некой конструкции с водой на скорости под 500км/ч ...?!
Бетон, Вы можете себе представить?
Вода на таких скоростях - есть субстанция более оптимальная для "эффективного разрушения", чем банальный бетон...
То, что Вы , пытаетесь намекать на известность картины разрушения некоего материального объекта (отличного, по характеру проектирования от характера танка) при столкновении с водной средой на скорости , в пять раз превышающей скорость качественного изменения влияния водной среды ("мягкой") на процесс столкновения... это говорит о многом. (видать, пределы познания физики, которую Вы изучали, - ограничиваются воззрением, более 200т летней давности на сей предмет обсуждения, когда человечество еще не было уверено в правдивости науки, как таковой, а более уповало на эмпирические воззрения... в том числе, считало, что вода - более гуманная среда, так как - "мягкая").
Рассматривать "экспертные заключения" результатов столкновения объекта на скоростях более 100 км/ч (примерная граница качественного изменения свойств среды в случае воды, учитывая близнецовансть аэро и гидро динамик, как научных дисциплин, с поправкой на начальную разность плотности сред).
Туфта , вся ваша заливная рыба, как и аргументы рассуждений некоего раннего эксперДа, материалы которого кто-то приводил здесь, ранее... (как и попытки рассуждений гуманитариев о прочности алюминия и его сплавов (люди не имеют, даже зачаточных представлений в области материаловедения , хотя , люди бронзового века, уже некие прикладные понятия по данному вопросу - имели (в области начального понятия легирования) ).
Хватит заниматься клоунадой, на авиационном ресурсе. (здесь присутствуют не только пограничники и истребители, но и нормальные , условно образованные авиаспециалисты).

Васильевич, приветствую!
Думал, Вы уж и не заглянете в наш "дурдом"!)))
Как жизнь, как здоровье?
Хочу спросить Вас про правую ПП ООШ. Тут у нас "маленький" диспут разгорелся. Как известно, она отсутствовала. Не было её и после подъёма тележки, не было её и на выкладке. Да и сейчас нету.(там один человек недавно фотал - ну нету!). Как Вы считаете, могло так "чисто" срезать болт(палец) крепления оси ПП, чтобы не разрушить посадочное место оси? Могла ли "нерасчетная" нагрузка НА ЗЕМЛЕ, в виде неубранных стояночных колодок, инициировать процесс разрушения пальца при разбеге на взлёте?
И ещё(извините за настойчивость!): Как Вы считаете, (ну это уже не так важно) вся эта "буча" про дошедший до кабины 2й двигатель, действительно данное явление имело место?
С уважением, Курсант...

booster, а Вы чё такой..., прямо как боксёр на Вашей аватарке!?
Прямо сожрать Безлошадного готовы, за то что он сопромат "не знает"!
Да знает он, знает, не сомневайтесь! А Вы то сами насколько глубоко его знаете?
Вы исключительно истину "глаголите"? Всегда?
Читайте внимательней, прежде чем гнобить человека:
(Цитирую, см. выше)
"...все (минимум 2) узлы крепления двигателя №2 разрушились одновременно в течение долей секунды." - ключевое слово - ОДНОВРЕМЕННО!
Даже я, с моей церковно-приходской, это понимаю. А Вы, человек с профильным образованием, верите в такую небылицу, что двигатель, как поршень в цилиндре, "дошёл до кабины"! Аккуратненько, сцуко, так, даже в "сторону" никуда не свернул!
Что для Вас является доказательством этого? Ремень на раме двигателя?
А кто может подтвердить, что это именно 2й двигатель? Ну, хорошо, даже не это, пусть 2й!
А Вам, (и другим) не приходило в голову, что даже в конце салона эконом, могли находиться вещи, одежда, люди(светлая им память!)???
Этот ремень мог взяться откуда угодно! Нет же!
Всем "хочется", чтоб двигатель "дошёл до кабины" и это был ремень покойного КК!

И главное, что самое смешное, у нас дискуссия если уж есть, то она НИКАК не может быть конструктивной! А только ВОИНСТВУЮЩЕЙ! Переходящей в хамство и оскорбления!
Это вам на закуску, спорщики:
"Силовые элементы конструкции планера изготовлены в основном из алюминиевых
сплавов Д16, В95, АК6, АЛ 19; магниевых сплавов МЛ5, МА8; сталей ЗОХГСА,
ЗОХГСНА." Взято отсюда: http://airspot.ru/book/file/10 ...
стр. 6-7 и далее.

"То, что его жена ему не изменяет, или у не все враги кругом или еще чего, не представляется влзможным."
Андрей! Красиво пишите!)))
"Вам, товарищь Безлошадный, откровение В-2 про двигаьель в кабине уже пофигу."
Ну почему только ему?
Мне тоже!
Мне вообще всё равно где что оказалось после удара о поверхность!
Там крошево было. Там ВСЁ оказалось "где попало"!
Вон поворотную пару до сих пор найти не могут.
По-моему, скажу Вам как психолог психологу, мы слишком много внимания уделяем этому двигателю. А некоторые ещё и пытаются другим "башку открутить" по этому поводу. Вот о чём задуматься надо!
Вам - прежде всего!

"Башку открутить", у них желание возникает потому, что они ( и я в какой то степени) пытаются что то доказать тому, кому доказать ничего не возможно. Мой опыт работы с паронояльным типом личности, к счастью, не очень большой. Но, было очень тяжело, с одним работал пол года.
Я прихожу к собственному выводу, основанному на знаниях- все, кого называют по простому конспирологами, любителями теорий заговоров, по сути, являются людьми с пароноидным ( паронояльным, застревающим, либо паронаяльной ацентуацией характера - в разных психотерапевтических подходах свои термины) типом личности ( не путайте с совсем патологией, паранойей, психиатрией в чистом виде).
Давать ссылки, где можно найти описание такого типа личности не буду, но, в яндексе можете найти
Сайты, где мои коллеги простым языком обьясняют особенности поведения людей с пароноидным типом личности.
Еще- типов личности много, в чистом виде нет ни одного человека с одним типом, присутствует несколько черт, но, есть ведущий тип личности.
Люди с паронояльным типом личности, очень тяжелы в общении с другими , с ними сложно. И главное, им с собой сложно.

Не безызвестный Олег Т, о котором мы часто здесь с ностальгией вспоминаем, думаю, был уже не просто условно здоровым человеком, с пароноидным типом личности, а вероятнее всего имел диагноз - пароноидное расстройство личности, психиатрию в чистом виде.

Во-первых, никаких глупостей о движении двигателя внутри фюзеляжа я никогда не излагал и не собираюсь.
Во вторых, столкновение с водой произошло на скорости 540 км/час, это равнозначно столкновению с бетонной стеной по нагрузкам и последствиям для конструкции - вода несжимаема.
В-третьих, заполнение ГВТ двигателя водой произошло в милисекунды, практически мгновенно - скорость тому причина.
Практически одномоментно и скоротечно происходило последовательное разрушение конструкций в той последовательности, в которой происходило столкновение различных частей конструкции с водой - вследствие пространственного положения: левый крен более 50 градусов и тангаж кабрирование. Траектория движения была криволинейной - левый вираж, и наклонной вниз - вертикальная скорость около 30 м/сек.
Разделение на фрагменты различного размера и массы происходило очень быстро - миллисекунды и каждый из фрагментов имел при этом инерцию, которая гасилась водой, поэтому каждый из фрагментов имея свою массу и размеры имел свою траекторию движения.
Двигатели являются наиболее прочными модулями конструкции, т.к. изготовлены из высокопрочных материалов, поэтому их разрушения были минимальными в сравнении с иными элементами конструкции.
Обладая значительной массой двигатели имели значительный запас кинетической энергии и, двигаясь по своей траектории в воде, соударялись с различными предметами уже потерявшими к тому времени свою кинетическую энергию.
Вода обладает большой вязкостью и массой, в сравнении с воздухом, поэтому вращение роторов двигателей по инерции весьма быстро прекратилось в воде.

Я лишь проверил соответствие описанного В-2 события законам физики.

для того чтобы даже грубо прикинуть разрушение самолета при входе в воду, надо обладать массой начальных данных, огромными знаниями и невероятным опытом, ни чего этого вы не имеете, в этих вопросах вы полный ноль,
перед этим Ленж "проверил" табличкой
икcпepд автомобильный "вбил последний гвоздь"
- разгул дилетантов в темах, где они абсолютно некомпетентны,

Как то этот перл мимо меня прошел, спасибо Александр, Вы его продублировали. Это просто фиерия, так сказать, квинтэссенция самомнения о своих талантах (что, собственно и описано про пароноидный тип - завышенное мнение о себе).
Прямо матом хочется сказать - чего Вы там проверили, Безлошадный? Собственно, Неустаф уже написал все про опыт, массу начальных данных и наличие огромных знаний и опыта.
Вы бы начали уже с Лошади, изучили бы её летно-технические хар-ки, ведь лошадь - первое транспортное средство человека, а Вы Безлошадный. Так, понемногу, эволюционируя, дорастете до расследования происшествий в космической области, а то, там кадров мало осталось грамотных, что то неудачные старты участились. Поможете ребятам, проверите соответствие с законами физики, Вам же раз плюнуть, проверять законы физики!

Курсант - ПВО
booster, а Вы чё такой..., прямо как боксёр на Вашей аватарке!?
Прямо сожрать Безлошадного готовы, за то что он сопромат "не знает"!
Да знает он, знает, не сомневайтесь! А Вы то сами насколько глубоко его знаете?
Вы исключительно истину "глаголите"? Всегда?
Читайте внимательней, прежде чем гнобить человека:

А где это Вы видели, что я кого-то гнобил?
Вы то сами ТауК от СигмаБ отличаете, считали когда-нибудь задачи по сопромату?
В названии предмета заложена его суть: "сопротивление материала воздействиям на кристаллическую решетку (металлы) или волокна каркаса (полимеры, композиты, неметаллы) воздействиям внешних сил различного происхождения" - материал сопротивляется, узрели?
Сопротивляться материал может до того предела, когда произойдет разрушение связей его на молекулярном уровне.
"Истину глаголят" гении, я отношусь к простым обывателям, имеющим некоторый объем знаний, полученных в своей основе в специальных учебных заведениях.
Я на все Ваши претензии ответил доходчиво?

ANDR, дружище, тут похоже твоя исключительно клиентура "расследует".
Вообще тоска, во что форум авиационный превратился... Хотя на подобных ветках всегда полно "экспертов", ищущих не то славы в сети, не то испытывающих дефицит общения, не то просто троллей.
И ты , думаю, им вряд ли что объяснишь своими примерами из работы психолога, равно как и инженеры авиационные про суть явления разрушения конструкции, как и про саму конструкцию, ибо черпают они из сети и явно с другой целью (см. выше).
Меня 6 лет учили проектировать самолеты, больше 20 лет я занимаюсь вопросами их эксплуатации (из них 10 лет отдал туполям), но я не вижу возможности что-то объяснить этим неуемным "исследователям", ибо они бредятину пишут дичайшую и это из разряда про горох и стену. Мы с тобой ровесники - "Тигр! Тигр!" - фантастику Бестера ты читал наверно в юности - помнишь, "Достат кол!" и "В высшей степени научно!" (с) оттуда?
Вот это тот самый случай))

АТИ
Меня 6 лет учили проектировать самолеты, больше 20 лет я занимаюсь вопросами их эксплуатации (из них 10 лет отдал туполям), но я не вижу возможности что-то объяснить этим неуемным "исследователям",


налюдается такое явление: чем дальше люди от авиации, тем богаче у них фантазия,

вероятно Вы правы)

Безлошадный В.Г.
25.12.2017 18:10

Считаю, что траектория движения двигателя в земной системе координат является продолжением траектории движения самолета с дополнительным ускорением примерно 45 м/(сек*сек). Закрутка или угловое ускорение, полученное за счет несимметричного «освобождения», существенного значения не имеет. Поведение фюзеляжа (планера), тоже определяется весьма однозначно начальными условиями, но нужен Келдыш. Возможно, требуется натурный эксперимент с моделью самолета. Но к главному вопросу: Зачем, как и почему утопили самолет, это имеет слабое отношение. Примерно, как вопрос доктора потел ли больной перед смертью. Предполагаю, что двигатель, что-то разворотил и вылетел, или утащил за собой кабину или ее часть. Не понимаю такое внимание к данному вопросу.
Фразу «С участием экспертов проводится комплексная комиссионная летно-техническая судебная экспертиза полета самолета.» понимаю, как отсутствие у комиссии однозначного непротиворечивого понимания причин катастрофы.
Существует четыре варианта выводов из анализа траектории:
1 Фактическая траектория не могла быть реализована при исправном самолете.
2. Фактическая траектория не могла быть реализована при исправном самолете за счет ошибок пилотирования.
3. Фактическая траектория – результат ошибок пилотирования. Такого варианта придерживается большинство корифеев данной ветки (я не принадлежу к их числу).
4. Фактическая траектория – результат отсутствия на приборной доске ЭПИЛС (1 человек).
Замечание, не относящееся к теме этой ветки: Траектория (поведение самолета) характерна для самолетов семейства Ан (8, 10, 12, 24, 26) при обледенении стабилизатора.
Извините, что много букв. Больше не буду. Не ругайте сгоряча.

Курсант - ПВО
Всем "хочется", чтоб двигатель "дошёл до кабины" и это был ремень покойного КК!


вы утратили способность воспринимать письменную речь, вот что сообщил В-2

"на тягах управления найден китель командира ( документы в кармане).
20.12.2017 14:14"

и во что это трансформировась в вашей конспирологической голове, спасибо В-2, который фактическую информацию выкладывает.

Вот и объясните нам, "чайникам" и "искпердам", какими, в действительности, остатками "здоровья", полу-разрушенного в юности, обладал живой организм по-имени Ту-154Б-2 бортовой номер RA-85572, после всего того, что с ним вытворяли (с объективными целями) лётчики-испытатели в программе "Буран", коллеги Магомеда Омаровича Толбоева. Генерал-майор М. Толбоев брякнул в первый же день, после гибели людей и самолёта, и более нигде не повторялся. Забылся, мужик, что он советник министра М. Соколова-Питерского, а не министра С. Шойгу. А сказал М. Толбоев буквально следующее:

Самолет Минобороны Ту-154, упавший в Черном море, ранее использовался в качестве летающей лаборатории для испытаний космического корабля «Буран». На нем в условиях реального полета отрабатывали приборное оборудование, конструкции и двигатели. Об этом телеканалу "360" рассказал летчик-испытатель, почетный президент Международного авиационно-космического салона Магомед Толбоев.

"Самолет великолепный, уже настолько облетанный! Он служил у нас как летающая лаборатория для испытаний "Бурана". Аналогом "Бурана“ он был. На нем мы выполняли все посадки бездвигательные, на больших скоростях: это нагрузка на шасси, на стойки. Так что этот самолет использовался, как летающая лаборатория для создания других самолетов — Ту-204 и других. Техническое обслуживание Минобороны великолепное, экипажи хорошие. Что могло случиться, я не знаю".

Магомед Толбоев, заслуженный лётчик-испытатель Российской Федерации, космонавт-испытатель, генерал-майор.
http://360tv.ru/news/proisshes ...

А "чайники" на параллельном форуме доныне пыхтят, пытаясь постичь - какого хрена развалился на колёсной тележке шасси пустотелый спец (пардон!) болт, из-за чего, по их мнению и мнению других граждан из Интернета, потерялась передняя колёсная пара.

Одно прошу - не надо мантр о "своевременном и квалифицированном техническом обслуживании воздушного судна, в том числе - заводом Авикор" после такой бурной молодости погибшего самолёта.
Возможно, многие не знают, но по ряду специальностей инженеры-экономисты также считали балки по сопромату.

Безлошадный В.Г.
25.12.2017 18:10

Дополнительно вопрос, который я полагаю интересным: Что подсвечивало фонтан брызг? Фары в это время должны были быть выключены убраны.

Моё предшествующее сообщение предназначено АТИ, старожилу форума, в ответ на его крик души - ANDR, дружище, тут похоже твоя исключительно клиентура "расследует".

Герасим Лейбович-Барский мл.
26.12.2017 11:59

Предполагаю, Вам подкинули ложную информацию. Участие машины с зав № 572 в программах с многоразовым кораблем и вообще испытательных программах подтвердить не могу. Твердо опровергнуть, правда, тоже.

Судя по цитате Толбоева, речь о типе вообще, а не о 85572

СССР-85083 (ЛЛ 083) на котором Толбоев совершил около 30 испытательных полетов по программе "Буран". Был ещё идентичный СССР-85024.

Этот ответ конспирологов не удовлетворит

это я понимаю. Но зачем-то вот отреагировал)

1. Это при лёгком ДТП, два водителя за пару минут проведут разбор "полётов" и подпишут европротокол. Лётно-техническая судебная экспертиза полета самолета требует выполнения множества формальностей и сбора всех требуемых данных. Иначе её результаты могут быть опротестованы в суде по формальным причинам. Сама экспертиза - достаточно сложный и длительный процесс, особенно из-за устаревшего бортового оборудования фиксации параметров полёта разбившегося борта.
2. Именно судебно-медицинские экспертизы жертв катастроф Комет позволили найти их причину. Взрывотехнические экспертизы решают узкий круг вопросов - был взрыв или нет, а если был, то что взорвалось. Механические повреждения к врывотехническим экспертизам никакого отношения не имеют. Баллистическую экспертизу проводят в отношении ствольного оружия, но нет следов его применения и проводить экспертизу не с чем.
3. Многочисленные вбросы, что этот борт взорвали потребовал прямого ответа - взрыва не было.

А почему подтверждать или опровергать берётесь Вы, при всём к Вам уважении? Есть интервью одного из основных участников испытаний и доводки ЛА по программе "Буран". Ссылку я привёл. Можете, как некоторые иные камрады, обратиться непосредственно к генералу-майору М. Толбоеву.

4. Фактическая траектория – результат отсутствия на приборной доске ЭПИЛС (1 человек).
Это Ваша личная ложь однако!

4. Фактическая траектория - результат присутствия на приборной доске индикатора ПКП-1, не соответствующего требованиям ДЕЙСТВУЮЩИХ Норм Летной Годности - АП-25; раздел F, п.25.1321.
Факт подтвержденный.

Михаил_К
Да как так то? Был взрыв, однозначно! Вот и видео выкладывали, где пучек света вспыхивает в небе ( и не надо мне говорить, что если бы рвануло, то там такое зарево было бы)
Не мог он просто так упасть, уже тут знатоки физики и аэродинамики все доказали.
Так, что, врут нам силовые структуры, силу свою показывают, мол, сидите и не трындите, ешьте, что мы вам даем!
Так то!

Король Франции Людовик 14 говорил: "Месье, мушкетеры, ну я понимаю убить там 3-4х гвардейцев кардинала, _Ну, еще пять, куда ни шло.- Но убить девять гвардейцев! Это уже слишком". Вот и я говорю, что слишком пристальное внимание ко мне с вашей стороны, форумчане, это уже слишком. А именно 9 раз ваши комменты были обращены ко мне. Предупреждаю сразу всех, психологов, парапсихологов и псевдопсихологов, что сравнения будут не для их паранормального понимания. Параллели будут не только художественные, и технические, но и исторические.Хотя, разного рода Табакки будут с пеной у рта доказывать параноидальность личности. Заведомо зная, что переход на личности карается баном. Однако, я вынужден ответить всем.Да, для справки, союзные школы психиатрии Ленинградская и Московская мне известны. Ну, а командиру без знаний психологии вообще никуда.
Теперь по сути сабжа. Китель мог на них просто приплыть. Об этом говорит принцип дуальности.
Здесь никто не врет и В-2 тоже. Просто выкладывают люди свое видение вопроса в условиях недостаточности информации. И правильно делают-другие люди уже будут иметь эту недостающую информацию и им не придется проходить уже пройденный путь.

Алдар Косе
Меня терзают смутные сомненья! Уж не Latino ли это пишет? Что то по стилю очень похоже!
В любом случае, напуган я сильно, не хочу, что бы меня, недопаропсихолога порубали славные мушкетеры!

Вот думал как вам ответить. Ладно. Для начала, не было там таких скоростей 500 кмч. Второе, вода несжимаема, это верно сейчас, как 200 лет назад. Однако, Такое утверждение справедливо для материальной точки в замкнутом объеме, т.е. когда имеется действие 3-го закона Ньютона. В свободном состоянии давление на воду вызывает перемещение водяных масс в виде волновых процессов. Образно говоря, в месте погружения тела в воду последняя вытесняется, образуя волну. Бетон таких волн не дает. А уж, коль здесь присутствуют и образованные авиаспециалисты, то им сам Бог велел донести на базе этого образования и опыта мысли о действительных обстоятельствах и причинах катастрофы до остального люда.

Алдар Косе
А именно 9 раз ваши комменты были обращены ко мне.


извините, кто к вам 9 раз обращался, я вот вас вообще впервые вижу, ситуацию не проясните, о чем вы пишите?

Что вы зацепились за сопромат при ударе твердого тела о воду? Весь сопромат это брус в стенке

85572 не использовалась в программе Буран.

Не портите расследователям картину расследования. Только только они зацепились за оторвавшуюся переднюю пару колес не найденную, связав это с тем, что от жестких посадок при прохождении программы Буран, материалы были сильно изношены, а Вы им прямо опору из под ног выбиваете!
АТИ, ну говорил же много раз, и не только на той ветке - мягше надо к людЯм!
Одно радует, не поверят они Вам, не свернете Вы их с намеченной цели! Треугольник будет выпит, далее по тексту знаете, мы же ровесники, да и вообще, перешли на Ты!

Андрей, 100 % согласен))) Умолкаю)))

ANDR-тот самый
26.12.2017 12:37

26.12.2017 13:41

Вы настоящий доктор!!!

Давайте лучше про равную прочность Д-16 и 30ХГСА, некоторые именно так и считают на ветке.

Безлошадный, забейте!
Тут так, как я вижу: один спросил, другой ответил, третий не понял ЧТО ответили, и ляпнул "двигатель дошёл до кабины", хотя ответ был не про тяги двигателя, а про тяги органов управления. А тут Вы, как назло, сделали сов. правильное замечание, что НЕ мог он сорваться одновременно с двух точек(хотя бы потому, что входил самолёт в воду абсолютно не прямо), поэтому ни сорваться синхронно с 2х точек, ни двигаться параллельно салону АЖ ДО САМОЙ КАБИНЫ он не мог. Тут же вылезла свора специалистов "по сопромату", которые даже названий материалов туполя не помнят, но надо же было кого то "нагнуть", а тут Вы попались! Даже доктор "отметился", вытер об Вас ноги, хотя сам эту кашу и заварил.

То Безлошадный В.Г.:
"...Для начала, не было там таких скоростей 500 кмч..."


И для начала, и для конца:
"...В момент столкновения «значения параметров полёта составили: курс 220°. левый крен около 50°, приборная скорость 540км/ч, тангаж на пикирование 4°, вертикальная скорость снижения
30м/с..."

Так вот Вы какой, доктор Маргулис? Совсем обжились по месту работы? Протекция лейтенанта Кашпировского? Узнаю брата Васю ... или Колю!

Включаем логику, для вас, двоичную "истина-ложь".
1. Ели двигатель №2 не двигался внутри фюзеляжа, то он двигался вне фюзеляжа. А поскольку попал таки в кабину пилотов и на его тяги намотался китель КК с документами, то это произошло "чудесным образом".
2. Вода несжимаема, но перемещаема. Точнее-вытесняема из объема соприкосновения при ударе.
3. А вот тут не может вода заполнить весь объем внутренних полостей двигателя за милисекунды из-за наличия в нем воздушных или газовых масс. Можете провести опыт со стаканом с быстрым погружением его в воду. Если сможете, докажите, что скорость была именно 540 кмч. Сразу скажу, что к скорости 360 кмч (первая заявленная в СМИ) она в 1, 5 раза больше. Это сделано для натяжки времени на 70 сек.
4. Если принять во внимание ваше это утверждение (предположение), то двигатель никак не смог бы долететь до кабины-она разрушилась раньше, чем ОДНОВРЕМЕННО разрушились опоры двигателя.
Это при отрыве двигателя №2 при падении переворотом через левое крыло.
5. Такое положение самолета "левый крен более 50 градусов и тангаж кабрирование" показывает, что хвост самолета встретился с водой раньше кабины. Хотя возможен вариант и что левое крыло, встретилось раньше, чем хвост-все зависит от угла кабрирования.
В остальном нет возражений.

Давай, давай! Это "им" не по карманам тырить! А я пока видео о вчерашных поминаниях роблю.

- "А где это Вы видели, что я кого-то гнобил?"

Да вот здесь: "Вы полный чайник... Ваши рассуждения ... жалкие попытки дилетанта ... Не смешите ... понаписанное Вами ... Вас полного дилетанта ... и не только в нем.
Не поможет Вам... ничего Вы ... что пишете - глупости и убожество ... Разговаривать с Вами ... не о чем, клоун Вы, ... Конспиролог..."
Уже забыли? Это было про Безлошадного. Помните такого?

А теперь и меня решили зацепить, хотя вопрос был не в этом:
-"Вы то сами ТауК от СигмаБ отличаете, считали когда-нибудь задачи по сопромату?"
Считали, считали. Представление имею, не одному же вам дано. Правда рассуждать о тонкостях не буду, ибо 1) не интересно, и 2) не моя тема.

"- материал сопротивляется, узрели? ..я ... в специальных учебных заведениях."
Ага, вы в спец. уч. заведениях, а Мы так, погулять вышли!
Только вот не понятно, хамить вас где научили? На каком этапе?

если 4 градуса на пикирование, то хвост самолета не мог встретиться с водой раньше, чем носовая часть.
Но при крене 50 градусов естесственно с водой сначала встретилось крыло...
Затем, по логике, самолёт должно было развернуть вдоль вертикальной оси влево и тогда произошло касание воды кабиной пилотов
далее происходит торможение самолета о воду и срыв движков с мест креплений
второй двигатель проламывает центроплан и устремляется вперед вдоль стенок салона...
так это видится (сильно не пинайте, если что)

утечкам от МО они не верят, черпают конспирологи инфу напрямую от высшего разума.