Упс...., новость с сайта СКР убрали.

Уточню немного. Запомним, что это такие результаты достигнуты через год после катастрофы. Итак.
1. С участием экспертов проводится комплексная комиссионная летно-техническая судебная экспертиза полета самолета.

2. Получены заключения по результатам проведенных 356 судебно-медицинских, 23 молекулярно-генетических, 3 взрыво-технических и одной фоноскопической экспертиз. Также завершено судебное химическое исследование горюче-смазочных материалов.

3. Все полученные объективные данные позволяют полностью исключить версию взрыва на борту воздушного судна.
А теперь по порядку. Начнем разбор по...
1. Ну оооочень долго тянется эта экспертиза 10 секунд полета. По-моему на нашем форуме специалисты уже давно определили летно-технические причины.
2. Судмедэкспертизы на причины никак не влияют. А вот как не увидели целых три врывотехнических экспертизы последствий некого механического воздействия на конструкции и обшивку самолета остается только догадываться. Скорее всего не смогли эти воздействия при имеющихсся следах попадания "чудесным образом" (иначе не бывает) посторонних предметов в двигатели объединить в одной версии. А почему? Да потому, что о проведении баллистической экспертизы ни гу-гу. О том какие усилия надо было развить для дробления обломков на мелкие кусочки тоже тишина. И тем не менее, делается вывод п.3.
3. Такой вывод вместо определения причин катастрофы говорит только об одном-либо нечисто, либо произошло чудо. Но всех нас технарей учили одному-чудес в технике не бывает. Поэтому возможно уже "затерли" другое сообщение Следкома, куда более трезвое и от 26.12.16. Я выложу в другом посте.

Вот все новости от СКР по этой катастрофе.
Только чтоб найти их и перейти на страницу новости - надо пару танцев с бубном исполнить.
http://sledcom.ru/cases/item/1 ...

В нем, в частности, говорилось: "Установлены и допрошены новые очевидцы авиакатастрофы, включая человека, который снял взлет, последующий полет и падение воздушного судна в море. Помимо этой видеозаписи также изъяты записи посадки Ту-154 в международном аэропорту Сочи, последующего руления к месту стоянки и прохождения пограничного контроля его пассажирами". Это означает лишь одно, а именно то, что следствию еще тогда (год назад) были известны технические причины катастрофы. Тогда возникает вопрос-чего было целый год такой огород городить?

3. Такой вывод вместо определения причин катастрофы говорит только об одном-либо нечисто, либо произошло чудо. Но всех нас технарей учили одному-чудес в технике не бывает.


такой вывод говорит только об одном - взрыва не было.

А вам "в лом" было посмотреть на коммент по пункту 2? Чтож извольте.
"А вот как не увидели целых три врывотехнических экспертизы последствий некого механического воздействия на конструкции и обшивку самолета остается только догадываться. Скорее всего не смогли эти воздействия при имеющихсся следах попадания "чудесным образом" (иначе не бывает) посторонних предметов в двигатели объединить в одной версии". И как, по-вашему, эти "следы некого механического воздействия на конструкции и обшивку самолета" могли появиться? Ответьте, коль вы так уверены.

Спасибо. Хороший пример случая, когда можно в равной степени можно говорить, что "это произошло (или не произошло) то ли "благодаря", то ли "несмотря на". Это ж обсуждалось на ветке "Ютейр во Внуково, stick shaker!!!"
А вот глянуть хотя бы на скриншот http://uploads.ru/2fq8i.jpg из https://aviation-safety.net/wi ... - и говорить, что индикация тут моментально сориентирует ... Ну-у-у, я бы не стал. Может, кто-то поправит профессионально?

Вот, грубо взял и повернул фотошопом изображение на индикаторе так, чтобы "с земли на самолет" - http://uploads.ru/w9dt5.jpg
И теперь вроде сразу понятно - куда крутить! Не?
И тангаж считывается удобнее - не под 90 градусов по отношению к наблюдателю.
Простите, конечно, что это не по Сочи, но тут уже давно "вширь" дискуссия.

Да никаких проблем не возникает вообще (уж поверьте человеку, пролетавшему на лайнерах с прямой индикацией 30 лет:))
И насчёт "...можно в равной степени можно говорить, что "это произошло (или не произошло)...", чтоб не повторяться - 23.12.2017 11:16 - на этой же ветке.

Не))
Эта картинка, в отличие от предыдущей, заставила меня задуматься))

P.S. Это ещё Фрилансер не пришёл и не рассказал Вам про скай-поинтер))

вот какие обстоятельства взлета на сегодня. "Отрыв самолета от взлетно-посадочной полосы (ВПП) произошел на 37-й секунде после начала разбега, на скорости 320 километров в час. Экипаж сделал два поворота на 90 градусов вправо по борту и взял курс на восток. В 05:27 Ту-154 пропал с экранов радаров и упал в море в 1, 6 километра от берега и в шести километрах от края ВПП. Полет продлился всего 70 секунд.
Источник: http://rusvesna.su/news/1514197346 Не обращайте внимания, что 90* вправо это курс на север, а не на восток. Просто на восток это журналистский штамп, типа в глобальном смысле, как цель полета восток, а не направление полета. главное, что уже отрыв не на 345 кмч и не на 34 секунде, как говорилось ранее. На источник не обращайте внимание-это не первоисточник, а перепечатка. Кому надо дотошно-тот первоисточник найдет.

Очередной набор слов

Может все-же пора спуститься с небес, в коих вы до сих пор летаете, на грешную землю и пояснить траекторию взлета с такими параметрами. А не строить из себя старика Ромуальдыча редкими эмоциональными (не несущими информации) репликами, подобными цитированной.

коммент у вас путанный, сами с ними разбирайтесь, следствие установило "взрыва не было" а уж ваши фантазии меня абсолютно не забудят.

свою точку зрения FL410 высказал несколько месяцев назад, большинство летавших с ним согласны, никаких тайн там не видят.

"Траектории взлёта с такими параметрами" не существует априори. В реальном мире. Поэтому ещё раз - очередной набор слов, бред - ежели будет угодно.
Ещё вопросы есть?

Вопросов нет. Что радует.

Неуловимый ковбой Джо был неуловим не потому, что его никто не мог поймать, а потому, что он никому *** не был нужен.

Безлошадный В.Г.
2. Судмедэкспертизы на причины никак не влияют. А вот как не увидели целых три врывотехнических экспертизы последствий некого механического воздействия на конструкции и обшивку самолета остается только догадываться. Скорее всего не смогли эти воздействия при имеющихсся следах попадания "чудесным образом" (иначе не бывает) посторонних предметов в двигатели объединить в одной версии. А почему? Да потому, что о проведении баллистической экспертизы ни гу-гу. О том какие усилия надо было развить для дробления обломков на мелкие кусочки тоже тишина. И тем не менее, делается вывод п.3.


Какого они воздействия на конструкцию и обшивку не увидели, которое Вы по фоткам из инета разглядели?
В-2 написал про 2-й движок, пролетевший весь салон, Вы такой ход развития разрушений даже и представить себе не могли до его откровения ( и по моему либо Вы, либо Герасим младший так и не поверили В-2 му, а оно вот как бывает). Вам сто раз писали, что разрушения лопаток, задиры, вмятины на мотогондолах, почернения металла, сломанные тележки шасси в такой мясорубке - обычное дело. Нет же - «Не верю» , прямо , как у Станиславского.

Хочется сказать, словами другого классика, чуть его изменив -« Вы позволяете себе утверждения космического масштаба и космической же глупости»
И еще, Безлошадный, я не согласен с Вашим мнением, основанным на бумажках и фотках из инета ( не находите вообще такое «расследование" бредом?), но, по прежнему уважаю Ваше право нести этот бред (с моей точки зрения).

Я пока не буду вдаваться в подробности влияния психо-эмоционального влияния мата на ППО командиром корабля. А уж, коль вы так осведомлены о дистанции, т.н. "полета" двигателя №2 вдоль салона, те будете ли столь любезны подсказать в какой же точке траектории своего полета этот двигатель остановился? Хотя бы на каком расстоянии от кабины пилотов.

Поверил. Сейчас даже представляю себе, что произошло в действительности. Особенно, после того, как сегодня, с 07:00 непрерывно, можно сказать, наблюдаю как за всеми основными веб-камерами Сочи, так и за камерами аэропорта, включая периодически радио-сканнер. И что же я слышу сегодня в радиообменах (с учётом дождя, шторма, мороси, умеренного ветра)? Уже не один раз, начиная с 05:00 (я скачал, учитывая прошлый опыт, ряд аудиофайлов LiveATC для URSS), либо экипажи запрашивают буксировщики для перемещения на облив, либо диспетчеры предлагают сами. С полуночи температура воздуха по METAR держится от 05/04 °С до 06/04°С. Такие же температурные условия для взлёта ВС как в ночь 25.12.2016. Я понимаю, что дельта температуры воздуха и точки росы сегодня более способствующая обледенинию, чем в ночь гибели самолёта. Но, РТЕ ДЛЯ Ту-154Б (Б-1, Б-2) достаточными условиями (факторами) для обледения указывает следующие (цитирую):

4.2.23. Полет в условиях обледенения (...)

(2) При взлете в условиях возможного обледенения (температура наружного воздуха + 5 °С и ниже, при наличии в районе аэродрома облачности, тумана, дождя, мороси или снегопада) ...

Что до причины, вызвавшей срыв с опор 2-го двигателя с известными последствиями, я также представляю себе, что произошло, изучив сканы соответствующего документа и обдумав изложенные в нём ОФИЦИАЛЬНЫЕ НЕДВУСМЫСЛЕННЫЕ РАЗВЁРНУТЫЕ ПРЕТЕНЗИИ норвежской фирмы-подрядчика, проектировавшей в своё время глубоководный пластмассовый трубный выпуск канализационного коллектора и отказавшейся летом от участия в его восстановлении по ряду возникших препятствий с российской официозной и спецурной стороны. Всё. Дискутировать не буду.

Раскрытие заговора экономистами, выдающих себя за технарей))))

Я осведомлен ни чуть не больше Вас. Я верю В-2, а он писал, что движок долетел до кабины экипажа, на тягах движка остатки кителя командира.
Еще раз говорю, вы, расследователи, черпающие информацию из инета и фоток- говорящие об каких то повреждениях, почернениях, слишком мелких обломках и тд и тп. Вы и представить не могли, что произошло при ударе с дв.№2. А оно было. А вы там давно все тележку шасси обсуждали с оторванной колесной парой.

Безлошадный В.Г.
25.12.2017 16:37

Герасим Лейбович-Барский мл.
25.12.2017 16:49

Курсант-ПВО

http://smolenskcrash.com/smol_ ...

Очень доходчиво представлено крепление двигателя.

Светлая память погибшим...

Данке.

Спасибо за информацию. Но меня больше интересует вопрос траектории полета двигателя №2 и ее характерные точки. Ну не получается остановка этого двигателя в пилотской кабине.

А фактам не интересно ваше предположение, основанное на ваших знаниях+информация. Вы к реальным расследованиям авиакатастроф, вообще, авиации, каким боком?

Волбще, ловлю себя на мысли, что , такие же "баталии" на этом форуме по поводу причин катастроф были с Олегом Т.

Безлошадный, а чего он вас интересует? Вот не знали Вы об этом двигателе до сообщения В-2 и ни сном не духом, а тут раз, и новое возбуждение, предположение, неверие.
Я к тому, что Вы все вообще нихрена не знаете реальности, потому, что никакого отношения к настоящему расследованию не имеете. Годаете на кофейной гуще и, как только новый факт слышите, начинаете его с недоверием мусолить.
может про оторванную пару колес начнем снова или повреждения лопаток 1-го и 3-го движков обсудим?

Герасим Лейбович-Барский мл.
Что до причины, вызвавшей срыв с опор 2-го двигателя с известными последствиями, я также представляю себе, что произошло, изучив сканы соответствующего документа и обдумав изложенные в нём ОФИЦИАЛЬНЫЕ НЕДВУСМЫСЛЕННЫЕ РАЗВЁРНУТЫЕ ПРЕТЕНЗИИ норвежской фирмы-подрядчика, проектировавшей в своё время глубоководный пластмассовый трубный выпуск канализационного коллектора и отказавшейся летом от участия в его восстановлении по ряду возникших препятствий с российской официозной и спецурной стороны. Всё. Дискутировать не буду.

"Срыв с опор мозга" у вас-конспирологов, прочность силовых узлов крепления двигателя к фюзеляжу во много раз превосходит прочность материала конструкции. Узлы крепления стальные из специальных высокопрочных сталей, а материал фюзеляжа дюралюминий. Разрушается тот материал, в первую очередь, который имеет меньший предел прочности на разрушение - это дюраллюминий. Ударные нагрузки характерны кратким временем воздействия при нагрузках, в сотни раз более нормальных. Двигатель Д-30КУ-154 имеет массу без реверса 2318 кг, ускорение при торможении ударного характера посчитаете сами - вы же "технари", диванные экономисты - конспирологи?

Я свои предположения делаю не для фактов, а для людей, чтобы они сообщали больше вариантов и причинно-следственных связей обстоятельств события. Моя цель, по вашему "бок"-сбор информации. Отношение к авиации-пассажир. Обо всем остальном, что вас интересует, можете узнать прочитав 230 предыдущих страниц форума. Может еще и не на таких мыслях будете себя ловить.

booster
В наше время к людям нужно мЯгше, это нам Федя завещал.
Для экспертов - масса человека в авто, при ударе на 60 км в час, кратковременно становится 2 тонны, ломает нахрен переднее кресло ( если седок сзади) и ломает впереди сидящего пристегнутого.

Не обижайте пож. хлопца. На таких, как Олег Т. и он собсно форум то и держится. Не было бы таких одержимых - так и завяло всё бы тут давным давно...

"В нем, в частности, говорилось: "Установлены и допрошены новые очевидцы авиакатастрофы, включая человека, который снял взлет, последующий полет и падение воздушного судна в море. Помимо этой видеозаписи также изъяты записи посадки Ту-154 в международном аэропорту Сочи, последующего руления к месту стоянки и прохождения пограничного контроля его пассажирами". Это означает лишь одно, а именно то, что следствию еще тогда (год назад) были известны технические причины катастрофы. Тогда возникает вопрос-чего было целый год такой огород городить?".

https://www.youtube.com/watch? ...

Уважаемый Безлошадный В.Г.
Смотрите с 2:00, в течении 16 сек. произошла катастрофа. У Вас на виду. Все ясно и понятно.
Что произошло:
а)взрыв вертолета;
б)перегруз вертолета;
в)отказ двигателя
г)потеря контроля ПП;
д) иное.
У Вас случившееся все на виду.
Вам все ясно и понятно?
Думаю что и через десять лет Вам будет ничего непонятно.

Поэтому отдайте "огород городить" комиссии и ждите!

Браво! А теперь то же самое повторите с математикой, пожалуйста. А заодно и расскажите почему тело с заднего сидения не вываливается через переднее тело наружу (случай противоположного направления векторов скорости колинеарных вектору скорости автомобиля).

Д-30КУ-154 может быть имеет массу, как и "мозг" некоторых профи. Но какое отношение этот двигатель имеет к конкретному самолёту Ту-154Б-2 бортовой номер RA-85572? Разве что в воспламенённом мозгу профи.

Руководство по леткой эксплуатации

1. 2. ПРИМЕНЯЕМОСТЬ РУКОВОДСТВА

Настоящее Руководство действительно для самолетов Ту-154Б, Ty-I54B-If
Ту-154Б-2 с тремя двигателями HK-S-2J.

ВВЕДЕНИЕ

I (I) Настоящее Руководство действует на самолётах Ту-154Б-2 с № 558.

Г л а в а I. О Б Щ И Е С В Е Д Е Н И Я О С И Л О В Ы Х У С Т А Н О В К А Х

Турбореактивные двигатели НК-8-2У (см.рис. I.I) установлены в хвостовой части фюзеляжа. Двигатели № I и 3 (внешние силовые установки) размещены в гондолах, установленных на горизонтальных пилонах, а двигатель № 2 (средняя силовая установка) - внутри фюзеляжа.

И так далее, и тому подобное. Адьё.

Ссыли не работают .

пардон, это Б-шка: НК-8-2У масса без реверса с соплом 2200 кг.

Зачётный пример, но его то вроде наоборот совсем другое интересует. Как двигатель "догнал" кабину? И тут есть повод и шанс использовать энтузиазм г. Безлошадного.
Вводная: - двигатель массой около 2тн. имея тягу порядка 11тн. вдруг обретает свободу от "хомута".
Вопрос: - с каким ускорением он примется "догонять" кабину, через скоко сек. догонит, какова будет разница скоростей в этот момент и на какое расстояние ещё улетит на тяге от "выбега" при отсутствии препятствий
У Безлошадного пакса наверняка хватит багажа знаний, что бы углубиться в подсчёты и временно отстать с расспросами от народа.

Ханлых, это в ваш огород камешки. У меня Ютуб запросил паспорт для подтверждения, что мне больше 18 лет. Вы уж поправьте ссылку, а то ответить не могу на ваш вопрос.

Знаний хватает, а вот математического аппарата, который можно втиснуть в ячейки экселя, увы, нет. Вы еще забыли указать во вводной, что гироскопический момент на выбеге обеспечит прямолинейность траектории движения двигателя-"бульдозера".

lednab
Вводная: - двигатель массой около 2тн. имея тягу порядка 11тн. вдруг обретает свободу от "хомута".

Тягу двигатель имел до входа в воду, удар об воду: разрушение внешних трубопроводов, попадание большой массы воды в ГВТ - в воде двигатель не работал, двигался по инерции, которая быстро угасала - сопротивление воды.

Это вам, конспирологи http://cdn01.ru/files/users/im ...

Правильно. "двигался по инерции, которая быстро угасала - сопротивление воды". И не только это его тормозило. В основном, тормозила прочность (нескольких) узлов крепления, нагружающая сминаемые силовые конструкции фюзеляжа из алюминиевого сплава. Причем этот сплав практически равен по прочности стали. К тому же, неравномерность отрыва двигателя от креплений создает опрокидывающий момент, который наверняка превысил гироскопический момент, и развернул двигатель. Финита ля комедия. Двигатель не мог долететь до кабины никак.

Спасибо. Это скорее по другому адресу-а именно приверженцам параллельно-перпендикулярной версии ать-два.

https://www.youtube.com/watch? ...

Гибель летевшей на свадьбу невесты в Бразилии.

Да я сам об этом не однократно писал- корил других- потеряли такого расследователя!

"И не только это его тормозило. В основном, тормозила прочность (нескольких) узлов крепления, нагружающая сминаемые силовые конструкции фюзеляжа из алюминиевого сплава. Причем этот сплав практически равен по прочности стали".

Вы точно технарь, это видно издалека, смотрим таблицу: СигмаБ сталь высокопрочная 1800-2000 кгс/мм2, аллюминиевый сплав 420- 600 кгс/мм2.
Это только технарь Вашего уровня заявил, что: "силовые конструкции фюзеляжа из алюминиевого сплава. Причем этот сплав практически равен по прочности стали", ясен пень ведь аллюминиевый сплав по прочности в 3-5 раз уступает высокопрочной стали - это как прочность бумаги (аллюминиевый сплав Д-16) сравнивать с прочностью ножа (высокопрочная сталь).

"тормозила прочность (нескольких) узлов крепления, нагружающая сминаемые силовые конструкции фюзеляжа из алюминиевого сплава"



Вот это в мемориз!

https://www.youtube.com/watch? ...

Двойка по всем предметам Вам сразу, начиная с сопромата и строймеха (хотя вряд ли слышали про такие предметы, судя по всему), заканчивая русским языком.

Удачи в расследовании, думаю еще удивите мир...

Вы точно "усилитель" не по нику, а по способность "усилить" муху до размеров слона, ее раздуванием. Сравнение стали надо производить конструкционной, а не высокопрочной, а это показатель прочности одного порядка с алюминиевым сплавом (авиалем или дюралем). Кроме того, Действиям моментов, разрушающих узлы крепления двигателя (области сосредоточенной нагрузки) противодействует конструкция, которая и воспринимает эту нагрузку, сопроматный вы наш. Кроме того дюраль обладает прочностью конструкционной стали, а весом несколько более алюминия. Чего вам непонятно, что энергия отрыва двигателя тормозилась прочностью конструкции, т.е. за счет ее деформации.
Не в ту таблицу вы посмотрели. Вот сюда надо смотреть http://aluminium-guide.ru/mexa ... Надеюсь вам не надо рассказывать о нагрузочных характеристиках конструкций. И полагаю, вы на меня не в обиде.

А вы постарайтесь доказать, что все (минимум 2) узлы крепления двигателя №2 разрушились одновременно в течение долей секунды. И двигатель, получивший свободу, как як-истребитель у Высоцкого, когда "тот, который во мне сидел, вдруг уткнулся лицом в стекло", за 0, 3 секунды преодолел расстояние 50 метров. Для чего и была "изобретена" скорость в падении 150м/с. Так что, удивлять мир придется вам, к тому же, как человеку знакомому с сопроматом и строймехом. Ну и мемориз вам, надеюсь, не помешает...затылок почесать, когда время придет "где достал, там и чешет".