WWW
Тем самым, разница расчетных значений ("разбег")


позвольте уточнить, не расчетных, а выдуманных 115 тоннах взлетного веса.

neustaf, вопрос по цифрам в таблицах Ленжа следует адресовать автору, которого не без вашей "помощи" удалили с форума.
А вот теперь вопрос. Если вы отнесли нас к "адвокатам" Ленжа( хотя он в них нисколько не нуждался), может поясните форуму, адвокатом кого вы являетесь сами, учитывая нескончаемый поток постов ни о чем?

Троллинг, это именно, то, чем заняты именно Вы - ни одного слова по теме Вами не опубликовано, но всё Вами произведенное многобуквие посвящено критике конкретной личности.
Троллингом и обсуждением действий администрации форума - они приняли решение по Вашему подзащитному Ленжу - заняты именно Вы лично.
Именно Вы стремитесь быть автором срача на форуме, т.к. именно Вы раздуваете и провоцируете конфликт.

во первых : вы лжете, никакого отношения к тому что Ленж нарушил Правила форума я не имею, это его личная заслуга.
во вторых я не адвокат, я не люблю невежество и дилетанство, многим это очень не нравится, табличка Ленжа с случайным набором цифр это дилетaнство, никакой связи с динамикой полета. может почитать мнение тех, кто на нее глянул: Бласиyс, FL410.

таким как вы приходится отвечать, оттого и постов много, если же они не о чем, чего же вы вступили со мной в диалог? берите пример с меня, если я вижу пост "ни о чем, " я на него не отвечаю,

Вы запамятовали - поднималось ВСЁ. Но, опало и застыло... так сказать.
К тому же, немногие знающие, после продолжительного молчания, несколько изменили тональность своих комментариев (реплик), как представляется мне, например - вынужденные "искупить" перед ведомством свою раннюю откровенность.

В2

Однако, я ничего не запамятовал.
В МОИХ постах (сообщениях от 24.11 :09.57 и от 25.11 :13.55)
ни вопрос доверия к итоговым "цифрам" того и другого автора,
ни (тем более) вопрос размещения загрузки в самолете для этих масс
вовсе не поднимался.
Просто, констатирован факт, что значения взлетных масс у них существенно РАЗНЫЕ.

Заключение комиссии по расследованию авиационного происшествия http://mak-iac.org/upload/iblo ...
Наиболее вероятной причиной авиационного происшествия с самолетом Ан -2 RA-33589 явился вывод самолета на закритические углы атаки при выполнении энергичного разворота для захода на вынужденную посадку с курсом , обратным взлетному , необходимость которой была обусловлена отказом двигателя после взлета на малой высоте , проявившимся в виде тряски и падения его мощности , что привело к столкновению самолета с землей с углом крена более 60°.

Отказ двигателя произошел вследствие высокотемпературного повреждения и разрушения деталей цилиндро - поршневой группы из - за его неудовлетворительной технической эксплуатации и использования в топливной системе самолета автомобильного бензина , качество которого не соответствовало требованиям , предъявляемым к бензину АИ -95, рекомендованному к применению по программе подконтрольной эксплуатации авиационной техники Распоряжением ФСВТ России № 148- р от 18.07.2000, Распоряжением МТ РФ № НА -131- р от 11.04.2001 и Техническим решением № АБ -1236-2003 от 22.05.2003 года .

Способствующим фактором , наиболее вероятно , явилась частичная утрата навыков КВС по управлению самолетом Ан -2. Полет выполнялся КВС , метеоминимумы и допуски которого , записанные в свидетельстве пилота - любителя , а также факт прохождения им ВЛЭК , не подтверждены документально .

Принятие КВС решения о посадке самолета перед собой в сложившейся ситуации , наиболее вероятно , позволило бы уменьшить тяжесть последствий АП.


И своё отношение могу сказать.
Внимательно посмотрите индикацию ЭПИЛС.
https://www.youtube.com/watch? ...
Видно, что индикация ЭПИЛС показывает не только крен, тангаж и рыскание самолета, но и наглядно ВЫСОТУ ПОЛЕТА. Смотрите с 6 сек. по 13 сек. Вниз "уходит" земля градация РВ от 0 до 200 м. (Конечно в настоящем приборе высота полета будет индицироваться не так, а более наглядно).
Т.е. до высоты 200 м., (а высота полета Ан-2 была менее 200 м.) летчик бы видел и крен СВОЕГО самолета, и наглядно, (не по высотомеру, смотреть на который у него не было времени)ВЫСОТУ СВОЕГО САМОЛЕТА. В этом случае, видя сближение с землей, летчик вывел бы из крена и посадил перед собой.

Так я и подтверждаю, что для трактористов Ваши посты писаны.
Тех кто к летной работе призрачное отношение имеет.
Тут Вы "король"!!!

"Странное" сравнение, у самолета отказал двигатель - Ан-2 RA-33589, чтобы не упасть в лес КВС пытался развернуться, но вышел на сваливание.
В чем аналогия со случаем "Ту-154 в Сочи"? - только то, что воздушные суда оба относились к разряду "самолет".

устройте голосование... решите вопрос простым большинством лиц без юзеринфо (вы ведь тут анонимно тельняшку рвете в общем-то перед людьми, которые понятно чем занимаются или занимались, Ленж ваш подзащитный, кстати, тоже не аноним, просто заблуждается сильно).

А если серьезно, то ни один человек, касавшийся таких дел, как динамика полета не будет делать КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ выводы такой силы ("я поймал МО", ха-ха три раза) из единственных цифр:

https://cdn1.savepice.ru/uploa ...

Только дилетант или подтасовщик назначит при этом УА 7 град по формуле тангаж+3, оправдывая это углом установки бортовой нервюры (при этом крыло с круткой!!!) и пользуясь для подсчета Y данными трубных экспериментов в связанной системе. Этим данным на бортовую нервюру пофиг. И пример взлета Ту-154 у Ленжа вполне себе был перед носом

https://cdn1.savepice.ru/uploa ...

самолет разбегался с тангажом -2, оторвался с 4.8, а УА при этом был 6.6, на разбеге небольшой отрицательный.

Так, что давайте, голосуйте, фигли там. Так уже давно устроено, что всюду и везде голосуют именно те, которых само слово "расчеты" (даже если это просто арифметика) гипнотизирует.

Аналогия налицо - ни там, ни тут не было спасительного и непревзойдённого ЭПИЛСа))

+100500

Пантелеич, дорогой, я так и не услышал ответ на свой вопрос - куда ж подевалась Ваша непоколебимая уверенность в иллюзии вертикального набора?
Ответьте, а то ж, сука, спать и кушать не могу))

Безлошадный с Герасимом снова жгут не по-детски))

Конечно разные. А почему они должны быть одинаковые?
Источники же разные.
У каждого источника свой инструментарий.

Инструментарий Комиссии для выяснения взлетного веса и центровки - не известен, также не известно - ЧТО они своим иструментарием установили.
Но известно, что "проверять взлетный вес и центровку" Комиссия решила потому, что не могла объяснить - как с грузом 150 Кг и 92 человека на борту можно ТАК летать.

Источник Ходаренка, чьи цифры он сообщает - не известен.
Известно ( из статьи 1/06/2017) что груз мог весить 16-18 Т.
Тем самым МХ фактически сообщает, что достоверной точной цифры взлетного веса у его источника в статье 26/04/2017 - не было.

Инструментарий для н/у Таблицы уважаемого LEngFT - известен. Представлен, если кто забыл вот здесь:
https://drive.google.com/file/ ...

Суть и значение этой Табл. для меня лично в том, что она демонтсрирует:
- имея обрывочные данные по взлету/полету какого-то ВС, специалист по аэродинамике имеет достаточный инструментарий, чтобы показать/вычислить медианные и крайние значения определенныъх параметров полета этого ВС, в т.ч и для взлетного веса этого ВС.
Надеюсь, понятно объяснил.
А не в том, что "взлетный вес был таким и точка!".

Выше я коммент размещал, что вроде бы никто в день катастрофы не выдвигал версий про то, что "перегруз мог повлиять". Век живи век учись.
Уважаемое мной лично издание почему то прошло мимо меня и только сейчас я прочел вот это
http://www.fontanka.ru/2016/12 ...

Конечно, имея такое сообщение в прессе, а также 4 или 5, емпни, интервью людей класса А.Федотова, В.Матвиенко с упоминанием "груз Др.Лизы" и его веса, МО РФ тоже захотело в тот же вечер высказаться по этой теме и внесло свои 150 Кг груза в багажник Ту-154.

Что Фонтанка сообщила:
//В настоящее время на военном аэродроме Чкаловский следователями изымается техническая документация погибшего борта, образцы топлива, опрашиваются все лица, причастные к подготовке самолета к вылету. Вопросы вызвали количество и состав военных грузов в Ту-154. Помимо личного багажа пассажиров на борту перевозилась спецпочта, а также различное оборудование военного характера.//

//«Бортинженер может выборочно посмотреть груз, если его что-то смущает, но это редко. А некоторые грузы, например почту, вскрывать запрещено. Сейчас спецслужбы проверяют все воинские части, отправлявшие этим бортом свои грузы», – рассказал офицер, проходящий службу на аэродроме Чкаловский.

После катастрофы представители ФСБ проверяют весь персонал, готовивший лайнер к вылету. По словам источника, камеры наружного наблюдения не просматривают всю территорию военного аэродрома, и в теории взрывное устройство могли пронести на борт перед вылетом. Также бомба могла оказаться среди лекарств, которые везла Елизавета Глинка (доктор Лиза). «Неизвестно, кто и как собирал этот груз, Минобороны к нему не имело отношения», – сказал он.//

Хорошего всем вечера.

Ханлых
Способствующим фактором , наиболее вероятно , явилась частичная утрата навыков КВС по управлению самолетом Ан -2.


уже ближе, одним из факторов могло быть пилотирование, а могут быть ошибки пилотирования в инструментальном полете, именно ошибки пилотирования, а не иллюзии?

"мели, Емеля, твоя неделя"...

Вы уже за администрацию ФА работаете?
Ссылка на Таблицу уважаемого LEngFT не запрещена и не уничтожена.
Вот она
https://drive.google.com/file/ ...
и Таблица по этой ссылке СУЩЕСТВУЕТ.

Она вполне доходчиво показывает, что есть инструментарий, позволяющий проверить то, что так настойчиво сообщает МО РФ в отношении груза на борту Ту-154.

Причем МО РФ начала сообщать вес груза тогда, когда
а) его никто не спрашивал об этом,
б) уже не его, МО РФ, вахта была сообщать подробности о ВС.
А была уже вахта
- следователей по УД.,
- Комиссии (целых 2),
- штаб ПСО,
которые только и имели право сообщать публике какие-то технические данные по этому ВС.

Над повторить без ошибок, хотя вечером субботы это трудно... извините!

2 booster

рад, что вы откликнулись. Значит, кому то интересно. Спасибо!
Желаю вам крепкого здоровья и хорошего настроения. Удачи!

Вы уже за администрацию ФА работаете?
===
нет, и ничего подобного в моих репликах не содержится.

Она вполне доходчиво показывает, что есть инструментарий, позволяющий проверить то, что так настойчиво сообщает МО РФ в отношении груза на борту Ту-154.
===
которые "инструментария" в жизни не видывали, а типа попугая Попки знают только "умные" слова, показывает. Остальным не показывает.

Таблицы Ленжа имеют право на существование
===
BLASIUS
никакого, это вымысел, начиная от траектории и заканчивая подсчетами подъемной силы.


2 BLASIUS
понятно!
Это не вы лишали права на существование вот эту Таблицу
https://drive.google.com/file/ ...

Спасибо!
Пусть поживет!

Что же касается вашего желания показать инструментарий, то ради бога.
Гоавное здесь что?
Главное помнить, что Правила ФА - тоже существуют.
Как и указанная выше Таблица.

Задай вопрос по нормальному.
В очередной раз отвечу.

В обоих случаях у пилотирующих летчиков не было реальной, наглядной информации о положении ВС (воздушного судна) относительно земли.
Вы то сами что не понимаете этого?

Да подтверждаю!
В обоих данных случаях не было реальной информации о положении и движении ВС.

ЭПИЛС предоставляет эту информацию.

Ан-2 пилотировали визуально, какая может быть потеря пространства днем вне облаков на высоте 80 метров? Да и потом, АГК-47Б любимый Вами "с земли на самолет", чем он то не угодил?

"Мели, Емеля, твоя неделя!" - так мы обычно говорим о человеке, который надоедает нам своими глупостями или не соответствующими действительности речами.

Выражение "мели, Емеля" носит не просто ироничный характер, но даже презрительный.
http://www.bolshoyvopros.ru/qu ...

У Шукшина есть рассказ "Срезал".

Так вот "neustaf" всех здесь "посрезал", заговорщиков, троллей, конспираторов и т.д.

И далее пошло как пошло

это апогей!
визуальное пилотирование не показывает истинного положения самолета, только ЭПИЛС, естественный горизонт уже тоже неправильный.

всего лишь показал, что в табличке Ленжа случайный набор цифр, которым он "определил", что МО врет и на самом деле, как он думает тангаж был другой и взлетная масса 115 тонн.
С моей стороны это преступление? весь сонм его адвокатов так на эту табличку сами и не посмотрели, но свято уверововали в 115 тонн и в заговор МО.

И пример взлета Ту-154 у Ленжа вполне себе был перед носом

https://cdn1.savepice.ru/uploa ...

самолет разбегался с тангажом -2, оторвался с 4.8, а УА при этом был 6.6, на разбеге небольшой отрицательный.

автор корректировочку прислал.

Пример взлета
https://cdn1.savepice.ru/uploa ...
здесь в расшифровке местный УА ДАУ на фюзеляже, он связан с УА АУАСП соотношением
УА(ауасп)=0, 5*УА(дау)+3град
поэтому самолет на рисунке примера отрывается с УА(ауасп)=6, 3, а тангаж у него при этом
4, 8 град. Это не фига не 7, 8 (Ленжевские 4+3). А, между прочим, один градус УА это при
300 км/ч 7, 5 тонн подъемной силы. И при этом УА АУАСП это, возможно, не совсем УА самолета.
Тут бы спецов по этому конкретно типу спросить, лучше всего ведущего конструктора по машине ))))

А никому не кажется странным, что для взлета на скорости 345 км/ч вместо 272 км/ч, самолет надо было "придавить" чем-то к земле. Иначе эта "стальная птица" взмоет в воздух сама при достижении скорости 272 км/ч. Вот что так давило, что для отрыва надо было превысить (с риском для жизни 92 чел) максимальную эксплуатационную скорость колес?

Цирк уехал, клоуны остались

Хэх!
В разгар обсуждения раз шесть, не меньше, пытался узнать у Вас, какая может быть иллюзия вертикального набора при отрицательном тангаже. Ответа не получил.
Не так давно концепция Ваша поменялась - теперь, оказывается, проблема была в иллюзии правого крена. Прочитав сие, осторожно поинтересовался - а шо ж с иллюзией набора? Как обычно - ответа на неудобный вопрос нет...

кто то доказал новую скорость отрыва в 345 км/ч? я что то пропустил?

В строю надо быть, товарищ, а не по самоволкам шляться. Это озвучило ФСБ. Хотите принимайте на веру, хотите нет, доказывать не буду-это факт. А вот вопрос остался.

Лично озвучила для Безлошадного В.Г.
Цифра Вами придумана такая, что "видно, откуда уши торчат" - еще чуть-чуть и наступит ограничение РЛЭ по колесам.
Неудачно Вы вброс придумали "от имени ФСБ", хотя, если это "Федеральная служба болтунов", то нормально для Вас придумано.
"Мели, Емеля, твоя неделя".

Жгут, парни из "группы 115", "ни па детцки".

Забыл спросить: "какую взлетную дистанцию самолет пробежал до скорости 345 км/час и за какое время"? ФСБ не забыло сообщить?

Вы остерегаетесь задавать вопросы напрямую собственным органам государственной безопасности? Еапрасно - ЦОС ФСБ России абсолютно либеральный орган. И вот что ЦОС ФСБ сообщал... бесплатно, между прочим:

О крушении самолета
Территориальные органы ФСБ Росcии
26.12.2016

25 декабря 2016 г. воздушное судно государственной авиации (Минобороны России) Ту-154Б2 (р/н RA-85572), выполнявшее рейс Сочи – Латакия (САР), в 05.25 (мск), через минуту после вылета над акваторией Черного моря на расстоянии 6250 м от торца ИВПП аэропорта не вышло на связь и пропало с экранов радаров органов управления воздушным движением.

Указанное воздушное судно прибыло в аэропорт Сочи из аэропорта Чкаловское (Московская область) в 03.43 (мск) для осуществления дозаправки, которая изначально планировалась в Моздоке, но была перенесена в Сочи из-за сложных погодных условий.

По информации Минобороны России, на борту самолета находились 84 пассажира и 8 членов экипажа, преимущественно военнослужащие Минобороны России (командир воздушного судна – Волков В.А.), багаж пассажиров и 150 кг груза (продукты питания и медикаменты). Грузов военного и двойного назначения, пиротехнических средств, указанным воздушным судном не перевозилось.

По прибытии в аэропорт Сочи самолет был взят под охрану сотрудниками Пограничной службы ФСБ России и военнослужащими Минобороны России.

Во время дозаправки к воздушному судну подавался трап, на борт поднимались один сотрудник Пограничной службы ФСБ России и один сотрудник Сочинской таможни.

Из самолета для осуществления контроля за доправкой выходили командир экипажа и бортинженер.

Установлено, что взлетная скорость борта RA-85572 составляла 345 км/ч, что является штатной взлетной скоростью для судов данного типа.

Обнаружено место падения воздушного судна на расстоянии 1, 5 км в акватории Черного моря на траверзе Хосты. К месту обнаружения незамедлительно были направлены катера МЧС России «Алеот» и ПС ФСБ России «Жемчуг», вертолет МЧС России, водолазный катер Морской аварийно-спасательной службы Росморречфлота «Водолаз-32» с водолазами на борту, иные силы и средства поисково-спасательных служб.

Военно-следственным отделом СК России по Сочинскому гарнизону по факту крушения воздушного судна возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 351 (Нарушение правил полетов или подготовки к ним) УК России. По поручению Председателя СК России расследование уголовного дела поручено центральному аппарату следственного органа.

В настоящее время поисково-спасательные работы и оперативно-следственные действия продолжаются.

К 11.00 (мск) 26 декабря 2016 г. в поисковой операции задействованы 43 морских судна с необходимым оборудованием, 182 водолаза и 3500 человек для обследования береговой линии, а также глубоководные аппараты.
Основными рабочими версиями остаются:
- попадание в двигатель посторонних предметов;
- некачественное топливо, повлекшее потерю мощности и отказ работы двигателей;
- ошибка пилотирования;

- техническая неисправность самолета.

Признаков и фактов, указывающих на возможность совершения террористического акта или диверсии на борту воздушного судна, в настоящее время не получено.

По состоянию на настоящий момент установлены очевидцы падения авиалайнера, имеется также запись видеорегистратора, с которыми работают члены следственной группы.

http://www.fsb.ru/fsb/press/me ...

То Герасим Лейбович-Барский мл.
Так и написали бы, что 26.12.2016 г. - на следующий день после АП, ФСБ написало эту скорость 345 км/час.
Это уже было, читали тогда еще, обсуждали бурно на ветках, которые закрыли.
По моему, это сообщение ФСБ давно известный факт.

Установлено, что взлетная скорость борта RA-85572 составляла 345 км/ч, что является штатной взлетной скоростью для судов данного типа. 
/////////
Теперь надо установить, что такое "взлетная скорость"?
И почему вы решили, что взлетная скорость это скорость отрыва?

да уже сто раз именно тогда это все обсуждалось, я хорошо помню, именно тогда я и запомнил, что ФСБ писало о записи видеорегистратора.

to Герасим Лейбович-Барский мл.
хотелось бы еще обратить ваше внимание на фразу "345 км/ч, что является штатной взлетной скоростью для судов данного типа." , а если вы личны приняли "взлетную скорость" за скорость отрыва, то она ох как далеко не штатная для самолетов данного типа.

хочется конспирологам верить, поэтому и в любой инфе, как по тесту Роршаха, видят заговор.

нестыковок много и это вызывает сомнения в достоверности данных МО - любой человек имеет право сомневаться и излагать свое мнение по теме, но не переходить при этом на личные оскорбления, оскорбления учебных заведений и дипломов, если бы всего этого не было у "группы 115", так и обсуждение было бы корректным.

Вот такие "эксперты" и правят у нас умами доверчивых граждан. Эксперты авиационные, считающие, что самолёт сделан из стали, в воздух взмывает сам по достижению некоей нормированной скорости, ну а скорость эта всего одна (а чё заморачиваться) и зовётся просто - взлетная...

"Наиболее вероятной причиной авиационного происшествия с самолетом Ан -2 RA-33589 явился вывод самолета на закритические углы атаки при выполнении энергичного разворота для захода на вынужденную посадку с курсом , обратным взлетному , необходимость которой была обусловлена отказом двигателя после взлета на малой высоте , проявившимся в виде тряски и падения его мощности , что привело к столкновению самолета с землей с углом крена более 60°" - с этим Вы согласны?
Пилот выполнил "...энергичный разворот...", "...с углом крена более 60°...", "...после взлета на малой высоте...(примерно 80 м.)" - почему так произошло?

Потому что пилот не видел наглядно и одновременно: КРЕН САМОЛЕТА, ВЫСОТУ ПОЛЕТА и ВЕРТИКАЛЬНУЮ СКОРОСТЬ СНИЖЕНИЯ.
Если б он видел свой крен более 60 град., и близкую землю, то естественно вывел бы из крена, и возможно встретив землю по прямой избежал бы гибели.
Я опять таки говорю от недостаточности информации или её полного отсутствия. Причем информации наглядной и комплексной.

Далее. Потеря пространственной ориентировки подразумевает и потерю управления самолетом. Это не пишется полностью но естественно оно идет вместе. Здесь была потеря управления самолетом.
Да МАК пишет о "...частичной утрате навыков...".
Я пишу о недостатках и недостаточности индикации, что и привело к катастрофе.

МО - любой человек имеет право сомневаться и излагать свое мнение по теме,


так одно дело сомневатся, а другое написать 2+2= 7 и затем утверждать "я доказал что взлетная масса была 115 тонн", глумится то над физикой и математикой сомневающимся не стоит, и таких "экспертов" как пишет FL410 немеряно.
Помните чем закончилась демонстрация взлета Ту-154 тем же FL410 в Дюссельдорфе , когда пытались объяснить эксперту что и скорость отрыва и УА отрыва для одной массы в тех же условиях могут быть разными, что траекторией полета пилот управляет, внял "эксперт сомневющийся" - по пути Ханлыха у того курс падения в Ростове 100, у этого масса 115, шорами оградились и никакой другой информации воспринять уже ни в состоянии.

Улица и остановка тоже-взлетная.Может перепутали?"Хотели кока, а съели Кука"