Итак вы лично считаете наезды необоснованный, что ж вам тоже больше "нравится " к примеру как считает УНТ
. Угол набора вычисляется по общеизвестной формуле УгНабора= арксинус(вертикальная скорость/истинная скорость). Вместо истинной скорости сюда подставляем индикаторную так как отличием индикаторной скорости от истинной можно пренебреч 
//////
Вы полагаете признать такое определение глупым - необоснованный наезд? только вы уж не убегает, раз влезли в разговор, ответьте по существу, прав ли Ленж с УНТ.

А что вас смущает в этом определении? Все правильно LEngFT толкует.

Да, инженерная безграмотно ть торжествует, тогда почитайте чем на самом деле является УНТ пункт 32,
ГОСТ 20058-80 Динамика летательных аппаратов в атмосфере.

docs.cntd.ru › document › gost-20058-80

ГОСТ 20058-80. Государственный стандарт. Динамика летательных аппаратов.
///////
Вы когда нибудь заход по привода собстеноручно считали? Вертикальную скорость снижения омпределяли, там вы тоже использовали истинную скорость полета?

И что? Не вижу противоречий в п.32. А что про заход по приводам, то не мешайте котлеты с мухами. Тема немного отличается от той, о чем толкует LEngF.

neustaf

Кстати, угол набора и УНТ все же немного разные вещи. Нет?!

Вы не видите разницы между земной скоростью истинной,
Вы не понимаете как надо определить вертикальную скорость, чтобы выдержать заданный УНТ - равной УНТ, а это как раз и есть те самые элементы траектории полета (т, е те самые ко леты) которые пытался 'посчитать' не зная даже как они определяются, т, е полное незнание основ матмоделирования полета.

Сначала собственное определение УНТ придумал, Ленж, теперь вы что то пытаетесь для себя изобрести, не проще ли почитать определение Тангажа, УНТ и самуровАким разобратся как что называется, а не изобретать собственную динамику полета?

А что про заход по приводам, то не мешайте котлеты с мухами. Тема немного отличается от той, о чем толкует LEngF.
///://:::

В том то и дело, что Ленж опирается на мух, пытаясь определить траекторию полета, так как не имеет и близко должного уровня подготовки для этого, именно это я определяю как попытку моделировать полет опираясь только на арифметику, поэтому рекомендую ему учится ( но полагаю уже поздновато ) чтобы освоить полученный до него обьем знаний, вы же находите это необоснованным, попытайтесь сами разобратся чем УНТ (насттящий) отличается от тех цифр , котоные считает Ленж, ссылку я вам дал, будут вопросы обращайтесь, разъясню

Разные. И считал я угол набора, а не УНТ.
Subar., это просто старый демагогический прием, опровергать то чего собеседник не говорил, чем этот неграмотный тролль и занимается. Потому, забейте, собака лает - караван идет.

Разные. И считал я угол набора, а не УНТ. 
///////
И какие же о ношение ваш угол набора имеет к траектории полета Ту-154 в Сочи?

То Subar

С одним необоснованным наездов разлбоались, оказывается тоаектоия полета Ту-154 вовсе не интересует счетчика,
Давайте дальше, обратификации внимание на три столбца его "расчета' время, вертикальная скорость и высота, какая по вашему ошибка в определении высоты у Ленж по его 'методу" до высоты 157 метров, примерно в процентах?

// не можете общаться по теме, лучше помолчите.//

Но почему же?
Я позитивно настроен узнать что-то новое,
Сообщить свое мнение.
Пожелать здоровья, даже вам.
А почему нет? Вы же человек, не животное и не враг.

Форумчанин вывесил ТОЛЬКО ОДНУ таблицу.
А вы нас стр 209 вывесили в связи с этим 9 комментов,
продолжили на стр 210 - 21 коммент
и добавили на стр 211 - 8 комментов.

И...того:
1 табл Эксель против 38 комментов.
Вы вправе сообщить свое мнение по этой Таблицк хоть 338 раз, кто ж против?
Но таблицу уже не уничтожить, да?
Как вы сказали?
// народ тут же толпой ломанулся за табличкой, дабы испить глоток Истины //
Что ж, спасибо за наводку!

Убедился, что таблица непростая, раз даже в Германии заметили.
Правда, кроме таблицы вы еще заговОр обнаружили.
Но меня хватает сегодня только на Таблицу.

Для заговОров есть спициальные люди, типа "ввожу в запой, традиционный проверенный метод, посещение белочки в наряде снегурочки - за отд.плату...".

LEngFT: "...отрыв по разжатию стоек не определяется так как такой информации на графике и МСРП нет. Отрыв определяется по совокупности таких параметров как геометрическая высота, тангаж и наличие дребезга вертикальной перегрузки. И это на самом деле не тривиальная задача и там легко ошибиться..."

Вячеслав, сам лично я, естественно, никогда расшифровкой не занимался. Но со слов специалистов ГРАПИ помню, что могли они определить всё - и обжатие/разжатие ПОШ/ООШ (возможно по косвенным признакам - включению/выключению какого-то оборудования, как вариант), и взлётный вес с точностью плюс-минус одна тонна (насколько помню - по динамике разбега в зависимости от МУ, состояния/уклона ВПП и статистики конкретного борта с конкретными (!) двигателями). И слова их на практике регулярно подтверждались! Проблем многие поимели из-за этого))

LEngFT: "...сочетание скорости 300 и тангажа 7 дало нам взлетный вес 115 тонн..."

Опять Вы о "правильной" теории)) Из практики же - самолёт весом 100 тонн я могу на скорости 300 подорвать с тангажем градусов 10, а могу и плавненько, придерживая, оторвать с тангажем 4 градуса. И как тут связать вес/скорость/тангаж?))


LEngFT: "...И еще про Дюссельдорф. Я честно говоря не понимаю какая связь между этим взлетом и моими расчетами..."

Вы исходите из своего же постулата)) - "...если назначить тангаж отрыва 4 градуса - то как ни оперируй тангажем и вертикальной скоростью - вылазит огромный избыток подъемной силы...". На практике же никто тангаж не "назначает". Читаем пункт выше - при одной той же массе лайнер можно оторвать от планеты с разными тангажами (тем более - зафиксированными на МСРП). Всё индивидуально. Что и подтверждает видео взлёта в Дюссельдорфе - мог бы сразу со всей дури потянуть и устремить самолёт в хмурое небо, ан нет - плавненько убрал силу трения колёс о планету, подразогнался (ещё и шасси убрал) и - пулей ввысь))

Flood, no comment

На практике же никто тангаж не "назначает". Читаем пункт выше - при одной той же массе лайнер можно оторвать от планеты с разными тангажами (тем более - зафиксированными на МСРП).
/:::///^//
Некоторые умудряются и Tailstrike получить на взлёте, а другие на том же типе и с той массой, с то же аэропорта спокойно уходя-то , дело в том что матмоделирование полета гораздо сложнее чем представляет себе Ленж, а он никак в это не может поверить остаюсь в плену своей арифметики.

То Subar
Ну что ж вы, нвбросились на меня обвинили в необоснованности претензий, как только я вас попросил обратить внимание на цифры, найти ошибку, вы тут же в кутыы, может вам надо было внимательно прочитать мои посты, а уж потом в чем то меня обвинять.

Вы очень невнимательно читали ветку, как только появились некие данные они были сведены в таблицы, причем и с наложением известного радиобмена, мв например со starroy обменялись своим видением, обсуждали на этой же ветке, позже появилась еще одна таблица,

Ну а раз есть спецы, которые по тому набору способны определить точную взлету массу в 115 тонн, с точностью до тонны то приходится указывать на их детские ошибки, если вы со мной несогласны обоснуйте, охотно выслушаю, а ваша последнее фраза - просто хамство, а им познаний не заменить.

+100500
Это тот случай когда не добавить не убавить.

neustaf:
Вы очень невнимательно читали ветку, как только появились некие данные они были сведены в таблицы, причем и с наложением известного радиобмена, мв например со starroy обменялись своим видением, обсуждали на этой же ветке, позже появилась еще одна таблица,

Не говорите глупости. Я внимательно читал ВСЕ ветки и появление первой таблицы помню и построение вертикальных профилей и траекторию разворота на обратный курс народ строил. Помню. Помню. Только где ваша версия с железобетонными доказательствами, графиками и таблицами? Вот по тому я и отношусь к вам как к матерому демагогу-наперсточнику.
Перефразирую ваше " - просто хамство, а им познаний не заменить." Понты и демагогия графики и таблицы не заменят.

ваши понты и демагогию я вижу, что вы можете возразить по поводу тех ошибок Ленжа на которые я указал, без понтов и демагогства, с цифрами,
хотя по его "расчету" высоты по изменяющейся вертикальной скорости?

FL410 опубликовано: 10.11.2017 13:34
Вячеслав, сам лично я, естественно, никогда расшифровкой не занимался. Но со слов специалистов ГРАПИ помню, что могли они определить всё - и обжатие/разжатие ПОШ/ООШ (возможно по косвенным признакам - включению/выключению какого-то оборудования, как вариант), и взлётный вес с точностью плюс-минус одна тонна (насколько помню - по динамике разбега в зависимости от МУ, состояния/уклона ВПП и статистики конкретного борта с конкретными (!) двигателями). И слова их на практике регулярно подтверждались! Проблем многие поимели из-за этого))

Алексей, вот вы же знаете что я занимался этими вопросами на уровне гораздо более глубоком чем упоминаемые вами специалисты, не просто анализом ПИ, а лично составлял алгоритмы и программы анализа ПИ для ЛИ той самой 154-Б-2, тем не менее ваши воспоминания являются для вас опровержением того что я утверждаю. В таком случае я предлагаю вам все-таки свои утверждения доказывать не своими воспоминаниями, а более зримыми и проверяемыми вещами. Документами. Вот здесь на стр.217-227 перечень регистрируемых параметров на 154-Б-2 https://drive.google.com/file/ ... Покажите мне те параметры по которым якобы по вашим словам можно определить обжатие/разжатие стоек. Я утверждаю, что таких параметров нет и вы тут ошибаетесь. И как я и говорил параметры отрыва определяются по совокупности значений Нг, тангажа и дребезга вертикальной перегрузки.

Опять Вы о "правильной" теории)) Из практики же - самолёт весом 100 тонн я могу на скорости 300 подорвать с тангажем градусов 10, а могу и плавненько, придерживая, оторвать с тангажем 4 градуса. И как тут связать вес/скорость/тангаж?))

А вы случаем не забыли упомянуть что если у вас самолет отрывается на скорости 300 только на тангаже 10, то оторвать самолет на тангаже 4 вы сможете только на скорости далеко за 350? Очень просто тут все связывается. У скорости отрыва есть определение - это та скорость на которой баланс вертикальных сил обнуляется (то есть подъемная сила вкупе с проекцией тяги на ось Уа становится равной силе тяжести), см. например Лигум стр.59. Исходя из этого определения она и определяется средствами ОК, а не произвольно по обжатию стоек например или еще каким другим произвольным понятиям. И если реально, подчеркиваю, реально, отрыв - согласно его точному определению, произошел в вашем примере в первом случае на скорости 300 и тангаже 10, то на тангаже 4 вы будете очень долго..."гнать свой велосипед", километров до 350 не меньше, а скорее больше. Подъемная сила есть функция Су, считай - угла атаки, и скорости. Если задан взлетный вес то параметры отрыва уже взаимосвязаны с собой и представляют собой табличку вида (условные цифры) 300-10, 310- 9, 330-7, 340-6, 350-5 и т.п.
И все ваши творческие методики взлета типа Дюссельдорфа будут обязательно входить в такой ряд одной из пар. НЕ может быть у одного взлетного веса пары параметров отрыва 300-10 и 300-4. А у меня такое впечатление что вы думаете что такое может быть.
И если известно что скорость отрыва была именно 300 - это и есть наш случай, а расчет в представленной мной таблице показывает что для соблюдения профиля полета тангаж отрыва должен быть не менее 7 градусов, то и взлетный вес отсюда вылезает не менее 115 тонн. И эта пара 300-7 однозначно определяет как взлетный вес таки другие возможные пары отрыва - условно, 310-6 или 290-8 и т.п. Но все эти пары будут соответствовать одному взлетному весу - 115 т.
Большая просьба более внимательно отнестись к вышесказанному, потому как мне кажется вы в своих рассуждениях не все учитываете или у нас с вами какое-то недопонимание в терминах или исходных данных.

Вы исходите из своего же постулата)) - "...если назначить тангаж отрыва 4 градуса - то как ни оперируй тангажем и вертикальной скоростью - вылазит огромный избыток подъемной силы...". На практике же никто тангаж не "назначает". Читаем пункт выше - при одной той же массе лайнер можно оторвать от планеты с разными тангажами (тем более - зафиксированными на МСРП). Всё индивидуально. Что и подтверждает видео взлёта в Дюссельдорфе - мог бы сразу со всей дури потянуть и устремить самолёт в хмурое небо, ан нет - плавненько убрал силу трения колёс о планету, подразогнался (ещё и шасси убрал) и - пулей ввысь))

Ну да, пулей, у него же нет ограничения быть на 157 м. через 19 сек. Потому и пулей. И опять вы не учитываете, что оторвать лайнер одного веса можно на разных тангажах - но и на разных тогда и скоростях. А если нам из справки известна скорость отрыва, а из таблицы тангаж - то взлетный вес выплывает автоматически. И если вы не оспариваете скорость отрыва указанную в справке как 300 - то тогда вам надо опровергать мою табличку. И Дюссельдорф никакого отношения к ней не имеет. У него нет тех ограничений которые накладываются профилем Сочи. Я ведь в ТРЕТИЙ!! уже раз прошу вас, если считаете что Дюссель что-то у меня опровергает - так сделайте милость, покажите нам этот взлет в моей табличке. Ну какая проблема заполнить три столбца цифирьками по вашему видению - как мог выполняться взлет в Сочи по творческой методике Дюселльдорфа. Всего 19 строчек скорости, вертикальной и тангажа. Вы уже два !! раза уклонились от ответа на это мое предложение. Почему? Не ответите и в третий?

Подъемная сила есть функция Су, считай - угла атаки, и скорости. Если задан взлетный вес то параметры отрыва уже взаимосвязаны с собой и представляют собой табличку вида (условные цифры) 300-10, 310- 9, 330-7, 340-6, 350-5 и т.п.


детский сад, все зависит от скорости создания тангажа, некоторые производители ее даже в РЛЭ (FCOM) прописывают, но для пионеров с арифмитекой это непостижимые вещи.

Уважаемый НУ_И_ДЕЛА

Справедливости ради замечу, что автор десятков комментов к "ОДНОЙ таблице" тоже публиковал на этой ветке свою попытку соединить(емпни) секунды "записи CVR" с известными на тот момент скоростями/высотами.
Др.словами - попытка облегчить анализ известных на тот момент данных - была!!!
Это не была таблица, а в строку и, наверно, поэтому комментариев не было или было, но мало. Не помню.

Короче, дело не в том, ЧТО пытаться объединять/систематизировать, а в том, чтобы ПЫТАТЬСЯ.

Особенность обсуждаемой сейчас таблицы в том, что она позволяет понять, что при определенном сочетании известных данных - недостающие цифры/данные не могут быть выше/ниже каких то значений.
Это законы физики.

Поэтому странно читать, что попытка систематизировать известные данные - это попытка, ни больше ни меньше!! кого-то "разоблачать".

Их (и их брифинги) давно уже не надо разоблачать.
Сами саморазоблачаются так, что и "помогать" не надо.

Хорошего всем дня.

Поэтому странно читать, что попытка систематизировать известные данные - это попытка, ни больше ни меньше!! кого-то "разоблачать".

пишите вы много, жаль, что ни читаете

https://www.forumavia.ru/t/197 ...
LEngFT
версия МО - фальшивка, как ранее неосознанное торможение в Ярославле.
Вот в совокупности по этим данным и можно сделать вывод что именно имевшийся существенный перегруз и скрывает Шойгу и К.
опубликовано: 06.11.2017 21:43

Уважаемый НУ_И_ДЕЛА

Справедливости ради замечу, что автор десятков комментов к "ОДНОЙ таблице" тоже публиковал на этой ветке свою попытку соединить(емпни) секунды "записи CVR" с известными на тот момент скоростями/высотами.
Др.словами - попытка облегчить анализ известных на тот момент данных - была!!!
Это не была таблица, а в строку и, наверно, поэтому комментариев не было или было, но мало. Не помню.


ей, троли вы там про меж себя то рaзберитесь, были ли попытки систематизации информации, либо не были, либо были да вы троли все забыли, спросите starroj, мы с ним терли в начале года помоeму , напомни starroj этим тролям

Владимир, должен заметить, справедливости ради, Нойстаф делал свою версию талицы. Было это приблизительно летом. Я конечно, в ней ни черта не понял, т к не моё это, но таблица была, точно такая же экселевская таблица, как и сейчас. Может быть, покороче и выглядит по-другому, но она есть. Лежит здесь: https://yadi.sk/d/Sz6zUG8H3GLJzH
Если со ссылкой наврал, то уважаемый starroj поправит, если что.

ПС: и товарищи, давайте обойдемся без "резких" движений!

Курсант - ПВО
Владимир, должен заметить, справедливости ради, Нойстаф делал свою версию талицы. Было это приблизительно летом.


так все и было, так же как не было там железобетонных доказательств, так как по имеющимся данным иметь их не возможно плюс минус 10-15 процентов , либо в нашем случае монтировка по карте, но ни перегруза ни взлетной массы в 115 тонн там тоже нет, все ложилось +-5 процентов в тот самый взлет

а теперь вы лично сможете извинится и признать. что весь этот навоз в мой адрес вы вывалили зря?

справедливости ради, Нойстаф делал свою версию талицы

ну хоть нойстаф, а не неустаф , уже хорошо, хотя в оригинале ст по немецки читается как шт, ну примерно как в слова штопор, штанга и в многих других русских словах , нойштаф будет еще точнее.

Уважаемый neantichrist
Вы очень правильно заметили, что ПЫТАТЬСЯ и ДЕЛАТЬ далеко не одно и тоже.
Что касается таблицы-модели, так тут все очень просто. Я своё обращение к корифеям летного дела писАл явственно осознавая, что физика (аэродинамика) не допускает залихватской вариативности. LEngFT назвал это свойство "прокрустово ложе". Не возможно оказаться в конкретном месте с конкретными параметрами полёта произвольным способом. Уважаемый FL410 при помощи видео Дюсельдорфского взлета пытается это опровергнуть, но эта отмазка не проходит. И вся борьба вокруг таблицы LEngFT исключительно из-за вылезшего перегруза.
Именно ПЕРЕГРУЗ стал камнем преткновения в расследовании на форуме. Не волнуйтесь, я не забыл про ППО. Ведь именно её родимую нам предлагают в качестве причины. Под ППО я объединяю и "ситуационную неосведомленность", и "потерю образа полёта", и "сложная рулежка и в результате запутался с курсом взлета" и "усталость после перегона на Дальний восток".
И все эти варианты ППО они как "педали в Ярославле" и не доказуемо и не опровергаемо. А что у нас не доказуемо и не опровергаемо? Правильно это ВЕРА. И как правильно заметил neustaf "Вера иррациональна". Но это не мешает ему верить в "четыре листочка" от МО.

Буду очень признателен, если кроме ссылки вы напишите какой именно файл вы имеете ввиду. Там их много разных.

И как правильно заметил neustaf "Вера иррациональна". Но это не мешает ему верить в "четыре листочка" от МО.

а лично вы не верите, вы сторонник заговора, но может хоть вы расскажите , как нас обманывают , кто там эти пленки правит вам то неверуйщим этом все доподлинно известно

Курсант - ПВО
11.11.2017 04:15

Чисто личное мнение.
Попыток грубого численногоинтегрирования было несколько. Большинство на соседнем форуме. В «мусорке» приведены как «Прикидка расстояний», «Ту-154 взлет», и крайняя «154 новая». Отвечаю только за «Ту-154 взлет».
Целью было: 1. Проверка физической (аэродинамической) возможности сочетаний параметров, появляющихся в прессе. 2 Построение возможных траекторий полета. 3. Определение места начала отличия профиля полета от нормального. 4. Попытка понять значение фраз «Все течет», «Готовьтесь», «Ух!», «Ух ё-мое!».
Из полученной информации можно предположить следующие выводы: 1. Данные, приведенные в «Информации», физически возможны (не выходят за 5% точности). 2. Существенного перегруза во время взлета не было. 3. Су исчезла внезапно, в два этапа, первый на 58 секунде над теннисным кортом, или полем для гольфа, на высоте около 230 метров (аэродинамически необъяснимо), второй – через 5 секунд за счет изменения тангажа.
Для проверки расчетов рекомендую использовать реальную расшифровку взлета Ту-154М со следующими параметрами: 28 градусов, номинал, 89919 кг, 26, 75%, МКвзл238, ветер 180/4м/сек. «Взлет Ту-154М Внуково.PNG».
У кого сохранились расшифровки реальных взлетов Ту-154Б-2, хорошо бы сравнить.
Критика принимается во всех формах. Желательно в виде конструктивных обоснованных поправок.
С уважением.

Уважаемый starroj, спасибо что подключились.
Правильно ли я вас понял, что ...Отвечаю только за «Ту-154 взлет»... означает, что это ваше детище?

Присоединяюсь. Но!
Вряд ли мы дождемся, т.к. чего проще - выложить еще раз СВОЮ таблицу и ту попытку совмещать аудио с цифрами. Зачем она была сделана, какие выводы?
И сравнить.
Так шта...

Ощущение от последних страниц сл.:
кому то очень не нравится, что на ФА опять вспомнили, что у ВС один из важнейших параметров, определяющих образ взлета (дист. разбега, тангаж, скороподъемность, управляющие действия ЭВС по выводу ВС на заданные курс высоту) - это ВЕС ВС перед взлетом, его центровка.

Отсюда совершенно ( на первый) взгляд необъяснимые нападки на Таблицу. Ну и на автора** Таблицы.

Заглянем немного назад. стр.106
Тема "заговора" оказывается разоблачена фурумчанином из Германии еще когда:
//...заговор: лично правящие тонны неучтенно кокса на борт загрузили...01.06.2017 22:11//
//Впрочем от сторонников заговора другого ожидать и не... //
//Вера в теорию заговора священна.//
Так что здесь на 211 стр, повторяет "припев" старой песни.

Это один из приемов НЛП.
Если в каждом спиче/абзаце повторять определенное слово - то оно непременно войдет в сознание к кому-то неспособному на САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ размышление.

Как бы это короче.
То, что МО РФ не договаривает - согласны, имхо, большинство здесь.
А что не договаривает?
Визуальный Образ 73 сек?
Ну как у польского №1 - СОК есть, видео нарисовать *с привязкой к СОК - не сложно, да?
Почему не рисуют? ЧТО ТАМ секретного?
Имхо, там секретно - ВЕС ВС перед взлетом в а/п Сочи.
Распиши CVR/FDR с привязкой к картинке и...
А профи, как я понимаю, и видео даже не понадобится.

Поэтому МО РФ:
-в первые же часы после АП "оповестило", что гуманитарный груз Др.Лизы "ушел др. бортом".
-в первые же часы после АП "оповестило", что на борту было только 150 Кг груза.
-сообщение для прессы "со слов МО оповестило", что
//"Комиссией не выявлено нарушений действующих требований, касающихся рассадки пассажиров в салоне Ту-154, а также загрузки и центровки перевозимого груза, вес которого составлял 150 кг.//
Вот про техсостояние ВС, про МУ в эом сообщении - ни слова.
А вот про груз - даже "рассадку" не забыли упомянуть.
Патаму шта.

Вспоминаются пословицы:
знает кошка, чьё сало съело.
на воре шапка горит
что у кого болит...

НУ_И_ДЕЛА
11.11.2017 09:07

В том числе. Хорошо знаком.

Опс!
забыл про **
_________

**
//Только по теме, обсуждать персоналии форумчан без меня пожалуйста//

Не узнаете?
Дадада, это одно и тоже лицо
//вы уже закостенели в своем невежестве//
//Вы ж понятия не имеете о матмоделировании , численном интегрирован.
Для третьеклассика конечно бы сошло//
//Звиздеть же не мешки ворочить, отвечать за свои слова Ленж не привык.//
//никто из теоретиков заговора, так мне и не ответил//
//Проблема таких горе-изоблачителей как Лен//

увы да, это все по теме, уровень помимания матмоделирования тех кто потом делает такие выводы

То есть расчеты показывают что такого сочетания как отрыв на тангаже 4 и далее до 15 до высоты 157 - быть не может.
Только при весе 115 тонн и тангаже отрыва 7 градусов удалось создать приемлемый профиль....
......можно сделать вывод что именно имевшийся существенный перегруз и скрывает Шойгу и К.

сама личность ( а не ее расчеты и выводы) мне абсолютно не интересна, обсуждать ее ни с кем не собираюсь.

neantichrist
//никто из теоретиков заговора, так мне и не ответил//

вы считате вопрос обсуждением личности?
могу его повторить, итак в своих расчетах Ленж пришел к выводу
"То есть расчеты показывают что такого сочетания как отрыв на тангаже 4 и далее до 15 до высоты 157 - быть не может.
Только при весе 115 тонн и тангаже отрыва 7 градусов удалось создать приемлемый профиль...."
кто мне сможет ответить кто и когда подменил данные рашифровки с 7 градусов отрыва на 4, вопрос по прежнeму висит в воздухе, отвeта нет-

starroj
Из полученной информации можно предположить следующие выводы:
1. Данные, приведенные в «Информации», физически возможны (не выходят за 5% точности).
2. Существенного перегруза во время взлета не было.


к таким же выводам по грубым прикидкам с использованием табличного редактора Exel пришел и я, в то время, когда мы с starroj это обсуждали,


НУ_И_ДЕЛА, а за свое хамство
"а вот предоставить под рассмотрение свои труды у представителей хероической профессии кишка тонка. Бзд.......
опубликовано: 10.11.2017 18:48


вы извинитесь или нести ответсвенность за свои слова вы не привыкли?

кстати а как вы как борец за нравстевенность на ветке отнесетесь к этим фразам
НУ_И_ДЕЛА,
"а вот предоставить под рассмотрение свои труды у представителей хероической профессии кишка тонка. Бзд.......
опубликовано: 10.11.2017 18:48

LengFT
неграмотный тролль ......
опубликовано: 10.11.2017 12:20

сможете их прокомментировать, либо ваша позиция очень избирательно ( что характерно для проф. тролей провокаторв)?

Сначала
//Проблема таких горе-изоблачителей как Лен...//
затем
//вы считате вопрос обсуждением личности?//

Я не судья ни вам, ни им.
Мое личное имхо в том, что, в отличие от вас те, кому вы сейчас пытаетесь предъявить претензии, они не сообщали ранее:
//Только по теме, обсуждать персоналии форумчан без меня//, а на ругань они ответили руганью.

Попробуйте ответить за СВОИ слова.
А те, к кому имеете претензии, пусть ответят за СВОИ.

LengFT: "...НЕ может быть у одного взлетного веса пары параметров отрыва 300-10 и 300-4. А у меня такое впечатление что вы думаете что такое может быть..." ... "...Ну какая проблема заполнить три столбца цифирьками по вашему видению - как мог выполняться взлет в Сочи по творческой методике Дюселльдорфа. Всего 19 строчек скорости, вертикальной и тангажа. Вы уже два !! раза уклонились от ответа на это мое предложение. Почему? Не ответите и в третий?..."

Вячеслав, да в том и дело, что может такое (у одного взлетного веса пары параметров отрыва 300-10 и 300-4) очень легко быть! И тут нет смысла "столбики цифирьками заполнять", тут на практике показывать надо))
А на практике самолёт массой 98-100 тонн (наш случай) на скорости 300 (больше расчётной для данных условий) я могу оторвать от планеты как с тангажем 4, так и с тангажем 10. Легко! Здесь всё в руках пилотирующего - насколько энергично и много он потянет на себя, настолько быстро и много/мало и тангаж создастся, и на этом тангаже и отрыв произойдёт (и любым принятым методом зафиксируется на МСРП). Всё! И эту ситуацию (отрыв на скорости более расчётной) мы и видим в Сочах (да и в Дюсселе - примерно так же происходил первоначальный этап взлёта в Сочи). А Вы в привязке к массе (теоретически полученной Вами из сочетания тангаж/скорость отрыва) пытаетесь определить профиль набора. Не та там была масса, и не так всё однозначно на практике, как в теории, увы.

FL410 опубликовано: 12.11.2017 12:00
Вячеслав, да в том и дело, что может такое (у одного взлетного веса пары параметров отрыва 300-10 и 300-4) очень легко быть!

Я так и предположил по вашим высказываниям что вы так думаете. Очевидно что это не так. Если у вас на 300 и 4 подъемная сила сравнивается с весом, то далее при увеличении тангажа она начинает превышать вес и пойдет набор. Таким образом вы никоим образом не можете оторваться на 300 и 10 предварительно не оторвавшись на 4 градусах.

И тут нет смысла "столбики цифирьками заполнять", тут на практике показывать надо))

Алексей, а можно перейти от загадок которыми вы почему-то предпочитаете высказываться - хоть к какой-то конкретике? Почему то что можно показать на практике, вы не хотите объяснить словами? А уж показать примерный профиль в табличке - еще проще, и слов не надо. Но вы упорно и от того и от другого отказываетесь. Я вот пока от вас вижу только одни слова с опровержениями, но ни одного доказательного аргумента вы не представили, никакой конкретики не дали. Утверждения о возможности отрыва на одной скорости и разных тангажах - это из разряда ну такой извините, мягко говоря ереси, что я думаю ваши преподаватели по аэродинамике если бы узнали что вы сейчас сказали - быстро бы предали вас анафеме.)

Здесь всё в руках пилотирующего - насколько энергично и много он потянет на себя, настолько быстро и много/мало и тангаж создастся, и на этом тангаже и отрыв произойдёт (и любым принятым методом зафиксируется на МСРП).

Нет никакой разницы быстро, энергично или по другому. Я прошу еще раз обратить внимание на определение отрыва - это когда подъемная сила с проекцией тяги сравнивается с силой тяжести. И если вы их уже сравняли на 4 градуса - то это и будет тангаж отрыва, а не тот тангаж который вы дали сверх этого и на котором подъемная сила будет выше силы тяжести.
И оставьте уже пожалуйста в покое эту фиксацию на МСРП. Она вообще тут никаким боком. Речь о расчетах !! параметров отрыва, а не о том как на графике определить тангаж отрыва на МСРП, что кстати сделать точно очень и очень не просто, потому как обычно этот параметр изменяется довольно быстро в момент подъема стойки, в отличии от скорости самолета, которая в принципе так быстро не меняется. Отрыв - это расчетная точка от которой следует дальше профиль полета. Представлять что будто бы возможны две расчетные точки отрыва на одной скорости и разных тангажах - ну это просто ... у меня слов нет.

А Вы в привязке к массе (теоретически полученной Вами из сочетания тангаж/скорость отрыва) пытаетесь определить профиль набора.

Я уже пояснял ранее - вы совершенно не так это понимаете. Нет у меня никакой привязки к массе. Я сначала рисую профиль полета, ставлю скорость, тангаж и вертикальную, делаю его разумным, не скачкообразным, и чтобы высота была не более 157 м, и чтобы баланс вертикальных сил был разумным. Но в результате выхожу на тангаж только 7, откуда при скорости 300 сам выходит вес 115 тонн.
Вы нарисуйте свой профиль в опровержение, с любой массой, с любым тангажем, но вы категорически отказываетесь это делать.

Не та там была масса, и не так всё однозначно на практике, как в теории, увы.

Могу только резюмировать. Вы в доказательство своих слов не представили ничего, кроме намеков и загадок, увы. А просто ваши слова, еще и содержащие положения очевидно противоречащие основам аэродинамики, автоматической доказательной силой не обладают.
Ну и насчет фиксации обжатия/разжатия стоек вопрос как я понимаю закрыт.

В приложениях вот этого документа наглядно показано, как определяются по записям МСР -12-64 этапы руления, разбега, взлета -стр.265, рис.35., и не только: стр.246, разбег и набор Н.
Также там есть и другие примеры, того как и по каким параметрам определяются этапы полета и эволюции.
https://docviewer.yandex.ru/vi ...

Вариантов анализа МСРП не один и не два и опытный расшифровщик по совершенно различным параметрам определит взлет, набор и парметры набора по совокупности парметров двигателей, отклонения органов управления, градиенту набора высоты и т.д. - смотрите варианты различные, они специально приведены в приложениях, не надо думать, что: "только яодин всех умнее" - вокруг вовсе не все неграмотные недоумки и полуграмотные недоделки.
Это я "некоторым "великим теоретикам" - все на свете знающим.

FL410
А Вы в привязке к массе (теоретически полученной Вами из сочетания тангаж/скорость отрыва) пытаетесь определить профиль набора. Не та там была масса, и не так всё однозначно на практике, как в теории, увы.


бесполезно, в теории, нормальной теории, а не левых цифирьках тоже самое, здесь к сожалению случай как с курсом 100 у Ханлыха, полная неспособность получатьь новые знания, воспринимать критику. Человек в плену своих наивных представлений и расширить свой кругозор уже ни в состоянии в силу ряда причин.

так теоретиги заговора, вопрос то по прежнему висит в воздухе, кто когда и зачем переменил тангаж отрыва с 7 градусов на 4?