Безлошадный В.Г.
Так вот один из принципов автоматизации Глушкова гласит: "Если процесс может быть формализован, то он может быть автоматизирован".
===========
Однако, ...
Смело, феноменально и ... и совсем не по существу.
Какое отношение имеет постулат академика к нашему случаю?
И где то, что так или иначе, может быть связано с ЧФ?

С таким же успехом можно сооружать "безоткатные" версии из очевидностей типа:
"Вода закипает при 100 градусах, а 90 градусов это прямой угол".

-Товарищ Сталин, я придумал, как выиграть войну! Я придумал прибор с красной кнопкой, нажимаем и Берлин взрывается!

-Ы как это рэалызовать?

-Ну, я придумал общую концепцию, дальше пусть инженеры работают!

=И не надо говрить постоянно, что пилотка похожа на женский половой орган=...
=ЕЕ Вы на голову ежедневно надеваете, товарищи...= :-)

То Starfarer!

Ты Серёгу нашёл?

Безлошадный В.Г.
18.10.2017 17:00

Если на голосование, то "Вторая". Но объяснить, без привлечения потусторонних сил, затруднительно. Рассматриваете только проблемы с управлением. А возможное повреждение конструкции?

Не ел, не нюхал, не кололся, не курил, не участвовал, не избирался, никто из моих родственников в плену не был, на оккупированной территории не проживал, 5 графа - русский из семьи крестьян...Проверяйте. Допуск по форме 2 без ограничений. Да забыл. Рацуха по автоматизации КП ртбр зачтено, как...Впрочем вам это знать не положено.

Вот итоговая, ради любопытства https://www.youtube.com/watch? ...

Долой черные ящики !

То Иногдалётчик:
"...https://www.youtube.com/watch? ..."

Дослушал до момента, когда прозвучало : "... запоздалый выпуск закрылков..." (выпустили уже на разбеге (...машину стало влево-вправо кидать)... Сразу же идет : "...то есть, закрылки вы, одним махом убрали..."....
Далее, потерял всякий интерес к материалу :-(

Очередной урод, спекулирующий на трагедии.
Грабовой 2.

2 Dysindich Есть такое, но что-то блин цепляет.

согласен. Сразу выключил после слов "я вызыаю...". Урод.

Почему Вы утверждаете, что пилотирующий летчик нарушил РЛЭ?
Почему Вы утверждаете что он "... стал смотреть в форточку, (пялясь в форточку)...?".

Вы наверное когда ночью на авто по темной дороге едете, тоже частенько назад "пялитесь"?

"Пилотирующий отвлекся, отвел взгляд от приборов на какое то время, а потом не смог считать показания авиагоризонта, вы это предполагаете?" - а вот это Ваше утверждение наиболее ближе к истине, т.е. к произошедшему.
Да, утверждаю я, после пролета береговой черты, ночью вне видимости горизонта и земли, при ручном управлении, пилотирующий летчик отвлек внимание от основного прибора-авиагоризонта, в это время у него возникла иллюзия соматогравического характера (не обязательно пялится в форточку), и в дальнейшем вернувшись к показаниям авиагоризонта, летчик "...не смог ПРАВИЛЬНО считать его показания, приняв крен горизонта за крен самолета".
Это наиболее часто встречающаяся ошибка летчиков при считывании показаний авиагоризонта "прямой индикации".

1. У турок на 747 в Киргизии была иллюзия "нормального полета по глиссаде", в то время как они все время шли выше глиссады.
2."...но и понимания в каком режиме находится самолет тоже". Это и есть самая настоящая иллюзия - не знание летчиками своего истинного положения в пространстве.

Ну, наконец-то открыта универсальная формула причин катастроф...
Иллюзия - это, теперь, наше все. (что бы не произошло - иллюзия)

И с любой иллюзией легко борется известный своей известностью эпилс

Да это так!
В определенных условиях полетов, при современной так называемой "прямой индикации авиагоризонта" иллюзия играет решающую роль в причинах катастроф.
Сиё давно и не мной доказано было.

Вы когда последний раз в полете были, а вернее когда в следующий раз собираетесь?
Вопрос конкретный и серьезный.

Ханлых
1. У турок на 747 в Киргизии была иллюзия "нормального полета по глиссаде", в то время как они все время шли выше глиссады


ну и причина этой илюзии???
неужто "современной так называемой "прямой индикации авиагоризонта" иллюзия играет решающую роль в причинах катастроф."?

2."...но и понимания в каком режиме находится самолет тоже". Это и есть самая настоящая иллюзия - не знание летчиками своего истинного положения в пространстве.


тут все помнят знаменитый полет Ту-22 над Ираном , они тоже не знали свое истинноe положениe в пространстве у них тоже была иллюзия и ЭПИЛС бы им помог?


а недаво Ан-2 об землю размазали у них какая была иллюзия?

Dysindich
Ну все, Михалыч, колись, когда в рейс собираешься? Ханлых чего то затеял! Вишь как вопрос ребром поставил ----"Вы когда последний раз в полете были, а вернее когда в следующий раз собираетесь?
Вопрос конкретный и серьезный.»___

То ANDR-тот самый:
Ей Богу, надоело , месить говно в ступе...
Ну, откуда эта ГПТУшная напасть на наши головы?
Иллюзии - особая, исключительная причина ошибок....
Истинных причин не так уж и много (всего-то - ДВЕ):
- проблемы распределения внимания (неправильное, или - недостаточное);
- внешнее воздействие (среды, или рукотворное - не расшифровываем, однако, подразумеваем, все же - среду).
И - усе!
Когда, исключительный вариант (на основании длительного , замкнутого самобултыхания в своих чертях) возводят в базисную основу, и выстраивают печку от этого танца ( :-) ), то _ рождается очередная панацея.
(Вот, для примера:
- завтра, я собираюсь лететь.... (не уж-то , авиационный мир опрокинется в своей однозначности?).

Вы так и не поняли, обвиняя летчиков в неумении пилотировать, что при возникновении иллюзии, и ограниченном времени переработки информации авиагоризонта "прямой индикации", летчики потеряли "образ полета".
Потеря "образа полета" и привела к неправильным действиям рулями управления, что Вы почему-то называете "проблемы распределения внимания (неправильное, или - недостаточное); ". Иллюзия и ограниченный ресурс времени на переработку информации привели и в этот раз к катастрофе.

"- внешнее воздействие (среды, или рукотворное - не расшифровываем, однако, подразумеваем, все же - среду)". Внешнего воздействия, кроме как: "Ночь, отсутствие видимости естественного горизонта и земли" в данном случае не было.

Если завтра Вы вдруг полетите, то внимательно посмотрите на горизонт. Вы с удивлением увидите, что при всех маневрах самолета, горизонт остается НЕПОДВИЖНЫМ.

тут все помнят знаменитый полет Ту-22 над Ираном , они тоже не знали свое истинноe положениe в пространстве у них тоже была иллюзия и ЭПИЛС бы им помог?

а недаво Ан-2 об землю размазали у них какая была иллюзия?


Вы так и не поняли, обвиняя летчиков в неумении пилотировать, что при возникновении иллюзии, и ограниченном времени переработки информации авиагоризонта "прямой индикации", летчики потеряли "образ полета".



это и есть ваш ответ на мои вопросы, под Бишкеком тоже прямая индикация подвела?

To Ханлых:
Уж и не знаю, чего там, я не понял, и тем более, я не понял, каких летчиков и в чем , я обвиняю....
Я вижу перед собой, личность, абсолютно не знакомую , ни со спецификой, ни с профессиональной этикой ... Какие бы -то ни было, продолжение обсуждений с неучем, презирающим современные достижения педагогики и авиационной психофизиологии , считаю - бесперспективным , а потому, бессмысленным . (Вы, и понять-то не сумеете, о чем , вам толдычат, гармонь тебе в руки и беломорину в зубы, и тренди дальше, о чем угодно... просто, имей ввиду, что твой треп имеет псевдонаучное , авиационное значение...)
Ну , а дальше... (как там , мне писал ранее?: типа , я из бочки .... бу, бу, бу?)
мастурбируй сам с собой (недоросль).

Коллеги. в субботу наблюдал на аэродроме спортивной авиации что то типа вывозки парашютистов для прыжков на Ан-2. Ан-2 кругами примерно километра 2 диаметром упорно полз в небполз в небо по восходящей спирали. Дело в том, что выполнял это он в слое облачности с нижней кромкой метров 300-400. Видел я его пару раз в разрывах облаков. Думаю облачность была высотой около 1 км. а мог ли он в облаках словить иллюзию?

Пускай бы попробовал словить иллюзию!! Ему парашютеры всей скоблой дали бы .....!))

Вот, вспомнилось.... (прошу обратить внимание на специфичность проблеммы, также, на то, что жизефреник - не дебил (на Западе и диагноз данный запретили , и подменили - биполерностью.... что нихрена не меняет сути - когда вторая личность посещает(точнее, замещает личность твоего второго пилота), то понять это обстоятельство не всегда хватает жизненного времени... Иногда приходится действовать античеловечески, во благо спасению душ человеческих...
Обобщая тематику, должен отметить, что наша, отечественная система подготовки летного состава - на порядки превосходила западную мастурбацию подготовки законченного специалиста...."

Безлошадный В.Г.

Так вот один из принципов автоматизации Глушкова гласит: "Если процесс может быть формализован, то он может быть автоматизирован". Это означает, что процесс получил логическое решение.

=========

Спасибо! С большим интересом почитал статьи о Глушкове и его работах.

Стопудово!

https://tvrain.ru/news/aviakat ...
родственники подтягиваются.
Жаль, что они выбрали этого адвоката.
Мне лично он неприятен.

Если конкретно говорить о его действиях по этому делу, то заявления «Мы считаем, что на борту произошел взрыв», он мог бы оставить для Суда, если до него дойдет дело.
Ессно. с предоставлением доказательств, что "взрыв был".

Но нет, он уже заяявляет.
Абс уверен, что в доверках не написано "заявить в прессе, что был взрыв",
В общем, Трунов и родственники.
Родственники надеются получить защиту своих прав.
На что надеется Трунов с такими заявлениями?
Надеюсь, скоро прояснится.

Сразу после появления докладной я выразил недоверие тангажу на отрыве в 4 гр. с последующим достижением 15. Пояснял что если отрыв на 4 то на 15 будет существенное превышение подъемной силы которое некуда девать и в требуемый профиль полета будет не вписаться. Чтобы доказать это сделал следующее - в экселе создал табличку в которой последовательно посекундно рассчитываются полетные данные с 34 по 53 секунды. То есть. На основании задаваемых исходных данных - скорость, тангаж и вертикальная скорость (эти поля отмечены зеленым) - по элементарным общеизвестным формулам считаются баланс вертикальных сил и вертикальная перегрузка. Баланс считается в скоростной СК -подъемная сила плюс проекция тяги на ось Уа за минусом веса умноженного на косинус угла набора. Вертикальная перегрузка считается в связанной системе координат - так как именно такая пишется на МСРП.
Смысл баланса в следующем. Если он положительный - то вертикальная скорость должна расти, а траектория - искривляться вверх с ростом угла набора, и наоборот.
А теперь применим имеющиеся известные данные и попробуем найти такие значения тангажа и скорости набора чтобы в табличке нарисовался РАЗУМНЫЙ профиль полета и значения баланса. То есть мы знаем что отрыв был якобы на 4 градусах тангажа на скорости 300, далее достижение 15 градусов после чего штурвал был от себя, а к 53 сек достигли высоты 157 м. При этом баланс вертикальных сил должен СООТВЕТСТВОВАТЬ вертикальной скорости. Если баланс положительный - то на следующей секунде вертикальная скорость должна увеличиться, если баланс отрицательный - то вертикальная на следующей секунде будет падать - и все это должно соблюдаться в табличке.
Но с тангажем отрыва 4 добиться этого оказалось невозможно. Результаты в этой табличке https://drive.google.com/file/ ...
Тангаж 4 и скорость 300 дают взлетный вес 92 тонны. При этом никак не удается чтобы баланс соответствовал вертикальной скорости. Это место я выделил красным. Он явно избыточен и при его положительных значениях вертикальная скорость падает - чего очевидно быть не может.А начнешь увеличивать вертикальную - тогда не сойдется высота. То есть расчеты показывают что такого сочетания как отрыв на тангаже 4 и далее до 15 до высоты 157 - быть не может.
Только при весе 115 тонн и тангаже отрыва 7 градусов удалось создать приемлемый профиль. Он на листе 2 экселя.
Учитывая все ранее имеющиеся косвенные обстоятельства:
- В справке о катастрофе, несмотря на обилие цифр - нет взлетного веса, что случилось наверное впервые.
- Нет в справке и скорости уборки закрылков, хотя чего там только нет - даже отклонение баранки штурвала.
- Цитата от 7 февраля
"Поэтому эксперты уже создали так называемую математическую модель последнего полета Ту-154. В ней, по данным издания, заложены траектория полета лайнера и параметры работы всех его систем, включая режим двигателей и положение рулей. На основании этих данных специалисты планируют рассчитать на компьютере взлетный вес самолета и его центровку."
https://rg.ru/2017/02/07/ekspe ...
Где результат расчета взлетного веса? Где хоть слово об этом в докладной?
Все что могло - в авиации уже случилось. Это как бы и не логика, а математика, точнее теория вероятности. Имели место быть миллиарды, и не один а многие, взлетов, полетов, посадок. Потому даже если некое событие имеет крайне малую вероятность - да пусть хоть 1/миллиардная - случиться, то умноженное на количество испытаний - оно проявится, и не раз. И раз о ППО за 30 секунд взлета по приборам никто в авиации не слышал - значит и версия МО - фальшивка, как ранее неосознанное торможение в Ярославле.
Вот в совокупности по этим данным и можно сделать вывод что именно имевшийся существенный перегруз и скрывает Шойгу и К.

Вот в совокупности по этим данным и можно сделать вывод что именно имевшийся существенный перегруз и скрывает Шойгу и К.


набор не пойми от куда взявшихся расчетов с точностью до сотых градусов УА и вердикт "Шойгу скрывает", рано вам еще что либо считать, ну а уж свои приговоры выносить тем более.

То есть мы знаем что отрыв был якобы на 4 градусах тангажа на скорости 300, далее достижение 15 градусов после чего штурвал был от себя, а к 53 сек достигли высоты 157 м.

да конечно с тангажом отрыва наврали, сам Шойгу перaправлял или один из его замов?
а вот высота 157 это прямо как Бога получена, истина в последней инстанции,
Теория заговора в действии,

В одном Ленж точно прав - нет в "т.н. отчете" никаких сведений о взлетной массе - нонсенс, в каком отчете о расследовании может не быть цифры или фразы "масса взлетная не превышала/превышала допустимую РЛЭ"? - только в заведомо скрывающем факт отчете.
Фактическую взлетную массу не могли люди авиационные "просто забыть написать", но судя по тексту "т.н. отчета" его писали люди вполне себе грамотные в написании отчетов по АП.

В одном Ленж точно прав - нет в "т.н. отчете"
%%%%%%%%%%%%%%%%%%

все верно в так называемом, всю информациютак никто и не слил, как и определение вз- массы, но 110 тон это более чем перебор, на этой ветке много раз объяснили имющие отношеноя с Ту-154 люди, но любителям заговора с скромными понятиями о моделировании это пофигу,

LEngFT
06.11.2017 21:43

Ваша таблица заброшена в общую мусорку:
https://yadi.sk/d/Sz6zUG8H3GLJzH
Спасибо! Мудрено сразу сориентироваться в чужом ходе мысли. Если будет интерес и время, попробуйте сравнить (согласовать) с таблицей "Ту-154 взлет", там же.

Согласен с утверждением: "скрывает Шойгу и К" (либо до сих пор не понимает, что произошло).
По моим понятиям, перегруз, если и был, то, представлял только сопутствующий фактор, но не являлся основным.

считаю сам еше раз:
mвзл=mконстр+mэкипажа+mмасла+mслуж. груза+mтоплива+mпассажиров+mбагажа+mгруза=56+0, 72+0, 156+0, 1+39+6, 44+0, 15+0, 46=103, 026 т.
mконстр=56 т.
mэкипажа=90*8=0, 72 т. (все 8 человек, ЭВС+ИТС)
mмасла=масло+гидрожидкость=25 л.*3 двигателя+48 л.*2+24л=75+96+24=195 л.*0, 8=156 кг=0, 156 т.
mслужебного груза=100 кг=0, 1 т.
mтоплива=39 т.
mпассажиров=92*70=6, 44 т.
mгруза=0, 15 т.
mбагажа=92*5=460 кг=0, 46 т.
цифры, некоторые, непроверенные и заведомо мной занижены:
– груз, багаж, служ.груз,
- масло и гидрожидкость взяты по плотности керосина, количество взято здесь https://infopedia.su/1x6549.html

я ж вам также скидывал прикидки, никаких особых противоречий тем нет.

neustaf
07.11.2017 09:18

Так и я о том. Но, самолет утонул. Загадки и конспирологию подкидывает самый официальный верх. Мы, только, поддерживаем и удивляемся.

Booster
количество взято здесь https://infopedia.su/1x6549.html 
/////////
А там написано про количество топлива на бору Ту-154 в Сочи.

я взял не совсем полную заправку, как видите...

но, в любом случае, не заправка может вывести на цифру 115 т., а переменная загрузка..
у меня, сами видите, допустимая рулежная масса получилась...

Проблема таких горе-изоблачителей как Лен, что для того чтобы раскрыть теорию заговора они опираются на информацию полученную от самих заговорщиков и вот тут уже, они как Шариков, сердцем чувствуют как цифру им соралли, а какая самая настоящая.
С логикой обычно, как с математикой и физикой у разоблачителей большие проблемы,

Зачем мучится с заправкой напишите, что загрузили в оба багажника шарикоподшибники (как тут предлагали) под завязку, можно и на 130 тонн выйти.

нафига мне это надо? Если я не ошибся в своих расчетах, то на момент взлета масса не явилась причиной катастрофы, сопутствующим фактором была, да.

Херню тут постите. Чкаловский - самый поганый гарнизон в России (в СССР). Полное отсутствие дисциплины, кумовство, взятки, высь-вась. Военно-торговая авиация процветает. Никто никогда не читал НИАС (НИАО). Отсюда и пляшите, иксперты диванные.

starroj опубликовано: 07.11.2017 08:52
Мудрено сразу сориентироваться в чужом ходе мысли.

Подробности к расчету опишу чуть позже, они достаточно объемны, не было времени.

Если будет интерес и время, попробуйте сравнить (согласовать) с таблицей "Ту-154 взлет", там же.

Посмотрел фазу взлета от отрыва до набора 157 м. Сожалею, но там почти все ошибочно.
Тангаж 15 и вертикальная 9 м/с дают угол набора высоты 5, 85 град. Откуда угол атаки фюзеляжа = 15-5, 85=9, 15 гр. Как я понимаю в вашей таблице этот угол и указан как 9, 22 (различие с 9, 15 несущественны). Но чтобы получить угол атаки крыла надо к этому углу добавить еще 3 градуса - угол установки крыла. И он станет 9, 15+3=12, 15 Именно по этому углу и считается по графику Су. И Су будет для этого угла 1, 5454, см. Лигум Практ Аэрод Ту-154Б стр. 74, а никак не 0, 71 как у вас в таблице. А тогда подъемная сила= 1, 5454* 0, 125(плотность воздуха) * (320/3, 6)^2*180(площадь крыла)/2=137400 кгс.
И такая подъемная сила у вас на всем этапе до 157 метров. Это очевидно ошибочно, так как с такой ПС самолет будет постоянно увеличивать вертикальную, а не сохранять ее на одном уровне как у вас - 9 м/с. Если только не вес самолета 137 тонн.))
Далее, на угле атаки 4 -Су у вас 0, 86, а на вдвое большем -9, 22 - Су=0, 71, как это может быть? Ошибка.
Да и откуда 0, 71 - тоже загадка, не взлетит самолет с таким Су. Даже на разбеге при тангаже ноль и соответственно угле атаки крыла в 3 градуса 154Б имеет Су=0, 77.
А на 35 сек. ваш угол атаки доходит до 12, 4, а прибавляя угол установки крыла +3 гр, получаем 15, 4 и значит там уже должна орать АУАСП. Так еще и при 16 градусах атаки 154 Б делает тейлстрайк.
Также не вижу учета вертикальной проекции тяги...
В общем там ошибка на ошибке.

Сожалею, но там почти все ошибочно. 
///////
Eмое и это кто пишет, человек , который из всех познаний усвоил только курс арифметика до 2 класса, четыре действия,
Дискретность записи тангажа МСРП-64 0.8, 4 градуса тангажа, это не 4, 0, а параметр который может лежать в диапазоне от 3, 3 до 4 7, погрешность более 10 процентов, добавьте сюда погрешность в определении скорости, уклон ВПП, погрешность самого датчика угла тангажа и по таким цифрам афоризмы получает точность угла атаки до сотых, полная профанация.
Я ж вам неоднократно говорил, рано вам что либо считать, как вы в четыре днэействия тягу отрицательнуЮ у Д-36 на 0, 6М насчитали, мощность потребую на эшелоне для самолета массой 100 тонн.
Набрав случайных цифр из инете и поделить, умножить не получите вы реальности, что ни раз уже на этом форуме доказали.

крыла в 3 градуса 154Б имеет Су=0, 77. 
А на 35 сек. ваш угол атаки доходит до 12, 4, а прибавляя угол установки крыла +3 гр
////////
Угол атаки самолета не равен углу атаки бортовой нервюры, как нет у него и однозначного соответсвуют и с местным углом атаки от УАСП.

Ваши расчеты это ошибка на ошибке, как впрочем всегда, но вас то когда это останавливало, Угол тангажа при отрыве сам Шойгу исправлял для "Отчета " по вашему разумению теоретика заговора или только указание давал?

Табличка размещена по новому адресу
https://drive.google.com/file/ ...