Не, ну все понятно - надо нажать на хвост, чтобы переломить самолет через ООШ,
а когда он отойдет от ВПП, то "вздрогнет"( в силу аэроупругости) и его надо начинать
ловить уже относительно ЦМ.

Но это всё не отменяет то о чём я говорил - передняя центровка приводит к увеличении потребной силы от стаба и РВ (большей скорости отрыва) и делает самолёт более статически устойчивым, а значит с замедленной реакцией.

А предельно задняя приводит к меньшей скорости отрыва, да?

И если кошка мелькнет справа, метрах в пяти, то надо обязательно шарахнуться влево,
причем с кувырком через голову.
Да, еще то, что перед глазами - х..ня, главное перефирия.

Каждый суслик - агроном

callsign_041: Селгер, я может что-то упустил.. А что за "огни" мог видеть КВС?! Откуда им было взяться? Не подскажите?

Конечно упустил. Давно уже тут говорилось. И не я начал. На море, на рейде, постоянно околачиваются суда и судёнышки. И на них что-то светится (иллюминаторы, габаритные огни).
При тангаже -4 градуса, с высоты 200 м. объект на воде на удалении примерно в 3 км будет виден в окна кабины. Ну а так как пилот представлял что не -4 а летит вверх, то кроме как о встречном борте (или НЛО) подумать больше не о чем. Тем более что информация о скором подходе к этой же полосе другого борта - была.

Когда ж вы тут все поймёте, что человек действует лишь процентов на 20 разумом, в основном - всё на рефлексах. В нормальном состоянии - на рефлексах условных - выработанных на тренировках. А в состоянии крайней усталости, нервного истощения, стресса - на безусловных, врождённых, инстинктивных, при этом разума мозг практически не слушается.

Ааа.., вон че. Как ни стараюсь, но даже гипотетически не могу представить развитие такой ситуации. И вам советую не тратить время зазря в рисовании несостоятельных версий. Суда.., суденышки и яхты... "влетающие" в ночи в "окна" и головы пилотов.. Ох уж эти версии из голов с богатым воображением, че только не услышишь!

selger
..передняя центровка приводит к увеличении потребной силы от стаба и РВ (большей скорости отрыва)..

Компот у вас аэродинамический, Селгер, в голове. Компот.

При всем уважении, к вам, но вы уже вторглись напрямую в область психиатрии. Я не проходил ВЛК, но таблицы Рабкина проходил, даже для медсправки на получение водительских прав. А вот центрифугу проходили все кандидаты на поступление в военные училища. Кроме того, в ВУ были свои медкомиссии. Например, в ВУ стратегических ракетчиков пришлось проходить и пробу Ромберга. Словами "состоянии крайней усталости, нервного истощения, стресса" вы четко описали пограничное состояние психики. Однако такое состояние является основанием для увольнения из Вооруженных Сил. Т.е. если такое возникло, то в/служащий должен отказаться от выполнения задачи и после лечения он подлежит комисованию.

callsign_041: Как ни стараюсь, но даже гипотетически не могу представить развитие такой ситуации

Это нормально. Процентов 90 людей не способны к адекватному мысленному моделированию (и вообще к творческому техничекому мышлению). И быть в числе большинства - не зазорно. Правда, и неординарных задач вы никогда не решите. Но не всем же что-то решать. Кто-то изобретает, конструирует, а кто-то должен лишь рулить, виртуозно следую инструкциям, написанным тем же меньшинством.

Как раз таки вы не способны адекватно моделировать то, о чем не знаете. Мало того, что у вас "аэродинамический компот" в голове, так теперь вы еще и в "кабину залезли" с рассуждениями о том, что да как там могло быть у пилотов. Ну мыслитель-модулятор вы наш...

Не вижу смысла ни о чём спорить. С аэродинамикой - будь по вашему, тем более она к данной катастрофе отношения не имеет. Самолёт оторвался, самолёт управлялся, отказов не было. Что ещё надо, чтобы версия о ППО была приоритетной?

Кому делать нефиг - толчите воду в ступе дальше.
Гудбай (на месяцок).

selger
Кому делать нефиг - толчите воду в ступе дальше.
Гудбай (на месяцок).


Восхищен, однако!
Вот так надо уходить.
Как в цирке: Але-ап! Все вокруг в дерьме, а я в центре и белом !!!

To callsign_041:
"...Ааа.., вон че. Как ни стараюсь, но даже гипотетически не могу представить развитие такой ситуации..."

Представить такую ситуацию, гипотетически, можно было бы..., если бы полет проходил в облаках, но полет проходил, почти в идеальных условиях (9999 , и облачность была под тысячу метров). А в таких условиях огоньки на рейде, попадая в периферическое восприятие, очень помогают формировать "земную плоскость, это, если пилот пялился во внекабинное пространство, вместо пилотирования, что тоже, маловероятно для некурсанта на типе.

selger: Но это всё не отменяет то о чём я говорил - передняя центровка приводит к увеличении потребной силы от стаба и РВ (большей скорости отрыва) и делает самолёт более статически устойчивым, а значит с замедленной реакцией.

С замедленной эрекцией, блин!)
selger, спасибо, вы невероятно смешной)))
Чтобы помочь вам осознать ваше "безумие моментов от стаба который поворачивает" попробуйте провести мысленный эксперимент - представьте себе на разбеге самолет без стабилизатора. Никакого момента "крутящего самолет вверх" не будет по вашему. Как вы думаете, самолет так и будет бежать по полосе не поднимая НО?
Подсказка: стабилизатор от слова стабилизировать)

О!!!
Теперь всей толпой навалились на "selger. За то что он "не летчик", и посмел свою "мысля" всего лишь выразить.
Но самое главное сами не "бум-бум", и даже своих мыслей не имеют.

Или такое глупейшее и подлейшее высказывание: " Представить такую ситуацию, гипотетически, можно было бы..., если бы полет проходил в облаках, но полет проходил, почти в идеальных условиях (9999 , и облачность была под тысячу метров)".
Т.е. ночью над морем, говорит этот "спец" - "простейшие условия"!!!
И потому как сделал этот "спец" заключение ранее: "КВС Ту-154 в Сочи не умел летать".

Поэтому и мой законный вопрос:"Да работала ль ты в лето?». Да летал ли ночью над морем се



После уборки шасси

Поэтому и мой законный вопрос:"Да работала ль ты в лето?». Да летал ли ночью над морем сей "спец"?


"После уборки шасси КВС увеличил угол тангажа до 15 град.". Самолет был в это время уже над береговой чертой, и говорить о "...почти в идеальных условиях (9999 , и облачность была под тысячу метров) может только такой "спец". (хотел назвать точнее, но забанят, только и ждут мою ошибку).

Кому то очень хочется во всем обвинить экипаж.
И закрыть проблему.
Вот через таких "спецов" и их "подпевал" сию мысль на ветке и претворяют в жизнь.

To Ханлых-selger:
Помолчал бы, ветеран одного типа и не лез бы в обсуждения того, чего никогда не изучал, никогда не видел, и никогда не нюхал. Балабол.

Вы считаете, что двигатель будет работать с заткнутым соплом? Когда мы испытывали НК-56 на ГДУ, то осторожно прикрывали створки специального технологического регулируемого сопла. Все присутствующие на стенде были напряжены, потому что в итоге раздавался громовой удар, от которого стенд сотрясался. Это было не что иное, как помпажный срыв.

Ханлых
Опытный боец
ответить
Кому то очень хочется во всем обвинить экипаж.
И закрыть проблему.
Вот через таких "спецов" и их "подпевал" сию мысль на ветке и претворяют в жизнь.

Какое отношение Дусиндич, Ковс 214, Простой пилот, и даже летчики из «сапогов», которые здесь вам
оппонируют, могут, хотя бы гипотетически, иметь какое то отношение к тем, кто расследует и скрывает правду,
валя все на экипаж? Мосад? ЦРУ, ФСБ? На кого хлопцы работают? На МО? Завербовали мужиков, точно, ну а чего, на пенсии, чего не подработать! Дусиндича аж в Египте (он там вроде сейчас трудится) изловили, и либо подмазали, либо запугали, вот он и строчит ересь, в угоду версии комиссии МО!
Ну честное слово, Ханлых, ну не говорите ерунды то!

Селгер, Вы правда рискуете дорасти до Олега Т.
Вы пытаетесь разыграть стандартную карту - Борьба Гения и серой массы.
Вы уже показали свою гениальность, объясняя, как, что, и вокруг чего, поднимают самолет в небо, хорошо, хоть
признали ошибку. Повеселили летчиков, Вам отдали должное. Так вот, раз Вы ни каким боком к управлению
лайнера ГА ( и Ту154 в частности) , работе всего комплекса наземных средств обеспечения воздушного движения, никогда в кокпите не сидели, и не понимаете, что не мог он принять огни кораблей за заходящий борт, и об иллюзиях вы толком ничего не знаете ( я кстати тоже, с этой областью плохо знаком, читал только, еще на бакалавриате, как в первой в мире лаборатории, Вунд и другие гештальт-психологи, проводили опыты про зрительные образы , и возникновение иллюзий.
А вообще, пытаюсь понять, как психолог, зачем Вам это все, какой у Вас интерес, здесь самоутверждаться, и не понимаю. Но, ваша обидчивость, ваша вспыльчивость в ответах, говорит мне, что у вас с нервишками не
совсем в порядке. И я имею опыт общения с людьми, которые считают себя супер-пупер профи, которых не ценит и не понимает тупое начальство, гнобит непризнанного гения. Как правило, это куча комплексов и полное не видение себя, искаженное представление себя. Говоря псих. языком, огромный разрыв между Я-Реальное (объективная реальность) и Я-Идеальное ( то, что мы о себе воображаем).
Тут уже сказали, что Вы весь в белом, типа ушли, хлопнув дверью.
А мне вспоминается анекдот про Д’Артаньяна, мол, Вы Д’Артаньян, а мы тут все (нецензурное слово).

"После уборки шасси КВС увеличил угол тангажа до 15 град.". Самолет был в это время уже над береговой чертой, и говорить о "...почти в идеальных условиях (9999 , и облачность была под тысячу метров) может только такой "спец".

Пантелеич..И что..?! Акуенный угол..?!..да Тьфу....3 раза...
Вот сегодня с дачи еду..Какой-та Бомбардье на Москву взлетает..Надо мной после Ближнего высота метров 5оо..Вот это тангаж..!! Спиной, сцуко, вверх прёт..)))..как МиГ-23 МЛД на ПФ..И нос не сильно вверх задран..А прёть..!!
Для Ту-154 15 градусов - обыденный угол... Не надо сюда лезть с галематьями чувстввсс...
И в окна там глазеть некуя...Им они рулить надоть и по осевой выехать...
Ты в Ан-12 сидел..? Такая же шняга... На тренажёре Су-15 ты летал..? ..я - нет.. Так вот там такая же подобия...
Ну хватит уже иллюзий...Сколько можно....И КВСы мною многоуважаемые.. Что сиськи мять..центровки-сноровки.... куда грузили..чем крепили... Просадка во время уборки закрылок... ВСЁ...Больше там нечему быть по факту... Отказов нет... Ранняя уборка..просадка... рога на себя..свал...
Поосто удивляюсь...

Flanker2724
Вот сегодня с дачи еду..Какой-та Бомбардье на Москву взлетает..Надо мной после Ближнего высота метров 5оо..Вот это тангаж..!! Спиной, сцуко, вверх прёт..)))..как МиГ-23 МЛД на ПФ..И нос не сильно вверх задран..А прёть..!!

Бомбардье, запретить наф.... Еще не хватало, чтоб гражданская техника перла вверх, аки наш МиГ-23 МЛД на полном форсаже! Баловство это все!

То Flanker2724:
"...Надо мной после Ближнего высота метров 5оо..Вот это тангаж..!! Спиной, сцуко, вверх прёт..)))..."

Юра, да всякое бывало... При вертикальной 35м/с, сам можешь прикинуть, где будут эти 500 метров и через сколько секунд. Да и тангаж бывал и за 25. На то она и жизнь, чтобы не укладываться в типовые значения, хотя и без них - совершенно не возможно.(конечно, у Авроры не те запасы по тяге, однако за долгий опыт бывали и значения значительно покруче 15ти градусов тангажа, у данного капитана - и не повод это увидеть встречный борт-призрак , невидимку. А если бы увидели, то реакция в кабине (эмоциональная) была бы однозначно, совсем не такой, какую тут имеем).

Ну..это дело "десятое".. Намедни узнал, что от нас ещё Як-42 летает на Анапу...
Ну..кто с ФлайтРадаром дружен - тому штурвал не нужен...))
Оффтоповый вопрос к спецам с ГА..не знал кому и как преподнести..
Тут вскочил вопрос.. А почему, мол, в Курске не садятся всякие там Боинги и Аэрбасы.. Ну токмо Эмбрайеры, Бомбардье и прочая "нехристь" ..и вот Як-42... Хотя садятся и Ил-76, и Ту-154..
Мне вот молодёжь, дружеская мне, пытается пояснить..Мол де военные свою полосу сами под себя ремонтировали и ВПП не может по своим ТТХ принимать подобные типы по ограничению на одну ось..
У Боенгов, мол, одно колесо(но большое), а у наших - тележки... И, мол, военные типа чего-то там бздят по посадочному варианту...Мол..если они сядут загруженные, то плиты могут вздыбиться...))) Я им говорю.. Парни...Вы морозите полную херню... Максимум что может быть объяснением отсутствия данных типов - это целесообразность, связанная с полной коммерческой загрузкой...И не более того...
Наш еродром.. http://maps.aopa.ru/#p/554/lon ...
Самый обычный..только горбатый...Если в тему - могу легко перевести в иллюзию..
Всем откликнувшимся профессиоанально... - не беспокоиться..Остальным - заранее спасибо..
Ще раз..Простите за Оффтоп..Я не часто "глумные" вопросы задаю...

Михалыч..! Рад слышать... Конечно могу..Как не мочь..))
Заправка, загрузка, давление, температура, ветер... Всё могу, сам понимаешь..)) И у вас каналогично.. Мне было сегодня удивительно..Я не каждый раз этот пепелац вижу..и ваще редко..
К нам иногда залетают мелкота... шаловливая... Эмбрайер 120 видел... как Ан-24..-26.. Пару раз не то Фоккер, не то Гольфстрим..Шустрые...
В общем..Жду от тебя оконечный вопрос на мой ответ..))..по полосе-ВПП..
А друззя на 4-го вальта не закладываются.. Им вынь да покладь...

То Flanker2724:
"...Мне вот молодёжь, дружеская мне, пытается пояснить..Мол де военные свою полосу сами под себя ремонтировали и ВПП не может по своим ТТХ принимать подобные типы по ограничению на одну ось..
У Боенгов, мол, одно колесо(но большое), а у наших - тележки... И, мол, военные типа чего-то там бздят по посадочному варианту...Мол..если они сядут загруженные, то плиты могут вздыбиться...))) Я им говорю.. Парни...Вы морозите полную херню...."

Тут, дело такое, что возможно несколько ответов и все правильные будут. Начиная с того, что ты мог чего-то не так понять , заканчивая тем, что "молодежь попалась хреноватая".
Может они имели ввиду коэффициент упругости (есть такая хрень, ограничивается давлением в пневматиках, чтобы колесо не повредило само покрытие, даже, если ACN соответствует PCNу) Полоса выдержит, но сами колесики могут "продавить" поверхность). И в этом случае разница Як-42 будет непринципиальной от Б-737. Скорее всего, ты прав на счет "морозите". Сейчас нет под рукой никаких данных по Курску (UUOK), утречком доберусь до базы, отосплюсь, потом посмотрю, какой-такой павлин-мавлин.

Уж не хочешь ли сказать что согласен с этим "спец"ом.

"Dysindich" 17.07.2017 15:09 " Представить такую ситуацию, гипотетически, можно было бы..., если бы полет проходил в облаках, но полет проходил, почти в идеальных условиях (9999 , и облачность была под тысячу метров). А в таких условиях огоньки на рейде, попадая в периферическое восприятие, очень помогают формировать "земную плоскость, ".
Для него ночью над морем - "идеальные условия - видимость 999, ". "...попадая в периферическое восприятие, очень помогают формировать "земную плоскость, ...".

Совсем уже с "коньков" слетел, этот "спец", пытаясь экипаж обвинить!!!

И ты его в этом поддерживаешь?
Ты что тоже "ночью над морем периферическим восприятием формировал земную плоскость"?
Он слово то "периферическое" первый раз услышал!

"Ну хватит уже иллюзий...Сколько можно...." - вопрошаешь ты.
Хорошо!
Тогда объясни почему КВС Роман Волков действовал именно так.
Надеюсь, не скажешь, как "спец"ы, что он "...летать не умел!".

"...Надеюсь, не скажешь, как "спец"ы, что он "...летать не умел!"..."
===========
Кончай свой собственный бред обличать в чужие кавычки. Определись уже, кто ты есть, летчик, или сын юриста, потом влезай в серьезные обсуждения.

Flanker2724
Тут вскочил вопрос.. А почему, мол, в Курске не садятся всякие там Боинги и Аэрбасы.. Ну токмо Эмбрайеры, Бомбардье и прочая "нехристь" ..и вот Як-42... Хотя садятся и Ил-76, и Ту-154..
Dysindich
Сейчас нет под рукой никаких данных по Курску (UUOK), утречком доберусь до базы, отосплюсь, потом посмотрю, какой-такой павлин-мавлин.
======
http://www.caiga.ru/common/Air ...
http://www.caiga.ru/common/Air ...
http://www.caiga.ru/common/Air ...

Flanker2724
Юра, здравия желаю!
Я так и не понял, ответ профи или пешехода тебе нужен, не проснулся еще,
но мое мнение, Тамбов (эмбраер Руслайна), Саратов - Бомбардье (саратовских авиалиний) либо Суперджет АФЛ, все это наводит на мысли, что определяющее- коммерческая
загрузка. Ну а Андрей Михилыч тебе даст ответ по пневматикам и давлению на бетон.

Все это-подковерные игры в монополию:-)

2Flanker2724
http://www.caiga.ru/common/Air ...
http://www.caiga.ru/common/Air ...
...а раньше, кажись, была и Суджа и Ильмень-подход 126, 0?

Командир батареи тяжёлых пистолетов
Все это-подковерные игры в монополию:-)/

Тимур, здорово!
Если ты про АФЛ, ну кто у нас еще монополист, не знаю, как то не вяжется, из Тамбова только РУСЛАЙН летает в МСК,
по Саратову только АФЛ и Саратовские. И все на «маленьких». При чем тут монополия? Не въехал в твою мысль!

Прикинь, раньше из Саратова летали только Саратовские:-) И тип они тако

И тип они такой выбирали с умыслом:-)

И было дело..."валите вы со своими бобиками-арбузами", у нас аэропорт под вас не сертифицирован, а ты задаешь вопросы про монополию.

Командир батареи тяжёлых пистолетов
Теперь въехал! Ну я, как жираф из песенки В.С.В.
Вот оно чего!

Что сиськи мять..центровки-сноровки.... куда грузили..чем крепили... Просадка во время уборки закрылок... ВСЁ...Больше там нечему быть по факту... Отказов нет... Ранняя уборка..просадка... рога на себя..свал...

Самое простое обычно оказывается правильным. Собсно давно думаю и высказывался почти также. Только с поправкой - был перегруз.
Но есть тут проблема - не было (отмечу - якобы не было) срабатывания АУАСП. Но это объяснить проще чем некую иллюзию.

Самое простое, казалось бы - уборка закрылков вместо шасси - таки оказалось неправильным. Уже практически забыли об этом варианте...

Теперь - просадка. Из-за ранней (по каким критериям - ранней?) уборки...

Вячеслав, в этой связи - пару вопросов:

1. Как вяжутся с просадкой вот эти моменты в поведении самолёта и пилотирующего
- переход на снижение "в результате действий КВС органами управления",
- "энергичное отклонение баранки штурвала" влево и туда же левой педали,
- точное следование самолёта управляющим воздействиям,
- опять же - отсутствие сигнализации АУАСП.

2. Как Ваша "поправка - был перегруз" вписывается в имеющуюся информацию "с листочков"?

Спасибо.

Не одни саратовские такие хитроопые))

Можно, как вариант, в НОТАМе обозначить запрет на приём ВС с низкорасположенными двигателями (а чё, забота о БП - камни там и прочая пыль с РД/ВПП).
Но - в то же время "свои" борты (с такими же "низкорасположенными двигателями") не афишируя принимать потихоньку - по запросу там, с обдувом/чисткой аэродрома типа))

Может они имели ввиду коэффициент упругости (есть такая хрень, ограничивается давлением в пневматиках, чтобы колесо не повредило само покрытие, даже, если ACN соответствует PCNу) Полоса выдержит, но сами колесики могут "продавить" поверхность).

Похоже оно самое, Михалыч..Дело в том, что на перрон у нас одна дорога(асфальтовая РД), работает в один конец независимо от курса взлёта/посадки..Могут колею продавить..

Ну вот, так и запишем: сваливания не было, АУАСП сработал в его нетерпеливом ожидании.;) Хотя, правда, через пару секунд самолёт начал пахать крылом землю, но главное - АУАСП успел сработать. Какое такое нарушение геометрии было у Як-42? Вот, я понимаю, нарушение геометрии:
http://avherald.com/img/aerosu ...

А скольжение и правда было. Но привело оно не к сваливанию, а к реакции самолёта на него в виде прогрессирующего крена по причине наличия избыточной путевой и недостаточной поперечной устойчивости.

Ну это же в эксплуатационных диапазонах центровки. Срыв на больших углах атаки нет смысла рассматривать, потому что не было таких углов - ни в Ярославле, ни в Адлере. Спиральная неустойчивость нормируется - не менее 20 с на удвоение начального угла крена. Но это опять-таки в эксплуатационном диапазоне. Потому вот такое предположение возникло.

Книжка эта интересная, написана по материалам архивов, но возможно, здесь есть какая-то неточность. Передано как есть, для меня главным было появление спиральной неустойчивости при смещении центровки вперёд (М-62 тяжелее М-25, пушки ШВАК тяжелее пулемётов ШКАС). Вот здесь книгу можно прочесть полностью, цитата взята с этой страницы:
http://detectivebooks.ru/book/ ...

Посмотрел отчёт. У колумбийских партизан, помимо отрыва правой ООШ, правого закрылка и пожара правого двигателя, была повреждена гидросистема, потому после того, как из неё вся жижа вытекла, всё у них и завершилось. В вашем случае судьба была намного благосклонней.

Утром проснулся, сожрал ведро помоев, выпрыгнул в окно и по проводам на работу ушел.

"Но это объяснить проще чем некую иллюзию" - ВОТ ТО САМОЕ И ЕСТЬ.

Что такое иллюзии, никто не знает.
Когда объясняешь никто не понимает.
Потому "не может быть потому что не понятно".

А вот "...закрылки - шасси, центровка, перегруз, сноровка, не умение пилотировать..." это в самый раз для "понятливых"!?!

Понятно. Спасибо за ссылочку!

Налетела стая каких-то "бойцов", "старожилов" имеющих опыт полетов на кукурузниках к бабушке. Не большой опыт участия в Авиафоруме, не могу понять по какому принципу присваиваются звания-"старожил", "опытный боец" и пр., по кол. выплескиваемой дури почерпнутой на бескрайних просторах авиавикипедии? Андрей-поставьте диагноз, пож-ста.

Ханлых
________
Сочи летом и ночью непроблемма рабочий взлет над морем и заход тоже непроблемма, вопрос что ещё при 98 или 100 тоннах попутный может дать порыв, но судя записям все было штатно, Банальная Усталость, давно вы рано утром движения делали? Так вот встаньте 2.30 утра вперед

Ханлых
--------
Утром даже слух притупляеться и команды тормозятся Проверено в реале

staryk
Диагноз ставит не имею права, его ставит комиссия из 3-х человек.
Два психиатра и один клинический психолог, работающий к примеру в Сербского,
И занимающийся диагностикой психо- паталогии.
Я писал ранее Селгеру, что нервишки у него не очень, больно вспыльчивый и обидчивый!
И предполагал, чего он тут "отыгрывает" занимаясь "расследованием".