Герасим Лейбович-Барский мл.
29.06.2017 16:40

Спасибо!

Впечатляет скольжение, бленкер и закрылки 15.

Ну, которые были на этой ветке, наверное, не надо.
А вот остальное... Именно внутренности кабины.
Не дает мне покоя одна мыслишка. Возможно, увижу в обломках один из переключателей и вопрос отпадет, или получит ответ.
Спасибо!

...если верить этому прибору, то левую "ногу" недодали и образовалось левое скольжение :(

То Герасим Лейбович-Барский мл.:
Молодой боец

"...Вон она, белая отметка на кремальере, повёрнутая ПО ЧАСОВОЙ стрелке от положения указателя на панели прибора..."

На предоставленном Вами снимке, риски находятся в положении, очень близком, к совмещенному. Эффект "повернутой кремальеры" получается из-за угла камеры и разности уровней на которых нанесены риски (референсная риска находится на лицевой плоскости прибора, а операционная на самой кремальере).
Забейте в Гуглю ПКП-1 , и на хорошем качестве поймете, о чем это, я... (если прибор разместить лицевой плоскостью строго параллельно плоскости линз объектива, и ось кремальеры совместить с осью объектива, тогда увидим реальный асинхрон рисок).
Насколько позволяет качество вашего снимка - риски в околосовмещенном положении.

kovs214
29.06.2017 17:07

Если предположить, что крутили в полете. Зачем?

...этим в ГП можно "побаловаться", на взлёте "категорически" время не хватит, да и не принято "баловаться" такими вещами. Зачем смещать линию от которой "танцуешь" при пилотировании?

Вы издеваетесь?, никто и никогда ничего не выставляет этой кремальерой!
Крутят для проверки и назад.

...не хотят верить...надо усложнить простоту :(

То 85586:
Об этом уже писали сто раз. Результат - нулевой, с каждым новым курсантом.

По последнему - не знаю. Но, предполагаю, что кроме формул (математических зависимостей) с этой точки зрения, в ТА и ВТА используются соответствующие номограммы, увязывающие взлётный вес, центровку и угол начального тангажа. Я только недавно обеспечил себя полным комплектом РЛЭ и РТЭ (ТО, каталоги прочие) и начал изучение с багажно-грузовых дел... после того как В-2 поделился крайним инсайдом о допзагрузке борта без документального оформления. И, прежде всего, я понял (не могу сказать- прочувствовал, я не авиатор) всю сложность работы майора Р. Волкова на последнем взлёте с левым допгрузом (скорее всего груз был и грузили его не внавал, а на паллетах или в больших укладочных контейнерах с превышением нормативного веса одного грузового места, не обеспечив регламентное применение ограничительных поперечных сеток. Или заградительных сеток и т.д.), который грузили на Чкаловском солдаты-новобранцы, вместе с гуманитарным грузом) на второй самолёт (есть сообщение одной из матерей об этой погрузке) под контролем молодого члена экипажа, в соответствии с его должностью. А главное - 92 человека вместо 180 (142), которые могли вызвать предельно заднюю центровку, сместившись в хвост салона всего лишь в количестве 20-30 человек, насколько я понял. Кто "рассаживал гостей, как сервировали стол" в пассажирском салоне, теперь не узнаешь... Но угол начального тангажа, насколько я понял, указывает на это.

А вот, над положением рычага управления закрылками стоит покумекать. Кто помнит , на полтиннике, что происходит при убирающихся закрылках, если установить назад, на встречное движение (что делать запрещено) в положение, уже пройденное закрылками?

Я бы сказал риски совмещены, хотя на крутилке как-то странно риска выглядит, возможно стерлась и подкрасили заново?
Не знаю можно ли доверять тому что на ПКП, все-таки удар был. То что тангаж положительный странно. Крен похож на тот про который говорят в листочках. С закрылками тоже интересно, но опять не понятно могла ли ручка переместится от удара.

это как?

Герасим Лейбович-Барский мл.
29.06.2017 17:30

Еще раз спасибо за фото. А текст прокоментировать: тут нужен саил.

То Герасим Лейбович-Барский мл.:
Поясните, где Вы увидели угол начального тангажа?
Что Вы имеете ввиду под :"... сместившись в хвост салона всего лишь в количестве 20-30 человек..."? (ну , и для справки : то, что Вы называете "всего лишь" - это , под ДВЕ С ПОЛОВИНОЙ тонны).

Герасим Лейбович-Барский мл.
...По последнему - не знаю. Но, предполагаю, что кроме формул (математических зависимостей) с этой точки зрения, в ТА и ВТА используются соответствующие номограммы, увязывающие взлётный вес, центровку и угол начального тангажа....

Не мучайте себя, нет такого понятия как "начальный тангаж"
===========
...И, прежде всего, я понял (не могу сказать- прочувствовал, я не авиатор) всю сложность работы майора Р. Волкова на последнем взлёте с левым допгрузом (скорее всего груз был и грузили его не внавал, а на паллетах или в больших укладочных контейнерах с превышением нормативного веса одного грузового места, не обеспечив регламентное применение ограничительных поперечных сеток.
-----------
...Я вас разочарую - нет паллет на ТУ-154-ом.
===========
...А главное - 92 человека вместо 180 (142), которые могли вызвать предельно заднюю центровку, сместившись в хвост салона всего лишь в количестве 20-30 человек, насколько я понял. Кто "рассаживал гостей, как сервировали стол" в пассажирском салоне, теперь не узнаешь... Но угол начального тангажа, насколько я понял, указывает на это.
-----------
В запредельную заднюю центровку я не верю, но это моё ИМХО.

...а ваше предположение?

Всего лишь - это достаточно.

А при чём здесь комплектация воздушного судна и транспортная тара логистических предприятий?

Я не понял как определили скольжение.

ГШ-23.
Если я так напишу: "шарик ходит за штурвалом, но боится ноги". Так пойдёт? ;)

То Герасим Лейбович-Барский мл.:
Я про "сместившись" (не про вес). Они, что, в грузовом отсеке находились и катались, как мячики?

На сколько я знаю, паллеты это комплектация самолёта. ТУ-154 с паллетами я не встречал, возможно появились позже.

to Герасим Лейбович-Барский мл


пипец! не к фото, а к этой фразе:

"угол начального тангажа (ОПРЕДЕЛЯЕМОГО ЦЕНТРОВКОЙ САМОЛЁТА), задаётся вручную летчиком. Задаётся ... на земле"

за фото спасибо,

То kovs214:
Имелось ввиду: можно ли доверять данным показаниям шарика, как посмертным? Сам процесс "заклинения", как выглядит и от чего и в какой момент произошел?(думаю, что ГШ , это имел ввиду).

Если на данном фото определили скольжение по шарику - то это ИМХО неверно.

Я же написал, если верить предъявленному прибору, а там шарик "отпечатался" левее двух рисок.

Согласен с "не доверием".

Возможно. Я не утверждаю а предполагаю.

То kovs214:
Это могло быть вызвано - правильным направлением дачи ноги, когда крен уже был под 50 гр.(но слишком поздно и недостаточно). Потому и требуются параметры с накопителя, чтобы адекватно анализировать.

Я так понимаю, что прибор прекрасно сохранился и стеклянная колба указателя скольжения с этим шариком-тоже.На мой взгляд это просто прибор держат неровно.

Про накопители согласен полностью. Без них: только додумки.

По поводу отказов МГВ нашел это:
---
Предлагается следственному комитету проверить одну из вероятных версий о причине последней катастрофы самолета ТУ-154 при вылете из аэропорта Адлер после дозаправки самолета топливом. Автор этого комментария и версии катастрофы таких самолетов принимал в 80 и 90 годах непосредственное участие при выполнении ряда НИР и ОКР, связанных с исследованием причин многочисленных отказов малогабаритных гировертикалей (МГВ) на самолетах Ту-154 и других. За последние годы накопилось много негативных фактов о том, что, созданная ещё при СССР авиация и ракетно-космическая техника, нередко, из-за политических, ведомственных разногласий и амбиций, эксплуатируется без необходимого технического обслуживания и метрологического контроля, а причины аварий и катастроф летательных аппаратов, в том числе ракетных комплексов, рассматриваются без строгих научных и экспериментальных проверок, расчетов и исследований. Используя статистику отказов в эксплуатации МГВ, можно показать, что наиболее высокий уровень их отказов (сотни по всем самолетам в аэропортах СССР) находится на участках полета воздушного судна, когда возникают дополнительные линейные и угловые виброускорения (запуск двигателя, разбег, взлет, набор высоты). Исследования отказавших приборов МГВ на вибростенде, а также утверждения пилотов, показали, что самопроизвольный «завал» гировертикали в момент отказа сопровождается повышенным дрейфом её двухгироскопной платформы от направления вертикали. Приведенные данные позволяют сделать вывод, что наиболее «слабым звеном» в существующей системе управления самолета ТУ-154 следует считать малогабаритную гировертикаль, информация с которого выводиться непосредственно для пилота на пилотажно-командный прибор приборной доски. Если МГВ имеет повышенный дрейф на вибростенде, то при наличии перегрузок или при изменении вибрационных характеристик корпуса самолета, в месте установки МГВ, тем более после дозаправки топливом, скорость дрейфа гировертикали может измениться и многократно превысить допустимый уровень.
---
АиФ, 14.03.2017.
Полезно?

По фотке сложно сказать как его держат. Мне кажется, что ровно держат.

Как бы его не держали при таком состоянии прибора шарик не может заклинить в положении момента удара, он там в свободном плавании, не?

При исправных ГС все сработает как надо и не сломается ....были "ходовые" испытания ..(самолет русский).и глубокий втык потом но...все живы. Тут я описывал случаи на тренажере после катастр 86060 ....выпуск закр дает пикир момент что даже стаб -12 а самолет управляем.....У них был единатвенный шанс когда на хватило РВ на пикир махнуть закр на 28 или больше пока на оживет РВ....но для этого надо такую ситуацию продумать заранее...изучая управ самолетом и иметь такой экипаж который ВЫПОЛНИТ такую команду. Это так молодежи к размышлению....операторы думать не учат

То ГШ-23
"...Я так понимаю, что прибор прекрасно сохранился и стеклянная колба указателя скольжения с этим шариком-тоже..."

С этим моментом, у меня не клеится... Погрешности горизонтальности прибора при съемке, явно (на мой взгляд) не соответствуют положению "свободного шарика". Если колба не повреждена, то я не вижу причин, объясняющих такое положение шарика.

kovs214
29.06.2017 17:58

Г Л-Б мл. объявить общественное порицание, что не выставил данные накопителей. :) Пусть исправляется.

...конечно плавает, вроде в легроине или глицерине ;) а что при ударе происходит, я не знаю, это надо к корвалолу ;)

Ему только за такие фотки спасибо :)

Возможно колба имеет трещину и жидкость вытекла? Но говорить про скольжение на основании этого положения шарика я бы не стал.

Еще раз посмотрел, прикинул.
Это прибор держат криво. Колба с шариком не лопнула. Вообще, глядя на снимок, я бы не сказал, что прибор испытал огромные ударные нагрузки. Скорее всего, сыграли свою роль конструктивные элементы кабины, значительно смягчившие при ударе нагрузку на ПКП. Взгляните, ни одной стрелки не помято и не согнуто, хотя они достаточно нежные по конструкции. И, что удивительно, доставали со дна моря, а в корпусе прибора не видно следов воды. Значит, он сохранил герметичность, т.е., не разрушился.
ИМХО.

То 86:
"...но для этого надо такую ситуацию продумать заранее...изучая управ самолетом и иметь такой экипаж который ВЫПОЛНИТ такую команду. Это так молодежи к размышлению....операторы думать не учат..."
==========
Примерно, те же мысли. Только с небольшим дополнением, точнее, другим углом взгляда на ситуацию. Постановка рукоятки назад была выполнена в течение развития ситуации, но не для выхода из кабрирования, а как реакция на преждевременную уборку, и пикирующий момент проявился, когда самолет уже снижался (хоть и не фатально) и в расчет не был взят, а вот наложение этого момента на дачу левой ноги и большой крен, дало эффект, что самолет РЕЗКО УВЕЛИЧИЛ вертикальную, нырнув вниз, дальше самоподпитывающий процесс прогрессирующей нисходящей спирали (больше напоминающий переворот через левое крыло, который не успел завершиться из-за малой высоты, особенно, если пилот инстинктивно тянул на себя, когда крен перевалил за 40).

С другой стороны, постановка рычага назад могла бы свидетельствовать о подозрении экипажа в несинхроне закрылков, но начальное положение штурвала вправо , соответствует стороне кренения и внутрикабинные переговоры никак не подтверждают эту версию.

С другой стороны, постановка рычага назад могла бы свидетельствовать о подозрении экипажа в несинхроне закрылков, но начальное положение штурвала вправо , соответствует стороне кренения и внутрикабинные переговоры никак не подтверждают эту версию.
****
Мы не знаем какой был крен при штурвале вправо.

Господи-Боже!

Каждый раз после появления на форуме новых яростно-креативных персонажей
вроде "Arhat109" я, недоуменно оглядываясь, спрашиваю себя: а где я?

Простите, но форум уже превратился в цирк, где гипотезы плодят дилетанты (или вообще посторонние относительно авиации люди), а профи терпеливо пытаются все же
втолковывать им ликбезные истины.

Тот самый случай, когда лучше смолчать и посмеяться, чем вступать в дискуссии.

То Простой пилот:
"...Еще раз посмотрел, прикинул.
Это прибор держат криво..."
===========
Сделал еще раз тоже самое. Кривизны, соответствующей положению шарика , не обнаружил. Создается впечатление, что есть небольшой крен по корпусу, но в обратную сторону (хотя, в приделах особенности примененного объектива). А вот кренения, примерно под 20 градусов корпуса, лично я, не вижу. Или треснула колба , или я закосел .Впрочем, это не столь и важно, в силу того, на что указал ГШ.

Мне приятно.

Ну, что Вы, в самом деле. Приехал обоз с Центрального склада. На санях паллеты, на паллетах груз, пацаны крякнули и задвинули в люк. Это же всё гипотетически. Как я понимаю, при установленных и закреплённых в такелажные узлы сетках чумоданы, барсетки и балалайки поползли бы и там же остановились. А вот внезапное скольжение таких поддонов (если такая загрузка была)... Они, как вы знаете, разных типоразмеров, если деревянные - достаточно тяжёлые, а если ещё груз с двойственной плотностью - жидкость, разбавленная водой, да стекло без дополнительной тары. По высоте второго отсека можно было укладывать по три паллеты по высоте, а всё вместе по площади. Ну, это я так - гипотетирую :)

ЦЫТАТА: Не мучайте себя, нет такого понятия как "начальный тангаж".


Не обижайте азартного "чайника", иначе я утрачу веру в человечество, поскольку, например:

ПРИБОР КОМАНДНЫЙ ПИЛОТАЖНЫЙ ПКП-77М. Руководство по технической эксплуатации 6Д2.338.019 РЭ

I.I9. Проверьте работу ручки начального тангажа.
Установите переключатели КПА-72 следующим образом:
...)
Поверните плавно ручку начального тангажа прибора по часовой стрелке до упора, при этом школа тангажа прибора должна перемещаться вверх.
Установите шкалу тангажа вращением ручки датчика У2 на отметку 0°.
Произведите аналогичную проверку при вращении ручки начального тангажа против часовой стрелки.
Ручка начального тангажа должна обеспечивать плавную задачу угла тангажа па величину не менее 20°.

Задело? Стало быть, попало :) Насчет отклонений по линии ЧСВ даже сомнений не было, но этот пост говорит о явном зашкаливании у Вас данного параметра. Речь-то всего лишь о том, что Вы в данной теме - никто, так нафига постить сюда очередную дилетантскую пургу? Отметиться заметкой в АиФ?

...а переделывать иногда приходится и за такими вот гуру-переделывальщиками, правда, вы свои косяки почти никогда не признаете :)