Dysindich
Разогнать немедленно эту шарагу, которая не способна просто выполнить самый обычный рейс без катастрофы

Откуда столько эмоций и лозунгов?
Способна, много лет выполняет и когда, об иных уже забудут, будет продолжать выполнять...

А так то, по уму, что есть в этой стране конторы которые не следует разогнать?

Но что-то дернуло командира крутить штурвал или он просто сдуру его ворочал? И как объяснить странное повреждение двигателя? И где колесная пара, фантастическим образом исчезнувшая с тележки, без разрушения оной?

Не убивали ребята себя сами, хоть режьте меня. Было какое-то внешнее воздействие на самолет, потому и ворочали штурвал. А вот самое интересное, где нашли двигатель с внутренним повреждением и пару подруливающих колес, никто не кажет. Проходят мимо, как будто нет странных фактов. Пусть летающая, весьма мной уважаемая компания, и утверждает, что командир сошел с ума и стал пускать пенки по поводу курса и полосы, НЕ ВЕРЮ. Было что-то, что сгубило экипаж.

Простите, насчет веры. Объясните мне, сирому и убогому, как может слететь пара колес с основной тележки, не повредив ее саму. Пожалуйста, только с научной точки зрения. Если не сможете, попрошу со мной больше не общаться в таком тоне.

Приветствую, рад новой встрече! Обязательно гляну.

Объясните мне, сирому и убогому, как может слететь пара колес с основной тележки, не повредив ее саму
////////
А сами как думаете? Она же по факту слетела, с ним вы согласны? Что ее сдернуло, а тележку не повредило, давайте с научной точки зрения расскажите, только без верю не верю.

Хорошо, пусть будет по Вашему:"...создать/наладить/организовать лётную работу в этом суперэлитном подразделении", и решаться все проблемы?

А в Дубай кто поедет: "...создать/наладить/организовать лётную работу". 19 марта 2016 года авиакатастрофа Boeing 737-800 (8KN) авиакомпании FlyDubai.
Там один в один с Сочи произошло, только при уходе на второй круг.

И еще десяток предыдущих катастроф назову. Тоже "налаживать" поедете?

Но что-то дернуло командира крутить штурвал или он просто сдуру его ворочал
/////////
Вводные которые были у КВС на тот момент
1 не знал точно с какой полосы взлетел
2 где то в памяти отложилось, что по схеме Бинол2А есть зигзаг удачи
3 на предполетной планировали до 500 идти с закрылки
4 на привычный доклад 120 350 -закрылки убрать -на автомате
5все эти кипиши на выруливании и разбеге

Все вводные сложились вместе под утро в течении секунд, как они именно наложились в каком месте и по какому каналу на пару секунд переклинило -не разобратся, но оказалось достаточно, что бы еще через 4-5 оказатся в невыводимой ситуации

Да я не знаю, как такое могло произойти. Если бы это было в результате удара о воду, разлетелось бы крепление на тележке. НО ОНО ЦЕЛОЕ! Как такое может быть? У меня нет объяснения этому. Но ведь это факт?! Вот я и спрашиваю, кто-то может объяснить это? По поводу двигателя, я ясно вижу по характеру повреждения, что в двигатель что-то влетело, а судя по тому, что есть повреждение решетки створки реверса, скорее всего, снаружи. ЭТО КАК ОБЪЯСНИТЬ? Я не спорю с выводами летающих товарищей, я просто обращаю внимание на факты, которые никто объяснить не может, а просто начинает рассказывать об околоавиационной братии. В моей биографии, кроме работы в авиации, есть период работы в органах внутренних дел. После этого периода осталась привычка докапываться до самых, на первый взгляд, незначительных фактов, не укладывающихся в общую теорию. Вот и здесь есть несколько таких фактов. Или никто их не видит?

То Кот Баюн:
"...Простите, насчет веры. Объясните мне, сирому и убогому, как может слететь пара колес с..."

Вот Ваше изречение, которое вызвало неприятие : "...И все равно, не верится, что ребята так просто себя убивали...". Где здесь, хоть намек на колеса?
Логика, недоступная к осмыслению.

"...А в Дубай кто поедет: "...создать/наладить/организовать лётную работу"..."

Умный паренек, но из другой вселенной... - полная пурга и околесица.

Стесняюсь спросить, а про колеса можете что-то сказать, что это было?

А насчет веры. Да. я не верю, что они сами себя убивали. А в Храм с ней идти , или так с ней остаться, это моя ВЕРА. Никому ее не навязываю, верю и всё тут. Если окажется, что был неправ, публично признаюсь в этом. А пока просто не верю в их собственное коллективное самоубийство.

starroj
Какие симптомы самого начала ОНМК?

Это Вы не по адресу мне вопрос задали. Я с психикой работаю, не доктор, а каковы симптомы начала
Нарушения мозгового кровообращения, надо у врачей спрашивать, или в инете поискать
Статьи.

я просто обращаю внимание на факты, которые никто объяснить не может,


мало кто сможет вам объяснить, что бывает со 100 тоннами стали, алюминия, титана, керосина, живой плоти и много другого на скороcти 150 м/с в воду, страшные аварии видели? там машины пополам рвет, двигатели вылетают, колеса как мячики скачут ну а скорость метров 50 в секунду не больше и масса легковушки 1, 5-2 тонны, а тут энергии в 500 раз больше ( 9 по скорости и 50 по массе) кто ж вам все эти сотни на копейки разложит.

Я это все понимаю. Если бы основная тележка, потерявшая подруливающую пару, была разрушена, даже бы не заикнулся. А тут нет пары, а тележка цела, невредимая. Как такое может быть? Для меня это загадка.

в 1 . вы говорите о скоростях до 150 км в час, а не о 540 и выше, при такой скорости крыло и нос фюзеляж развалятся от удара не передав ничего, "колом" двигатели не встанут , тем более они еще к тому же вращаются . большая кинетическая энергия при такой скорости
в 2.до 150 км в час согласен , при 540 это прочная поверхность, может быть неровная , могут быть волны на воде, это еще сильнее разрушает конструкцию и развалившийся к этому моменту самолет не будет скакать

Кот Баюн
А Вы почитайте, на соответствующих сайтах, сколько катастроф произошло
По причине ЧФ, когда на "ровном месте", начиналась цепочка косяков, в итоге приведших к
Катастрофе. Сколько таких коллективных , непреднамеренных "самоубийств" уже было в истории авиации.
И от этого ни один пилот и экипаж не застрахован, это иногда случается, это "плата" за прогресс и
"Победу" над силой гравитации. Перестаньте себя и других накручивать .
И еще, Ваши мысли по поводу влетевшего в двигатель предмета или слетевшей колесной пары .
Скорость 540 км в час себе представляете? Слетела пара колесная, факт, ее же никто не откручивал в полете.
Значит было такое воздействие сил при ударе, что она именно так слетела. И если Вы не видели ее ни на одном из фото, которое было опубликовано, это не значит, что ее нет и она исчезла загадочным образом.
Кот Баюн, Вы вообще как бы себя оценили по 10 бальной , условной" шкале "подозрительности и недоверия"? В органах кем служили, если не секрет?

FL410:
Из Чкаловского:
Gпустого = 54 т
Gтоплива = 23, 5 т
Gзагр = 9, 8 т (90 кг х 92 чел + 1500 кг)
Gрул = 54+23, 5+9, 8=87, 3 т
Gвзл = 87, 3-0, 5=86, 8 т
Расход топлива до Сочей = 13, 8 т

В Сочах/из Сочей:
Остаток топлива = 9, 2 т
Gпос = 73 т
Дозаправка = 27, 5 т
Gтопл = 36, 7 т
Gрул = 100, 5 т
Gвзл = 100 т

(Большой - 9200 кг - остаток в Сочах: 6 тонн АНЗ + 3, 2 балласт. Балласт потому, что небольшое количество загрузки не обеспечивало необходимую центровку).

Всё сходится, всё - как в аптеке.


Я и не сомневаюсь, что по СЗВ в Сочи так все и было!

Но Вы то летали с "небольшим" перегрузом (как и я), верно?
При полной заправке невозможно заправить по бумагам 39750. Вот уже 3 тонны (хотя понятно, что заначка во взлетный вес не входит). Ну и "неучтенный" груз с базы был (2-4-6 тонн, х.з.) ИМХО.
По документам у нас всегда было тип-топ, но в реалии при таких полетах всегда было четкое понимание как взлетать, к чему быть готовым и т.д. За всю летную жизнь у меня может около 10-15 полетов с перегрузом более 3 тонн. Концентрация всего экипажа при этом-максимальная!

По поводу беспокойства КВС о курсе взлета, я думаю только 2 варианта:

1. 2П поставил корону на 24 градуса.
2. ПНП КВС показывал хрень.

Не могу предположить, что при нормальной индикации (корона впереди), выполнении предстартовой подготовки, выполнении карт, связи с диспом, КВС предполагал взлет с ВПП 20

Полная расшифровка внутрикабинных переговоров могла бы дать ясность, но увы....

Сторожем. Вы же читали, что я писал по поводу колесной пары. Для Вас нет в этом ничего загадочного?

Для Вас нет в этом ничего загадочного?
//////
вам же писали что и как там разлеталось, вам никто не рассажет, а повлиять эта пара на траекторию взлета ну никак не может.

За взлет ничего говорить не буду, не летавший я. Но для меня ворочанье штурвалом есть определенный сигнал, это же нештатная работа летчика на ТУ-154, как многие здесь уже отмечали. И плюс к этому несколько непонятных вещей, которые упорно обходят молчанием. И чем больше об этом молчат, тем больше, лично у меня, это вызывает подозрения. При этом, никому не навязываю собственное мнение, просто хочется разобраться, насколько это возможно.

И чем больше об этом молчат, тем больше, лично у меня, это вызывает подозрения. 
///////
Ваше право, подозревайтее, не верьте, верьте, это все эмоциональная составляющая, если немного ветку отмотать, то многие летающие тоже хотели бы верить в что то еще, каждый из них на каком то этапе с этой верой расставался и для каждого лично, это было нелегко, хотелось бы метеорит, оторванная колесная пара, пробитый кессон, закрылок/элерон либо еще что то но увы....
Так бывает от все ОК до невозврата секунды, лишний раз убедились, летающие выводы сделали, уверен.
А вы можете верить, подозревать, все что угодно, это ваше право.

Мне не надо, ибо, хотя и не летаю, достаточно хорошо ориентируюсь в науке, которую вам на живом примере изложил Простой пилот. Наука называется Управление ресурсами (кабины, экипажа и т.д.). У командира в кабине основной ресурс - экипаж, у членов экипажа главный ресурс, которым может и должен управлять командир - это, в самую первую очередь, их работоспособность. Вам и рассказали, как можно командиру в неблагоприятных условиях (они случаются по самым разным причинам) поддержать работоспособность экипажа (и свою тоже) на должном уровне. Для обеспечения безопасности полёта и для его успешного завершения. А вы поняли только то, что пилоты спят, и прямо в полёте на своём рабочем месте, при этом (о ужас!) с ведома и чуть ли не по указанию командира. Именно так: с ведома и по разрешению (заснуть по указанию невозможно), чтобы восстановить свою работоспособность к следующему этапу полёта, когда она понадобится в полной мере.

Спасибо, пока не хочется верить в их виновность. С такой ситуацией сталкивался в 1995 году после гибели друга, командира АН-70. Его тоже пытались обвинить в том, что его действия привели к катастрофе. Поэтому, не хочется верить, но если будет официальный отчет, в котором четко и убедительно будет доказана вина командира, приму без вопросов, признав то, что был неправ. С уважением, Константин

в их виновность
////////
Эй, виновен, невиновен это другой вопрос, прокуры счас на оленях мчатся: самолет слетел с полосы и меряют коэффициенты до сотых если 0, 55 обязан был остатся на ВПП, если слетел виновен не так руками, ногами дергал, а если 0, 54 то уже не виновен не мог самолет с таким сцеплением на ВПП остатся обязательно бы улетел, а то что все эти цифири не более чем условности всем пофигу. Тут далеко не суд, таких подходов ни у кого нет, размышляют каждый в меру своих возможностей, что могло к этому привести, а обвинений, ярлыков никто не вешает,

По Вашему, самолёт как морковка на тёрке, сотрётся в порошок об воду и не будет никаких ни поворотов, ни кувырков... Однако фото выкладки подтверждает скорее то что я говорю. И двигатель улетевший за 3 км - тоже. Кстати, "колом" - я имею ввиду не остановку вращения турбины, а поворот её перпендикулярно плоскости самолёта. Вы в курсе что гироскоп, при попытке повернуть ось его вращения стремится встать перпендикулярно плоскости этого поворота? Именно вот этот гироскопический эффект и отрывает крепление двигателя, а не просто инерция массы. Что-то у меня сомнения что Ваши физические представления, соответствуют нику.

Саша, скажите, а с чего это вы (да и большая часть лётной братии) взяли, что командир не знал, с какой ВПП взлетает? Тут ещё пишут, что он ещё рулении потерялся в пространстве. Откуда это взято? Где цитаты, все это подтверждающие? Может я плохо смотрел, но ничего явно на это указывающего не увидел.

По теме, но немного в сторону: мне очень не нравится, что (якобы) разборки в экипаже начались именно на скорости 70 км/ч. Не факт, что до этого момента у комиссии есть запись на МАРС - может быть и не скрывают они (до этого момента) ничего, а просто у них ничего нет. Если так, это кое-что говорит о взаимодействии в этом экипаже (типа сборная солянка) и о чтении контрольных карт, но это ничего не говорит о том, что командир где-то потерялся. Может до 70 км/ч в кабине было ещё интереснее, но есть вероятность, что мы (не только мы, но и комиссия тоже) об этом никогда не узнаем.

Не увидел.(((
Мож 36?

selger
24.06.2017 01:01

Чего гадать. Считайте. Исходные данные все есть. Прикинуть надо только прочность крыла. В первом приближении принять объект, как две перпендикулярных спицы.
NEMOi определил, но не озвучил: основной удар был в зад.

Для затравки:
https://www.nkj.ru/archive/art ...

//Я как то больше фактам доверяю. А факты говорят что кто то с какой то целью вбросил..., //
_______
Данное утверждение сообщзает мне, что вы путаете сообщения в прессе/на ФА и факты. Но фактам доверять - бессмысленно. На них надо опираться, чтобы иметь свое мнение. В т.ч - и по доверию кому-то или чему-то.
Они - или есть или нет, др. словами - или установлены/общепризнаны, или "могло быть". Ессно, чтоб не выгядеть дураком, надо установить в себе лично какие-то правила, пределы, рамки - что вы лично считаете установленным, незыблемым фактом, а что - нет.
Ну и постоянно проверять - а вот это : _______ - факт или "могло быть"?

Вот «факт»: 150 Кг груза на борту, Комиссия, как известно, установила, отражено в официозе в «МО Опубликовало...».

На что опираться для проверки? На то, что есть, на то, что достоверно.
//"Гуманитарный груз фонда "Справедливая помощь" был отправлен другим бортом. Он находится уже в аэропорту Хмеймим, - отметил Цаликов.//
http://tass.ru/proisshestviya/ ... время 25/12/2016, 23:55

А вот первое упоминание по количеству и по составу (может кто поправит, то спасибо) http://www.interfax.ru/russia/ ... время 26/12/2016 13:48

Рассматриваем внимательно в/у тексты:
Груз на борту был, это был не груз Др.Лиза, она с собой ничего не везла, хотя в составе груза были медикаменты. И это – уже 25-26/12/2016.
1) Емпни, про перегруз версия и не звучала толком. Самолет еще искали, даже в горах! 25/12/2016 07:59
//Ту-154, скорее всего, упал в горной части Краснодарского края, сообщил РИА Новости источник в силовых структурах.// 25/12/2016 07:59
А МО РФ уже обеспокоилось тем, что надо проинформировать население РФ о том, что вез Ту-154 и что не везла Др.Лиза.

2) Из в/у текстов «про груз» следует, что с корром Интерфакс беседует ЦОС ФСБ и корр их слова даже ставит в кавычки. Видно, что за Вес и Состав груза - ЦОС ФСБ РФ не отвечает. Оне отвечают только за то, чего в составе Груза "не было". А по составу груза и количеству - ответило МО РФ

3) Но вот само МО РФ как то не засветилось с этим сообщением, или я не нашел? Доверили, имхо, для пущей "убидительности", провести эту инфу «как от ФСБ» газете РГ (СМИ Прав.РФ). И оне уже на полном голубом глазу сообщают, что ФСБ сообщило вес и состав Груза....
https://rg.ru/2016/12/26/v-fsb ... время 26/12/2016 21:26

Теперь смотрим, что нам известно по грузу из других источников:
1) Фонд Др.Лизы : «...Елизавета Глинка сопровождала гуманитарный груз для университетского госпиталя Тишрин в Латакии.» http://tass.ru/proisshestviya/ ... время 25/12/2016, 12:04

2) «По словам Алексеевой, Глинка везла большой гуманитарный груз в Сирию».
http://tass.ru/obschestvo/3904992 время 25/12/ 2016, 16:22

3) Т.Москалькова : «Когда собиралась гуманитарная помощь для госпиталя в Сирии, мы должны были лететь вместе с ней для того, чтобы доставить этот груз....»
https://ria.ru/incidents/20161 ... 25/12 /2016 16:45

4) г. Федотов : «...везла в Сирию около тонны медикаментов...» http://www.interfax.ru/russia/ ... 25/12/2016 .17:35

Выводы надо?
Надеюсь, никто не спорит с тем, что зам МО РФ Цаликов и Ко. к вечеру 25/12/2016, начитавшись сообщений о том, что //"Вчера вечером она загружала в самолет медикаменты, сегодня мы узнали, что самолет разбился...//, сообразили, ЧТО надо сообщить населению РФ о грузе и о его составе.

Здесь что интерсно?
Слово против слова.
У вас, Рыы, есть возможность вот на этом материале потренировать свои правила и стандарты – что такое факт? А что - ложь, густая и сознательная.

У Вас на яшке есть исходник этого снимка, вот и посмотрите увеличивая, только не на мобильных устройствах...

Ханлых:

"...А в Дубай кто поедет: "...создать/наладить/организовать лётную работу". 19 марта 2016 года авиакатастрофа Boeing 737-800 (8KN) авиакомпании FlyDubai.
Там один в один с Сочи произошло, только при уходе на второй круг..."


Один в один???? Ох, уж эти нелепые сравнения... О Вашей богатой фантазии, здесь уже ходят легенды).
Что - "один в один"? Кроме того, что там и там - катастрофа?
Тип? Особенности механизации крыла и системы управления самолётов? Погода? Отключение-включение АП? Перекладка стабилизаторов?......:
https://www.youtube.com/watch? ...

Поздравляю !
А шасси, Вы же видели у Nikodim их на плане ?! Что предало такую поступательную энергию стойке под тонну, как двигателю, ведь их рычаги несоизмеримо разнятся. Вся разница , что по легенде Nikodim двигатель и стойка потеряны в полете... Скажу больше кмк, что правое шасси подняли чуть дальше правого двигателя.

Извиняюсь, про легенду у Nikodim о потере в полете( это было в его ранних версиях) а сейчас отделение произошло от удара хвостовой частью.

Это В-2 должен знать, есть ли записи начиная с запуска,
Про потерялся лучше наверное в кавычки было взять, разборки с курсом на разбеге не а пустом возникли.

Один в один катастрофы в Ростове В-737 и в Сочи Ту-154.
Неужели не видно?
В обоих случаях:
1. Ночь, (вторая половина), сложные метеоусловия.
2. Ручное управление самолетом.
3. Доклада от экипажа о неисправностях или нештатной ситуации не поступало.
4. Катастрофическая ситуация начала развиваться после создания углов тангажа более 15 град. с ростом скорости.
5. В обоих случаях вторые пилоты в последний момент, когда уже поздно, предупреждают о катастрофичности ситуации.
6. В обоих случаях высокая вероятность возникновения соматогравической иллюзии, и, что самое важное, подтверждение этой иллюзии приборами-авиагоризонтами (ПКП-1 и PFD), что и привело к началу катастрофических действий РУ.
7. КВС в обоих случаях переводят самолеты из набора в снижение, проходя через горизонтальное положение, (когда еще можно было предотвратить катастрофу) и, не видя это положение по "прямой индикации" своих авиагоризонтов, продолжают катастрофичные действия РУ до столкновения с планетой.

Вывод: Причины обоих катастроф ИДЕНТИЧНЫ.

Странно, а где я писал об остановке вращения двигателей или о морковки с теркой?Когда кончаются аргументы идёт переход на личности?

На прямой вопрос, с какой целью Колосовский (не имевший допуска на Ту-154) и Родионов были включены в состав экипажа, ответа не последовало. Можно ещё одним вопросом озадачиться: почему в состав экипажа не был включён радист, хотя по всем руководящим документам его обязаны были включить. Не могу исключить того, что подготовка к этому полёту имела некие особенности, о которых при его последующем разборе узнавать никому не следовало и МСРП мог быть не включён намеренно. А на 70 км/ч включился автоматом.

То Ханлых зачем же так врать то безбожно, откуда вы получили информацию о СМУ в Сочи, внук нашептал?

02:30 UTC / 05:30 local time:URSS 250230Z 06004MPS 9999 BKN033 OVC083 05/01 Q1019 R06/090070 R02/090070 NOSIG RMK R02/05004MPS MT OBSC QFE763

Ответа как обычно от вас не будет, потому что вы абсолютно ни ф теме, ваша собственная буйная фантазия единственный для вас источник информации.

Ну к чему это очередная конспирология?
Не включить МСРП, они что дети : не знают что сам включится, не было там суперсекретов, а если бы что хотели скрыть не поставили бы кассету в Марс, рядовой полет выполнялся, смотрите реальнее, без теорий заговоров всего и всех.

vasilf: "...мне очень не нравится, что (якобы) разборки в экипаже начались именно на скорости 70 км/ч. Не факт, что до этого момента у комиссии есть запись на МАРС - может быть и не скрывают они (до этого момента) ничего, а просто у них ничего нет...
...Может до 70 км/ч в кабине было ещё интереснее, но есть вероятность, что мы (не только мы, но и комиссия тоже) об этом никогда не узнаем...
...Не могу исключить того, что подготовка к этому полёту имела некие особенности, о которых при его последующем разборе узнавать никому не следовало и МСРП мог быть не включён намеренно. А на 70 км/ч включился автоматом...."

1. На скорости 70 "автоматом" включается МСРП (параметрический самописец).
2. МАРС-БМ (речевой самописец) "автоматом" включается после отрыва и разжатия стоек.
3. Если у экипажа есть желание нечто "скрыть" - делается это иначе, со стопроцентной гарантией и не так, как Вы предположили. Но об этом - не здесь))

Типичнейший и характернейший пример "подтасовки фактов".
В данном случае цель этой подтасовки яснА - "продвижение" ЭПИЛС)) Но объективности эта цель не способствует.

А какая скорость у Ту154 должна быть к моменту уборки закрылков в ноль?
Они начали терять высоту с вертикальной скоростью 6-8 м/с на 63 секунде при скорости 373 км/ч.

vasilf, что я поняла, это только я знаю, а остальные об этом могут узнать, только если я это им скажу. Вы неправильно поняли то, что я поняла. И говорила я о другом. Да и не имеет это значения, потому что меня никто в этом вопросе не спрашивает, и я ничего не решаю.

газик: "...При полной заправке невозможно заправить по бумагам 39750. Вот уже 3 тонны (хотя понятно, что заначка во взлетный вес не входит). Ну и "неучтенный" груз с базы был (2-4-6 тонн, х.з.) ИМХО..."

Григорьич, а динамику разбега и первоначального набора куда девать?

газик: "...1. 2П поставил корону на 24 градуса..."

"Зайдите в кабину", мысленно, на минутку, представьте, что бы в этом случае показывал ПНП второго пилота и сравните с его "удивлённым" ответом командиру. Ответом, тут же подтверждённым Вашим коллегой-штурманом.

газик: "...ПНП КВС показывал хрень..."

Опять же - зайдите... и сопоставьте Ваше предположение с "фразами" командира. Вяжется?
Это и В-2 с толку сбило (типа был отказ левого ПНП), но ему-то простительно, он БИ и на взлёте на ПНП не смотрит...

380-400
Именно эту скорость (к концу полной уборки) командир и пытался обеспечить, отдавая штурвал от себя. На 63-й секунде (373 км/ч) закрылки ещё были в процессе уборки с 15 до 0.

2: Ханлых
Один в один катастрофы в Ростове В-737 и в Сочи Ту-154.
Неужели не видно?
В обоих случаях:
1. Ночь, (вторая половина), сложные метеоусловия.


Ханлых, меня опередил neustaf, выложил Вам сводку погоды на момент катастрофы.
К чему было лепить горбатого про СМУ? Погода была практически идеальная.

7. КВС в обоих случаях переводят самолеты из набора в снижение, проходя через горизонтальное положение, (когда еще можно было предотвратить катастрофу) и, не видя это положение по "прямой индикации" своих авиагоризонтов, продолжают катастрофичные действия РУ до столкновения с планетой.

Вы ответственно заявляете, что Роман Волков не видел, что, -"проходя через горизонтальное положение, (когда еще можно было предотвратить катастрофу) и, не видя это положение по "прямой индикации" своих авиагоризонтов»--??? То есть, элементарный перевод самолет из кабрирования в горизонт или на пикирование,
вызывает такие катастрофические последствия? По вашему, летчик увидел приборы в первый раз в жизни? И не понимает, где какой сектор?
Вам уже писали, что при тангаже 15, на авиагоризонте «земли» остается еще 8, и там прекрасно видно коричневый сектор, а не то, что Вы писали энное кол-во страниц назад, что при таком тангаже, коричневого сектора почти не видно (или не видно совсем, лень искать ваш опус, но смысл я донес).

Ханлых, Вы же писали, про «вертикальный взлет», так что, по вашему, если летчик перебрал с углом набора, понял это, решил его уменьшить, перевести в горизонт или даже на пикирование, он не видит на авиагоризонте «прямой индикации", когда он подойдет к Нулю? Вы бредите?

Они начали их убирать (по аудио) примерно на 58-59 секунде. На какой секунде они уже убрались полностью?
Какая причина была у этого снижения на 63 секунде? Там ведь не только от отрицательного тангажа прирост скорости снижения. Не хватало подъемной силы?

Это (58-59 сек) - уже уборка с 15 в 0. Закрылки с 15 в ноль идут секунд 7. Считайте.

"...причина была у этого снижения..." - как бы не совсем корректно. Снижение было следствием отдачи штурвала от себя, а причиной этой отдачи была необходимость разгона. Другого способа разогнать самолёт там не было.