Логичная версия.

А я что написал, что штурман схему выхода зачитывает на этапе взлёта?

Молодец! Так держать!
С тех пор как те специалисты нарисовали "красную клюшку" на карте и заодно озвучили, что "самолет развернулся на обратный курс" (в район Хосты, только зачем не понятно, в горы садиться собирались, по-ихнему, что ли?), ни черта КОНКРЕТНОГО не было! Министр транспорта даже выступил (лучше бы уж не выступал, такую ахинею нес), что впрочем говорит о том, что никакой 223ЛО не военный, возят всех и все, потом опомнились, министра убрали, и комментарии тоже. Мак привлекли, но рот заткнули, ну как же, секреты ведь.

Только иллюзия! Только хардкор.

Может парней что то напугало?

Ну конкретики нам навалили положим большую кучу... тут тебе и мнения заслуженных, тут тебе и сливы дсп, тут тебе и выступления больших пупков... а всего то надо выложить параметрию последних 30 секунд полёта.

Кстати, я тут все предидущие темы читал. "Не летал но мечтаю" что мешает полететь?))

С иллюзиями это к Акопяну. Ляськи-масяськи и иже с ними.

Была. Этой версии я всё время отдавал предпочтение - ну никак не хотелось верить, что экипаж мог настолько накосячить, угробив себя, людей и самолёт на практически ровном месте. И "версия" эта была "логичной" до того момента, пока пару дней назад В-2 не подтвердил сказанное чуть ранее в инфе по БП (...особая ситуация возникла в 05 ч 24 мин 42, 8 с, на 7 с от начала разбега (далее - полета), на скорости 70 км/ч, когда КВС эмоционально начал запрашивать экипаж о курсе взлёта...). После этого я практически не сомневаюсь в правдивости сказанного в той инфе по БП и более не ищу логики/смысла/мотива в дальнейших - после потери на полосе - действиях командира.

И коль уж встал. Всему сказанному В-2 я верю. Есть все основания для этого. И даже если в своих последних постах он проявил некоторую непоследовательность - это лишь из-за того, что он (теперь уже в отличие от меня) упорно продолжает искать хоть какое-то оправдание тем действиям командира и тому бездействию экипажа...

была тут где-то мысль о включении прожектора на катере

Про загадочную одиночную вспышку в небе зафиксированную на камеру так нигде и не прояснили.
И как здесь звучало мнение о метеорите , так может она и стала тем фактором повлиявшем на реакцию КВС на это событие ?

Вы не читали мои предыдущие сообщения. А зря.
И напомню, есть такая штука - ирония называется.
Хорошего дня.

Кипеш в начале взлёта не повод валить штурвал через несколько десятков секунд

Я ещё не очень хорошо ориентируюсь в никах пишущих. Извини что не вкурил иронию))

Рыы
Кипеш в начале взлёта

а из за чего он вообще возник, причем на эмоциях с участием трех человек и это на этапе к которому готовятся, который ответсвенный и деятельность каждого строго прописана и вдруг такой кипеш на ваш взгляд в чем его причина?

FL410

не ищу логики/смысла/мотива в дальнейших - после потери на полосе - действиях командира.

Как там сказал Dysindich постами ранее:То Ariec 71:
Вам, все же. лучше к Пантелеечу на ветку (слишком далека ваша сторона от авиации, если на 7й секунде, на земле ПО теряется...)

Принято :)

То 85586:
"...А я что написал, что штурман схему выхода зачитывает на этапе взлёта?..."

Хоть одно указание от штурмана прозвучало?(кроме болтовни, не связанной с полетом. где технология взаимодействия? или у вас так и летают?)
Да, Вы , уже много чего успели написать. Из написанного Вами следует один простой вывод : Разогнать немедленно эту шарагу, которая не способна просто выполнить самый обычный рейс без катастрофы.

Вот это Вы нарассуждали?
"...1. Соглашусь, хоть перетасовка экипажей, это самое обыденное дело и без тренажей.
2. Рейс никакой не экстренный и не ответственный, а самый обычный.
3. Для этих ребят посадка в гражданском порту, это обыденность, не вызывающая сложностей, а уж Адлер, и вовсе - дом родной..."
И господа защитники, может уже закончим пропагандировать веру в волшебство и неизвестные науке отказы? (отказ - не повод для катастрофы, если есть экипаж).

https://www.youtube.com/watch? ...

FromSirius,
"В "записке" все сходится очень четко"
-------

Стало сходиться после дополнительной информации от В-2, которой не хватает в записке.
Чтобы говорить о заговоре, нужно иметь основания. Какая имеющаяся информация противоречит записке? (Кстати, В-2 в таком случае тоже участник заговора?)

Кстати, после того как В-2 выложил еще одну часть переговоров, обратите внимание, какая реакция была от спецов на форуме по поводу организации полетов. Так что и без всякой конспирологии есть причины придерживать всю информацию.

vasilf, Надо написать в ИКАО и, если там не отзовутся, можно сразу в Спортлото.

-----
Вам надо, вы и пишите.

То Mikke:
Авиадрочеров-то, зачем сюда тащить? (своих блаженных хватает)

Flanker2724,
"ФеррариЧ.. Будете где отмечаться..перл от "сапога".. У военных голова не болит никогда...
Там Кость..."
-----------

Вы лучше сами, мне как-то несподручно такими шутками пользоваться. Вот вам перл от одного знакомого полковника, постоянно так говорит: У меня одна извилина, и та след от фуражки.
Прибедняется, интеллект у него высокий.

Где там кипение эмоций? КК спросил второго какого хрена тот курс не выставил. Правый в недоумении ответил что выставлено. Штурман подтвердил взлетный. Все... Какой кипеш? Дальше спокойно взлетают, убирают шасси и механизацию по требованиям РЛЭ и кладут отворот по схеме. Все штатно и не предвещает резкую перекладку штурвала. Ну немного больше тангаж задрали, так КК его плавно уменьшает от себя, набирая скорость. Вот такая мне рисуется картинка полета.

Рыы
Где там кипение эмоций?

для взлета это более чем эмоциональная беседа

КК спросил второго какого хрена тот курс не выставил. - вот я вас и спашиваю причина почему КВС этим заинтересовался только на разбеге , а не на исполнительном перед взлетом? как вы думаете какя этому была причина?

Правый в недоумении ответил что выставлено.

вы переговоры не читали? переспрашивал КВС несколько раз , сначало пто полосу, а потом уже и про курс - как вы думаете по4ему КВС нeпонял с первого раза - какая для этого была причина?

Штурман подтвердил взлетный. Все...

почему еще и штурман влез в перепалку, да еще и после отрыва, зачем он это сделал?


Какой кипеш?

вы у меня спрашиваете? про кипеш вы написали, напомню

Рыы
Кипеш в начале взлёта.....
опубликовано: 23.06.2017 15:43

To Рыы:
"...Штурман подтвердил взлетный. Все... Какой кипеш? Дальше спокойно взлетают, убирают шасси и механизацию по требованиям РЛЭ и кладут отворот по схеме. Все штатно и не предвещает резкую перекладку штурвала..."

Офигенная оценка, соответственно и качество анализа такое же будет... (ей Богу, только о гастерах на маршрутках рассуждать).

Ну и что? Ну побуксовал КК про курсы и рулежки... Чего ему курсами с отрыва париться если сзади целый подполковник штурман сидит. Это его головняк а не КК... Огни бегут по бокам как положено, полоса под жопой. Поднимай да лети. А уж штурман скажет когда куда поворачивать. Не вижу причин для потери ориентировки и резкой перекладки штурвала да еще и с ногой на полхода. Я может плохо понимаю пилотаж на больших самолетах с большой инерционностью но хорошо фильтрую информацию=)) Да и не особо понимаю в силу специфики "мертвые ноги" на ТУшках. Я шарик ножками гоняю...

Какие данные имеем такое и качество анализа.

Эти угловые ускорения и разобьют конструкцию , самолет не монолитная конструкция выдерживающая перегрузки под 200g , вода- несжимаемая жидкость при больших скоростях, нет большой разницы что об бетон что об воду, "зарываться" начнет всё когда погасится скорость осколков, поэтому на воде и меньше разлет

Dysindich
Михалыч, приветствую!
Вы тут с Рыы полемезируете, он все пытается оппонировать, мол, какой кипеш.
Большой кипешь, Рыы, большой, это цепь факторов, которая ввела КВС в ступор.

Рыы
Ну и что? Ну побуксовал КК про курсы и рулежки...


вы мне так и не ответили - причина всего этого? сами как думаете?

Помнится с сотню страниц назад отметились на ветке размышлениями два психолога, и один из них узнал в имеющейся записи переговоров экипажа на взлете что-то напоминающее театральную постановку, сыгранную реальными актерами, и второй товарищ, кажется, не возражал..."Оверштаг"штурвала, педаль, немая сцена, занавес-продолжение банкета.?
Жесть конечно, просто в плане реальной информации пока все выглядит очень тускло.

И все равно, не верится, что ребята так просто себя убивали. Мне кажется, что было попадание постороннего предмета в двигатель. При этом, это не противоречит утверждению, что все системы работали нормально. Попадание постороннего предмета - это форс-мажор, к корректной работе оборудования никакого отношения не имеет, можно заявлять, что все раьботало штатно. . Да и слетевшая подруливающая пара колес с правой тележки, и куда она слетела, никто не говорит, как воду в рот набрали. Да и вопрос - нашли ли эту пару колес и в каком они состоянии?

Кот Баюн
Мне кажется, что было попадание постороннего предмета в двигатель


продолжение банкета: элерон, течь кессона, предмет в двигатель , что еще?

To ANDR-тот самый:
Приветствую.
Я вот, заметил, много попыток анализировать летных тараканов со стороны людей без летного мышления. В основном они и не понимают...и им не очевидно ...

Dysindich
летных тараканов со стороны людей без летного мышления.


даже у истрeбителей другое мышлeние, им сложно "влезть" в многочленный экипаж, где КВС не только летчик, но еще и капитан и если капитан пускает такие пузыри это выбивает его сильней чем прочих.

Возможно, нашли в период поисков между 1 и 7 марта этого года. И эта пара, если нашли её и что-либо ей конструктивно сопутствующее, перечёркивает всю эту "докладную записку", которая уже становится "катехизисом" для части камрадов. И, если пару нашли и она перечёркивает "катехизис", то место ей не на выкладке, а в камере хранения вещдоков.

То Кот Баюн:
"...И все равно, не верится, что ребята так просто себя убивали..."

Неоднократно уже повторяли на форуме: "...господа, по вопросам веры - в Храм!..."
Здесь обсуждения с аргументацией, научной, насколько это доступно.

То neustaf:
По этому поводу часто вспоминаю Казань, в том плане, что как же так могло получиться, что капитан так и не приобрел летное мышление, а вот штурманское, утратил?

Да причин может быть вагон. От раздражения от неубранных колодок до элементарно плохого настроения. Мне непонятна причина валить в крен без запаса высоты.

Дусиндичу.
Дык Рыы вроде педалирует легкомоторные, сам же написал.
Но, Андрей Михайлович, я согласен в одном. Если не летал на тяжелых советских,
, в многочленных экипажах, желательно , что бы на Авроре,
Так чего спорить с теми, кто на нем непосредственно летал?
Как развивается психоэмоциональное напряжение, как оно
Достигает пика своих значений, я знаю. И если Вы пишете ( и Простой
Пилот и ФЛ410) , что перепутать полосу и курс взлета для
КВС , когда уже побежали по полосе , это еще какой косяк
Для командира, который расшатал его психологическое состояние,
а наложение раннего утра, усталости и т.п, только усилили
Эффект.

Приветствую!
Братский, для чайников, тихий, #5438...

Рыы
Да причин может быть вагон. От раздражения от неубранных колодок до элементарно плохого настроения
////////
Уже ближе, вы полагаете, что у КВС было достаточно причин забить на свои обязаноостипа и разобратся с курсом взлета на исполнительном а не помчатся разгоняться не знаю куда и не зная как? Я вас верно понял?

Вот из опыта было такое на взлете с ukhh с курсом 263, (90ХХ гг) после отрыва как бросило
в право , что еле "выкрутили", тоже темного время суток, как завалило в право пипец, хорошо "маленькая" по крену управляемость супер

ANDR-тот самый
23.06.2017 17:58

Какие симптомы самого начала ОНМК?

Рыы
23.06.2017 17:58

http://www.panoramio.com/photo ...

Примерно в этом месте самолет столкнулся с неубранной колодкой и потерял летучесть. :)

Рыы
21.06.2017 21:54

Где не силен сам, помогают соседи. Вы же видели табличку. Это и есть математическая модель. По ней, запас летючести на всех этапах был примерно 2. Для устранения возбуждения людей, обращайтесь по непоняткам с табличкой: @protonmail.com.

Если бы со штурмана В-737 пересел, тогда бы и навигация при нем осталась. Сами ведь знаете ФМСКА от полета по проводам да и ВОР если повезет сильно отличается.
Сейчас часто летаю с обладдалее PPL, которую чел тут в Германии получил и на некоторые моменты мы смотрим совершенно с разных колокол, на затягивающихся послеполетных разборах выясняется, как по разному мы смотрим на полет.

1. Угловое ускорение полученное от касания крыла воды не может разрушить фюзеляж, т.к. конец крыла не может передать столь огромную силу, т.к. оно тут же начинает "крошиться". Но тем не менее эта сила достаточна велика и придаёт фюзеляжу поворотное ускорение. Этого пока ещё не разрушающего фюзеляж вращения, перпендикулярного плоскости самолёта, достаточно чтобы двигатели встали "колом" (параллельно оси этого вращения в следствии гироэффекта) и оторвались, причём отрыв будет обязательно на скорости большей чем скорость самолёта на момент касания - её добавит вращение (хвост идёт на обгон центра масс).

2. "вода- несжимаемая жидкость при больших скоростях, нет большой разницы что об бетон что об воду"
Какая б вода ни была несжимаемая, поверхность воды ни на каких скоростях не является твёрдой, вода всегда - "раздвигаемая" и вязкая, и забирает энергию врезавшегося в неё тело намного эффективнее бетона. Поэтому вода гораздо эффективнее тормозя врезающуюся в неё часть самолёта, гораздо эффективнее придаёт вращающий момент остальной части. Самолёт по поверхности воды скачет очень быстрыми кувырками, расбрасывая куски на большое расстояние. Вернее, после удара носом, скачет уже не самолёт, а половинки фюзеляжа и крылья. А по бетону, в такой же ситуации (небольшой угол соударения), самолёт бы скользил, вяло вращаясь. Так что разница между водой и бетоном огромная. И разрушает вода сильнее, и отдельные части могут улететь дальше.

Мне непонятна причина валить в крен без запаса высоты.
____
Поясню, хотя тоже не факт! Т.к.ни разу не пилот Ту-154.
"Залупили" 15гр. набора на "тяжелом", что вобщем то не стремно, но это можно сказать является пределом. Пошли закрылки в 15, ладно, нормально, но тут же бухнули в ноль! Хрен пока с высотой, тут скорость менее заданной, пошла "просадка", но не такая, как обычно, а с большей потерей высоты. По пилоту Ковс (Олег)- надо бы поддержать штурвалом "на себя" от просадки, а куда? Угол почти предельный, думаю, что и УА подскакивать начали. Стабилизатор пошел на перекладку, сами знаете куда. Дальнейшие действия КВС в правильном направлении- на уменьшение угла набора. Тут два пути при уменьшении угла набора(тангажа).
1. "Вывод по прямой" до заданного и дальнейшего разгона скорости, с небольшой отрицательной перегрузкой (плавно).
2. (Тут уже по Ханлых и пилотирования когда то КВС на Л-29, а подстегнуло- большой угол набора и просадка больше обычной)- "Вывод с разворотом" для наиболее эффективного уменьшения угла набора (тангажа) до заданного.
Скорее всего (не факт), КВС использует оба метода, отдает штурвал от себя, выходит на Nу= -0, 89, создает крен и дает ногу на 1/2 хода. С дачей ноги, угловая скорость вращения по крену, при отклоненном штурвале, увеличивается. Драгоценные секунды на вывод из крена, скорее всего теряются экипажем, нос самолета переходит горизонт с увеличением вертикальной. КВС- рули на вывод из крена и тянет на себя! Эффекта вывода нет! В этом случае, крен либо будет "стоять", либо медленно увеличиваться, тангаж поползет дальше в минус, увеличится вертикальная, т.к. прошел процесс "зарывания" и пошла начальная стадия ухода в глубокую спираль. Высоты на нормальный выход нет...встреча с морем.
Ошибка, вполне допустима + сопутствующие факторы. (Опять же, не Факт!)

Ув. Dysindich, благодарю Вас за Ваше мнение и версию практического человека с огромным опытом и стажем работы.
"Ступору" и "бардаку" я уже не удивляюсь. Случайно в и-нете наткнулся на яркий пример "ступора-бардака", с которым и Вам советую ознакомиться ради интереса. Приведённый случай наверное ответит на Ваши вопросы в этой теме:
"А все остальные почему молчали?"
"Тогда, нечему удивляться."
"вдруг выявила полное несоответствие его представлений о действительности"
"или у вас так и летают?)"
В приведённом ниже случае (в изложении нескольких человек) экипаж пару часов был в ступоре, какая сотня ответственных лиц (при исполнении!) видела "это", и все ничего не замечали или-же просто молчали. Пару часов!!! А тут на форуме удивляются ступору на минутном взлёте... Честно говоря, услышал бы такой рассказ "со слов" - просто бы НИКОГДА НЕ ПОВЕРИЛ! :)))
http://www.tu22.ru/index.php/f ...

То Таймень:
Дело в том, что в нашей школе транспортной авиации не прописана борьба с опасным тангажом заваливанием в крен (по Ханлыху), как это прописал Боинг (для примера), нет, соответственно и такого упражнения, нет и навыков. С очень высокой степенью вероятности предположу, что данный маневр не применялся в данном полете, а есть чистой воды желаемая фантазия.(хотя, лично для меня, большой вопрос, почему этота методика (порой - единственное средство) не была включена в обязательную программу и РЛЭ всех тяжелых типов после события с Ил-86 (стабилизатор).
Так что, пока основная версия прежняя .

Dysindich
___
Понимаю Андрей, не претендую...