Очень похоже на правду.

Dysindich: "...Здесь похоже, песня с выполнением СИДа..."

Аналогично - другого варианта в свете имеющейся инфы не вижу. И никакой ППО там близко не было - тупо "клин" у пилотирующего нарастал, пока таки окончательно не "заклинило"... (как по-научному этот клин или ступор назвать - не знаю, сорри).
А в кабине да - "пассажиры" были. Не оказалось там своего Миши Саратова (Целиноград, емнип - 1986 год, должен помнить).

после обрыва звена любой из левых секций,
ХХХХХХХХХХХХХ
правых конечно

Ханлых:
"...КВС достиг требуемого, как предполагаете Вы, разогнал скорость после уборки закрылок. Далее переводи в набор высоты и лети спокойно дальше, высоты и скорости хватает.

Но ... дальше начался резкий крен влево и дача ноги на полхода...."

Да не начался, а был создан, потому, что ковыряясь с затыками в вертикальном профиле, упустил ранее созданный правый крен (для реализации СИДа), и теперь его обнаружил (когда освободился объем внимания - сужение которого мы наблюдаем, что говорит о значительно возросшем психическом давлении на пилота к этому моменту). И переключившись на боковой канал, теперь оказался вне контроля - продольный... и теперь уже фатально, из-за неправильной техники пилотирования и входу в глубокую прогрессирующую спираль. Может он и тянул на себя (скорее всего - тянул, что и объясняет такое энергичное увеличение крена) в последние мгновения... но, к чему это приведет при крене 50?

Боюсь, не поймут нас, если снова в этом направлении углубимся...
Инфа выложенная явно не полная, знать бы показания крена в момент, когда баранка была на 10 градусов вправо, да и ещё много чего, можно было б порассуждать. А так - хз, гадание на кофейной гуще. Но имхую, "расшифровщикам" картина ясна.

to FL410
про обрыв закрылков, мы ж сразу спомнили Одессу, взлет тбилиского борта, там крен до 60 был, чудом вытянули, здесь рули были по развивающемуся крене и нога в ту же сторону, т, е кренящего дополнительного воздействия кроме как от штурвала и педали не было, не борятся же с йкрекреном отклонение по крену.
скорее всего , как вы пиасли "И никакой ППО там близко не было - тупо "клин" у пилотирующего нарастал, пока таки окончательно не "заклинило"...§
или как болеe официальным языком Десентьич написал "упустил ранее созданный правый крен (для реализации СИДа), и теперь его обнаружил (когда освободился объем внимания - сужение которого мы наблюдаем, что говорит о значительно возросшем психическом давлении на пилота к этому моменту)."

А я всё больше склоняюсь к мнению, что расшифровщики сами столкнулись с тем, чего не могут однозначно объяснить (не конспирология, а "непропис" на регистраторе). Такие вязкие моменты бывают. Они НЕ знают, а народ думает, что инфу таят. С другой стороны непонятно, за каким вообще таить простынь графиков. Объяснение утайки одно - и там косяк. Типо вместо кривых хз что нарисовано, что прикрыто словом "не откалиброван" или что там писали насчет...чего-то в духе "неопробованный" воткнули, на от.бись)). В смысле, как ремень безопасности для блезиру накинули, раз положено, чтоб гаишнег видел.
Бардак, не более. И тут - если выложить, картина не прояснится, а дополнительные виновные появятся. Вот и стараются лавировать.
А кто там уж из таких "ученых"? Точно так же, с отвертками собрались, языками поцокали, в затылке почесали. Тем более инфу никто не заставляет вываливать, всё "добровольно".
В обшем нет никаких причин для утайки, кроме невероятнейшего бардака. Ведь намекнули, что прибор "не той системы" воткнули? В смысле, что с регистратором хрень какая-то? Мож кусками записал. Но скорее конечно на ровном месте уронили. Хоть про крен не утаили, и на том спасибо.

Сам задал вопрос – сам нашел некоторые ответы, но не все.
Схемы выхода разработаны с учетом процедуры уменьшения шума.
Вот некоторые выдержки из Джепсена по процедурам снижения шумов для ВПП24:

RWY 24 take-off: climb on RWY heading to 580’ (493’) or above, with the maximum possible climb gradient proceed to D3.0 ADL, turn RIGHT on 249^ track…
The minimum indicated air speed of steady climb shall not be less than V2 + 11 KT or less than that prescribed in the Aeroplane Flight Manual if it has greater value.
The maintaining of the minimum indicated air speed during climb is not required if it brings to exceeding the minimum permissible angle of attack.
The reduction of engines power shall not be applied until:
- The ACFT reaches 1080’ (990’) above aerodrome level;

Так и не ясно: точка D3.0 ADL, с которой нужно начинать отворот вправо с последующим вписыванием в радиал 249, находится уже над морем – смысл отворотов? Кому в море шум мешает?
А вот это совсем непонятно: “The maintaining of the minimum indicated air speed during climb is not required if it brings to exceeding the minimum permissible angle of attack.”
Миниальный разрешенный угол атаки??? Подумал что при переводе на английский ошиблись, нашел АИП – там написано то же: “Соблюдение минимальной скорости набора высоты не требуется, если это приводит к превышению минимально допустимого угла атаки.” Составители АИП считают что при уменьшении скорости уменьшается угол атаки? Или это я аэродинамику неправильно понимаю?

Теперь напишу почему так за SID взялся. Не так уже и часто встречаются схемы выхода, когда сразу после взлета нужно делать развороты. Тем более такие как в Сочи – взлет 238 градусов, только отвернул вправо – уже и 249-й радиал подходит и надо обратно влево крутить. Как часто данный экипаж выполнял такие схемы? Летал ли ранее этот экипаж в Сочи? На брифинге оговорили – уборка механизации на высоте 500 метров, возможно так решили чтобы не убирать закрылки с креном, а уже после вписывания в радиал. Но не выполнили свое решение, начали убирать на меньшей высоте. Тангаж увеличили до 15-ти градусов, потом уменьшили, уборка механизации, перебалансировка самолета, крен вправо, потом влево – и все это в короткий промежуток времени, и все на руках (не то что когда на других типах на 100 футах уже можно автопилот включать). Да и усталость судя по всему была – все до кучи. Будь схема выхода по прямой, без доворотов – думаю поболее шансов было бы не убиться. Если конечно эти крены экипаж создавал для выдерживания SID, а не возникли они по другой причине.


P.S. Кстати, как то пропустил ссылку на запись переговоров в экипаже – есть на записи команды штурмана на изменения курса чтобы выполнить SID?

То Petruha_89:
"...P.S. Кстати, как то пропустил ссылку на запись переговоров в экипаже – есть на записи команды штурмана на изменения курса чтобы выполнить SID?..."

А веточку почитайте, глядишь и часть вопросов отпадет.(а то, как-то не в дугу... только об этом поговорили, пару страниц назад , и по новой, стем же нулевым результатом). РЛЭ нужно читать по бесшумному взлету, и общую стратегию ИКАО (до 1500 по QFE - максимальный режим на минимальной скорости с максимальным набором, далее - режим набора и на 3000 - механизация...) Это положение скорректировать со своим РЛЭ и придерживаться данной методики. (поэтому, установленная высота уборки механизации на 500 метрах - не лезет ни в какие ворота и понятия выполнения бесшумного взлета..., но так как в Сочи нет мониторов, поэтому я раньше и не возбухал по этому поводу...)
Что касается инструкции из Джепа , то имеется ввиду превышение допустимого угла атаки (Джепп - публицист , не писатель (какую хрень прислали, такую и издает) Обвинить его можно в чем угодно, но не в искажении первоисточника. Хотя, некоторые, здесь рассказывают сказки, как Джепп все проверяет и исправляет :-) Что прислала папуасня с 10м уровнем, то и вкатили).

Petruha_89
05.06.2017 17:36

https://yadi.sk/d/YuvDJ-UU3HnVNM

Dysindich

Что касается инструкции из Джепа , то имеется ввиду превышение допустимого угла атаки (Джепп - публицист , не писатель (какую хрень прислали, такую и издает) Обвинить его можно в чем угодно, но не в искажении первоисточника.

Почему Вы решили что я обвиняю Джеп? Почитайте мое сообщение еще раз - там есть цитата из АИП РФ на русском языке, которую Джеп и перевел на английский.

Корвалол, я тут именно предположил, что обрыв мог быть связан уже с переходом на снижение и превышения ограничения по уборке. Наверняка искали левую часть механизации.
По вдове Волкова, ее откровенному высказыванию, тоже есть соображения, но не хочу...

Спасибо!
Получается - нет подтверждения что экипаж выполнял SID. Или же КВС выполнял его без команд штурмана?

Ну вот, после пяти месяцев раздумий МО предоставило окончательную версию причины крушения Ту-154.

Причём за неделю до этого министр обороны говорил о том, картина катастрофы ясна на 99 процентов.

Видимо, за неделю, был найден это мифический один процент, и МО «выдало на-гора» свою окончательную версию.

И что в итоге? Причиной крушения является полное помешательство. Кого? Не только КВС Волкова, но и всех, находящихся в кабине, членов экипажа. Через минуту после начала полёта, коллективный разум экипажа пришёл в ступор, и самолёт был отправлен в воду…

Согласно документу, который был распространён в Интернете заранее и призван был, по всей видимости, подготовить общественность к версии МО, за основу обвинения КВС Волкова, взяты полученные параметры полёта, считанные с «чёрных» ящиков. Причём технические данные полёта представлены в столь скупом виде, что получить их в таком объёме можно буквально за несколько часов считывания информации с бортовых самописцев. Но для придания большого веса ходу расследования и создания бОльшего «тумана» в расследовании(и это все все помнят) МО озвучило, что считывание данных с регистраторов представляет собой проблему вселенского масштаба и не прошло и полгода, но таки расшифровали.

Отрыв самолёта от ВПП произошёл на 34 секунде разбега и скорости 300км/час. Чтобы не утруждать читателей ссылками на нормативные документы, скажу лишь, что для взлёта ТУ-154 с его высокой энерговооружённостью, для отрыва достаточно и 210 км/час. Но при полной загрузке эту минимальную скорость отрыва приходится поднимать. До 250-270 км/час. Для проверки этих данных вместо чтения сухих регламентных документов достаточно посмотреть первый фильм «Экипаж» в главной роли с артистом Жженовым. Там процесс взлёта и необходимая скорость для взлёта Ту-154 показаны очень наглядно.

А здесь в Адлере… Старт от самого начала ВПП и разгон до 300 км/час для гарантированного отрыва от ВПП. Видимо, действительно, груз 150 кг в багажном отсеках был слишком тяжёл… и для отрыва нужна была длинная ВПП и высокая скорость.

Примерно до 63-й секунды от момента старта самолёта и 29 секунд от момента отрыва от ВПП, несмотря на убранные закрылки, шёл штатный взлётный режим по набору высоты.

А дальше в отчёте МО идёт хитрая витиеватая фраза. Привожу её дословно:
«Дальнейшая ситуация характеризовалась отсутствием адекватных изменению параметров полёта действий органами управления самолётом…».

И тут же в продолжении следует вывод: «…что было обусловлено нарушением пространственной ориентировки КВС». Читатель понял основную мысль почти полугодовалых исследований МО, в которой, по сути ставится приговор КВС Волкову?

Полностью тут:
https://newizv.ru/news/inciden ...

В тех записях, что были на форуме, про курс ни слова.

Dysindich
РЛЭ нужно читать по бесшумному взлету, и общую стратегию ИКАО (до 1500 по QFE - максимальный режим на минимальной скорости с максимальным набором, далее - режим набора и на 3000 - механизация...)

Указанная Вами "стратегия" не единая. Это NADP A. Но еще есть NADP В, NADP 1, NADP 2. Предлагаю не развивать эту тему - различия в этих "стратегиях" к данной катастрофе особого отношения не имеют.

Независимый технический эксперт Юрий Антипов: "...для взлёта ТУ-154 с его высокой энерговооружённостью, для отрыва достаточно и 210 км/час..."

Имеет ли смысл читать дальше размышления "эксперта"?

Petruha_89: "...Кстати, как то пропустил ссылку на запись переговоров в экипаже..."

На всякий случай - ниже "первоисточник" (обратите внимание на дату публикации/размещения на рутьюбе - 10.01.2017). Всё остальное - "дослушано" форумными экспертами.

https://rutube.ru/video/923388 ...

Тайменю:

На 63-й секунде скорость была 373 км/ч, , закрылки в этот момент уже шли с 15 в ноль. Ограничение для 15 градусов - 420 км/ч. Так что - очень вряд ли...

Отрыв самолёта от ВПП произошёл на 34 секунде разбега и скорости 300км/час. Чтобы не утруждать читателей ссылками на нормативные документы, скажу лишь, что для взлёта ТУ-154 с его высокой энерговооружённостью, для отрыва достаточно и 210 км/час. Но при полной загрузке эту минимальную скорость отрыва приходится поднимать. До 250-270 км/час.


зря лучше все таки ссылки на норм доки, чем на художественные произведения, ушел самолет на 300 км/ч, лишь по причине познего подъема носовой стойки, и оторвaлся на 300 на тангаже всего 4 градуса, так как скорость была более расчетной V2 для той массы.
по номограмме 7.3.22 Время разгона с массой 100 тонн до скорости 260 - 32 секунды. В Сочи они эту скорость примерно на 29-30.

ну и 210 для отрыва недостаточно даже для массы 70 тонн.

https://www.forumavia.ru/e/?l= ...

Вот от таких "независимых технических экспертов", "Потеря пространственной ориентировки летчиком в полете" считается "умопомешательством". Его выверт: "И что в итоге? Причиной крушения является полное помешательство. Кого? Не только КВС Волкова, но и всех, находящихся в кабине, членов экипажа. Через минуту после начала полёта, коллективный разум экипажа пришёл в ступор, и самолёт был отправлен в воду…", - это верх не знания авиационной психологии.
Вот из-за таких "технических экспертов" и исходит обвинение пилотов при катастрофах по причине: "Потеря пространственной ориентировки летчиком в полете".

Пантелеич, у меня тут на предыдущей страничке (05.06.2017 15:57) вопрос к Вам вскочил - насчёт "вертикального набора" с тангажом минус 1, 5. Из-за чего по-вашему "КВС ввел самолет в спираль..."
Может растолкуете? Спасибо.

И что в итоге? Причиной крушения является полное помешательство. Кого? Не только КВС Волкова, но и всех, находящихся в кабине, членов экипажа. Через минуту после начала полёта, коллективный разум экипажа пришёл в ступор, и самолёт был отправлен в воду…

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Вот здесь не видно ничего сверхъестественного. После каждой катастрофы звучит подобное. Мол они что, все (оба в двухчленном) в ступоре были и т.д. Скоротечность ситуации такова, что в начале развития НИКТО толком не понимает, а потом уже процесс необратим. Иногда самоубийство идет ДЕСЯТКАМИ секунд...при полном самоустранении "свидетелей".




А дальше в отчёте МО идёт хитрая витиеватая фраза. Привожу её дословно:
«Дальнейшая ситуация характеризовалась отсутствием адекватных изменению параметров полёта действий органами управления самолётом…».

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Абсолютно ничего хитрого и витиеватого не видно в этой скупой, но точной фразе. Ибо на расшифровке не пишется, что думает тот, кто неадекватно воздействует на органы управления. Не экстрасенсы же расследуют. Само отклонение органов фиксируется СОК, а что побудило - не пишется....и? Что должны написать, когда сами не знают, почему так крутанул баранку на 50 влево ???

На 63-й секунде скорость была 373 км/ч, , закрылки в этот момент уже шли с 15 в ноль. Ограничение для 15 градусов - 420 км/ч. Так что - очень вряд ли...
___
Я в курсе. Не вижу, в каком месте, четко, была команда убрать из 15 в 0 (если не убирали махом). Конечная- 540к/ч. На этих, конечных 10сек., самолет не выходил из крена на дачу рулей на вывод, а продолжил "валиться".
Первая половина в создании крена и опускания носа, (по Ханлых), мне понятна, но не разумна с таким креном. Конечная "валежка" под вопросом, поэтому и чуток чирканул.
Но думаю, пока хватит об этом.

То FL410:
"...Пантелеич, у меня тут на предыдущей страничке (05.06.2017 15:57) вопрос к Вам вскочил - насчёт "вертикального набора" с тангажом минус 1, 5. Из-за чего по-вашему "КВС ввел самолет в спираль..."
Может растолкуете? Спасибо..."

Сейчас человек, который не видит разницы между перегрузкой МИНУС 1, когда вырывает из кресла с силой веса , и перегрузкой 0.89 , когда нормальное тактильное чувство главного инструмента пилота уменьшилось всего на 11 процентов, и ставит в один ряд Ростов и обсуждаемый случай... вот сейчас, он объяснит Вам... (но боюсь, объяснение Вам не понравится).

"...и теперь уже фатально, из-за неправильной техники пилотирования..." - Вы (и не только конкретно Вы) все пытаетесь найти причины и обвинить КВС в произошедшем.
Покажите эту "неправильную технику пилотирования"???
Взлет - нормальный. Скорость 300км/час - нормальная скорость при отрыве от полосы. Если посмотреть его предыдущие 100 взлетов уверен: 50% - 300 км/час.; 25% - 290 км/час, ; 25 %- 310 км/час.
Называется это - "прижал на взлете", оторвался с небольшим углом тангажа, далее разгоняя скорость, убрали шасси и ..."После уборки шасси КВС увеличил угол тангажа до 15 град...." ушли в набор высоты, обеспечив самолет скоростью.
Вот до этого момента полет был нормальный.

Конечная "валежка" под вопросом, поэтому и чуток чирканул.


так это ж не истрибитель, самолет инертный, у него рос левый крен, как и когда ушла педаль обратно тоже непонятно и вот штурвал полностью в противоположную сторону, тепм нарастания крена зедемлился - по руско угловая скорость стала замедлятся, но за секунды самолет не успел остановится начать уменьшать крен.

Там над сушей если бы, можно было по характеру рассеяния обломков определить. Вот тут кусок закрылка отдельно, а всё остальное намного дальше. В воде без шансов практически. Слишком растянут процесс раздевания. Кроме того, закрылок могло не совсем оторвать, он мог болтаться в потоке на одном подъёмнике. И это нигде, ни одним датчиков угла выпуска не зафиксируется. Судя по перекладке с минус 10 на плюс 50 это было именно парирование крена, а не маневр в воздухе, тем более ногу сунул.
ФЛ бы должен поточнее сказать, но не хочет муссировать.
Во всяком случае уже писал: категоричного НЕТ не видно, на первый взгляд.
И нигде ничего не зафиксируется, и почему отклонение было, не знают.
Потерю отвергают, закрылок отвергают. Тут жесть вообще - отвергают вообще всё).

Насчет остального не знаю. Тупо по железкам смотрю, не более.

Ханлых
Если посмотреть его предыдущие 100 взлетов уверен: 50% - 300 км/час.; 25% - 290 км/час, ; 25 %- 310 км/час.

так же как и уверены в курсе 100 в Ростове, вы я ясновидящих?
для Ту-154 это запредельные скорости отрыва и для максимальных взлетных масс.
опредление скоростей взлета транспортных самолетов отличаются от Су-15.

То Ханлых:
"...Покажите эту "неправильную технику пилотирования"??? "

Вы, или читать не умеете, или написанное не понимаете... Так, что - дальше сами. Вот это , Ваше: "сунул ногу, и пошел..." - вот оно и убивает.
Про смену рулей почитайте на глубоких виражах, про балансировку в момент выполнения энергичного маневра и непосредственно управляющих действий и на фоне уже происходящей глобальной балансировки, вызванной уборкой механизации (изменением конфигурации со взлетной на крейсерскую). Ту-154 - сложная, строгая машина, а Вы, почитав конспектики вольного изложения со страниц авиару и Вики, уже думаете, что что-то поняли...
Нет, без луны и совы ваши аргументы неубедительны.

корвалол
Старожил форума

Кроме того, закрылок могло не совсем оторвать, он мог болтаться в потоке на одном подъёмнике. И это нигде, ни одним датчиков угла выпуска не зафиксируется. Судя по перекладке с минус 10 на плюс 50 это было именно парирование крена, а не маневр в воздухе, тем более ногу сунул.
-----------
Думаю, при отрыве, внутри кабины это восприняли бы как "взрыв". Экипаж бы здорово тряхануло, было бы слышно по их бурной реакции.

Катати, такая теория ничего себе так вяжется с версией, озвученной в Новой Газете. Там КВС сидел справа, уступив своё место гостю. В обсуждении несколько страниц назад была практически отброшена такая мысль по причине сложности сокрытия гибели высокопоставленного пилота, которого в экипаже быть не должно. Допустим, хотя и не факт. А если он значился на борту в списке пассажиров, но по чину и опыту был допущен в кресло? Какова вероятность такого случая? В версию с шараханием от подсвеченного облака мне верится слабо. По мне НЛО более вероятен. Но- а что ещё теоретически могло ещё сверкнуть прямо по курсу или просто помешать? Шаровая молния? Заблудившийся метеозонд? Частный вертолёт?
Хотя зонд даже не разглядели бы, не успели б, а вертолёт бы наземные службы зафиксировали за несколько километров до критической зоны воздушного коридора.
Или?...

"Ух, ё-мае!" И "что за х..ня" соответсвуют каким то неопредленным обстоятельствам.

tomich
Старожил форума

"Ух, ё-мае!" И "что за х..ня" соответсвуют каким то неопредленным обстоятельствам.
---------
Я бы назвал эту реакцию уважительной, с чувством собственного достоинства, на быстрое снижение и запредельный крен.

Гуси ночами не летают. Тем более зимой, да над морем.

Эксперт - о крушении Ту -154: командир Волков ориентации не терял

На прошедшей неделе Минобороны заявило о своих выводах в расследовании крушения Ту-154 у берегов Сочи 26 декабря 2016 года. Независимый технический эксперт Юрий Антипов категорически не согласен с версией о том, что командир Волков "потерял ориентацию" и поэтому завалил самолет в море.

Ну вот, после пяти месяцев раздумий МО предоставило окончательную версию причины крушения Ту-154.

Причём за неделю до этого министр обороны говорил о том, картина катастрофы ясна на 99 процентов.

Видимо, за неделю, был найден это мифический один процент, и МО «выдало на-гора» свою окончательную версию.

И что в итоге? Причиной крушения является полное помешательство. Кого? Не только КВС Волкова, но и всех, находящихся в кабине, членов экипажа. Через минуту после начала полёта, коллективный разум экипажа пришёл в ступор, и самолёт был отправлен в воду…

далее:https://newizv.ru/news/inciden ...

_Maestro_
Старожил форума
------
Уже обсудили этого эксперта.
Я думаю, что будут периодически во-времени появляться версии в СМИ,
т.к. тема будет долго жива, а значит можно подзаработать.

Мне интересен вопрос формальностей. МО дало свое заключение, ну так презентовали записку. Кто окончательно закрывает "дело" и ставит точку? Следственный комитет?

Старт от самого начала ВПП и разгон до 300 км/час для гарантированного отрыва от ВПП. Видимо, действительно, груз 150 кг в багажном отсеках был слишком тяжёл… и для отрыва нужна была длинная ВПП и высокая скорость.
****
Еше версию подкину, но правда сам не могу придумать причину этой версии. Почему-то скорость определялась не верно, с завышением, причем по всем значимым приборам, Потому и АУАСП не сработал, он тоже считал, что скорость выше чем была. Поэтому реально самолет начал сваливаться после начала уборки закрылков, так как скорость не 350 там была а допустим 300. Пилот понял, поэтому от себя штурвал, а по сторонам - ловил валящийся самолет.

Потому и АУАСП не сработал, он тоже считал, что скорость выше чем была.


измеряет Угол атаки, а не скорость

Хз, судя по записи все четверо высказались... Там еще есть "что такое?", "опасно ребята"... Если бы видели что КК "сдуру" крутит, орали бы все "что делаешь", по логике. Мне кажется экипаж одновременно обалдел от какого-то события, а затем были действия Командира.

tomich
Старожил форума

Хз, судя по записи все четверо высказались... Там еще есть "что такое?", "опасно ребята"... Если бы видели что КК "сдуру" крутит, орали бы все "что делаешь", по логике. Мне кажется экипаж одновременно обалдел от какого-то события, а затем были действия Командира.
--------
Я бы только "за" техническую неисправность, но официально - "был технически исправен".

Там срабатывание от критического угла зависит, который красным сектором обозначен, а он зависит от измеряемой скорости вроде.

так это ж не истрибитель, самолет инертный, у него рос левый крен, как и когда ушла педаль обратно тоже непонятно и вот штурвал полностью в противоположную сторону, тепм нарастания крена зедемлился - по руско угловая скорость стала замедлятся, но за секунды самолет не успел остановится начать уменьшать крен.
____
Александр, тут я согласен, скажу просто в противовес, ты поймешь, но я не утверждаю про обрыв закрылка.
Когда самолет остается с одной стороны с закрылком, замедлить вращение отклонением элеронов наверное можно, но от кренения не спасает. Я не видел на практике, но слышал.

но официально - "был технически исправен".
____
А я подумал, что все поняли, что написал Карволол...

Именно он, СК РФ, кто собственно ведёт дело...

Меня больше интересует другой момент, неужели правду сказать никак нельзя, что случилась диверсия?
Как теперь близким погибшего экипажа с этим жить, как жить с этим вообще близким погибших?
Многих, кстати, так и не нашли и найдут....

To 21239:
"... Мне интересен вопрос формальностей. МО дало свое заключение, ну так презентовали записку. Кто окончательно закрывает "дело" и ставит точку? Следственный комитет?..."

Ну какое отношение к авиарасследованию имеет СК? Они свою точку будут ставить с уголовно-процессуальной стороны или еще какой... Мы то (авиарасследование), не виновных определяем, а пытаемся причины нащупать, чтобы больше не повторялось. Здесь , пока вообще непонятно, кто ведет расследование (МАК, тоже не причем) К кому, там МО обратилось и обращалось ли вообще, кому что поручало, делегировало?

21239

Думаю, при отрыве, внутри кабины это восприняли бы как "взрыв". Экипаж бы здорово тряхануло, было бы слышно по их бурной реакции.

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
С чего бы это как "взрыв"? Закрылок одной половины крыла состоит из двух секций, по три элемента в каждой. Тут речь ведь не идет о разрушении (отрыве) всех звеньев.
Достаточно частичного разрушения. Никакого взрыва при этом не будет, момент инерции в канале крена приличный, сдемпфирует резкий рост крена.
Так шта отрыв части закрылка будет аналогичен энергичному введению в крен, не более. А учитывая, что это нигде не фиксируется, то как вариант, можно объяснить действия штурвалом. Там ведь, даже если процесс уборки продолжается, подъёмная сила-то всё равно меньше. Имею в виду, даже при полностью убранных, крен в сторону "оборванного" сохранится.
Так что бурной реакции могло и не быть. Чисто по восприятию - увеличение крена, без всяких потрясений. А уж крен при обрыве одного звена (любого) элеронами влегкую компенсируется, ибо момент от элеронов велик за счет плеч. Так что здесь надо считать, какой силе (точнее моменту) соответствует отклонение элеронов, в пересчете на кренящий момент в сторону поврежденного закрылка. Выше пишут, что крен до 60 доходил при подобном разрушении.

Уже не первая ветка на эту тему.
И уже далеко не первая страница на этой ветке.
Что несколько странным выглядит в состоявшихся дебатах: сколько помнится, из тех, кто летал на данном типе с комментариями выходят только летчики. Причем, КВСы. В чем причина?
Почти 6 тыщ комментариев. Просмотров более полумиллиона. И где с этого типа штурмана, бортинженеры, да те же вторые пилоты хотя бы?
При том, что среди комментирующих пилотов достаточно часто возникают споры, вызванные в основном стародавностью полетов на этом типе (а то и ошибками, которые, как подарок судьбы, сошли им с рук) никто из других членов экипажа со 154-х их не поправляет, не подсказывает детали того, что в полете происходило у них за спиной, что могло стать вкладом в копилку обстоятельств, приведших к катастрофе.
А вы хотите, чтобы в сборной солянке, которую на скорую руку сварили перед этим вылетом, все было понятно и логично. Все, как один, соблюдали и вмешивались. А если еще в кабине (неважно на каком месте) присутствовал НЕКТО, в компании которого старались без нужды помалкивать?
В какой-то степени, взлет военного борта с гражданского аэродрома - уже стресс.
Ограничения по выходу из самолета - влияние на предполетный осмотр, на порядок штатных действий. Даже размяться после ночного перелета не дали. Неубранные колодки, заходящий навстречу где-то там в ночи борт, особые условия выхода... Все "до кучи"...

Там срабатывание от критического угла зависит, который красным сектором обозначен, а он зависит от измеряемой скорости вроде.

от числа М, при более 0, 5 не наш случай