А мы что?

https://www.3dpulse.ru/news/av ...

Вы это в в отношении винтовентилятора или "аддитивных технологий"?
Это несколько разные вещи.
Сафран работал над "открытым ротором" задолго до тех-технологий.
Ничего специфического они именно в схему не добавляют.
Рекламная статья притягивает за уши одно к другому...
Поэтому повторяю мой вопрос в ответ на Ваш - "а мы что?" где??

С одной стороны, прикладывал я мозги к проектированию форсунки с предварительным смешиванием топлива и воздуха в недрах самой форсунки. Конструкция получалась замороченная, но не более. Хотя... Сварка в глубине, практически вслепую, и абсолютная по этому поводу неремонтопригодность радовать не могут.
С другой стороны, мой шеф притащил сделанный спеканием по его заказу теплообменничек в виде кубика примерно 5х5х5см, и я его даже испытывал. Первый потёк где-то в глубинах, спекли второй со стенкой потолще и вот он испытания прошёл. Железка как железка, из-за шершавой поверхности аэродинамика плохая.
Так что почему бы и нет. Отработка, на глаз, годик и можно печь как пирожки.

значится водород у голубкина .... https://og.ru/ru/news/121668

AAlfim, "аддитивные технологии" безусловно найдут свое место в двигателестроении.
Только никаких ключевых прорывов она не несет.
Основных современных "вызовов" она не решает... далеко не решает.

Так уже нашли. И успешно используются. Просто когда-то на это смотрели как на панацею, а опытные товарищи... Черт возьми, я уже докатился до "опытного товарища"?!! УЖАС!!!!
В общем, ничего чудесного в этом материале нет. Замороченые канальные конструкции на ура, так ведь и раньше делали. Как вспомню многослойный гидравлический регулятор уральских турбин для ТЭЦ...
В общем, это ещё один техпроцесс.

...китайское импортозамещение....
https://youtu.be/CZslbU7M_qA

Вообще понравилось. Такое впечатление, что фильм делался для нас. Стиль какой-то не такой.
Двадцать лет работы.

абсолютно в стиле, темпе и приемах советских фильмов конца 70-х...

Аддитивные технологии позволили НК-32 в горячей части, ждать теперь для НК-25 большой ГОЗ.

НК25 и НК32, конечно, уникальны, только созданы они в те стародавние времена, когда о аддитивных технологиях в нынешнем понимании могли только мечтать. Полёты с 1974, а серия с 1977 года!!!
Заклятые друзья только сейчас приближаются к их параметрам. Новейший F-135-PW-600 выдает 18, 6 тонн против 25 у пятидесятипятилетнего уже движка.

При всем уважении, полагаю, что такое сравнение неправомочно от слова совсем.
F-135-PW-600 выдает столько, сколько требуется его ЛА...
Иначе Вам придется объяснять почему GE c 50 тоннами нефорсированной тяги - "Это другое!" (с)

Верхние по мощности турбореактивные двигатели разделились на две расходящихся ветки:
- "транспортные" дозвуковые с растущей степенью двухконтурности и
- "боевые" форсажные с застывшей на 0, 5...0, 6 степенью двухконтурности.
И одно с другим ну никак не пересекается!

Так что я делил по назначению. Не, конечно, когда на трёхметровый GE90 напялят форсажную камеру во всю морду, я осознаю это заблуждение. Но не раньше :-)))
Прикинь, почему бы Роквеллу на своём B1B не заменить четыре прожорливых форсажника на шибко продвинутые GEnx (суммарная тяга такая же) или, гулять так гулять, уже подустаревшие, но зато пятидесятитонные GE90 с уже полуторной тягой и шнырять так по всему свету безнаказанно на космических скоростях и высотах. Эпическая картина! Ан нет, не делают.

В это свете тыканье в НК-25 и -32 при сравнении "боевых" движков вполне уместно. И заставляет задуматься о темпах прогресса...

Регулярно проезжаю мимо пос. Управленческого, где стоит Кузнецовский завод...

"Прогресс" в виде двухэтажных засыпушек, построенных ещё пленными немцами, так и бросается в глаза... (((

Как только Вы начнете разжигать форсаж на "трёхметровом GE90", то сразу получите запирание КНД. Это как на большой автостраде с плотным потоком. Малейшая задержка и сразу гармошка. Задние стоят. :)

Я вас умоляю!
Не "две расходящиеся ветки", а в соответсвии с полетным циклом... и назначением...
Вот и сравнивайте F-135-PW-600 с АЛ-41 - двигателями для схожего назначения и цикла... "истребительными" по сути...
Я, конечно, давно не имею "закрытой" информации, но то, что я вижу (и всякие обрывки данных) говорит о том, что "двигателю второго этапа" на базе "изделия 30" до американца еще работать и работать...

По "гольной тяге" можно судить только о "классе тяг" - то есть размерности двигателя (в рамках своего назначения/цикла).
Вот, представьте, бежите Вы по двигательной выставке... "вокруг станки, станки, станки", то есть двигатели с табличками, табличками, табличками :-)
Вот подходящий - схожего назначения с Вашим и более-менее близкий по тяге.
Основные параметры для "экспресс-анализа" - остановиться или бежать далее:
- Удельный расход топлива
- Расход воздуха (косвенно, диаметр) - как Вы GE отмели :-)
- Ресурс
- Обслуживаемость в чел./часах (ну хотя бы модульность и какие операции доступны "без съёма с крыла)
Nice to have:
Температуру в КС на взлетном и мах. крейсерском режиме
Степень повышения давления
Степень двухконтурности

P.S. В 70-х годах упомянутые Вами двигатели были на самом мировом уровне. Сейчас уже не... Да, на западе прогресс в "бомберских" двигателях притормозился после "окончания холодной войны", но не остановился, отнюдь... Так что работать надоть, а не шедевры считать :-)))

Удельную массу-то в "экспресс-анализе" пропустил! :-(

В рассматриваемых двигателях к тяге прилагается ещё и скорость, на которой он может эту тягу развить. Какая самая большая степень двухконтурности у двигателей, летающих на сверхзвуке?
2, 2 у F101 на B-1 и 1, 4 у НК25/32 на Ту-160. Все остальные ниже 0, 9. Добрынинский Р36-51, разгонявший Ту-144 на сверхзвук без форсажа, одноконтурный, как и Конкордовский RR Olimpus.
Поэтому деление на "боевые" и "транспортные" оправдано. Одним скорость и многорежимность, другим один режим и экономичность понад усэ.
Так что тут действительно "это другое".
Ну и напомню, с чего началось. Байкал выдал про аддитивные технологии, которые "позволили НК-32 в горячей части" (С) Байкал57. Ну я и наехал.

Ладно, это всё высшие сферы.
А вот практика. Как на лету выдавить воздух из масловоздушной смеси, льющейся из подшипниковой опоры?
Для смазки редуктора прикупили маслостанцию. Самую обыкновенную, бак с ТЭНами, электродвигатель сверху, насос шестерённый плещется в масле. На сливах из картера насосы откачки. На возврате масла стоят фильтры аж 25 микрон. Обснимал все таблички и понатырил из инета документацию.
Поставили, включили, гоняю. Чё за фигня? На возвратных фильтрах давление 2 бара. Как раз давление перепускного клапана. Откручиваю крышку фильтра, а оттуда масло! Цвет кофе с молоком, как у мотора с утечкой охлаждайки. Дело осложняется окружающей холодрыгой, воздух из масла ни фига не выходит. Жду полчаса, приоткрываю крышку, то же самое. Стравливаю в верхних точках давление, а воздух в масле расширился, пена встала и уходить не собирается. Делать нечего, устраиваю большую лужу. Вытаскиваю фильтроэлемент, а он изнутри покрыт почти белым слоем.
Подумал и вспомнил, как мама делала творог из молока, а потом я баловался, ловил мокрой марлей воздух. Сухая сразу опадает, а мокрая немного, но держит. В общем, получается, что двухфазная среда через ячейки фильтра не проходит, поверхностное натяжение не пускает. С возвратом я решил, снял фильтроэлементы, всё равно маслостанция только на смазку работает. Расход малость упадёт и только.
Распотрошил маслостанцию, а перед насосом тоже фильтр стоит, только фильтрация 90 микрон. Буду ставить вакууметр и смотреть, что там творится. Что бы насос не делал, даже абсолютный вакуум это всего один бар перепада на сетке. А в рекомендациях не более 8 кПа.
Мусора в баке, кстати, хватает. Нагар с ТЭНов валяется и сами они аж лохматые. И конденсат по дну.
А вопрос остался. По хорошему надо что-то делать.

Боевые тоже приходится делить - условно на бомберские и истребительные - как раз из-за разницы полетных циклов...
Какая максимальная скорость и сколько ее держать... как раз Вы и проиллюстрировали, что на Конкорде сразу стоял ТРД и был обеспечен бесфорсажный крейсер, а на Ту-144 - нет...
Хотя для задач Ту-160 с малой двухконтурностью оптимален и бесфорсажного крейсера от него никто не требует...

По маслостанции...
Самое поверхностное:
- Какова температура "возвратного масла"?
- Какое масло требуется по спецификации - может, "пониженной пенности" :-)
- Соответствует ли марка масла фильтрам - по вязкости на данной температуре?
- Может, возвратное масло следует греть, как ни парадоксально...? Подобно, как подогревается топливо перед топливным фильтром на входе в Д-18Т ...

Деление двигателей на бомберские и истребительные актуально у нас, привыкших летать вокруг аэродрома, а взять заклятых друзей с их стандартной для всех дозаправкой? Беспосадочный перелёт истребителей через чуть ли не полшарика для атаки Ирака хоть и уникален, но в принципе определяется только живучестью пилота. Ястребки летают недолго, но в сравнении с бомбардировщиками очень часто.
Добрынинский ставился на Ту-144Д, что само по себе говорит... Форсаж по расходу топлива плох настолько, что любой бесфорсажный такой же тяги лучше по определению. Вот только цена "такой же тяги" крайне велика.

А с маслом спасибо. Буду знать, чем кошмарить своих паршивцев :-)))
Масло в редукторы льём самое что ни на есть ширпотребное: ТАД17и, оно же нынче обзывается ТМ5-18. По вязкости и прочему обязано хавать. Сложность скорее в другом, обычные маслостанции делаются для работы на гидроцилиндры и прочую "приличную" технику, где воздух в масле исключается почитай абсолютно. Там перечисленного мной не должно быть в принципе. Отсюда вся штатная для производителя обвязка гидростанции по определению из разряда "высокого давления". Я в другом случае всю начинку поменял на водопроводную. И жизнь сразу заиграла новыми красками. Например, поставочный предохранительный гидроклапан отрабатывает от начала открывания до полного слива за примерно 5 бар, что при рабочем давлении 3...6 бар выглядит издевательски. Водопроводный сливает всё за меньше одного бара, так что я могу при тех же условиях задрать рабочий диапазон до 10 бар и что-нибудь на этом выиграть.
Вы натолкнули меня на идею. Спасибо. Сварганю длииииииинный прозрачный лоток в виде лесенки и буду отрабатывать отделение воздуха. Испытатель - это диагноз :-)))

Продолжаю развлекаться.
Помыл, запустил. На входе разрежение за 0, 4 бар. А рециркуляционные клапаны на фильтрах всасывания настраиваются на 30 бар. Пичаль...
Кстати, разрежение это такая гадость! Собрал линию к датчику, дунул, не травит. Запускаю - из насоса сразу масло с воздухом. Чё за фигня? Постояло, чтобы воздух выжало, опять запускаю. Опять масло с пузырями. А насос целиком ниже зеркала, только трубка импульсная из бака торчит. Собрана она, конечно, из всякого кто подвернулся, но вроде нормально.
Снимаю трубку, глушу дырку и пускаю. Плевок воздуха и дальше чистое масло. Хорошо. Опять проверил трубку - не травит, прикручиваю. И опять пузыри! Да шож за... Затянул всё зверски и затолкал всю импульсную линию под уровень масла, только задница датчика из бака торчит. Запускаю... Фууууу, чистое масло пошло. Наконец-то.
И в соответствии с законом отрицания отрицания тут же начинаю пытаться создать набить масло в баке воздухом. От когда не надо, его навалом. А когда надо, фиг получишь. С метровой высоты струя льётся в бак, чего уж ещё, и фиг. Только пузыри ленивые поднимаются.
Короче, надо воздухомешалку делать. И воздухоотделитель сразу, чтоб два раза к начальству не приставать :-) Ох уж эти испытатели...

Ой. клапаны настраиваются на разрежение 0, 3 бар. Т.е. насос крутится без защиты.

2 AAlfim:
~~~Деление двигателей на бомберские и истребительные актуально у нас, привыкших летать вокруг аэродрома, а взять заклятых друзей с их стандартной для всех дозаправкой? Беспосадочный перелёт истребителей через чуть ли не полшарика для атаки Ирака хоть и уникален, но в принципе определяется только живучестью пилота. Ястребки летают недолго, но в сравнении с бомбардировщиками очень часто.
Добрынинский ставился на Ту-144Д, что само по себе говорит... Форсаж по расходу топлива плох настолько, что любой бесфорсажный такой же тяги лучше по определению. Вот только цена "такой же тяги" крайне велика.

https://www.youtube.com/watch? ...

Я смутно понимаю, что вы там мастырите с маслом - да это и не важно!
Важно, что вы, батенька, от Левши происходите
...и кайф именно с того имеете
Главное, чтоб подкованная хоть как-то затанцевала!

А в остальном - исконная советская забава. Сейчас так не умеют от слова совсем - молодое поколение - за ооооочень редкими исключениями :-((((((
Так что когда "эксперты" начинают постить "...а в чем дело, возьмем С-295 и по-китайски тупо скопируем, Сталин же смог..."
...меня начинает трохи тилипать :-(((((

2 astoronny
Добрый вечер!
В этом ролике про самые мощные двигатели истребителей интересное обсуждение.
Автору со всех сторон тыкают пропущенным Д-30Ф6, который точно в этой категории, хотя и есть попытка отмазаться, дескать, МИГ-31 слишком высотный и скоростной и неча ему в таким рылом (воздухозаборником :-) делать средь чистокровных бойцов.
Часто поминают P&W J58, на котором носился SR-71 и все его родственники. Там отмазки вообще гнилые, типа схема у него не такая и корм неправильный :-)
С удивлением узнал из обсуждения про весьма даже мощный (14 тонн на форсаже) японский ГТД!
Ну и пишут про НК-32 и НК-25, которые, есть такое дело, бомберские, но мы то знаем (хитрый прищур), что просто истребителя достойного ешё не сделали.
Интересно. Было и про то, что подбор специально, чтобы победителями были американцы. Тут, с моей точки зрения, 50/50. Побурчу недовольно, но хаять не буду.

Да, развлекаюсь с маслосистемой для совершенно обыкновенного промышленного редуктора. Привожу "к нормальному бою". Заодно испытываю и вылизываю каждый элемент обвязки, чтобы при работе не заморачиваться. Купили что было, а теперь, когда немножко поработали, появилось понимание, что именно нужно. Ну и полуматерные объяснения "ребята, ну вы хоть спросите, не стесняйтесь" :-( В итоге от маслостанции остаётся бак и сам насос. Электродвигатель, электрооборудование и вся обвязка меняются. С другой стороны, я много узнал об этом оборудовании. Тоже не шахматы, думать надо :-) Кстати, на роль гибких трубопроводов небольшого сечения использую обыкновенные газовые сильфонные шланги. Железо, нержавейка, Dу 11 мм, держат 10 атмосфер. Цена гроши, есть в любам лабазе. С небольшой доработкой. Сжимаю их вдоль, получается точно вдвое короче, но гораздо гибче и сопротивление меньше. Прикол, моих 100+ кг чуть-чуть не хватает для сжатия сильфона, обязательно надо подпрыгнуть и повиснуть :-))
В общем то у любого стендовика таких историй навалом. "Если б я тогда был таким умным, как моя жена потом..."(С) народ :-)))

Про молодое поколение плохого не скажу. Мы, здесь сидящие, тоже результат после ну очень большого отсева. Насколько я в курсе, из двух групп турбинистов моего выпуска остался в профессии я один. Повезло - да, повезло.
Сейчас отсев тоже немаленький. Причины самые разнообразные. В том числе мой ровесник, выпускник Куйбышева, по рекомендации одногруппника по соседству. Неинициативен, скажешь - сделает, а сам сидит. Ну и дриньк. Молодые, по той же причине, только ещё бездринька, не редкость. И наоборот, есть орлы, соображают, в руках горит, аж завидно, тоже уходят. Кто увлёкся собственной темой, кого пригласили на родину на хорошую работу.
А с другой стороны, раньше немало было просто отсиживающих, потому что мальчик/девочка из хорошей семьи и без диплома это ФИ, сейчас на инженегра идут более, что ли, осмысленно. Хотя встречается тааакооое!!! Глаза на лоб. Девочка-дипломница сидела у соратника по отношению к жизни, в соседней комнате. Отношение снисходительное, мол, что ты хочешь... К мальчикам строже. Жена его, кстати, работает здесь же и специалист хороший. Диплом ... ну так, можно просто плюнуть. Попросили отзыв, прочитал, написал, поругал/похвалил и фиг с ним. Ситуация понятна, балласт ради диплома, то самое, "из хорошей семьи". И тут девочка подходит и просит отзыв на диплом подружки. А покажи диплом. Замялась, потом таки присылает файл. Весь диплом несколько страниц. Вообще ничего, черная дыра! Послал я это дело, объяснил без стеснения.
Такие дела

Соединенные Штаты приблизились к разработке и внедрению оружия направленной энергии. Об этом в понедельник заявил заместитель председателя Комитета начальников штабов Вооруженных сил США генерал Джон Хайтен, отметив, что такое оружие обладает огромным потенциалом, "просто об энергии в виде света", которое "экономически эффективным способом может уничтожать цели: будь то крылатая или баллистическая ракета". Нарыли все-таки .
https://www.warandpeace.ru/ru/ ...
У нас важнее дело"...Е.Марчуков из КБ им А.Люльки "...удельная тяга возрастает до 50%. , через два года полетит.
https://zen.yandex.ru/media/pa ...

Генерал открыл для себя лазер. Завидую! Уж сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух... Александр Сергеевич!

AAlfim, загляните на соседнюю ветку "Ил-112 из-за ТВ7-117СТ. Что делать?" :-)
Там р "закусывании" роторов треп пошел...
Я думаю, Вам есть что сказать :-)

Я там постоянно ... эээ ... присутствую

AAlfim
«...А вот практика. Как на лету выдавить воздух из масловоздушной смеси, льющейся из подшипниковой опоры?...»

Я никак не вникну: чем традиционные схемы, которые используются в ТРД, Вас не устраивают? Это которые с центробежными воздухомаслоотделителями и центробежными суфлерами.

А если хочется чего-то нетрадиционного, то практически в каждом сборнике статей ЦИАМ описаны работы по маслосистемам с электороприводом.

У меня маслосистема с электроприводом. Насос подачи восседает на баке, а насосы откачки разлеглись на полу. Все шестерённые.
Суфлирование в ГТД, в котором ковырялся, имеет целью выжимание масла из уходящего воздуха. Т.е. поток собственно масла мизерный. А я думаю над разделением всего расхода.
В ГТД не помню фильтров на каждом шагу. А у меня они штатно (стандартная схема) на входе каждого насоса и на возврате в маслобак. И все меееленькие. Обычная схема из ширпотребных компонентов. 90 микрон на входе насоса подачи и аж 25 микрон на возврате. Только на насосах откачки водопроводные "грязевики" с сеткой около 0, 5 мм. И на тонких офигенный перепад, открывающий сбросные клапаны и делающий всю эту обвязку бессмысленной.
Грязевики ещё не измерял.
Маслостанция, как и подавляющее большинство представленных в интернетах, сделана под гидроцилиндры. Там никакого воздуха не допускается в принципе. А у меня есть. Так что я решаю исследовательскую задачу, что и как сделать. Есть отделитель, чешский. Буду развлекаться.

"Детская болезнь левшизны" в энергомаше...
Но как увлекательно!!!!!!!!!!
Я бы помаслил!

Обычная работа стендовика. Потому как первая реакция при любых негораздах: это стенд неправильно подаёт/меряет/отводит. Плавали, знаем. Моё должно быть безукоризнено.
Вижу, зависла тема, надо подбодрить :-) Опять же потренироваться, давненько тексты не писал.
Мозги потренировать, смирение перед лицом десятка переборок потрохов опять же :-)
И, кстати, вообще тема полезная, ибо работать с открытыми перепусками это идиотизм. Лишний раз убеждаюсь, что пока свое оборудование не перещупал и всех режимах не погонял - жди сюрпризы.

вероятны поставки НОАК 36 Ка-52К, спасибо евроскакунам, что вынудили ВК-2500 развернуть в Питере. Вообще это из-за ракет дальностью 100км и учитывая десяток китайских УДК, будет продолжение.

AAlfim
«...Суфлирование в ГТД, в котором ковырялся, имеет целью выжимание масла из уходящего воздуха. Т.е. поток собственно масла мизерный...»
===========
В маслосистемах перед суфлером стоит воздухоотделитель. Т.е. сначала из масла удаляется воздух, а затем из воздуха суфлером масло.

https://thepresentation.ru/fiz ...
Слайд №27

Мерси.
Вот что-то вроде лежит передо мной.

Ну, как бы, да. Я тоже думал, что проблема разделения масла и воздуха, как минимум, в авиационных двигателях, уже решена...

По всем каналам трындят обещание Марчукова о запуске через два года импульсного двигателя, ждем любой Су-30СМ на высотах тридцать первого МиГа малой скоростью.

В ветке "Ил-112 из-за ТВ7-117СТ. Что делать?" как с цепи сорвались, воют про ужасный двигатель. Что с ним не так?

Мое ИМХО:
Двигатель разработали в 80-е... Вернее, его основу.
С тех пор в разных вариациях внедряют в производство и хотел бы сказать "с переменным успехом", но КМК с постоянным неуспехом...
Нет, в единичных экземплярах опытного производства он показывал себя весьма обещающе...
Концепция двигателя - обеспечить в "малоразмерном" классе мощностей 2000-3000 высокие параметры термодинамического цикла...
Обеспечив тем самым вес и экономичность "на уровне лучших мировых образцов".
Для этого, КЯП, пришлось наконструировать массу конструктивных и технологических прибамбасов...
От которых еще советское серийное производство стало раком.
Что тяжело сказалось на судьбе Ил-114...
Уже в российские времена двигатель "переквалифицировали" в ТВлД (вертолетную) модификацию, как будто от этого "заковыки" могли исчезнуть.
Опять, обещалось очень много, а результат скромен...
Теперь вот вернулись к самолетной модификации с надеждой, видимо, что все уже "само прошло" за это время...
С учетом того, что квалификация климовского серийного производств и конструкторского бюро за это время вряд ли сильно выросли (:D) - имеем то, что имеем.
Похоже, в данном случае и самолет, и двигатель "нашли друг-дружку"...

Примечание 1: На указанной Вами ветке более 90% участников несли "голимую пургу". Не только по самолетам, но, особенно, по двигателям.
Примечание 2: Наш tik4 является реальным специалистом, который с этим двигателем непосредственно общался, захочет - добавит деталей.
Примечание 3: Я на той ветке в самом начале написал об "особенностях" двигателя, которые (предположительно) могли привести к такой картине катастрофы, но на то никто из "знатоков" не обратил внимания (или не понял).

Особо деталей добавить сложно - для них надо было работать над этим двигателем в КБ хотя бы лет 5, чтобы прочувствовать всю его историю) Я только так, прикоснулся немного, все больше на уровне ощущений (расчеты отношу к ним же). Резюмируя:
1. В "числах" (кпд, температуры, запасы) ничего криминального не увидел (но за запасы ротора не скажу), разве что тяжеловат-с.
2. Сложноват он конструктивно для такой размерности, многовато решений, которых нам и на бОльших движках не рекомендовали.
3. Всерьез им занимались последний раз лет 30 назад.
4. С кадрами напряженка, вот прямо совсем.

Вывод - хз, что с ним дальше будет, деталей дефектов не знаю точно, отсюда и вывод сделать не возьмусь.
Надо в КБ кадры вливать, а неоткуда, все на кафедрах похерили, т.е. даже если что-то и будет то лет через 5 минимум, а то и через 10. Я бы консерваторию перетряхнул (а то и отдал бы разработку Узге) и взялся за новый движок

Берёте на себя смелость сказать, что 90% участников - это пургоносы или, выражаясь попроще - фуфлогоны? И насчёт двигателя: банальная газовая турбина на валу, который через редуктор или напрямую вращает воздушный винт. Ну что тут сложного сделать всё по-человечески, ё-маё?

Как два пальца об асфальт! Любой папуас!!
Это не пурга и даже не вьюга или метель с бураном...
Можно, я не буду Вам это обзывать?
Про "е-мое" смотрите пост от tik4 за 14 минут до Вашего.

tik4, именно!
Вот очень похоже на то, что как раз в тех "решениях" собачка и порылась :-(
За "консерваторию" ничего не скажу, чисто внешне и отдаленно наблюдая - ужасно выглядит (со стороны)...
Не знаю, осталось ли там чего "перетряхивать"?

Наберите в ютубе "Игорь Негода" - папуас не папуас, а чувак в обычном гараже на глазок вытачивает настоящие ТРД, причём с нуля, а не берёт готовые турбины от автомобильных моторов и самолётных ВСУ. И не он один такой.

"Пост-Апокалипсис сегодня", блин!
Вы не сильно обидитесь, если я не буду отвечать?
У меня нервишки уже не молоденькие :-(((

Да ладно, пятница же, махните 0, 25 коньячку и нервишки успокояццо))

Так и последую! :-)
Главное, "Мальчика в маске" не предлагайте до кучи! 😷