Полная
версия
Войти
ОбщийАвторскиеСослуживцыВ прессе

Был ли Туполев вредителем?

 ↓ ВНИЗ

1..789..5758

33-й шпангоут
Старожил форума
25.06.2016 22:50
контра:
При этом В-1 в 1.5 раза меньше Ту-160, который носит "гордое" звание самого тяжелого сверхзвукового самолета, и который, как и Ту-22М, может эксплуатироваться исключительно в одном режиме грузовика КР для средних и больших высот без возможности прорыва зональной ПВО противника на малых высотах, в отличие от В-1.
К тому же, все В-1 сейчас греют бока на аэродромах хранения в Неваде. Поскольку в небе гуляет В-2, способный действовать в зоне ПВО противника благодаря своей низкой ЭПР. Но вот бяда, немцы летающих крыльев не строили, поэтому нам никогда не увидеть аналога В-2 в исполнении КБ Туполева.

Хоть бы конское понятие имел о чём глаголеш. И того нет. Изыди, демон!
denis22
Старожил форума
26.06.2016 06:10
ну вот так плавно подошли к тому, что МиГ-25 и Су-27 есть копия F-15
Ту-144 - копия конкорда
Буран - копия Шаттла
Волга - копия форда
а Запорожец - копия БМВ
neustaf
Старожил форума
26.06.2016 08:34
контра: neustaf: вы в истории авиации полный профан? даже вики не читаете?
Не то:

///////
самое то "летающее крыло"
Вот же ваш очередной пузырь

 контра: Но вот бяда, немцы летающих крыльев не строили

а что с вашим первым пузырем - кто у немцев в войну Ту-95 строил, который потом Туполев присвоил, молчать будете?
neustaf
Старожил форума
26.06.2016 08:38
denis22:  Запорожец - копия БМВ
///////////
тут ошибочка, горбатый это копия Фиата -600

https://de.m.wikipedia.org/wik ...
Бубновый
Старожил форума
26.06.2016 08:44
Короче, обобщая всё здесь написанное, делаем вывод такой: в глубине души, конечно, всё-таки был, а на деле нет ))
KAW.
Старожил форума
26.06.2016 10:10
neustaf:
а что с вашим первым пузырем - кто у немцев в войну Ту-95 строил, который потом Туполев присвоил, молчать будете?
26/06/2016 [08:34:27]

Он и будет молчаить. Главное - перднуть
За Усатого
Старожил форума
26.06.2016 10:17
А представляете, если бы у немцев был в войну прообраз Ту-95? Это полный здупихеншванц...
ivf
Старожил форума
26.06.2016 11:02
33-й шпангоут:
Ту-160, который носит "гордое" звание самого тяжелого сверхзвукового самолета, и который, как и Ту-22М, может эксплуатироваться исключительно в одном режиме грузовика КР для средних и больших высот без возможности прорыва зональной ПВО противника на малых высотах, в отличие от В-1.


Ну а то утверждение откуда Вы взяли?
ivf
Старожил форума
26.06.2016 11:08
33-й шпангоут:

прорыва зональной ПВО противника на малых высотах, в отличие от В-1.



Очень спорное утверждение. Случайно не помните, сколько испытательных полетов на В-1 выполнено с полноценным "огибанием рельефа" и, сколько из них закончились катастрофами?
саил
Старожил форума
26.06.2016 11:14
Ивф, )) шо вы докопались до 33-го ?:))
Он всего лишь цитировал жидкий стул мыслИ "контры". А пытаться узнать, чем и с чего несет контру- бесполезно. Это- к доктору.))
kovs214
Старожил форума
26.06.2016 11:26
контра:
...Но вот бяда, немцы летающих крыльев не строили, поэтому нам никогда не увидеть аналога В-2 в исполнении КБ Туполева.
25/06/2016 [15:43:00]

Ну, набери в поисковике "братья Хортен", да расширь свой узкий сектор обзора. Прям "бяда" с тобой какая-то :)). Ладно! Для разминки: http://www.airwar.ru/enc/fww2/ ...
kovs214
Старожил форума
26.06.2016 11:59
контра.
контра, это три вида самолёта братьев Хортен:
http://www.airwar.ru/image/ido ...
А, это виды В-2:
https://upload.wikimedia.org/w ...
Что там про плагиат? :)) Если не ошибаюсь, то братья Хортен, как и Вернер фон Браун, после войны "оказались" в США ;)
ИльдусК
Старожил форума
26.06.2016 12:32
denis22:
. . .
Волга - копия форда
26/06/2016 [06:10:49]

Спасибо, напомнили!
Прочитав: "Волга" - мысленно продолжил - "копия Миссисипи".
Однако, совсем забыл про броневик во фраке "Волга (ГАЗ-21)".
контра
Старожил форума
26.06.2016 14:11
За Усатого:
А представляете, если бы у немцев был в войну прообраз Ту-95? Это полный здупихеншванц...

Так и было. Немцы начали разработку трансатлантического турбовинтового бомбардировщика в 1942 году, после того как американцы перекинули свои В-17 в Англию и начали участвовать в ковровых бомбардировках Германии. ФАУ-1 и -2 до США не добивали.
Или вы думаете, что "талантливый" Туполев, за 20 довоенных лет не выкативший ни одного нормального тяжелого бомбардировщика, и дралоскопящий В-29, вдруг выкатил Ту-95. Мало того, что с тонким стреловидным крылом. Также сравните отношение размаха к корневой хорде у "родного" туполевского ТБ-3 и у Ту-95.


ivf:
Очень спорное утверждение. Случайно не помните, сколько испытательных полетов на В-1 выполнено с полноценным "огибанием рельефа" и, сколько из них закончились катастрофами?

Были проблемы. Большой продольный момент инерции самолета не позволял достигнуть при помощи стабилизатора требуемых для режима огибания рельефа угловых скоростей виража. Поэтому на В-1В установили носовые управляющие поверхности. Сегодня В-1В способен прорывать зональное ПВО на высоте 30 м со скоростью М=1.2 в автоматическом режиме огибания рельефа местности при помощи бортовой РЛС, так как экипаж физически не может пилотировать в таком режиме.
Ту-160 вообще не может эксплуатироваться на высотах ниже 3000 м, кроме взлета-посадки.
Петер Фенбонг
Старожил форума
26.06.2016 14:25
контра

Это всё равно, что неважнецкий хромоногий прыгун, в лучшем случае с кучей допинга бравший 4 метра, вдруг взял и взметнулся на все 6, 5...
Петер Фенбонг
Старожил форума
26.06.2016 14:25
контра

Это всё равно, что неважнецкий хромоногий прыгун, в лучшем случае с кучей допинга бравший 4 метра, вдруг взял и взметнулся на все 6, 5...
ivf
Старожил форума
26.06.2016 14:27
контра:

Ту-160 вообще не может эксплуатироваться на высотах ниже 3000 м, кроме взлета-посадки.


Нескромный вопрос: "Почему?"



Сегодня В-1В способен прорывать зональное ПВО на высоте 30 м со скоростью М=1.2 в автоматическом режиме огибания рельефа местности при помощи бортовой РЛС, так как экипаж физически не может пилотировать в таком режиме.



"Сегодня" - это, простите с какого числа конкретно? И, тогда, дату и обстоятельства последней катастрофы В-1 не припомните?


Сегодня В-1В способен прорывать зональное ПВО на высоте 30 м со скоростью М=1.2



Улыбнуло...
Хранитель истории
Старожил форума
26.06.2016 14:42
За Усатого:

А представляете, если бы у немцев был в войну прообраз Ту-95? Это полный здупихеншванц...

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

У немцев были реактивные шестимоторные Юнкерсы -287V2 и V3 с крылом обратной стреловидности, но никаким "здупихеншванцем" это обстоятельство не явилось.
denis22
Старожил форума
26.06.2016 14:46
neustaf,
я имел в виду ЗАЗ-966/968, копия NSU Prinz, выпускавшйся в Германии
копировали правда и в другую сторону.
у ГАЗ-21 получился удачный дизайн.
у ГАЗ-24 потом тоже в мировом автостроении копировали форму форточки)))
Смоляков
Старожил форума
26.06.2016 15:15
ivf:

контра:

Ту-160 вообще не может эксплуатироваться на высотах ниже 3000 м, кроме взлета-посадки.


Нескромный вопрос: "Почему?"

Потому что – «сарай».
G - как у пассажирских с-тов
(хотя сформулировал contra несколько коряво)


Сегодня В-1В способен прорывать зональное ПВО на высоте 30 м со скоростью М=1.2 в автоматическом режиме огибания рельефа местности при помощи бортовой РЛС, так как экипаж физически не может пилотировать в таком режиме.

"Сегодня" - это, простите с какого числа конкретно? И, тогда, дату и обстоятельства последней катастрофы В-1 не припомните?
Около 25 пяти лет. Вас эта дата устроит ?

Сегодня В-1В способен прорывать зональное ПВО на высоте 30 м со скоростью М=1.2


Улыбнуло

Только и остается, что улыбаться …
ivf
Старожил форума
26.06.2016 21:16
Смоляков:

Около 25 пяти лет. Вас эта дата устроит ?


Конечно не устроит. Напоминаю вопрос:

""И, тогда, дату и обстоятельства последней катастрофы В-1 не припомните?""
И. если есть что сказать - то по существу, пожалуйста...
KAW.
Старожил форума
26.06.2016 22:08
ivf:
Улыбнуло...
26/06/2016 [14:27:14]

Щас он курнёт или ширнётся и ещё не то выдаст
33-й шпангоут
Старожил форума
26.06.2016 22:40
ivf:

33-й шпангоут:
Ну а то утверждение откуда Вы взяли?

ivf:

33-й шпангоут:
Очень спорное утверждение. Случайно не помните, сколько испытательных полетов на В-1 выполнено с полноценным "огибанием рельефа" и, сколько из них закончились катастрофами?

По-моему Вы уже узрели, что вышеозначенные перлы принадлежат совсем не моему перу.))))


ispit
Старожил форума
27.06.2016 00:09
Михаил_К - зарегистрированный пользователь
Старожил
форума

Миф про нахождение ошибок при беглом взгляде на самолёт вытащили Вы, а не я. Я вообще в такие дебри не лез.
С АНТ-25 самым ценным был опыт полётов через Северный полюс (навигация). Потом отработка длительных полётов и только потом - рекорд.
Справочник Джейнс за 1931 г. - отлично. Тогда найдите в нём аналог ТБ-3, который выпустили сотне и более экземплярах.
Я не историк и про самолёты могу судить исходя из доступных сведений. Снаряжённый вес Ту-16 напрямую зависит от требований заказчика и выбранных компромиссов при их реализации. Я полной информации не владею и поэтому на данный вопрос не могу точно ответить.
Ту-14 явная неудача из-за попытки плясать от Ту-2/Ту-12.
ЦАГИ в СССР играл очень важную роль и если он допускал ошибки (как с Ту-104), то они доходили до железа, а то и до серии.
----
Читаете "Авиация и космонавтика..."? http://www.tinlib.ru/transport ...
Там найдёте про Ту-16. Эка доблесть - наклепать несколько сот летающих сараев - ТБ-3! Величайшая глупость советского руководства не только держать их в строю до самой войны, но и бросить их в её пекло. Много ли из этих нескольких сот пережило 41-й год? Всё время плакались - не хватает алюминия. Можно было переплавить эти сараи в тысячи ЦМ истребителей. Если ЦАГИ, во многом детище самого Туполева, не зарубила на корню проект Болховитинова ДБ-А, следовало бы и ЦАГИ превратить в "шарашку".
----
2. Не хочу это обсуждать, поэтому пусть остаётся на Вашей совести.
======
Во-первых, не понял про мою совесть. Во-вторых, не понял что именно Вы не хотите обсуждать - коммерческие способности Туполева или самолёты СБ-2 и ЦКБ-26.
----
Именно коммерческие способности Туполева я и не желаю обсуждать. Просто не в теме, да и не интересно.

3. Это Валти огорчил? Да лучше почтового и курьерского самолёта не было у нас в то время. Или Каталина (ГСТ)? Не его вина, что нам оказались не нужны дальние морские разведчики.
======
Валти закупили в качестве самолёта поля боя (программа Иванов), а использовали построенные в качестве почтовых и курьерских. ГСТ показал худшие характеристики, чем Каталина.
----
Какой там Валти самолёт поле боя? Откуда Вы это взяли? Так и причём здесь тогда Каталина?

4. Модернизировать ТБ-3 не было никакого смысла, только в корне менять конструкцию. Надо было Болховитинова посылать в Америку, чтобы он там увидел Боинг 299.
======
Казань штамповала ТБ-3 почти до конца 30-х годов. Болховитинов пытался максимально повысить технические параметры конструкции без кардинального её изменения (что забросил Туполев) и В-299 ему был мало интересен в такой ситуации (особенно при наличии ТБ-7).
----
Туполеву вообще было малоинтересно всё, кроме того, что изрекал Генеральный Секретарь и по совместительству - Генеральный конструктор Всего Советского Союза т. Сталин. Именно поэтому ему долго сходила с рук его бездеятельность в деле создания современных бомбардировщиков.
Александр Другой
Старожил форума
27.06.2016 02:22
Ту - 160 тоже, оказывается, не совсем сверхзвуковой самолёт. Он, как недавно выяснилось, сверхзвуковой всего на полчаса-час(!) при скромной дальности в совсем смешные 2000 км.
Максимальная скорость, максимальная дальность и максимальная загрузка - это три вершины одного треугольника.
Как Туполев ухитрился пропихнуть такое чудо и как это съело тогдашнее Политбюро? Чудеса.
Неа, он не зря при товарище Сталине по зонам чалился, ох не зря.

Зачем было в Сирию вокруг Европы летать аж по 13000 км?
Лучше бы взяли Ил-96, вытряхнули все кресла, загрузили бомбами и вперёд по гражданским коридорам.)
Зачем сверхзвук, если ракета всё равно летит быстрее?
саил
Старожил форума
27.06.2016 02:33
Он, как недавно выяснилось, сверхзвуковой всего на полчаса-час(!) при скромной дальности в совсем смешные 2000 км.
Максимальная скорость, максимальная дальность и максимальная загрузка - это три вершины одного треугольника.
===
Пля, кого тут только нет.
kovs214
Старожил форума
27.06.2016 02:57
...дык, цирк потихоньку съезжает, а они, почему-то,
не успевают за ним, продолжают бежать по перрону,
не подозревая, что он как и ВПП - не безграничен,
и заканчивается обрывчиком.
neustaf
Старожил форума
27.06.2016 14:04
Контра
Немцы начали разработку трансатлантического турбовинтового бомбардировщика в 1942 году,

И построили Ту-95, а КБ Туполева было вовсе не при чем?
Когда и чем это проект закончился? Что было реализовано в железе, главное кем, какая фирма, это строила, контра, вы хоть что нибудь то расскажите про немецкий Ту-95 в 1942 году?
контра
Старожил форума
27.06.2016 14:11
Александр Другой:
Как Туполев ухитрился пропихнуть такое чудо и как это съело тогдашнее Политбюро? Чудеса.

За Ту-160 КБ Туполева следовало бы расформировать, а кое-кого опять посадить.


саил:
Пля, кого тут только нет.

А вы наивно думаете, что на сверхзвуке у Ту-160 дальность 13000 км?
Забравшись на потолок Н=15000, включив форсаж при небольшом угле пикирования Ту-160 может разогнаться до 2М к достижению высоты Н=11000, пролетев за это время 1000-1500 км. Однако после такого маневра у самолета остается топлива только для экстренной посадки.
По своим боевым возможностям Ту-160 - обычный дозвуковой однорежимник, ничем не отличающийся от Ту-95, кроме стоимости производства и эксплуатации.
саил
Старожил форума
27.06.2016 14:27
А вы наивно думаете, что на сверхзвуке у Ту-160 дальность 13000 км?
====
После прочтения шедевров типа, что "все В-1 сушатся в Неваде" и про "три вершины треугольника"- я ваще ничего не думаю.
Просто наслаждаюсь чтивом. Чтиво- еще то.
Ariec 71
Старожил форума
27.06.2016 14:38
Александр Другой
Старожил форума
Ту - 160 тоже, оказывается, не совсем сверхзвуковой самолёт. Он, как недавно выяснилось, сверхзвуковой всего на полчаса-час(!)


Из настоящих сверхзвуковых был Миг-25, и Миг-31, ещё остался:)
И, как совершенно справедливо выразился препод по аэродинамике (в далёкие восьмидесятые) - остальные дозвуковые, могущие летать на сверхзвуке.
контра
Старожил форума
27.06.2016 16:22
саил:
После прочтения шедевров типа, что "все В-1 сушатся в Неваде" и про "три вершины треугольника"- я ваще ничего не думаю.

Ничего удивительного. Понятие "летчик минус инженер" возникло не на пустом месте.
То, что после прочтения на форуме постов о сравнительных характеристиках В-1 и Ту-160 вы полезли в Вики и вычитали инфу про расконсервацию нескольких В-1 для использования в операциях против ИГИЛ делает вам плюс как любопытному дилетанту.
саил
Старожил форума
27.06.2016 16:32
нескольких В-1
===
Гы.))
"Несколько"- это сколь в граммах-то ?))
Контра, ты не обращай внимания, ляпи дальше, ляпи. Прикольно почитать вашего брата.
KAW.
Старожил форума
27.06.2016 16:41
neustaf:
хоть что нибудь то расскажите про немецкий Ту-95 в 1942 году?
27/06/2016 [14:04:55]

Вы его ещё за антиподный бомбардировщик спросите)))))
neustaf
Старожил форума
27.06.2016 19:50
KAW.: neustaf: хоть что нибудь то расскажите про немецкий Ту-95 в 1942 году?27/06/2016 [14:04:55]
Вы его ещё за антиподный бомбардировщик спросите)))))

///////
да были времена когда можно было поговорить об истории авиации на форуме, ради уточнения почему на DB600 цилиндры перевернули я даже книжкой разжился Kirill von Gersdorfa, а теперь диванные стргаетеги уровня контры вещают про Ту-95, построеный немцам
neustaf
Старожил форума
27.06.2016 19:51
KAW.: neustaf: хоть что нибудь то расскажите про немецкий Ту-95 в 1942 году?27/06/2016 [14:04:55]
Вы его ещё за антиподный бомбардировщик спросите)))))

///////
да были времена когда можно было поговорить об истории авиации на форуме, ради уточнения почему на DB600 цилиндры перевернули я даже книжкой разжился Kirill von Gersdorfa, а теперь диванные стргаетеги уровня контры вещают про Ту-95, построеный немцам
KAW.
Старожил форума
27.06.2016 19:58
neustaf:
теперь диванные стргаетеги уровня контры вещают про Ту-95, построеный немцам
27/06/2016 [19:51:03]

Видать в методичке больше ничего не указано, раз он седьмой раз тупо про это вещует)))
33-й шпангоут
Старожил форума
27.06.2016 21:07
to neustaf & KAW & саил:
Ну вы ж толковые мужики! Чё тролля беспутого кормите?
Задачу ему такую поставили - нагадить. Он её честно отрабатывает.
Давайте лишим его этой возможности, а заодно и зарплаты.
Напишет сам три (максимум) безответных поста, и здохнет нах.
neustaf
Старожил форума
27.06.2016 21:14
Напишет сам три (максимум) безответных поста,  
/////
ему ж все равно о чем вещатб, ь, пувкал пузыри про Ту-95 в 1942 году, про отсутствие летающиз крыльев в арсенале Рейха, сейчас уже суд КБ регаешает, такие не молчат,
Хромой
Старожил форума
27.06.2016 21:18
Я летал на самолетах ТУПОЛЕВА.
Он НЕ БЫЛ ВРЕДИТЕЛЕМ.
ТЕМУ - ЗАКРЫТЬ!
Victor N.
Старожил форума
27.06.2016 21:54
Хромой:
...
ТЕМУ - ЗАКРЫТЬ!

Ну!
И контру забанить! :))
neustaf
Старожил форума
28.06.2016 05:23
Victor N.: Хромой: ...ТЕМУ - ЗАКРЫТЬ
Ну!И контру забанить! :))
////////
обьявить вредителем, его КБ расформировать.
KAW.
Старожил форума
28.06.2016 11:36
neustaf:
да были времена когда можно было поговорить об истории авиации на форуме, ради уточнения почему на DB600 цилиндры перевернули я даже книжкой разжился Kirill von Gersdorfa, а теперь диванные стргаетеги уровня контры вещают про Ту-95, построеный немцам
27/06/2016 [19:51:03]

Да, ещё три года назад в большой ветке про Курскую битву и Panzerwaffe разобрали, и в Krigsmarine просветились. Не было тогда проплаченных троллей (зачёркнуто) ангажированных новичков-курсантов и молодых (зачёркнуто) бойцов либepacтичecкoгo фронта(((
А кстати, Вы затронули интересный момент. Раньше как-то над этим не задумывался, хотя знал, что испанцы на своих "Бучонах" "Сюизы", а потом и "Мерлины" ставили "по-нормальному". Если не затруднит, киньте вкратце в личку
Михаил_К
Старожил форума
28.06.2016 11:38
ispit:
Михаил_К
Читаете "Авиация и космонавтика..."? http://www.tinlib.ru/transport ...
Там найдёте про Ту-16. Эка доблесть - наклепать несколько сот летающих сараев - ТБ-3! Величайшая глупость советского руководства не только держать их в строю до самой войны, но и бросить их в её пекло. Много ли из этих нескольких сот пережило 41-й год? Всё время плакались - не хватает алюминия. Можно было переплавить эти сараи в тысячи ЦМ истребителей. Если ЦАГИ, во многом детище самого Туполева, не зарубила на корню проект Болховитинова ДБ-А, следовало бы и ЦАГИ превратить в "шарашку".
======
Вы похоже сами плохо прочитали статью, первый опытный оказался тяжёлым (вес не указан), провели ревизию и второй уже весил меньше 36 тонн при нормальном взлётном весе более 75 тонн. Весовая отдача на хорошем уровне, Вы не правы.
Столь долгое нахождение

Во-первых, не понял про мою совесть. Во-вторых, не понял что именно Вы не хотите обсуждать - коммерческие способности Туполева или самолёты СБ-2 и ЦКБ-26.
----
Именно коммерческие способности Туполева я и не желаю обсуждать. Просто не в теме, да и не интересно.
======
Понял.

Валти закупили в качестве самолёта поля боя (программа Иванов), а использовали построенные в качестве почтовых и курьерских. ГСТ показал худшие характеристики, чем Каталина.
----
Какой там Валти самолёт поле боя? Откуда Вы это взяли? Так и причём здесь тогда Каталина?
======
Его покупали под программу "Иванов", но после малой серии передали их Аэрофлоту.

Казань штамповала ТБ-3 почти до конца 30-х годов. Болховитинов пытался максимально повысить технические параметры конструкции без кардинального её изменения (что забросил Туполев) и В-299 ему был мало интересен в такой ситуации (особенно при наличии ТБ-7).
----
Туполеву вообще было малоинтересно всё, кроме того, что изрекал Генеральный Секретарь и по совместительству - Генеральный конструктор Всего Советского Союза т. Сталин. Именно поэтому ему долго сходила с рук его бездеятельность в деле создания современных бомбардировщиков.
======
Туполеву было делать то, что самому интересно и ещё выбивать блага в системе распределения. Именно поэтому он снимал сливки (финансовые и технические), а повседневную работу в основном выполняли самолёты других КБ. Наиболее явно это было с пассажирскими самолётами. До Ту-134 (который вёл выходец из КБ Мясищева) у него не было удачных пассажирских самолётов. Да и Ту-154 весьма спорный успех кроме размера серии.
neustaf
Старожил форума
28.06.2016 12:15
КАW
и в Krigsmarine просветились. Не было тогда проплаченных троллей (зачёркнуто) ангажированных новичков-курсантов и молодых (зачёркнуто) бойцов либepacтичecкoгo фронта(((
////////
Интересные были времена, про кригсмарине мне помнится о бискайских креста беседы вели, я где то схемку даже нашел, привел, на что один товарищ из Киева написал, да это ж практически наша "Береза", сейчас да спецов уровня контры развелось, как грибов после дождя
KAW.
Старожил форума
28.06.2016 12:28
neustaf:
сейчас да спецов уровня контры развелось, как грибов после дождя
28/06/2016 [12:15:13]

С другой стороны, на специализированных форумах академически скучновато. Здесь и поприкалываться можно, да и послать слишком уж рьяных
контра
Старожил форума
28.06.2016 13:31
Михаил_К:
Именно поэтому он снимал сливки (финансовые и технические), а повседневную работу в основном выполняли самолёты других КБ.

Время расставило точки над i и ответило на вопрос, был ли Туполев вредителем. Да, он был вредителем в том смысле, что бесталанный карьерист в советской бюрократической системе просирал общественное богатство, выкатывая самолеты, которые по своим ТТХ всегда уступали западным аналогам, как в военной, так и в гражданской авиации. Сегодня самолеты Туполева не эксплуатируются нигде, кроме стран СНГ.
Апофеозом бесталанности Туполева стал проект Ту-160, стоивший баснословных денег, в результате чего получен самолет, в принципе не пригодный быть двухрежимным бомбардировщиком прорыва зональной ПВО. За бешенные деньги страна получила обычный дозвуковой однорежимный грузовик КР, каждый полет которого по расходу ресурса стоит как запуск Шаттла в космос.
Ярким доказательством полного исторического фиаско Туполева и его КБ является сегодняшняя лихорадка, когда в кремлевских кабинетах предлагают то возобновить производство Ту-160, то возобновить производство Ту-95. Потому что уже даже в Кремле поняли, что КБ Туполева - полный интеллектуальный импотент, поэтому ПАК ДА никогда не появится в металле.
саил
Старожил форума
28.06.2016 13:52
в принципе не пригодный быть двухрежимным бомбардировщиком прорыва зональной ПВО
====
Он шо, для ФАБов с АГИТабами предназначен штоль ?

Контра, ты эту пургу копипастишь откуда-то ? или таки сам, глядя на собственный палец, извергаешь ? (хз, где ты этим пальцем ковырял.. мыл ли его потом..)
А, ну и чё там с В-1 в неваде ?
Смоляков
Старожил форума
28.06.2016 13:56
контра:

Апофеозом бесталанности Туполева стал проект Ту-160, стоивший баснословных денег, в результате чего получен самолет, в принципе не пригодный быть двухрежимным бомбардировщиком прорыва зональной ПВО. За бешенные деньги страна получила обычный дозвуковой однорежимный грузовик КР, каждый полет которого по расходу ресурса стоит как запуск Шаттла в космос.

Тема была в тренде того времени и ставились отнюдь не КБ. Вообще выбор направления - тяжелый процесс в который вовлечено очень много людей, средств...
Начиная с технической разведки, экономического, политического, военного обоснования.
АНТ только воплотил задание. Но не угадали, он то причем ?
Самолет в принципе получился. Но со стапелей практически не модернизировался (в отличие от В-1)
neustaf
Старожил форума
28.06.2016 13:57
тому что уже даже в Кремле поняли, что КБ Туполева - полный интеллектуальный импотент
/::/://:
И виноват в этом конечно же Андрей Николаевич, который уже более полувека в верхнем мире, это новое поколение инженеров вроде испита , Сыса и иже с ними и прочими контра и оказались полными техническими импотент и, а поливателями грязью знатными.
1..789..5758

← На главную страницу
Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
ОбщийАвторскиеСослуживцыВ прессе

Реклама на сайте Обратная связь

 

Рейтинг@Mail.ru