Старожил
форума

Михаил_К:

------
1. Мифы пока рассказываете Вы. Туполев прекрасно строил рекордные, рекламные самолёты. Один АНТ-25 чего стоит! Вот в вопросах решения повседневных задач у Туполева видимо не хватало усидчивости, интереса делать обычные самолёты. Практически, любой серийный самолёт Туполева имеет какой-нибудь перекос по одному из параметров в ущерб комплексу возможностей или имеет сложности в освоении экипажами.
Про Ту-16 не могу Вам ответить, а с Ту-95 он решал проблему дальности действия и решил таким образом, вполне удачно. Ту-14 проиграл Ил-28 и даже влияния Туполева не хватило на продавливание этой машины (главная ошибка - попытка модернизировать Ту-2). По Ту-22 могу только предположить, что Туполев стал жертвой ЦАГИ - ведь компоновочное решение выбирали на основе исследований именно этого института.
----
Это какие же мифы я рассказываю? Напомните уж. АНТ-25 чего стоит? Да ничего не стоит! Технология отсталая, безобразно затратная и дорогая. А главное - зачем тужиться для установления рекорда несколько лет, если он вскоре будет побит империалистами? Что-нибудь дал этот самолёт для прогресса в военной авиации? Складывается впечатление, что Туполеву были похрен военные заказчики. Он желал получать задания только лично от т.Сталина. Поэтому охотно занимался агитэскадрильями, где можно было избежать провала, как это было с военными самолётами. Лидерства за ним никакого нет. Передо мной справочник Джейнс за 1931 г. Там есть все аналоги туполевских машин (летающие, замечу). Так что Туполеву напрягаться и не приходилось. Хочешь, бери образцы у англов, французов, итальянцев, немцев и амеров. Как же Вы - историк авиации и не знаете об истории Ту- 16? А Ту-95 решал проблему полёта только в один конец. Так что был он одноразовым. А потом по мере усиления вооружения перестал решать и эту задачу. Несомненно был бы уничтожен, ещё не долетев до Америки. Как мог проиграть Ту-14 Ил-28, если он был творением гения? Туполев стал жертвой ЦАГИ? Вы считаете, что Туполеву можно было навязать конструктивные решения?
----
2. В СССР не было бизнеса, а Туполев имел такую склонность, повадки. Мне кажется, что в США он смог бы себе сделать карьеру не хуже Сикорского. Поэтому он зачастую делал всё для формального исполнения задания в короткие сроки, порой в ущерб комплексу характеристик самолёта. Можно сравнить эволюцию СБ-2 и ЦКБ-26, очень наглядное сравнение развития технических образцов.
----
Не хочу это обсуждать, поэтому пусть остаётся на Вашей совести.
----
3. Именно, купил, их даже запустили в серию, но результат весьма огорчил. А привезённый ширпотреб (на этом фоне) вывел из себя.
----
Это Валти огорчил? Да лучше почтового и курьерского самолёта не было у нас в то время. Или Каталина (ГСТ)? Не его вина, что нам оказались не нужны дальние морские разведчики.
----
4. Шмотки только больше разозлили Сталина, а так - ТБ-3 пытался модернизировать Болховитинов (ДБ-А), СБ-2 - хоть и превратился в Ар-2, но кроме возможности пикировать особенно не улучшился, остальные типы были либо рекордные, либо явно проиграли конкурентам.
----
Модернизировать ТБ-3 не было никакого смысла, только в корне менять конструкцию. Надо было Болховитинова посылать в Америку, чтобы он там увидел Боинг 299.

контра:
...Линейка Ту-22М(1/2/3) эксплуатируется только на средних и больших высотах, потому что в режиме огибания рельефа местности у самолета банально отваливаются подвижные консоли крыла. В этом плане эффективность их как бомбардировщиков прорыва зональной ПВО равна нулю. Единственный положительный опыт боевого применения Ту-22 - у Каддафи, когда он пугал африканских партизан при помощи купленных у СССР Ту-22, летящих над джунглями на высоте 300 м со скоростью М=1.1

Контра! +100500!!!((((((((
Жги есчё!!! Про Ту-22M (1/2/3) в режиме облёта пальмы в африканских джунглях....
Маладца, блин!!!
Вопрос: а когда "у самолета банально отваливаются подвижные консоли крыла",
он после этого пальмы так же огибает? Иль чуток поскромнее?...

Ispit
Не хочу это обсуждать, поэтому пусть остаётся на Вашей совести.
///////
странно, вы что то не хотите обсуждать, но оставляете это на совести другого человекм, это ваши личные проблемы если вы что то нехотите или не можете обсуждать.

Ispit
Как же Вы - историк авиации и не знаете об истории Ту- 16?
////////
а вы знаете? Так расскажите, чего томите то.
Про китайские последние модификации Ту-16я надеюсь, вы как знающий не забудете, расскажите как знающий.

Ту-16, кажется начал летать в 1952 г, потом серия и пр.
И с кого же его слизали?
Не видел ничего похожего. Или опять "немцы делали"?

Фильм о Ту-104:

https://www.youtube.com/watch? ...

Там есть кое-что о Туполеве.

Ту 204 не взлетел бы.как самолет он стал на уровень 90-хтолько в виде см.
Но самая печаль была с моторами.пс90 подрубил не только 96 но и 204.
В масштабах страны советов количество выпущеных не показатель.побил свой проект и все его клепают.конкурс был на этапе проектов а вот в эксплуатации его увы не было.
Контра типичный тролль , ну или либе..ст в терминальной стадии... и таа и таа достоин тллько игнора.

Мне вот интересно когда омерика что то тырит у нас, почему либералы молчат?
Вообще эти граждане в состоянии понять что заимствования были всегда и далеко не всегда они результат неумения создать.в первую очередь это экономия ресурсов.да и технологический уровень у вас должен быть не слишком хуже.иначе выкраденые/купленные чертежи просто бумага для туалета.а за каждым консруктором стоит толпа технологов и рабочих воплощающих рисунки в реальное изделие.

Некоторым персонажам, перед тем как пускать пузыри на форуме, рекомендую посмотреть в гугле, что Ту-22 и Ту-22М - это два совершенно разных самолета, хотя оба относятся к бомбардировщикам среднего радиуса. Ту-22 может лететь у земли быстро, но недолго - билет в один конец с радиусом, не превышающем тактической глубины противника. Это и послужило причиной разработки Ту-22М, где многорежимность для преодоления зональной ПВО и проникновения в оперативную глубину противника пытались достигнуть за счет изменяемой геометрии крыла. Однако на практике максимум, чего достиг "талантливый" Туполев - уменьшил за счет изменяемой геометрии крыла взлетно-посадочную дистанцию Ту-22М по сравнению с Ту-22.

рекомендую посмотреть в гугле, что Ту-22 и Ту-22М - это два совершенно разных самолета
====
"Карл Маркс и Фридрих Энгельс- не муж и жена. А четыре разных человека!" (с) ))
Жесть.)))
Ляпи дальше, контра.

МОЖЕТ КОРЕЕКТНЕЕ ПОСТАВИТЬ ВОПРОС ПО-ДРУГОМУ:
"Что бы было, если бы не было Туполева?" )))

Старожил
форума


контра: 

Некоторым персонажам, перед тем как пускать пузыри на форуме,  
///////
Это вы о своем

-----'------
контра: 
КБ Туполева к разработке Ту-95 не имеет никакого отношения. Связка Ту-95 + НК-12 - это немецкий проект межконтинентального бомбардировщика, разрабатывавшийся с 1942 года для нанесения ударов по территории США. В СССР он был реализован силами немецких конструкторов-зеков, работавших в 1945-1955 г.г. в КБ Туполева и Кузнецова.
////://:/

Так кто из немцев строил Ту-95 в 1942 году, за свои пузыри отвечать не собираетесь,

Нк 12 кстати немецкий тоже где то наполовину только а редуктор вообще наш.
777
Я думаю был бы другой.не туполеввм единым жив авиапром.

над двигателями ТВД работали в ЮМО проект Jumo 022, построили в 1944 году, мощностью 6000 л.с, но никакие самолеты не устанавливался, в СССР инженеры Юмо к НК-12 шли еще долгих 10 лет методом проб и ошибок, через ТВ2, ТВ2Ф, 2*ТВ2Ф, НК-12

Безумству храбрых - поем мы пеСТню)))))
А кто там еще был на тот момент "в обойме то"? какие наработки/разработки были? И кому Туполев из них "мешал" двинуться?

ispit:
Михаил_К:
1. Это какие же мифы я рассказываю? Напомните уж. АНТ-25 чего стоит? Да ничего не стоит! Технология отсталая, безобразно затратная и дорогая. А главное - зачем тужиться для установления рекорда несколько лет, если он вскоре будет побит империалистами? Что-нибудь дал этот самолёт для прогресса в военной авиации? Складывается впечатление, что Туполеву были похрен военные заказчики. Он желал получать задания только лично от т.Сталина. Поэтому охотно занимался агитэскадрильями, где можно было избежать провала, как это было с военными самолётами. Лидерства за ним никакого нет. Передо мной справочник Джейнс за 1931 г. Там есть все аналоги туполевских машин (летающие, замечу). Так что Туполеву напрягаться и не приходилось. Хочешь, бери образцы у англов, французов, итальянцев, немцев и амеров. Как же Вы - историк авиации и не знаете об истории Ту- 16? А Ту-95 решал проблему полёта только в один конец. Так что был он одноразовым. А потом по мере усиления вооружения перестал решать и эту задачу. Несомненно был бы уничтожен, ещё не долетев до Америки. Как мог проиграть Ту-14 Ил-28, если он был творением гения? Туполев стал жертвой ЦАГИ? Вы считаете, что Туполеву можно было навязать конструктивные решения?
======
Миф про нахождение ошибок при беглом взгляде на самолёт вытащили Вы, а не я. Я вообще в такие дебри не лез.
С АНТ-25 самым ценным был опыт полётов через Северный полюс (навигация). Потом отработка длительных полётов и только потом - рекорд.
Справочник Джейнс за 1931 г. - отлично. Тогда найдите в нём аналог ТБ-3, который выпустили сотне и более экземплярах.
Я не историк и про самолёты могу судить исходя из доступных сведений. Снаряжённый вес Ту-16 напрямую зависит от требований заказчика и выбранных компромиссов при их реализации. Я полной информации не владею и поэтому на данный вопрос не могу точно ответить.
Ту-14 явная неудача из-за попытки плясать от Ту-2/Ту-12.
ЦАГИ в СССР играл очень важную роль и если он допускал ошибки (как с Ту-104), то они доходили до железа, а то и до серии.

2. Не хочу это обсуждать, поэтому пусть остаётся на Вашей совести.
======
Во-первых, не понял про мою совесть. Во-вторых, не понял что именно Вы не хотите обсуждать - коммерческие способности Туполева или самолёты СБ-2 и ЦКБ-26.

3. Это Валти огорчил? Да лучше почтового и курьерского самолёта не было у нас в то время. Или Каталина (ГСТ)? Не его вина, что нам оказались не нужны дальние морские разведчики.
======
Валти закупили в качестве самолёта поля боя (программа Иванов), а использовали построенные в качестве почтовых и курьерских. ГСТ показал худшие характеристики, чем Каталина.

4. Модернизировать ТБ-3 не было никакого смысла, только в корне менять конструкцию. Надо было Болховитинова посылать в Америку, чтобы он там увидел Боинг 299.
======
Казань штамповала ТБ-3 почти до конца 30-х годов. Болховитинов пытался максимально повысить технические параметры конструкции без кардинального её изменения (что забросил Туполев) и В-299 ему был мало интересен в такой ситуации (особенно при наличии ТБ-7).

О самолете АНТ-6 (ТБ-3):

https://www.youtube.com/watch? ...

контра:
Некоторым персонажам, перед тем как пускать пузыри на форуме, рекомендую посмотреть в гугле, что Ту-22 и Ту-22М - это два совершенно разных самолета....

Писец! Ты хотя бы на картинке видел их? Отличить один от другого сможешь?
Трепло, блин, пластилиновое! (((((((

Смотрел фильм про ТБ-3. И вспомнил B-17, спроектирован в 1934 году , первый полёт состоялся 28 июля того же года. Ровесники. А разница...первый устарел к началу воины безнадежно..

Uudishimulik: 

Смотрел фильм про ТБ-3. И вспомнил B-17, спроектирован в 1934 году , п
//////^^
ТБ-3 это было логичное завершение идеи алюминия из Дюрена начала века, В-17 совершено другая идеология имеющая пути модернизации (кстати тот полетевший с воевавшим В-17 тоже сильно отличался)

Т.е "патриарх" проектировал вчерашний день, за океаном проектировали с перспективой модернизаций...?

проектировал вчерашний день, за океаном проектировали с перспективой модернизаций...?
===
Да за океаном- ваще ! уже в то время- и кока-колу пили..

При чем тут кока-кола? Или Вы не видите разницу между уровнем ТБ-3 и B-17?

не видите разницу между уровнем ТБ-3 и B-17?
===
А вы не видите разницы в тогдашнем состоянии экономики-промышленности этих стран ?
Предъявлять претензии.. называя через губу "патриархом"..

Uudishimulik:

Смотрел фильм про ТБ-3. И вспомнил B-17, спроектирован в 1934 году , первый полёт состоялся 28 июля того же года. Ровесники. А разница...первый устарел к началу воины безнадежно..

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Все верно. Только В-17 в 42-м начали заменять В-29,

А ТБ-3 как транспортник долетал до 1946г.

Новичок
-курсант


Uudishimulik: 

Т.е "патриарх" проектировал вчерашний день, за океаном проектировали с перспективой мо
////////
Патриарх строил на том, что ему досталось от конфессий Юркенса в Филях, к середине 30 идея себя изжил, новый рывок для Ту это копирование В-29 в Ту-4 и в дальнейшую линейку Ту-16, Ту-104, Ту-124, Ту-13$, отчасти Ту-95, Ту-114, Ту-142, законодателем мод советский авиапром 30-40 годов не был, но строить конкретно способные продукты уже мог, Миг-17, вооруженный английским двигателем и немецким крылом мало чем уступал Сейбру с тем же немецким крылом

Хранитель истории:
Все верно. Только В-17 в 42-м начали заменять В-29,
//////


В-29 в Европе почти не использовали , до апреля 1945 тысячи Б-17 бомбили Германию, но и потери были до середины 1944 , когда Люфтваффе были обескровлены, были велики до 25% за налет -Швеинфурт, до середины 50-х стояли на вооружении в Латинской Америке.

Uudishimulik:

Смотрел фильм про ТБ-3. И вспомнил B-17, спроектирован в 1934 году , первый полёт состоялся 28 июля того же года. Ровесники. А разница...первый устарел к началу воины безнадежно..

B299 полетел 28.07.35, а ТБ-7 (АНТ-42, Пе-8) начат проектированием летом 34-го и полетел в самом конце 36-го. Как-то так.

neustaf:
Патриарх строил на том, что ему досталось от конфессий Юркенса в Филях, к середине 30 идея себя изжил, новый рывок для Ту это копирование В-29 в Ту-4 и в дальнейшую линейку Ту-16, Ту-104, Ту-124, Ту-13$, отчасти Ту-95, Ту-114, Ту-142

Между ТБ-3 и Ту-4 патриарх имел в массовой серии монопланы с гладкой обшивкой и убирающимся шасси СБ (АНТ-40) и Ту-2 (АНТ-58 что ли, забыл), и Пе-8, хоть и малосерийный по независящим от патриарха причинам, но продукция его же фирмы.


Миг-17, вооруженный английским двигателем и немецким крылом мало чем уступал Сейбру с тем же немецким крылом

У МиГов крылья советские, у Сейбра крыло американское, у немцев Буземана и Бетца научный приоритет. так можно договориться до того, что американцы летают с советским стелсом Уфимцева.

Ничего из немецких работ, кроме самой идеи, не применялось ни на МиГах, ни на Сейбре, ни на Хантере. Повторю - ни-че-го-шень-ки.

BLASIUS
Ничего из немецких работ, кроме самой идеи, не применялось ни на МиГах, ни на Сейбре, ни на Хантере. Повторю - ни-че-го-шень-ки.



когда появились первые стреловидные крылья у американцев и у советских конструкторов, год назовите, с вами приятно общатся, вы в теме, пожалуйста год и самолет.

Между ТБ-3 и Ту-4 патриарх имел в массовой серии монопланы с гладкой обшивкой и убирающимся шасси СБ (АНТ-40) и Ту-2 (АНТ-58 что ли, забыл), и Пе-8, хоть и малосерийный по независящим от патриарха причинам, но продукция его же фирмы.
//////////
Было, но рывок КБ получило именно с копирования В-29, и честно говоря там было, что поиметь, и задел получили на многие годы, это не умаляет заслуги конструктора, но и мировые идеи он не продвигал в 30-40 годы,

У МиГов крылья советские, у Сейбра крыло американское, у немцев Буземана и Бетца научный приоритет.
//////////
Там не только этими аэродинамиками начала 40 ограничивается, а полная детальная проработка всей идеи стреловидных крыдьев и изменяемая геометрия там же начиналась, и с малым удлинением, народ поработал в свое время, весьма неплохо, а Миг-15 и Ф-86 сейбр в Та-183 один в один ложатся и с американскиси и с советскими крыльями

neustaf, я кратко собственный взгляд изложу.

в стреловидном крыле одно из главных дел - это не потерять его положительные свойства. Т.е. можно запросто сделать крыло по виду стреловидное, но скорости не получить и летать может оказаться просто опасно. почему так получается? Во-первых, потому что есть фюзеляж и линии равного давления из-за интерференции в корневых сечениях не идут вдоль передней кромки крыла, а изгибаются назад, примерно так

http://s017.radikal.ru/i409/16 ...

А на законцовке, наоборот, могут вперед изогнуться. И это не дает реализовать эффект стрелорвидности на очень большой части размаха. Получается, например, что корень крыла работает как прямое крыло и волновой кризис рано наступает. Этого надо избежать подбором профилей и правильным сочетанием сечений фюзеляжа вдоль хорды крыла. Тогда линии равных давлений приблизятся к идеальным и эффект стреловидности можно будет реализовать. Так вот, наши в 1945-46-м этого не знали, что из доступных теперь отчетов прямо вытекает. До этого дошли своим умом в конце 46-го-начале 47-го примерно. А это важнейшая вещь. И немцы ее знали.

Вторая важнейшая вещь - ранний концевой срыв и ужхудщение устойчивости-управляемости. Даже если в доставшихся нам немецких материалах что-то по этому вопросу и было, то методов брорьбы с этим нам от немцев не досталось. Струминский придумал перегородки. Без них на тех наших крыльях просто нельзя было бы летать, опасно. На Сейбре эта проблема решена предкрылками. Поэтому и крылья у МиГа и Сейбра очень разные.

на опытном самолете Мессершмитта (я забыл какой у него индекс (Р.1104?), но он строился и достался американцам) тоже были предкрылки. Но я уверен, что американцы все сделали сами, т.к. в таких вещах чужим материалам не доверяют. К тому же в 1944 г у американцев у самих Джонс (могу ошибиться с фамилией) уже предложил стреловидное крыло для продвижения по скорости. Они начали такие работы еще до победы.

Англичане свой стреловидный фронтовой околозвуковой истребитель делали позже и у них, кстати, больше всех стоящих немецких спецов работало. Но там было больше знаний полученных уже после войны, поэтому их самолет тоже сильно отличается.

Вот и получается, что приоритет первоначальной научной идеи несомненно у немцев, но сама идея требовала глубокой проработки для реализации, требовала решения таких задач, без которых эта идея обесценивалась. И эти задачи ведущие авиадержавы решили сами. Поэтому без разницы даты первых полетов - это просто кто как успевал, не более того.

Не, конечно В-29 рывок, но и Ли-2 рывок. Плазово-шаблонный метод. А DC-2 купила как раз делегация Туполева. И для внедрения он его человеку достался. А СБ и Пе-8 я привел просто как примеры того, что делал он машины на уровне.

Вот и получается, что приоритет первоначальной научной идеи несомненно у немцев, но сама идея требовала глубокой проработки для реализации, требовала решения таких задач, без которых эта идея обесценивалась. И эти задачи ведущие авиадержавы решили сами. Поэтому без разницы даты первых полетов - это просто кто как успевал, не более того.
///////
Так без немецких разработок никто на стреловидных крыльях не летал, ни в СССР, ни в США, можно конечно, этот вопрос мягко замолчать и сказать ни в датах дело, ну увы это факт, предкрылки сами по себе не влияют на распределение давления стреловидного крыла, это вы конечно понимаете, (тем не менее крыло Сейбра это повторение крыла Р1101 ) а подбором профилей по размаху занимались еще и в Германии, как и правило площадей там же было запантетовано.

777 незаменимых людей нет.или вы всерьез верите что без туполева не было бы авиапрома?а без эйнштейна теории относительности?ога..
Кстате мои знакомые успевшие поработать итп на ил 62;76;86;96 кто на чем и имевшие одновременно допуска на ту 134 и/или ту 154.однозначно теплее относятся к илюшинским машинам.более удобные и продуманые.даже весьма трудоемкий ил 62.
Насчет немецких крыльев..хм все может быть но насколько я понимаю именно тех реализация у нас все таки была во многом своя.вы слишком переоцениваете важность трофеев.
Нк 12 шли тоже во многом совместно с нами.благо немчура работала не в сферическом вакууме.
И без нас кстати сама по себе германия что то не блещет газотурбинными моторами и крутыми истребителями.

Бегло просмотрел ветку.

Такой чуши давно не писали. Туполев - вредитель.

Закусывать не пробовали...

АНТ один из столпов мирового авиастроения XX века. Технологии, производство, школа. Большинство конструкций - этапные.

(Ложка дегтя – Ту-95. В тяжелом авиастроении зарулили в тупик на 20 лет, в двигателестроении -навсегда)

я просто спросил. Если бы....кто бы был лидером и с чем? Какие разработки были параллельно в то врем я и не пошли, в том числе и например из-за Туполева

777-300:

я просто спросил. Если бы....кто бы был лидером и с чем? Какие разработки были параллельно в то врем я и не пошли, в том числе и например из-за Туполева

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Т-4 МС...

http://www.dogswar.ru/cache/t- ...

Хранитель истории:
Т-4 МС...

мертво-рожденный монстр.

Не нужно лить по "100".
Самолет опоздал.
Всем стало понятно, что 2М и более уже не роялят. Время "Hustler", "Valkyrie", "Blackbird" безвозвратно ушло...

Смоляков:
(Не нужно лить слезы по "100")
Звиняюсь

Смоляков:



Не нужно лить по "100".

= = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Вы абсолютно правы. Только наивный генерал В.Ильюшин этого не знал...

= = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Самолет опоздал.
Всем стало понятно, что 2М и более уже не роялят. Время "Hustler", "Valkyrie", "Blackbird" безвозвратно ушло...

= = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Вы опять правы. Настало время В-1, Ту-160 и т.д.

Если серьезно, то Т-4МС - это не самолет 100, а самолет 200.

Сходите по ссылочке: http://www.dogswar.ru/oryjeina ...

Хранитель истории:
Если серьезно, то Т-4МС - это не самолет 100, а самолет 200.

вы бл. открыли мне глаза !!!
МС - это все го лишь концептуальная модель.

женераль Ильюшин - был испытателем фирмы и его особо не кто не спрашивал.

В-1, Ту-160 делались как универсальные носители.
Держать узкоспециализированный с-т стоимостью .......... рублей. Союз бы рухнул видимо пораньше...

Смоляков:

Хранитель истории:

вы бл. открыли мне глаза !!!

= = = = = = = = = = = =

Как сказал А.Н. Гринчик - Люблю открывать людям глаза!

= = = = = = = = = = = = =
женераль Ильюшин - был испытателем фирмы и его особо не кто не спрашивал.
- - - - - - - - - - - - - -
Очень в духе АНТа!

В приведенном мною ранее фильме о Ту-104 он так и говорил летчикам: Вы не уеете летать.

= = = = = = = = = = = = =

Держать узкоспециализированный с-т стоимостью .......... рублей. Союз бы рухнул видимо пораньше...

= = = = = = = = = = = = =

Имено этим АНТ и мотивировал необходимость отказа от проектов Сухого. Забыл, наверное, сколько средств было угроблено на АНТ-16, всякие "морские крейсеры" и т.д.

= = = = = = = = = = = = =

Так, или иначе, если сравнить нынешнее положеие дел по фирмам - время расставило все точки над i...

Смоляков:
В-1, Ту-160 делались как универсальные носители.

При этом В-1 в 1.5 раза меньше Ту-160, который носит "гордое" звание самого тяжелого сверхзвукового самолета, и который, как и Ту-22М, может эксплуатироваться исключительно в одном режиме грузовика КР для средних и больших высот без возможности прорыва зональной ПВО противника на малых высотах, в отличие от В-1.

К тому же, все В-1 сейчас греют бока на аэродромах хранения в Неваде. Поскольку в небе гуляет В-2, способный действовать в зоне ПВО противника благодаря своей низкой ЭПР. Но вот бяда, немцы летающих крыльев не строили, поэтому нам никогда не увидеть аналога В-2 в исполнении КБ Туполева.

Посмотрите фильм:

https://www.youtube.com/watch? ...

Там и о сотке, и о В.Ильюшине, и о "Сотке", и о Туполеве...

Хранитель истории:
Как сказал А.Н. Гринчик - Люблю открывать людям глаза!

а причем тут бузина и киевский дядька ?

В приведенном мною ранее фильме о Ту-104 он так и говорил летчикам: Вы не уеете летать.

В этом он был ПРАВ !!!
(все эти подхваты, из-за русского пох...ма и экономии керосина (104 садились часто на лампочках). Ходили на больших эшелонах на минимальных скоростях, кое-кто долетался)

Имено этим АНТ и мотивировал необходимость отказа от проектов Сухого. Забыл, наверное, сколько средств было угроблено на АНТ-16, всякие "морские крейсеры" и т.д.

это вы сейчас придумали... Такие решение принимаются в другом месте

контра:
Но вот бяда, немцы летающих крыльев не строили

вы в истории авиации полный профан? даже вики не читаете?
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Смоляков:

это вы сейчас придумали... Такие решение принимаются в другом месте

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Ничего я не придумывал. Вся информация, что я привожу, исходит от участников тех событий и отражена в написанных ими книгах, (см. выше) и снятых на эту тему фильмах. В том числе - где и как принимались решения.

Увы...

neustaf:
вы в истории авиации полный профан? даже вики не читаете?

Не то:
экипаж — 1 чел
Стартовая масса — 6900 кг
боевая нагрузка — 1000 кг

Метод масштабирования логарифмической линейкой в данном случае не работает, а по другому "талантливый" Туполев не умел. Вот ежели бы немцы спроектировали крыло - тяжелый бомбер, тогда и "талант" Туполева не замедлил бы себя проявить.

К тому же, все В-1 сейчас греют бока на аэродромах хранения в Неваде.
====
С октября 2014 года по январь 2016 года B-1B ВВС США участвовали в воздушных ударах по боевикам ИГИЛ в Сирии в городе Кобани[15]. За это время доля вылетов B-1B составила 3 % от общего числа вылетов авиации, противостоящей ИГИЛ, а доля сброшенных бомб и других боеприпасов — 40 %.[16] Участвовавшие в операции самолёты планируется модернизировать летом 2016 года.
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...



немцы летающих крыльев не строили, поэтому нам никогда не увидеть аналога В-2 в исполнении КБ Туполева.
=====
Контра, далекий предок- лошадь в сенат не приводил ? или наоборот- его приводили..