ну так что порешили? Вредитель аль нет?

sbb:
ну так что порешили? Вредитель аль нет?

Умысел доказать сложно, а халатность - вполне. И еще ряд статей УК.
В любом случае пользы от него меньше, чем вреда.

а как Туполев в сравнении с Погосяном?

denis22:

а как Туполев в сравнении с Погосяном?

=========
Если Погосян/ОАК, то с сравнение Погосяна с Деметьевым/МАП будет более корректно.

контра: sbb:ну так что порешили? Вредитель аль нет?Умысел доказать сложно, а халатность - вполне. И еще ряд статей УК.
///////
а пока статье УК его осудили, вы знаете?

саил: а пленных немцев, которые сделали Ту-95====Повтори еще раз ..дцать. Должно полегчать. Непременно должно. 
///////
я вот к примеру не раз читали на немецком и на русском, как инженеры Юмо на базе военных разработок создавали НК-12, а вот кто из немцев из какого КБ строили Ту-95 ни разу не слышал, контра уже в надцатый раз повторяет, а сказать что либо конкретно стесняется.

Итак, на обоих самолётах устанавливались двигатели примерно одинаковой взлётной мощности. Но! L-049 по сравнению с Ил -18 имел:

Еще один пример мелког жульничества

- меньший (аж на 3000 кг) максимальный взлётный вес (благодаря меньшему весу планера, т.е. был более совершенен в конструктивном плане);

Макс взлетный вес L-049 48, 5 t

http://www.flugzeuginfo.net/ac ...


- меньшую удельную нагрузку на крыло;- большую (как минимум на 400 км) дальность полёта;- большую (на 65 км/ч) скорость полёта; 
---------
L-049 имел соизмеримую крейсерскую скорость с первым Ил-18 около 460 км/ч, а брльшую имел уже монстр L-1049 с 4 двигателями по 3300 л.с да и массой взлетной уже за 62 тонны и полетел н вместе с турбовиновым Ил-18 (а у него, кстати макс крейсерская было 625 км/ч) в середине 50-х, вот так мелким шельмованием, вбивая в кучу различные модификации, различные годы выпуска, вы получаете дутые цифры, зачем вам это? Личное удовольствие получаете от мелкого жульничества

///////////

вот уж совершенство L-049, с тремя килями)))

ivf:
Михаил_К:
(ДБ-3ф/Ил-4) и будучи основным самолётом ДБА выпускался по 1945 год включительно

Вынужден поправить. Основным самолетом ДБА - был ТБ (в разных модификациях). ДБА как структура, закончила свою историю в марте 1942 года. В марте 1942 г. образована АДД. А ее основным самолетом был...(Вы не поверите), но ЛИ-2 (!).
======
Речь идёт о ВОВ и термин ДБА я применил в качестве универсального обозначения. К её началу ТБ-3 уже полностью устарел (был пригоден только для ночных бомбардировок в ближнем тылу врага) и после бессмысленных их потерь первых пары месяцев боёв их использовали только ночью или в качестве транспортных. Ли-2 стал основным в марте 1942 года из-за потери предвоенного парка ДБА и основных заводов-изготовителей этих самолётов. По мере роста производства специализированных самолётов, Ли-2 вернули в ВТА.


2 Ил-4: Вы читали прекрасную книгу про Ил-18, но почему-то решили выдёргивать авторский текст кусками, с потерей передаваемой информации. Действительно, регламент предполётной подготовки (вскоре после ввода самолёта в эксплуатацию) подразумевал 39 чел./час., но эта огромная цифра появилась в результате исполнения требований заказчика (МГА), а не фактической потребности.

Был ли Ильюшин вредителем

Борз, отец или сын?

Неустаф.немцы приняли активное участие только в создании мотора нк 12.редуктор целиком наш.а его создать было куда сложнее.как в свое время говорили на снтк 50 на 50 был где то мотор с немчурой.

Ну тем не менее легенд мирового масштаба, в га, за туполевым как то не водится.это вам не 707 737 и747.ну или хотя бы ан 2.который походу без проблем дотянет до 100 летнего юбилея эксплуатации.

denis22: 

вот уж совершенство L-049, с тремя килями)))

/////////
Зато был по своему симпатичен и не на кого не похож, не то что современные близнецы в проект и не определишь кто именно В-737, А-320, Ту-204 или Е-190,

neustaf:
а пока статье УК его осудили, вы знаете?

Это специфика сталинской системы наказаний для высших госбюрократов. И Туполев, и следователи НКВД прекрасно знали, ЗА ЧТО. Но официально всё оформлялось по 58-й статье, так как она предусматривала вплоть до высшей меры социальной защиты, на усмотрение Сталина.

bezumnii-aviator - зарегистрированный пользователь bezumnii-aviator
Опытный боец
Ну тем не менее легенд мирового масштаба, в га, за туполевым как то не водится.это вам не 707 737 и747.ну или хотя бы ан 2.который походу без проблем дотянет до 100 летнего юбилея эксплуатации.
===========
А представьте что мы не одни во вселенной. И где то есть планета, где делают самолеты, которые с успехом продаются в нескольких галактиках, по сравнению с которыми 737 жалкая мелкосерийка!))

denis22:

вот уж совершенство L-049, с тремя килями)))

кстати в своем классе - это верх совершенства !

контра:

официально всё оформлялось по 58-й статье,

58 статья то большая, за что конкректно то был осужден Туполев и какая часть 58 статьи говорит о вредительстве?

Попробуйте ответить на другой вопрос: что бы сейчас представляла собой Россия без Туполева? Да, Ту-104, Ту-134 и Ту-154 фактически уже не летают, Ту-204 непонятно где и как, но Ту-95 и Ту-160 всё-таки представляют собой пусть и не великую, но силу, иначе бы их под давлением США не резали б так спешно в начале 90-х.

Михаил_К:

Речь идёт о ВОВ и термин ДБА я применил в качестве универсального обозначения...
По мере роста производства специализированных самолётов, Ли-2 вернули в ВТА.




Вынужден снова поправить:

- во время ВОВ ВТА еще не существовало вообще (ДТА образована в 1946г. и на базе ее в 1955г. - ВТА).

Сбб ну мы то пока живем на этой планете и больше жизни не нашли.хотя и ожидаем.так что предлагаю ограничится нашим , землянским масштабом.

За великую силу скажите спасибо человеколюбцу сахарову, предлагавшему ядреными торппдами, того, по нью йорку..
Без нее ни ту 160 ни ту 95 ценности не имеют.

За Усатого:
Попробуйте ответить на другой вопрос: что бы сейчас представляла собой Россия без Туполева?

Были бы бомбардировщики Ив-95 конструктора Иванова и Си-160 конструктора Сидорова.
Не переживайте, природа не терпит пустоты, а Туполев не был талантливым конструктором.

bezumnii-aviator:

Сбб ну мы то пока живем на этой планете и больше жизни не нашли.хотя и ожидаем.так что предлагаю ограничится нашим , землянским масштабом.

=========
Около 1000 произведенных Ту-154 в условиях изоляции страны не мелочь.

Да и Ту-160 создал Мясищев

vasily60:

Да и Ту-160 создал Мясищев

Это такой шютка юмора, да?

Это не шутка, действительно разработал Мясищев, а по приказу правительства все чертежи были переданы КБ Туполева

Это не шутка, действительно разработал Мясищев, а по приказу правительства все чертежи были переданы КБ Туполева
====
Ерунда. На самом деле- разрабатывали секретные пленные немцы. Спросите контру.

Странно что вредителем называют Туполева, а не его учителя, царского профессора Жуковского, который отрицал теорию Эйнштейна и не создал ни одного самолета. :)))

SYS:

Странно что вредителем называют Туполева, а не его учителя, царского профессора Жуковского, который отрицал теорию Эйнштейна и не создал ни одного самолета. :)))

А сколько самолетов/ракет/двигателей/.../прочих авиаконструкций создал контра?
И сколько - vasily60?

За Туполевым один глобальный минус имеется - сына своего посадил в кресло, расчистив площадку предварительно. Нельзя сказать, что Туполев-младший был какой-то особенный недотепа, нет, просто не на своем месте оказался. такое вот мнение от людей знающих слышал.

От этого многие проблемы выросли уже в 90-х. Почему-то мне кажется, что окажись в тех условиях сам АНТ, серийность Ту-204 была бы выше SSJ и большая часть того, за что туполей АК костерили в связи с 204-м не имело бы места.

А по гамбургскому счету, туполевская фирма на начало 90-х была сильнейшей в Союзе и по масштабу работ, и по решаемым задачам, по всему. Тупо про..аное национальное достояние.

Вона чё! Ахренеть, не встать!!!
Оказывается Туполев вообще ничего не создал!
Оказывается всё, имеющее марку "ТУ", создано другими человеками! И даже врагами СССР и России!
Ещё раз - ахренеть, не встать!!!
Дык нынешнее КБ Туполева, считай в полном составе, вредитель на вредителе и вредителем погоняют!!! Ужос!
Контра & К° - жгите дальше! Воздаст, таки, вам Всевышний....

vasily60:

Это не шутка, действительно разработал Мясищев, а по приказу правительства все чертежи были переданы КБ Туполева
==========
А ты, как полагаю, присутствовал при передаче чертежей?
Или только готовил приказ о передаче?
Или собирал контейнеры с чертежами для передачи их в КБ Туполева?

ПС: кстати, в каком году это случилось?

BLASIUS:
Почему-то мне кажется, что окажись в тех условиях сам АНТ,


и что спас бы СССР, в 90-х писец пришел по политическим и экономическим причинам, Ту-204 вполне был приличным самолетом на конец 80-х, но увы техника сама по себе не строится,

Старожил
форума

Ил-4:


{Не было!}
===
Как скажете.

{........за два месяца НЕВОЗМОЖНО.
Поэтому никак не мог }
===
Из чего вытекает?
Когда там Дюглюс Макартон ядрёную грушу на Пхеньян требовал опустить?
По вашему - на это его желание как надо было реагировать -
отменить чёрные субботы и всем раздать путёвки в солярии?


{Так именно по техническим характеристикам самолёты друг с другом и сравнивают. И это не я придумал.}
===
По отдельным, да?

{Никакую планку я не задирал. Просто сравнил характеристики самолётов примерно одного периода времени. В результате получилось, что оба Ил-18 - далеко не шедевры в техническом плане.}
===
Ну как не задирали?
Я же предлагал сравнение "сокамерников", а вs - в мировые однокласники - задрали так задрали - чего стесняться...
Тема то здесь - не сравнение Ила с мировыми достижениями, а выявление так наз. "вредителя".
Ил-18 это эпоха, даже задержанная плановой экономикой на 10 лет.


{Хотите "по совокупности ТТХ"? Пожалуйста!
Сравним совокупность ТТХ Ил-18 (обр. 1946 года) и L-049 "Constellation". Это самолёты одного класса (одинаковой пассажировместимости), примерно одной временной эпохи, так что сравнение вполне уместно.
Итак, на обоих самолётах устанавливались двигатели примерно одинаковой взлётной мощности. Но! L-049 по сравнению с Ил -18 имел:
- меньший (аж на 3000 кг) максимальный взлётный вес (благодаря меньшему весу планера, т.е. был более совершенен в конструктивном плане);
- меньшую удельную нагрузку на крыло;
- большую (как минимум на 400 км) дальность полёта;
- большую (на 65 км/ч) скорость полёта;}
===
А вы хотите сравнивать серийную с единичным экземпляром, который до серии ещё должен измениться и не раз?
Ну уместно значит уместно.
- вес планера не нравится?
Вы же в курсе что такое нормы проектирования.
Сравните тогдашние советские и заморские.
Якубович не упомянул об этом?

- Дальность не та?
С лишним на три т весом она так и выходит при прочих равных.

- А к чему скорость выше на 60 кмч на среднемагистрале?
Если так важны 15 мин полёта для пассажиратранспорта - значит надо было в ТЗ на проектирование такое закладывать.
Какие претензии к 18му?

{Ничего более реального для оценки качества технического изделия, чем сравнение его технических и эксплуатационных характеристик с характеристиками существующих аналогов, не существует.}
===
Ошибаетесь.
Существуют.
Техническое изделие должно приносить дивиденды.
Разного рода.
К примеру обыватель голосует монетой.


{Во-первых, на Зееловских высотах стоял не Жуков, а немцы. Жуков, вернее, находящиеся в его подчинении вернее войска, Зееловские высоты штурмовали.
Во-вторых, в СССР была плановая экономика. Раз самолёт "заложили в проект", значит в нём (в самолёте)существовала государственная потребность, следовательно, Ил-18 ("первый") времени не опередил.
В-третьих, в описываемый Вами период в других странах уже существовали или создавались самолёты аналогичного класса.

Так что и в этом смысле Ил-18 времени тоже не опередил.}
===
1. Эва как. В таком случае, немцы там не стояли, а лежали.
Здоровьишко берегли.
В глухой обороне.
Сегодня об этом особенно уместно вспомнить.
2. плановая экономика дала ТЗ на разработку в 43м.
Получив изделие в 46м, решило отказаться от него.
3. Побольше б таких, неопережающих время.

и что спас бы СССР, в 90-х писец пришел по политическим и экономическим причинам


У АНТ психология была старорежимного купца, если исходить из воспоминаний о нем. А Ту-204, не умаляя нисколько размаха развернувшейся катастрофы, фирма пофукала сама. АНТ такому бы не дал состояться. Туполев велик не столько конструкторским даром, сколько спсобностью находить людей, которые могут работать и работать в нужную именно сейчас сторону (кроме всем известных фамилий, ставших затем самостоятельными Генеральными, у него много людей было калибром как спецы не меньше, Черемухин, Путилов, да множество народа).

Кстати, очень интересно про Туполева и Илюшина написано у Ф.Чуева в книжке Сто сорок бесед с Молотовым (есть в сети). например

…Я говорю Молотову о том, что мне предлагают написать книгу в серии ЖЗЛ либо о Туполеве, либо об Ильюшине – на выбор.
– Я бы советовал об Ильюшине,  – говорит Молотов. – О беспартийном ты уже написал (имеет ввиду Стечкина. – Ф.Ч.).
– Вы обоих знали хорошо?
– Ну, Туполев, он, так сказать, в стороне, но я его знал неплохо. А вот второго, Ильюшина, знал довольно хорошо. Моя дочка была за его сыном замужем. Светлана, да. Потом, он коммунист, а Туполев другой марки. Другой. Он, конечно, бывал и в антисоветских делах. Бывал, тут нам пришлось много подумать и поработать, чтобы наладить это дело.
Ильюшин, по-моему, хороший человек. Хороший. Хороший коммунист, кроме того. Ну, и специалист. В другие дела он, по-моему, не лез, но авиацию понимал. И сделал много хорошего. Он бывал не часто, но беседовали по всем вопросам довольно хорошо.
Да, они разные. Один коммунист, другой – буржуазного типа. Да. Но Туполев, конечно, во многом советизировался. Туполев, он, конечно, крупнее. Разница небольшая, но все-таки… Опыт у Туполева. И он прошел через большие трудности. А Ильюшин попал на подготовленную почву и сделал многое. По глубине подготовки, в данном случае технической, мне кажется, Туполев выше Ильюшина. Культура Туполева выше, я думаю. Между ними было соревнование. Ильюшин хотел, чтобы самолеты под руководством коммуниста были не хуже, а может, и лучше, чем у беспартийного Туполева. И мы это хотели показать… Была страсть к этому. И, в общем, он выполнял эту задачу неплохо. Ильюшин, по-моему, легче понятен. Но писать о нем будет трудно. Он не шумливый, и докопаться до него непросто. Туполева надо понять. Потому что так его обрисовать как советского человека – недостаточно. Он более сложная фигура.

Старожил
форума

Ил-4:

{Нет, не была.
Тот же L-049 "Constellation" имел и более совершенную, чем у Ил-18 (обр. 1946 г.) гермокабину, и создан был раньше Ил-18.}
===
ДеХевиленду это знание сильно помогло.


{Ну а почему не сравнить Ил-18, скажем, с "Vickers Viscount"? Самолёты одного класса, одной эпохи... Можно их сравнить и "финансово". Например, трудоёмкость на подготовку самолёта на один час полёта у Ил-18 была 39 человеко-часов, а у "Vickers Viscount" - всего 6 (шесть!). Можно сравнить по уровню шума на местности. У Ил-18 данный параметр достигал 117 дБ, а "Vickers Viscount" - 94 дБ. Причём учтите, "Vickers Viscount" полетел гораздо раньше Ил-18...}
===
Уже учёл.
Налёты не хотите сравнивать ни у "сокамерников", ни у "одноклассников".
решили вредителя по одному параметру - звуку определить?

Во-первых, звук такой "страшный" издаёт двигатель.
Кстати, На "Украине" - такой же, что там пишет по этому поводу Якубович вы спрятали.
Или спрятал он, а вы пошли на поводУ.
Из честности наверное.

Во-вторых, так шумела "Украинская баба" или "изящная француженка"?
В любом случае, получить на тамошней технологии меньше, чем у "Дарта" - не смогли не илюшинцы.
Да и требования к шуму предъявлять, когда рядом взлетают изделия на ТРД - смысл?
Да и замеры надо производить у машин сопоставимых налётов.
Якубович об этом знает?

В-третьих, "Ураинская баба" ещё кроме своей комплекции потребовала усиления планера...
А и вообще, четыре раза меняя двигатели - не каждый самолёт дотягивал до серии.

Что касается "финансово", тут надо оценить трудоёмкость не только по часу,
но и почему такие требования.


{Я не жульничал - ни по мелкому, ни по крупному!}
===
Эммм.
Хорошо, когда в социуме есть кристальная личность.
Я, например, ранее указал - "по налёту" надо сравнивать.
Вы, ничтоже сумнящеся, стали сравнивать совсем другие параметры,
которые предпочли раскладывать в своём собственном порядке.

{Мой, так сказать, оппонент (Лалыженский Е.Н.) совершенно спокойно собрался сравнивать характеристики двух самолётов абсолютно разных классов - Ил-18 и Ту-114, ничуть не беспокоясь о том, что именно это и есть самое настоящее жульничество.}
===
А почему именно - "так сказать" оппонент?
Вы просто не поняли идею - сравнить и сравнить именно разные классы.
Точнее - не захотели понять.

Не будем делать однозначных выводов - а просто сравнить без эмоций то, что вы не хотите сравнивать
Хотя бы безопасность.
Там бы и виднее стало - кто там вредитель.
Ну например, сравним безопасность в первом, грубом, приближении, пусть среди "одноклассников":

Ил-18 – 17, 3 %, 99 разбившихся из 569 выпущенных;
Lockheed L-188 – 25, 7%, 57 из 222;
Vickers Viscount – 32, 3%, 144 из 445;
Canadair CL-44 – 53, 8%, 21 из 39

ну и еще немного

– Вернемся к Ильюшину…
– И коммунист хороший, и человек хороший,  – говорит Молотов. И очень, как бы сказать, настроен хорошо. Вологодский. Он не просто специалист, убежденный на деле, но гражданин Советского Союза сознательный. И преданный. Пробил себе дорогу самостоятельно, своей мыслью и работой.
А насчет Туполева были сведения, что он был тесно связан с парижским комитетом антисоветским, который создали эмигранты, богачи в Париже и в других городах Франции и Германии. Но потом он все-таки сблизился с советскими людьми и вел себя очень неплохо.
Конечно, белогвардейцы не хотели выпускать его из своего поля. Видят, что он у большого дела стоит. Он якшался с ними довольно долго. Но потом, по-моему, честно работал. В конце концов, в зрелом возрасте и при первоначальном отрицательном отношении пришел к советской власти. Повернулся неплохо, неплохо.
Всех лучших конструкторов авиации знаю – разного характера люди, есть вполне сложившиеся, дружественные, хорошие, а есть скептически настроенные.
– А с Поликарповым вам приходилось сталкиваться?
– На заседаниях. В деловой обстановке, на заседаниях.
– Его считали «королем истребителей».
– Да, он начал, конечно, это дело. На первой стадии занял хорошую позицию в технике самолетов. Но, по-моему, он был человек религиозный, старого такого закала…
– Туполев – такого предпринимательского характера, Сергей Владимирович был более, конечно, чистый человек.

Ту-144 летал чуть больше года и перевёз около 3000 пассажиров при цене билета около 100 рублей, а Конкорд летал почти 20 лет и перевёз почти миллион человек при цене билета в 5-10-15 килобаксов.
Итого = 30 тысяч советских рублей при несопоставимых затратах на проектирование и разработку никому не нужного и невыгодного пассажирского самолёта.
Нет, наверное не зря АНТ при Сталине не вылезал из тюряг и шарашек.)

Александр Другой:
Ну если так рассуждать, то Сталин наверное еще слишком мало пересажал и уничтожил. Токарь Пупкин наточил 30000 никому не нужных и невыгодных деталей для Ту-ХХХ, слесарь Попкин наклепал стотыщь километров никому не нужных и невыгодных рельс для какой-то там убыточной трамвайной ветки, повар Шульман наварил 30000 литров убчточного невкусного супа и т.д. и т.п.

Если вашу конгениальную мысль продолжить, то мы все, до единого не выгодные, не эффективные, бездарные вредители, и всех нас следовательно давно пора в тюряги и шаражки распихать. Светочи блин...

sbb:
bezumnii-aviator:
Сбб ну мы то пока живем на этой планете и больше жизни не нашли.хотя и ожидаем.так что предлагаю ограничится нашим , землянским масштабом.
=========
Около 1000 произведенных Ту-154 в условиях изоляции страны не мелочь.
======
Но и не самое оптимальное решение, Ил-74 Ильюшина выглядел привлекательнее с современной точки зрения. Для получения лишних 100 км/ч крейсерской скорости (при дальности полёта до 4000 км) на Ту-154 поставили три НК-8 (9500 кгс) против трёх Д-30И (6700 кгс) на Ил-74. Сокращение длительности типового полёта на 15 - 30 минут не окупает соответствующих издержек, плюс скоростные профили усложнили пилотирование Ту-154 (а это дополнительные ошибки экипажей и увы - гибель людей)..

Вредитель тот, кто занимается постановкой таких вопросов.

BLASIUS:
А по гамбургскому счету, туполевская фирма на начало 90-х была сильнейшей в Союзе и по масштабу работ, и по решаемым задачам, по всему. Тупо про..аное национальное достояние.

У Туполева за 70 лет нет ни одного приличного самолета. Кроме Ту-95, который ему сделали немцы. Время реакции у него похуже, чем у В-52, но хоть как-то можно рядом поставить. Всё остальное - полное фуфло, что по военке, что по гражданке.

Как только закончился социализм, а вместе с ним дешевый керосин и запчасти по госценам, все АК начали массово завозить из Африки 30-летние Бобики, так как цена владения и эксплуатации даже старого Бобика в 3 раза ниже, чем для линейки Ту-134, Ту-154.

Линейка Ту-22М(1/2/3) эксплуатируется только на средних и больших высотах, потому что в режиме огибания рельефа местности у самолета банально отваливаются подвижные консоли крыла. В этом плане эффективность их как бомбардировщиков прорыва зональной ПВО равна нулю. Единственный положительный опыт боевого применения Ту-22 - у Каддафи, когда он пугал африканских партизан при помощи купленных у СССР Ту-22, летящих над джунглями на высоте 300 м со скоростью М=1.1

Кроме Ту-95, который ему сделали немцы
===
Брат Бывалого, с его экоджетом.

контра:
Кроме Ту-95, который ему сделали немцы.

Бамбино, кто конкретно из немцев, мы узнаем? или сначала сам придумаешь?

что в режиме огибания рельефа местности у самолета банально отваливаются подвижные консоли крыла.
23/06/2016 [14:12:59]

ГЫ-ГЫ! Аффтар, пыши исчо!!!!

контра: " потому что в режиме огибания рельефа местности у самолета банально отваливаются подвижные консоли крыла."

Это что (или кто) их ему банально отрывает?

2 ПЗ
мы все, до единого не выгодные, не эффективные, бездарные вредители, и всех нас следовательно давно пора в тюряги и шаражки распихать.

Самая здравая мысль на этой ветке

Ту-22, летящих над джунглями на высоте 300 м со скоростью М=1.1

Так огибал местность, или не огибал?

Контра, так это Вы в 90-х приняли решение закупать А и Б вместро
строительства отечественных?
Все-таки народ добьется восстановления 58-й статьи, хотя бы для энтих решальщиков.

Кстати, очень интересно про Туполева и Илюшина написано у Ф.Чуева в книжке Сто сорок бесед с Молотовым (есть в сети). например

…Я говорю Молотову о том, что мне предлагают написать книгу в серии ЖЗЛ либо о
Туполеве, либо об Ильюшине – на выбор.
– Я бы советовал об Ильюшине, – говорит Молотов.

Коллега, ну не стыдно Вам ссылаться на кого-то Чуева? Кто он?
Это ИМХО и не его фамилия. А уж что думали тт. Ворошилов, Буденный, Берия и примкнувший
к ним Шипилов - интересно только для читателй журнала "Марксизм-ленинизм и восстание".
Избави Бог, Вас неправильно его процитировать: окажтесь ЧСИР как минимум.