> без Королева в СССР не было бы космонавтики?

Была-бы какая-нибудь, наверное. И без Фарадея кто-нибудь допетрил бы что если сувать туда-сюда магнит в катушку, то в ней ЭДС наводится. И уравнения Максвелла кто-нибудь вывел-бы. И без Эйнштейна кто-нибудь додумался бы до фотоэффекта и теории относительности. Но вот Гагарина у нас не было бы. Как звали первого европейского космонавта можете сходу сказать? Я нет. А имя Гагарина все знают.

Это ведь как поставить дело. Можно бить в барабаны и трубить на весь мир, тогда запомнится имя человека, находившегося на борту в роли подопытного кролика. И превознести полёт автоматического спутника, сделавшего один оборот по околоземной орбите, как выдающееся достижение. Но при этом всячески замалчивать посадку в ручном режиме на Луну и гордиться тем, что в СССР/России мало кто вспомнит Нейла Армстронга.

всячески замалчивать посадку в ручном режиме на Луну
===
..што творится в Самаре ! ..айяй..

bezumnii-aviator
что сша и за вашей спиной стояли?.

за моей?
продолжайте энергичо самостоятельно спорить сами с собой, ни в коем случае не прекращайте, а то конечного удовольствия не получите

саил
всячески замалчивать посадку в ручном режиме на Луну
===
..што творится в Самаре ! ..айяй..

ну зачем же так про всю Самару, только в голове одного из самарцев, для которого бегство Руделя из своего боевого подразделения высшей пример воинской доблести и пример для подражания.

Будет много букв. Вы сами на всё это напросились. Перетяжелён - это значит уступает по весовым характеристикам существовавшим на то время аналогам. Критериев оценки можно навыдумывать сколько угодно (читал отчёт ГСС о том, какой замечательный у них получился Суперджет - там их с десяток и все в пользу его любимого), но есть только один стандартный и общепринятый показатель - весовая отдача по боевой или коммерческой нагрузке. Сравните приведённые цифры и ничего не надо придумывать. Отчего крыло большей площади? Оттого, что крылу, помимо заданной полезной и необходимой нагрузки, приходится таскать по небу ещё, как минимум, 20% нагрузки бесполезной. Да и причём тут какие-то нормы, если Яковлев, создав Як-42 по таким же нормам, по весовой отдаче уделал не только Туполева (что было ему относительно несложно), но ещё и американцев? И какие же при этом у него были расчетные методики? Такие, что хвост у Як-42 (в отличие от Ту-154) не отваливался ни разу. При наличии в этом хвосте (опять в отличие от Ту-154) встроенного трапа. Да, кстати, ещё про крыло. Не знаете случайно, из каких это соображений крыло на Ту-134 поделено технологически на центроплан, средние части и отделяемые части? Итого пять частей крыла на разъемных болтовых соединениях. Думаю, сами догадаетесь насчёт весового совершенства такого конструктивного решения. И такого в Ту-134 можно найти вагон и маленькую тележку - про электропитание тут уже говорили.

Насчёт фюзеляжа Ту-104 и так далее. Никто не говорит, что он не был заново спроектирован. Не нашёл его силовой структурной схемы, как ни старался. Но очевидно то, что его проектировали, не копируя, но с учётом опыта разработки Ту-16. А силовую структуру фюзеляжа Ту-16 найти можно (как и B-29), потому вполне можно сравнить и увидеть очень много общего.
Вот фюзеляж B-29:
http://philcrowther.com/6thBG/ ...
А это фюзеляж Ту-16:
http://www.tu16-badger.com/420 ...

Конечно же, фюзеляж Ту-104 совсем другой, но у Ту-124, при одинаковом с Ту-16 его диаметре и зная любовь Туполева к экономии на трудозатратах себя любимого, вполне можно ожидать заимствования элементов конструкции фюзеляжа Ту-16. Именно это я и имел в виду. Уверенно об этом можно будет сказать, лишь увидев фюзеляж Ту-124 в том виде, в каком чуть выше показаны фюзеляжи B-29 и Ту-16.

К вопросу “а на фига”. Не надо ставить телегу впереди лошади - что Туполев, что Яковлев, что Ильюшин и Антонов, никогда не ждали указаний МАП насчёт того, что им следует сделать для ГВФ, а всегда сами выходили (кто к кому) со своими предложениями. Туполев ходил в ЦК и лично к Самому, а Яковлев в данном случае пришёл лишь к Бугаеву, которого, в отличие от Туполева и МАП, ничего не устраивало в экономике его флота - потому что именно с него всё это.спрашивали. Это враньё, что тогда в Аэрофлоте денег не считали - знаю это достоверно от людей, у Бугаева работавших. Поэтому Бугаев Яковлева поддержал и уже сам вышел с предложением в ЦК. Никакими они не были дружками (это сплетни Туполева) и после катастрофы Як-42 они стали недругами - потому что Бугаев тогда решил (в общем-то имея основания), что Яковлев его в данном случае подвел. Что касается Ту-134, то Аэрофлот (как и в случае Ту-124) никто не спрашивал, нужно им такое или нет. В отличие от Як-42, когда Аэрофлот (в лице Бугаева) сам сказал - нам это нужно.

Какой историей мы тут занимаемся - это не нам судить, лишь бы это была история, а не что-то другое.

> мало кто вспомнит Нейла Армстронга

В смысле Нила Армстронга?

То vasilf
Меня в В-29 впечатлил длиной своей communication tunnel, на Ту-16 я такого не увидел.
Вероятно, стрелкам В-29 очень надо было лезть по узкой и длинной трубе в бытовой отсек?
Стрелок на Ту-16, выходит, жил совсем отдельной жизнью, без коммуникаций.

Neil Alden Armstrong
Дословно, все же, Нэйл.

Выше я привёл изображение маски КПА-3бис. Это (вместе с козырьком и лётными очками), при нахождении летчика в рабочем состоянии, полностью исключает попадание масла на его лицо. Тем не менее, в направлении кабины из-под капота (после прохождения через оребрение мотора) летело уже не масло, а масляно-воздушная взвесь, которая затем конденсировалась при низкой температуре окружающего воздуха, благодаря чему очень быстро охлаждалась.

> Дословно, все же, Нэйл.

"Дословно" и Черчиль тогда "Чурчхилл" Churchill

https://www.youtube.com/watch? ...

Ты сам-то, придуро, летал на Ту-104?
Или только на картинке его видал (поэтому и путаешь с Ил-18)?

Если это для Вас настолько принципиально, то, какие проблемы, произносите как желаете, а еще лучше не переводить иностранные имена и фамилии, а произносить как принято у носителей языка.
Особенно меня впечатляют славянские фамилии, написанные по английски на спинах игроков - иногда трудно догадаться, как так перевели русскую фамилию, особенно с буквами Ч, Ж, Х?

саил
Да контра, из песка и гамна- такие куличики лепит, закачаешься ! ..чо там семерка Королева..нашли чем восторгаться..плебс, одно слово.

Ну так ведь не все могут загнуть про синусоиду знакопеременной погрешности гидромеханического регулятора частоты вращения винта АИ-24. Вернее, загнуть могут не только лишь все, мало кто может это сделать

ispit
Это ведь как поставить дело. Можно бить в барабаны и трубить на весь мир, тогда запомнится имя человека, находившегося на борту в роли подопытного кролика.

Как буд-то месяцем позже Шеппард активно пилотировал свой редстоун. Да и полёт его, в отличие от гагаринского, не был орбитальным

И превознести полёт автоматического спутника, сделавшего один оборот по околоземной орбите, как выдающееся достижение. Но при этом всячески замалчивать посадку в ручном режиме на Луну и гордиться тем, что в СССР/России мало кто вспомнит Нейла Армстронга.

Странно, что это написали Вы, а не корвалол

Вообще-то, в английском далеко не все "дословно"!
Ну, типа, написано "Ливерпуль", а читается "Манчестер"! :)

А вот как произносят имя Neil американцы и ирландка:
http://ru.forvo.com/word/neil/

valilf:
...
А силовую структуру фюзеляжа Ту-16 найти можно (как и B-29), потому вполне можно сравнить и увидеть очень много общего.
Вот фюзеляж B-29:
http://philcrowther.com/6thBG/ ...
А это фюзеляж Ту-16:
http://www.tu16-badger.com/420 ...

Ну да! И там, и тут присутсвуют шпангоуты, стрингеры, обшивка!
Больше ничего "общего" не заметно. :(

ispit:
Но при этом всячески замалчивать посадку в ручном режиме на Луну и гордиться тем, что в СССР/России мало кто вспомнит Нейла Армстронга.

Это хорошо, что СССР не успел слетать на Луну. Учитывая надежность советской техники - это был бы билет в один конец. И вспоминали бы советский полет на Луну исключительно в трагических красках.

Вероятность отказа двигателя НК-15/НК-33 равна 0.033 за время работы первой ступени (120 с). Когда на 1-ю ступень установили 30 таких двигателей, вероятность отказа 1-й ступени стала равна 1.

Ну так у них и принято произносить Neil как Нил. Ну или на крайняк как Ниэл. Но никак как Нэйл )))

> Если это для Вас настолько принципиально, то, какие проблемы, произносите как желаете, а > еще лучше не переводить иностранные имена и фамилии, а произносить как принято у
> носителей языка.

Вероятность отказа двигателя НК-15/НК-33 равна 0.033 за время работы первой ступени (120 с). Когда на 1-ю ступень установили 30 таких двигателей, вероятность отказа 1-й ступени стала равна 1
===
Контра, все еще в песочнице куличики лепишь из гамна ?))
Тебе задачки- только про два яблока пыхтеть, счетовод, и то ошибок понаделаешь.))

Вы имеете в виду КОУ? Не надо представлять его бирюком, живущим отдельной жизнью. Он жил совместно с стрелком-радистом. А вот через стенку от них действительно бирюком жил постановщик помех.

Туполев однозначно был вредителем. Каждый человек который вносит новое в конструкторскую и инженерную мысль вредитель. Но кроме вреда еще и польза есть. Если отбросить всю эту филосовскую ахин... . тэорию, то конструктор Туполев не только был но и остается великим конструктором. А если бы я был поляком с искаженным лицом я может бы и замутил подобную тему и шелест одинокой березы под Смоленском - Северным мне бы об этом напоминал... Но не сложилось. Извините, матко-боско.

Да уж...
Да еще и 3 звезды Героя Соц. Труда на себя оттянул! :(
А ведь они бы могли достаться куда более достойным, чем он, например, участникам нашего Форума:
vasilf
контра
bezumnii-aviator
:(((((((((((((

А что, КОУ со стрелком радистом правда "совместно жили?
Вот не знал! Дык они, выходит, педики чтоли все!!!???
Нормальные вроде ребята всю жизнь были...
"Постановщик помех", как Вы называете, жил не "через стенку от них".
Он жил в 10 метрах от них, в сторону носа самолета, в подвесной гермокабине, расположенной у задней стенки бомболюка.

Что значит, "нормальные вроде ребята всю жизнь были"? Полетайте по 6 часов в одной гермокабине, неизвестно кем сами станете :)
С житьем "постановщиком помех" (термин оператор РЭБ не все поймут) согласен. Он жил не через стенку - между ними была еще кладовка - тех.отсек. Но та кладовка была вся заставлена приводами вооружения и другим оборудованием и решающей роли в жилищном вопросе не играла.

vasilf: "Это было предложение Худякова, которого впоследствии назначили начальником штаба ВВС РККА и было это не в начале войны, а в сентябре 1942-го"

И таки Галлай остался засланцем Ту и веры ему нет...



vasilf: "Разбитый Як-1 - это никем не оспариваемый факт..."

Думаю, что не зная всей истории поломки нет смысла ее обсуждать. Анохин поломал Як-18, он плохо летал?


vasilf: " ...а к свидетельствам друзей Василия (несмотря на будущие заслуги некоторых из них, они все тогда были золотой молодежью, хоть и на советский манер), я бы относился очень осторожно, потому что документальных подтверждений этому в биографии Василия нет."

Подтверждений нет, но Вам это не мешает Василия считать слабым летчиком. А про друзей - если Вы имеете в виду Микояна, то достаточно почитать его воспоминания, чтобы понять как он "хорошо"относился к Василию. Микояна слабым летчиком надеюсь не считаете, или это у него тоже по блату?

vasilf: "при нахождении летчика в рабочем состоянии, полностью исключает попадание масла на его лицо"

На лице летчика было масло или нет? Вы начинаете рассказывать про бузину в Киеве.



vasilf:"в направлении кабины из-под капота (после прохождения через оребрение мотора) летело уже не масло, а масляно-воздушная взвесь, которая затем конденсировалась при низкой температуре окружающего воздуха, благодаря чему очень быстро охлаждалась."

Вы так говорите, как будто знаете характер разрушения маслорадиатора и с какой интенсивностью выбрасывалось масло. А про то, что горячее масло, попадая на гораздо горячие головки цилиндров, охлаждались - нет комментариев.

Не поверите, но ЛЕТАЛ.
Именно в одной гермокабине, именно на Ту-16, не один десяток лет, не одну тысячу часов.
И ни разу не видел, чтобы кто-то с кем-то "совместно жил", прям в кабине.)))
"Жилище" оператора РЭБ - это отдельная песня, достойная открытия собственной ветки.

В СССР это имя писалось - Нейл. В США - Нил.

Тоннель был предназначен для оказании помощи раненым членам экипажа. В СССР этим вопросом не озадачивались.

Хмм...любопытно, заставили в гугль лезть. Оказывается Нил Армстронг и Шакил О"Нил по-разному пишутся, а читаются одинаково о_О
Пин.осы есть на ветке? Что скажете?

1. Попробуйте себе представить, когда состоялся бы и каким бы был полёт Шепарда, если бы амеры, подобно нам, работали над этой проблемой круглосуточно и круглогодично без выходных и праздников, отнимая ресурсы у нищего народа, не спрашивая его желания (это вам не с амеровским конгрессом дело иметь), как будто это была война, причём в атмосфере тотальной и строжайшей секретности, чтобы не спугнуть врага. Да, полёт Шепарда был суборбитальным. Но полёту Гагарина предшествовало, как мне помнится , три аварийных запуска с собачками. Да и его полёт проходил на грани катастрофы.
2. Ничего странного в этом нет. Просто надо трезво оценивать факты и не давать себя оболванивать совковым пропагандистам.

1. По-моему, у Б. Чертока я прочитал, что наши космонавты, ради того, чтобы высадиться на Луну раньше амеров, вошли в правительство с предложением выполнить полёт без возвращения назад. Всё в этой программе было урезано до края. На Луну должен был высадиться только один человек. После израсходования запасов кислорода для дыхания космонавт должен был застрелиться. Человека три изъявили готовность участвовать в таком полёте.
2. Зато успели изготовить 8 или 9 комплектов ракет Н-1. Знали бы наши ура-патриоты, каких денег это стоило. Не так уж и много, - уверяют апологеты совка. Но я работал вместе с участником этой нашей лунной программы, непосредственно участвовавшим в испытаниях двигателей НК-33. У этого инженера родились две близняшки. Так ему давали только одно место в детсаде. Вот 30 двигателей для первой ступени ракеты нашлось. А второго места в детсаде, извините, - нет.

Ispit
если бы амеры,  
--------
Если бы у бабушки.....

ispit
Вот 30 двигателей для первой ступени ракеты нашлось. А второго места в детсаде, извините, - нет.
*********
каким макаром не изготовленные движки , увеличивают количество мест\колбасы?

613445:
каким макаром не изготовленные движки , увеличивают количество мест\колбасы?

Направить деньги из госбюджета не на просирание в космической гонке во имя международного величия Системы, Государства и Партии, а построить еще один детсад. Или свинарник и мясокомбинат.

контра
Направить деньги из госбюджета не на просирание ...
*****
вы в курсе схемы финансирования отраслей в СССР?

ispit
1. Попробуйте себе представить, когда состоялся бы и каким бы был полёт Шепарда, если бы амеры, подобно нам, работали над этой проблемой круглосуточно и круглогодично без выходных и праздников

Представил. Американцы, почивая на лаврах Брауна, работали строго с 9 до 17 и с уикэндом пребывая в незыблемой уверенности, что русским их никогда не догнать. И тут вдруг так обосрались (зачёркнуто) получили такой конфуз с первым спутником. А потом - с первым человеком в космосе. А потом - с первыми межпланетными станциями. И тогда они решили хоть в чём-то обойти русских. До Марса и Венеры - далеко, Луна - ближе. И победа в лунной гонке стала делом национального престижа. Ради чего закрыли не менее престижную программу пассажирского суперсоника. И сейчас не стесняются говорить о своей победе, а Вы считаете, что мы должны стесняться полёта Гагарина.

отнимая ресурсы у нищего народа, не спрашивая его желания (это вам не с амеровским конгрессом дело иметь), как будто это была война

Спору нет Америка была уже богатой страной. И что? Нужног было молча и почтительно взирать на её достижения? И конгресс что ни при делах был, ни копейки (зачёркнуто) ни цента на космос не давал?

2. Просто надо трезво оценивать факты и не давать себя оболванивать совковым пропагандистам.

аналогично не давать себя оболванивать всякими псевдочеловеческими и прочими либepacтичecкими ценностями

контра Направить деньги из госбюджета не......
//////еще одна лопата на вентлилятор, вы прям стахановец неустанный.

контра
Направить деньги из госбюджета не на просирание в космической гонке во имя международного величия Системы, Государства и Партии, а построить еще один детсад. Или свинарник и мясокомбинат.

А ещё лучше - на развитие химической промышленности. Чтоб больше выпускалось резинотехнических изделий номер два. Тогда всякой контры было бы значительно меньше

ispit
1. По-моему, у Б. Чертока я прочитал, что наши космонавты, ради того, чтобы высадиться на Луну раньше амеров, вошли в правительство с предложением выполнить полёт без возвращения назад.

А я вот у него такого не читал. Ни в первом издании, ни во втором

"Отрывая меня от неприлично долгих размышений, рабочий сказал: «Вот у меня есть пара ребят, учеников, они по секрету просили, чтобы я объяснил им что к чему в этой «комнате» на предмет будущего полета к Луне. Я говорю, дураки, ведь вся эта халабуда отвалится и упадет на землю совсем недалеко. Все — в лепешку. Так они чуть не в слезы: обидно стало, что такой труд — и на сотню с небольшим секунд работы. А ребятам этим, между прочим, у нас в Куйбышеве еще много лет квартира не светит. В общежитии жить и жить. А тут вот один этот блок «А» целой улицы многоквартирных домов стоит».
Это простое житейское соображение оторвало меня от размышлений по поводу величия нашей инженерной мысли"
Б.Е.Черток "Ракеты и люди"

KAW
аналогично не давать себя оболванивать всякими псевдочеловеческими и прочими либepacтичecкими ценностями
====
С "либepacтичecкими " ясно, а вот использование прилагательного "псевдочеловеческие" подразумевает наличие "истинночеловеческих".
Не поделитесь критерием как отличить одно от другого?

Не поделитесь критерием как отличить одно от другого?
===
Может, по преклонению перед Святым Холодильником ?
Вот у "псевдо"- ну ни ничего святого ! ..ракеты нахненужные какие-то выдумывали.. ну низшая раса, недочеловеки просто какие-то !

ФаУсту: Почитайте мнение на это счёт у Вашего кумира (который свыше 15 лет развенчивает величие Победы СССР в ВОВ)

есть только один стандартный и общепринятый показатель - весовая отдача по боевой или коммерческой нагрузке.

С этим никто и не спорит. Но вы-то утверждаете, что они конструировать не умели, на отъе.ись все делали, ради пыли в глаза и рекордов.



Отчего крыло большей площади? Оттого, что крылу, помимо заданной полезной и необходимой нагрузки, приходится таскать по небу ещё, как минимум, 20% нагрузки бесполезной.

Ту-124 119 кв.м
Ту-134 127 кв.м
история Ту-124 понятна? Генезис Ту-134 будете оспаривать? Вот от этого и площадь, а не от "бесполезной" нагрузки, хотя она и бесполезная на самом деле.


Да и причём тут какие-то нормы, если Яковлев, создав Як-42 по таким же нормам, по весовой отдаче уделал не только Туполева (что было ему относительно несложно), но ещё и американцев? И какие же при этом у него были расчетные методики?

По каким по таким же? По ОТТ ВВС? Вы их читали? Во врмена 134 еще не было даже НЛГС-1. А Як уже ФАР учитывал. Вам вообще что-нибудь говорит разница в стреловидности 23 и 35 град?


И такого в Ту-134 можно найти вагон и маленькую тележку - про электропитание тут уже говорили.

И вам уже нойштаф говорил: 16-104-124-134, отсюда и освоенные промышленностью/ОКБ консервативные решения.




А силовую структуру фюзеляжа Ту-16 найти можно (как и B-29), потому вполне можно сравнить и увидеть очень много общего.

Угу. Столько общего, столько общего, что даже и не поймешь где чьё

http://philcrowther.com/6thBG/ ...
http://philcrowther.com/6thBG/ ...

и

http://cdn.simplesite.com/i/bc ...

шпангоуты, стрингеры, пояса у бомболюков... Вы сами-то свои же ссылки внимательно посмотрели?



К вопросу “а на фига”. Не надо ставить телегу впереди лошади - что Туполев, что Яковлев, что Ильюшин и Антонов, никогда не ждали указаний МАП насчёт того, что им следует сделать для ГВФ, а всегда сами выходили (кто к кому) со своими предложениями. Туполев ходил в ЦК и лично к Самому, а Яковлев в данном случае пришёл лишь к Бугаеву, которого, в отличие от Туполева и МАП, ничего не устраивало в экономике его флота - потому что именно с него всё это.спрашивали.

С Ту-134 АНТ ходил?! Только что закончив 124? И имея туеву хучу военных программ, к тому же туго идущих?



Это враньё, что тогда в Аэрофлоте денег не считали - знаю это достоверно от людей, у Бугаева работавших.

Это враньё, что пассажирские самолеты в СССР строили исходя из нормы прибыли, ими обеспечиваемой. Было бы так - были бы совсем другие ТЗ. Строили для обеспечения транспортной связности страны. А уж забота Аэрофлота была считать деньги с тем, что ему дали.



Что касается Ту-134, то Аэрофлот (как и в случае Ту-124) никто не спрашивал, нужно им такое или нет. В отличие от Як-42, когда Аэрофлот (в лице Бугаева) сам сказал - нам это нужно.

Спрашивал-не спрашивал, а вместо первоначального задания на 134 сентября 60-го заказчик через полгода (кгда ему предъявили ЭП) выдал новое, с добавочными 10 пассажирами.

Всё понятно. Значит букв будет ещё больше.

Про воровство у Юнкерса. Нет никакой нужды искать и сравнивать чертежи, когда всё это ещё в то время проделали специалисты наших ВВС и составили об этом соответствующие документы. Тут их уже приводили, но, раз вы про них почему-то забыли, сделаю это чуть иначе для вас и ещё раз.

Из письма начальника ВВС РККА П.И. Баранова Наркому по военным и морским делам и начальнику РВС К.Е. Ворошилову от 21 ноября 1925 г.:

“1) С завода Юнкерса секретным порядком были изъяты все необходимые чертежи, материалы и пр. …
3) Мы имеем все чертежи и материалы для немедленной постановки в производство Ю-20 и Ю-21, изготовляющихся Юнкерсом, а также Ю-21с, заказ на который не был открыт ввиду расхождения в ценах. …
3) Для конструкторской работы может быть привлечен Туполев, инженер ЦАГИ. Может быть использован как поставщик новой конструкции опытный завод ЦАГИ. ...
IV. По условиям личного состава, организации производства, конструкторских работ завод Юнкерса в течение двух месяцев с момента перехода его в наше распоряжение может быть подготовлен для серийного производства самолетов.”

Уже после ликвидации своей концессии в 1927 г Юнкерс пытался возобновить сотрудничество и предлагал создать в СССР представительство фирмы, но ему было отказано. Причина изложена в письме руководства ВВС в Главный концессионный комитет 4 мая 1927 г.:

“УВВС РККА считает совершенно излишним и ненужным учреждение представительства фирмы Юнкерс в СССР. УВВС считает это вредным еще и по той причине, что председатель фирмы будет всячески интересоваться нашим металло-самолетостроением, имея в виду патенты фирмы, причем УВВС предвидит в будущем целый ряд конфликтов на почве конструктивных усовершенствований нашими заводами отдельных деталей самолетов Юнкерса.”

Если все это никак не является для вас свидетельством воровства, то просьба изложить, на ваш взгляд, правильное определение слова “воровство” - может быть я что-то понимаю не так?

По типам и годам.

Замечание. Сравнительные данные цельнометаллического АНТ-4 (ТБ-1) и железно-деревянно-тряпичного ТБ-2 Поликарпова, который превосходил ТБ-1 по всем статьям, я уже приводил. и, если Поликарпову для начала дали бы его вовремя сделать, а затем просто его бы не посадили и не приговорили к расстрелу, то ещё неизвестно, чьи достижения в создании советской бомбардировочной авиации начала 1930-х мы бы сегодня обсуждали.

Конкретно про ТБ-3 (первый полет 22 декабря 1930 г) и про то, каким он был в 1934 г.. На первый взгляд, по крайней мере, по бомбовой нагрузке он самый лучший в мире.

Летно-технические характеристики
Максимальная взлётная масса: 19500 кг
Силовая установка: 4 × М-17Ф
Мощность двигателей: 4 × 715 л.с.
Максимальная скорость 197 км/ч
Практическая дальность: 1350 км
Практический потолок: 3800 м
Боевая нагрузка:
нормальная: 2000 кг
максимальная: 5000 кг

Это если не знать (или не хотеть знать) про самолет Юнкерса G.38/K.51/Ki-20, (первый полет 9 ноября 1929 г) Тройное название оттого, что он разработан был как пассажирский лайнер (на то время крупнейший в мире), а затем из него при минимуме изменений получился проект немецкого и серийный японский тяжелый бомбардировщик.

Летно-технические характеристики
Максимальная взлётная масса: 21240 кг
Силовая установка: 4 × L88
Мощность двигателей: 4 × 700 л.с.
Максимальная скорость 225 км/ч
Крейсерская скорость 175 км/ч
Практическая дальность: 3460 км
Практический потолок: 3700 м
Боевая нагрузка:
максимальная: 5 000 кг

Вся бомбовая нагрузка располагалась внутри фюзеляжа. Во время испытаний G.38 10 апреля 1930 г установлено 4 мировых рекорда (скорости, дальности и продолжительности) при полёте с полезной нагрузкой 5000 кг. К делу не относится, но любопытно, как G.38 выглядел в разрезе, кто и где во время полёта находился:
http://rs50.pbsrc.com/albums/f ...

Почему же его не строили серийно в Германии? Причин вижу две: первая - нацисты и Хуго Юнкерс по-разному видели будущее страны, отчего после их прихода к власти профессор был тут же посажен под домашний арест и обвинён в шпионаже в пользу СССР, Швеции и Турции. И вторая - тогда все (кроме СССР и Японии) уже начинали понимать, что огромным тихоходным бомбардировщикам в будущей войне места нет (кстати, японцы в 1941-м, ещё до начала войны Ki-20 сняли с вооружения).

Про СБ, Ту-2 и про то, как Яковлев в 1930-е пешком под стол ходил, вместе с Харрикейнами на Севере, будет чуть позже, как появится больше времени. Заодно будет и о настоящем значимом вкладе Туполева в мировую авиацию - это тоже было, но совсем не там, где это видят наши пропагандисты и википедики.

“1) С завода Юнкерса секретным порядком были изъяты все необходимые чертежи, материалы и пр.
3) Мы имеем все чертежи и материалы для немедленной постановки в производство Ю-20 и Ю-21, изготовляющихся Юнкерсом, а также Ю-21с, заказ на который не был открыт ввиду расхождения в ценах.
3) Для конструкторской работы может быть привлечен Туполев, инженер ЦАГИ".

Т.е. украли чертежи Юнкерса военные, а Туполева они же предлагали использовать, не спрашивая у Туполева: "согласен - не согласен".
По моему, эта цитата доказывает, что по своей инициативе и для личных целей никаких чертежей Юнкерса Туполев не крал и не собирался этого делать, его, Туполева, использовали в приказном порядке как исполнителя воли начальства.

В чём тут жесть? Вы же не знаете тактики сухопутных войск. А там важнейшим элементом является маскировка и скрытность передвижений. Вот и пишут Суворов и Солонин о скрытном (по ночам) передвижении войск СССР к западной границе. И это является неопровержимым свидетельством подготовки Сталина к нападению на Гитлера. Вот если бы он хотел предотвратить нападение со стороны Германии, ему следовало бы напугать Гитлера дневным (что бы это видела немецкая авиаразведка) маршем несметных колонн пехоты и техники, поднимавших пыль до небес. А поскольку Вы не можете опровергнуть этих установленных фактов, Вам остаётся только употреблять подобные словечки. Кстати, эта тактика не изменилась и через два с лишним десятилетия после начала войны. Во время моей службы в мотострелковых войсках на учениях мы занимались устройством так называемых "колонных путей" для движения войск. Чтобы не привлекать внимания "противника" в этих работах не использовалась тяжёлая инженерная техника - всякие там бульдозеры и скреперы. И где Вы думаете устраивались эти пути? Да в лесах, конечно же, не по чистому полю. С помощью только лопат , топоров и пил мы заравнивали ухабы, срубали мешавшие деревья и удаляли сучья.

А каким макаром в 1979 г. было установлено талонное распределение продуктов питания мыла и спичек, продлившееся до 1992 г.?