ispit:
....Но почему он не тыкал в свои машины и не говорил так про них? Ведь известно, сколько поломок было на его самолётах.

А вам известно сколько поломок было на самолетах других конструкторов?

Как же такой великий дошёл до того, что чрезмерно перетяжелил Ту-16?

Чем и как это он его "перетяжелил"?
Я сам лично отлетал на нем полтора десятка лет, никакого перетяжеления не заметил ни разу.
И считаю Ту-16 лучшим самолетом всех времен и народов. Это мнение разделят все, кто на нем летал.
А Вы его, похоже, только на старых фотографиях видели.

Зачем сделал и пропихнул в серию такой неудачный самолёт, как Ту-22?.....

Машина сложная, но кто её освоил, отзываются о ней самыми тёплыми словами.
Жалко, мало их уже осталось, ветеранов Ту-22.

Мне когда-то давно довелось общаться без галстука с мужиками, которые общались с Туполевым, Сухим, Бартини.
Вот что я вынес из тех общений;
– Андрей Николаевич Туполев – инженер от Бога и хороший организатор. Его самолёты знают многие.
– Павел Осипович Сухой – инженер от Бога, но, организатор никакой. Но, у него был директор завода Евгений Алексеевич Иванов, которого за глаза называли "Папа Женя" – согласитесь, это дорого стоит. Сухой и Иванов великолепно работали тандемом. Самолёты Сухого знают многие.
– Роберт Людвигович Бартини – инженер от Бога, но организатор никакой. В общении был очень тяжёлый человек, хотя доходчиво матерился (с акцентом), но, всё замыкал на себя. Самолёты Бартини знают только некоторые специалисты и любители авиации.

Книга Самойловича "Рядом с Сухим".
Затрагиваются Туполев, Яковлев, Мясищев в отношении самолетов "100", Ту-22 М1, М2, М3 и т.д.

Скачать здесь: http://royallib.com/book/samoy ...

Книга Л.Л. Селякова "Тернистый путь в никуда"

Работа с Туполевым, Яковлевым, Мясищевым.

Скачать здесь: http://werfy.ru/cat77/file1384 ...


Селяков и Самойлович непосредственные участники тех далеких событий...

ispit
Как же такой великий дошёл до того, что чрезмерно перетяжелил Ту-16?

эх вам бы карандаш, да кульман, вот бы показали класс, как с нулю создавать реактивный бомбер со стреловидным крылом.
Ксати до сих этот перетежеленный братья за Амуром клепают, а после очередной модернизации амеры пересматривают тактику примения авианосцев у берегов Поднебесной, вы разве китайцам не сообщили, что чрезмерно перетежеленный самолет, они без вас до сих пор ни в курсе,

Пол Даффи, Андрей Кандалов

"А.Н. Туполев. Человек и его самолеты"


Читать здесь: http://www.litmir.co/br/?b=232862

neustaf:
эх вам бы карандаш, да кульман, вот бы показали класс, как с нулю создавать реактивный бомбер со стреловидным крылом.
Ксати до сих этот перетежеленный братья за Амуром клепают, а после очередной модернизации амеры пересматривают тактику примения авианосцев у берегов Поднебесной, вы разве китайцам не сообщили, что чрезмерно перетежеленный самолет, они без вас до сих пор ни в курсе,

Нахрена ему карандаш с кульманом? Чтоб грязью поливать, они не нужны.
Вот же ж, блин, ну лишь бы нагадить! Чё за люди?....((((((

В конструкторском бюро Туполева работал Саукке Максимилиан Борисович. Отец Максимилиана - Борис Андреевич Саукке учился вместе с Туполевым в ИМТУ (Императорское московское техническое училище им. Баумана :)) , был неблагонадёжным - состоял на учёте Московского охранного отделения. Вместе с Туполевым отбывал "наказание" в должности начальника отдела крыла.
Саукке М.Б. "Неизвестный Туполев" скачать здесь: http://militera.lib.ru/bio/sau ...

ИльдусК

Что-то меня смущает сочетание "императорское московское техническое училище" с именем революционера Баумана...

Старожил
форума

Ил-4:


"Встать на стат испытания" в декабре 1951 года "95-2" (второй экземпляр опытного самолёта, предназначенный для статических испытаний) не мог, так как лишь в октябре 1951 года началось его изготовление на заводе №156.
===
Вы хотите сказать, что одно исключает другое?
А ведь в марте 1951го на заводе №23 было восстановлено ОКБ-23...

Надо б перечитать Лашкевича по изделию "В"...


Не могли бы Вы развить свою мысль насчёт того, что Ил-18 "опередил своё время"?
===
В августе 1946го состоялся первый полёт Ил-18 — первого с этим названием, на АШ-73,
но т.к. АШ-73ТК так и не был получен, то на том историческом этапе,
как и Ту-70, Ил-18 - был отправлен "в архив".
Вернулись к проекту через 10 лет, наработки позволили за 1 год после постановления получить "Москву".
И вместе с "Россией" и "Украиной" пошёл в серию.

Молотов:
«Туполев посидел вредителем, а
теперь самолеты нам делает. Когда
увидел, как дело обстоит, что надо
работать на эту власть, то стал
работать, и дай бог ему здоровья, пусть
себе работает.


Это из стенографии . Выступление на ЦК . Времена Хрущёва. Ни Сталина ни Берии в живых нк было. Что то никто не кинулся его поправлять.

Был ли он убежденным коммунистом-это вопрос.А кто не был, были тогда вредителем. Но самолеты клепал на совесть. Но Ильюшин мне больше нравится как конструктор, все же его самолеты удачнее были.

доцент-79:
Старые типы оказались малоэффективными (для сравнения, ровесник СБ-2 и его
изначальный конкурент ДБ-3 выпускался до конца войны

Это как раз и есть следствие его "посадки": никто не брался за новые, боялись
люди "не попасть в струю". И разве Туполев решал до какого
года выпускать ДБ-3 и пр.?
======
Одним из замов Туполева был Архангельский, который довёл СБ-2 до Ар-2. Ар-2 быстро сняли с производства в 1941 году, после переделки Петляковым тяжёлого истребителя в пикирующий бомбардировщик Пе-2. ДБ-3 выросший из ЦКБ-26 Ильюшина несколько раз модернизировался, был переведён на шаблонно-плазовую технологию производства (ДБ-3ф/Ил-4) и будучи основным самолётом ДБА выпускался по 1945 год включительно (2 Ил-4 сдали в 1946 году).
Это пример отношения к делу, а не административных возможностей.

ispit:
Михаил_К:
На мой взгляд, всё достаточно просто. Туполев был не только великим конструктором, но и хорошим бизнесменом. Эти две его сущности частенько приводили к неприятным для страны результатам (подобные грешки по другой причине были у Яковлева), Туполев загребал под себя тему и выдавал рекордно-ущербный результат. В шарагу он попал (и КБ за собой утащил) за безрезультатную поездку в США (все закупленные самолёты оказались не лучше отечественных образцов) и массовую скупку ширпотреба за командировочные. Плюс отсутствие прогресса по текущим темам.
Очень хорошо демонстрирует эту ситуацию такой факт, что в ходе ВОВ самолёты КБ Туполева сыграли незначительную роль. Старые типы оказались малоэффективными (для сравнения, ровесник СБ-2 и его изначальный конкурент ДБ-3 выпускался до конца войны, будучи основным самолётом ДБА), а Ту-2 появился слишком поздно. Там где была реальная конкуренция Туполев частенько проигрывал (Ил-18 переиграл конкурентов Ан-10 и Ту-104).
----
1. Великим конструктором, говорите? Продолжаете верить мифам типа:"Туполев подходил к самолёту другого конструктора, тыкал пальцем в какое-то место и говорил: Здесь сломается". Может, один раз и произошло такое совпадение. Но почему он не тыкал в свои машины и не говорил так про них? Ведь известно, сколько поломок было на его самолётах. Как же такой великий дошёл до того, что чрезмерно перетяжелил Ту-16? Разве он не знал, что обдув потоком от винтов толстого стреловидного крыла на Ту-95 вреден? Почему такой короткий век оказался у его фронтового Ту-14? Зачем сделал и пропихнул в серию такой неудачный самолёт, как Ту-22?
2. Туполев хороший бизнесмен? Не смешите. От него этого не требовалось, да и не смыслил он в таких категориях.
3. Можете назвать те машины, которые купил Туполев в США? Не он ли приобрёл там Валти и Каталину?
4. Не за шмотки, холодильники и безрезультатную поездку погорел Туполев. А за низкую результативность работы своего КБ. Читайте уже Шаврова.
======
1. Мифы пока рассказываете Вы. Туполев прекрасно строил рекордные, рекламные самолёты. Один АНТ-25 чего стоит! Вот в вопросах решения повседневных задач у Туполева видимо не хватало усидчивости, интереса делать обычные самолёты. Практически, любой серийный самолёт Туполева имеет какой-нибудь перекос по одному из параметров в ущерб комплексу возможностей или имеет сложности в освоении экипажами.
Про Ту-16 не могу Вам ответить, а с Ту-95 он решал проблему дальности действия и решил таким образом, вполне удачно. Ту-14 проиграл Ил-28 и даже влияния Туполева не хватило на продавливание этой машины (главная ошибка - попытка модернизировать Ту-2). По Ту-22 могу только предположить, что Туполев стал жертвой ЦАГИ - ведь компоновочное решение выбирали на основе исследований именно этого института.
2. В СССР не было бизнеса, а Туполев имел такую склонность, повадки. Мне кажется, что в США он смог бы себе сделать карьеру не хуже Сикорского. Поэтому он зачастую делал всё для формального исполнения задания в короткие сроки, порой в ущерб комплексу характеристик самолёта. Можно сравнить эволюцию СБ-2 и ЦКБ-26, очень наглядное сравнение развития технических образцов.
3. Именно, купил, их даже запустили в серию, но результат весьма огорчил. А привезённый ширпотреб (на этом фоне) вывел из себя.
4. Шмотки только больше разозлили Сталина, а так - ТБ-3 пытался модернизировать Болховитинов (ДБ-А), СБ-2 - хоть и превратился в Ар-2, но кроме возможности пикировать особенно не улучшился, остальные типы были либо рекордные, либо явно проиграли конкурентам.

immelman:
Был ли он убежденным коммунистом-это вопрос.А кто не был, были тогда вредителем.

На одном из массовых мероприятий, уже при Хрущеве, на какие-то его трескучие лозунги, Туполев сказал в ответ: "Я, вот, не член партии, но тоже Родину люблю".

А на другом массовом мероприятии (говорят) после выступления Н.С.Хрущева на
тему культа личности в президиум пришла записка: а где ж вы были, коммунисты, как допустили? .Никита Сергеевич просто встал и спросил: кто это написал?
В зале -тишина. "Вот так и мы молчали" - сказал Н.С.
И многие так сидели. Сидят до сих пор. С кукишем в кармане.
Хотя б на пенсию кто-то ушел? Молча, со злости?
Денег не хватает?

У Туполева был лишь один удачный самолет (если не считать туалетное ведро) - Ту-95. Потому что его сделали немцы, хоть проект устарел морально на момент выкатки самолета из сборочного цеха. Попытка же Туполева на базе Ту-95 сделать Ту-114 уже без немцев закончилась полным фиаско.

2 Лалыженский Е.Н.:
[Вы хотите сказать, что одно исключает другое?]

Вообще-то, всё, что я хотел "сказать", я "сказал", вернее написАл. Но, если Вы не поняли, могу дать более развёрнутый ответ.
Вы написали, что "95-2" "встал" на статические испытания в декабре 1951 года. Я же считаю, что этого не могло быть, потому что изготовление "95-2" началось в лишь октябре 1951 года. За два месяца (с октября по декабрь 1951 года) завод №156 (опытный, кстати, а не серийный) просто не успел бы "склепать" "95-2".

По поводу Ил-18.
И Ил-18 (обр. 1946 года) и Ил-18 (конца 1950-х) не опережали времени. Оба самолёта не представляли из себя ничего выдающегося для той эпохи, они были вполне обычны... и даже немного уступали по отдельным ТТХ своим аналогам из других стран.

Контра в чём по-вашему фиаско 114, что не летает до сих пор?
По мне шикарный лайнер для тех лет, 15 лет лёту одна катастрофа и то самолёт ни при чём.А немчура по-моему только двигателем занималась и то больше по части соосной схемы.

контра:

У Туполева был лишь один удачный самолет (если не считать туалетное ведро) - Ту-95. Потому что его сделали немцы,


контра , я же вам уже расписал подробно, как инженеры Юнкерса из Юмо-022 делали НК-12 10 лет, ну это не к Туполеву вопросы, а к Кузнецовува , к самолету немцы не подходили. где вы такую инфу черпаете то?

Подумалось вот о чём. Последней разработкой КБ Туполева, которая пошла в серию, был Ту-204. МС-21 уже не его, Суперджет-100 тоже. Ту-334 на деле никто производить не собирается. Получается, что история знаменитого КБ фактически завершилась...

Михаил_К:
(ДБ-3ф/Ил-4) и будучи основным самолётом ДБА выпускался по 1945 год включительно


Вынужден поправить. Основным самолетом ДБА - был ТБ (в разных модификациях). ДБА как структура, закончила свою историю в марте 1942 года. В марте 1942 г. образована АДД. А ее основным самолетом был...(Вы не поверите), но ЛИ-2 (!).

За Усатого:

Подумалось вот о чём. Последней разработкой КБ Туполева, которая пошла в серию, был Ту-204. МС-21 уже не его, Суперджет-100 тоже. Ту-334 на деле никто производить не собирается. Получается, что история знаменитого КБ фактически завершилась...


А про начало производства Ту-160М забыли?

Какой Ту-160М? Там старые планеры хотят новым фаршем начинить и покрасить заново, вот и всё М. С нуля строить эти бомберы никто не собирается, для этого уже ни базы, ни кадров, ни двигателей - ничего нет. Да и смысл, когда все усилия будут брошены на ПАКДА, а денег в бюджете всё меньше и меньше с каждым днём.

Ил-4 - зарегистрированный пользователь
Старожил
форума

Ил-4:


Вообще-то, всё, что я хотел "сказать", я "сказал", вернее написАл. Но, если Вы не поняли, могу дать более развёрнутый ответ.
Вы написали, что "95-2" "встал" на статические испытания в декабре 1951 года. Я же считаю, что этого не могло быть, потому что изготовление "95-2" началось в лишь октябре 1951 года. За два месяца (с октября по декабрь 1951 года) завод №156 (опытный, кстати, а не серийный) просто не успел бы "склепать" "95-2".
===
Так "не могло быть" или "не было"?
Считать то можно что угодно.

Я вот считал (БЫ), что проектирование (по пр.654 МАП) не могло быть начато без получения ттх от ВВС.
А так же считал (бы), что в октябре 1951го ВВС не могло выдать положительное заключение по проекту и расчётам, т.к. эскизный проект самолета "95" был готов только в середине декабря.
Но ведь это было - и первое и второе.
Исторический факт.

По поводу Ил-18.
И Ил-18 (обр. 1946 года) и Ил-18 (конца 1950-х) не опережали времени. Оба самолёта не представляли из себя ничего выдающегося для той эпохи, они были вполне обычны... и даже немного уступали по отдельным ТТХ своим аналогам из других стран.
===
Ясно - вы будете сравнивать 18го по отдельным ттх пассажирских викерсов и диси.
Тут у вас нестыковочка - чересчур активно задрали планку.
Самолёты то живут не на отдельных ттх, а на их совокупности, причём гармоничной- по ВСЕМ ттх.
Да и если хотите превзойти (не уступать по отдельным ттх) викерсов и диси - надо хотя бы иметь не уступающие технологии.

Я же предлагаю жить в реальном мире, не требуя от "Амкара" победы в Лиге Чемпионов.
Ил-18 с дизельными движками заложили в проект ещё когда Жуков на Зееловских стоял- это - не опередил время?
Половина функционала самолёта, причём добрая - его двигатели- кому в первую очередь шли разработки?
А герметичная бочка 18го не была и выдающейся и опережающей одновременно, не то что "Комет"ская?
По надёжности можно и надо бы сравнить налёты до списания у "сокамерников": с "Украиной" и "Россией".
И это всё- сравнить финансово - так, для порядку.
Хотя что тут сравнивать, достаточно посмотреть на тираж 18го...

Latino:
ИльдусК
Что-то меня смущает сочетание "императорское московское техническое училище" с именем революционера Баумана...
16/06/2016 [23:44:35]
* * * * *
А Вас не смущает, что я там поставил смайлик "Улыбка" ?

immelman:
Был ли он убежденным коммунистом - это вопрос . . . Но Ильюшин мне больше нравится как конструктор, все же его самолеты удачнее были.
17/06/2016 [12:39:45]
* * * * *
Мне, тоже, Ильюшин мне больше нравится как конструктор, но . . .

"По глубине подготовки, в данном случае технической, мне кажется, Туполев выше Ильюшина. Культура Туполева выше, я думаю. Между ними было соревнование. Ильюшин хотел, чтобы самолеты под руководством коммуниста были не хуже, а может, и лучше, чем у БЕСПАРТИЙНОГО Туполева. И мы это хотели показать… Была страсть к этому. И, в общем, он выполнял эту задачу неплохо. Ильюшин, по-моему, легче понятен. Но писать о нем будет трудно. Он не шумливый, и докопаться до него непросто. Туполева надо понять. Потому что так его обрисовать как советского человека – недостаточно. Он более сложная фигура".
("Сто сорок бесед с Молотовым"? Чуев Феликс).

ИльдусК:

"По глубине подготовки, в данном случае технической, мне кажется, Туполев выше Ильюшина. Культура Туполева выше, я думаю. Между ними было соревнование. Ильюшин хотел, чтобы самолеты под руководством коммуниста были не хуже, а может, и лучше, чем у БЕСПАРТИЙНОГО Туполева. И мы это хотели показать… Была страсть к этому. И, в общем, он выполнял эту задачу неплохо. Ильюшин, по-моему, легче понятен. Но писать о нем будет трудно. Он не шумливый, и докопаться до него непросто. Туполева надо понять. Потому что так его обрисовать как советского человека – недостаточно. Он более сложная фигура".
("Сто сорок бесед с Молотовым"? Чуев Феликс).

Начиная с того, кто это Ф. Чуев, столько загадок и противоречий.
Эта цитата ничего не объясняет.
Туполев - фигура. Что-то у него шло, что-то -не шло. Он упирался и боролся,
особенно после того, как его мокнули лицом в авно. Такой ж был и Королев.
Они знали, что мокнуть их могли еще раз.
Но они делали свое дело. Упирались для страны, а не для нарядов жен.
Еще раз подчеркну.Сравнивать нынешних менеджеров с тогдашними руководителями - бессмыссленно. Уж , по крайней мере, тогдашиние конструкторы вели свою идею в
металл , в самолет, а не фин процессы.

2 Лалыженский Е.Н.:

[Так "не могло быть" или "не было"?]

Не было!
Изготовить (построить, "склепать") планер самолёта класса Ту-95 всего за два месяца НЕВОЗМОЖНО. Поэтому "95-2", изготовление (постройка) которого началась в в октябре 1951 года, никак не мог "встать" на статические испытания в декабре 1951 года.


[Ясно - вы будете сравнивать 18го по отдельным ттх пассажирских викерсов и диси...]

Так именно по техническим характеристикам самолёты друг с другом и сравнивают. И это не я придумал.


[Тут у вас нестыковочка - чересчур активно задрали планку...]

Никакую планку я не задирал. Просто сравнил характеристики самолётов примерно одного периода времени. В результате получилось, что оба Ил-18 - далеко не шедевры в техническом плане.


[Самолёты то живут не на отдельных ттх, а на их совокупности, причём гармоничной- по ВСЕМ ттх...]

Хотите "по совокупности ТТХ"? Пожалуйста!
Сравним совокупность ТТХ Ил-18 (обр. 1946 года) и L-049 "Constellation". Это самолёты одного класса (одинаковой пассажировместимости), примерно одной временной эпохи, так что сравнение вполне уместно.

Итак, на обоих самолётах устанавливались двигатели примерно одинаковой взлётной мощности. Но! L-049 по сравнению с Ил -18 имел:

- меньший (аж на 3000 кг) максимальный взлётный вес (благодаря меньшему весу планера, т.е. был более совершенен в конструктивном плане);
- меньшую удельную нагрузку на крыло;
- большую (как минимум на 400 км) дальность полёта;
- большую (на 65 км/ч) скорость полёта;


[Я же предлагаю жить в реальном мире...]

Ничего более реального для оценки качества технического изделия, чем сравнение его технических и эксплуатационных характеристик с характеристиками существующих аналогов, не существует.


[Ил-18 с дизельными движками заложили в проект ещё когда Жуков на Зееловских стоял- это - не опередил время?]

Во-первых, на Зееловских высотах стоял не Жуков, а немцы. Жуков, вернее, находящиеся в его подчинении вернее войска, Зееловские высоты штурмовали.
Во-вторых, в СССР была плановая экономика. Раз самолёт "заложили в проект", значит в нём (в самолёте)существовала государственная потребность, следовательно, Ил-18 ("первый") времени не опередил.
В-третьих, в описываемый Вами период в других странах уже существовали или создавались самолёты аналогичного класса. Так что и в этом смысле Ил-18 времени тоже не опередил.


[А герметичная бочка 18го не была и выдающейся и опережающей одновременно...]

Нет, не была.
Тот же L-049 "Constellation" имел и более совершенную, чем у Ил-18 (обр. 1946 г.) гермокабину, и создан был раньше Ил-18.


[По надёжности можно и надо бы сравнить налёты до списания у "сокамерников": с "Украиной" и "Россией"... сравнить финансово - так, для порядку...]

Ну а почему не сравнить Ил-18, скажем, с "Vickers Viscount"? Самолёты одного класса, одной эпохи... Можно их сравнить и "финансово". Например, трудоёмкость на подготовку самолёта на один час полёта у Ил-18 была 39 человеко-часов, а у "Vickers Viscount" - всего 6 (шесть!). Можно сравнить по уровню шума на местности. У Ил-18 данный параметр достигал 117 дБ, а "Vickers Viscount" - 94 дБ.
Причём учтите, "Vickers Viscount" полетел гораздо раньше Ил-18...

Можно сравнить по уровню шума на местности. У Ил-18 данный параметр достигал 117 дБ, а "Vickers Viscount" - 94 дБ. 
/////////
здесь вы указали, что звукоаое давление Ил-18 в 10 раз превышает на местности звуковое давление от Vickers! Где вы берете такие цифры?

2 neustaf:
[...Где вы берете такие цифры?]

Значения уровней шумов на местности Ил-18 и "Vickers Viscount" взяты мною из книги Н. Якубовича "Самолёт Ил-18. Пассажирские авиалайнеры", Издательство "Цейхгауз", 2007 г.

Ил-4: 2 neustaf: [...Где вы берете такие цифры?]
/////
там указано в какой точке замерялось, по стандартам ИКАО нормируется на заходе, в наборе на высоте 300 и боковом 450 и на удалении 6500 от исполнительного, очень большие расхождения для примерно одинаковых самолетов.

То Ил-4, ради интереса скачал книгу, в какрм месте там о шуме говорится?

To Ил-4, да и самолеты то не совсем одинаковые у типа 630 4 двигателя по 1380 лс 32 пассажира, у 810
2000 лс до 75 пассажиров, у Ил-18 четыре по 4250л.с и пассажиров в варианте Е до 110.

2 neustaf:
[...в какрм месте там о шуме говорится?]

Страница 32.

2 neustaf:

Ещё страница 13.

2 neustaf:
[...да и самолеты то не совсем одинаковые]

Ну, вообще-то, "одинаковых самолётов" нет в принципе.
Но это так, к слову. А если по делу, то сравнивать характеристики Ил-18 ("второго") с "Vickers Viscount" я позволил себе лишь потому, что "Лалыженский Е.Н." предложил сравнивать Ил-18 (в том числе) и с Ту-114 ("Россия"), т.е. с самолётом совсем другого, чем Ил-18, класса. Вот я и подумал, если оппонент позволяет себе в споре такие "вольности", то чем я хуже?

Вот я и подумал, если оппонент позволяет себе в споре такие "вольности", то чем я хуже? 
///////
ну и к чему вам такое мелкое жульничество?
Кстати и по шумам цифрв приводится много, а вы выбрали лишь одну из них по более поздним сведениям, где не говорится где именно меряли, а сам самолет в книге назыаается наиболее тихим на той же странице 32, там есть и цифры 94-102 Дб, вполне как и у более мелкого Викерса, а цифра 117 на стр 12, относится к самому шумному месту внутри самолета - на кухни в плосеости воащения винтов.
К чему вам такое мелкое жульничество, вас за это поощряют?

2 neustaf
[ну и к чему вам такое мелкое жульничество?]

Я попрошу Вас в общении со мной выбирать выражения, уважаемый! Я не жульничал - ни по мелкому, ни по крупному!

Мой, так сказать, оппонент (Лалыженский Е.Н.) совершенно спокойно собрался сравнивать характеристики двух самолётов абсолютно разных классов - Ил-18 и Ту-114, ничуть не беспокоясь о том, что именно это и есть самое настоящее жульничество. Вы, кстати, если такой поборник честности, могли бы ему на это указать, но, вместо этого промолчали. Ну это уже дело Вашей совести.
Я же в своём посте позволил себе сравнить характеристики самолётов одного класса - Ил-18 и "Vickers Viscount". То, что эти два самолёта "близки" друг другу тоже не я выдумал. Таковыми их признал автор книги "Самолёт Ил-18. Пассажирские авиалайнеры" Н. Якубович, к компетенции которого, насколько я понял, у Вас претензий нет.
Ну? И в чём же выразилось моё жульничество?!


[Кстати и по шумам цифрв приводится много, а вы выбрали лишь одну из них по более поздним сведениям...]

Я выбрал значения шумов "по более поздним сведения" потому, что посчитал, что "поздние сведения" являются более объективными, основанными на полной информации - за весь период эксплуатации Ил-18. Якубович в своей книге не указал, что "поздние сведения" таковыми не являются и не выразил ни единого сомнения в их достоверности. Спрашивается, почему же я не мог использовать эти данные?


[...не говорится где именно меряли...]

С этой претензией обратитесь к автору книги, а не ко мне.


[...а сам самолет в книге назыаается наиболее тихим...]

Так я тоже нигде не писал, что Ил-18 был самым шумным. Я написал, что по этому параметру он уступал "Vickers Viscount", только и всего.


[...цифра 117 на стр 12, относится к самому шумному месту внутри самолета - на кухни в плосеости воащения винтов.]

Во-первых, дотошный Вы наш, "117" это не цифра, это ЧИСЛО!
Во-вторых, значение уровня шума на местности Ил-18 (117 дБ) я взял НЕ со страницы 12 книги "Самолёт Ил-18. Пассажирские авиалайнеры", а со страницы 32 (я Вам на неё указывал).
На странице 32 речь идёт именно о шуме на местности, а не о шуме внутри кабины самолёта. Почитайте внимательно! Там нигде нет упоминания о том, что автор рассказывает о шуме внутри кабины, зато чётко указывается на уровень шума на местности.
Если Вы считаете, что это не правильно, то предъявляйте претензии автору книги, а не мне.


[...вас за это поощряют?]

"У кого что болит, тот о том и говорит" (с)

А как вы считаете, выделены деньги - Государственные, сказаны торжественные слова, партии, и лично т. Сталину. Выражение Солженицина не принимаю, не так это называлось, развлечений не было, но была концентрированная работа, и тряска колен, постоянная, и не показная - был результат.
Хотя и были и любимчики, Яковлев к примеру. К примеру генеральный конструктор Сталин И. В. принял решение о строительстве большого самолета Ту-4. Кто то подсказал к примеру тот же Туполев - копировать. Технологии были, но давать слова или нет надо было подумать, и думали. А сегодня думальщики осметили передедку авианосца индусам, и в болото через 2а года попали. Зато колени не тряслись.

За Туполевым один "косяк" - не пустил в ход Су-100

То Ил-4, все что вы перечислили, это и есть, не наглая ложь, а мелкое жульничество, которое вы применили сознательно, к чему мне непонятно, поэтому и переспросил, если вас не поощряет, то скорее всего из любви к процессу мелкого жульничество,

Беляк:
К примеру генеральный конструктор Сталин И. В. принял решение о строительстве большого самолета Ту-4. Кто то подсказал к примеру тот же Туполев - копировать.

Все мемуары говорят о том, что Туполев был категорически против копирования и страшно ругался.
Но второй раз в шарашку никому не хотелось.

Иосиф Виссарионович на тот исторический момент был совершенно прав: нужно было скорейшим образом заполучить средство гарантированной доставки ядерных боезарядов до США, тем самым обеспечив хотя бы относительный баланс сил. Без него вся многомиллионная, несокрушимая и легендарная, только что сокрушившая Берлин советская армия со всеми своими пушками, танками и катюшами была бы бесполезной толпой. А тупое и в принципе позорное копирование американского стратегического бомбардировщика было наикратчайшим путём к достижению данной промежуточной цели, ибо разработка и испытания своего самолёта заняла бы бог знает сколько времени, за которое п-сам чёрт знает что могло в голову прийти.

ладно, а почему на Конкорде сразу поставили разнесённые Олимпусы с реверсом, а в Ту-144 они сначала были собраны в пакет, потом их разнесли, а ещё более потом поставили другие движки? По сути, получилось 3 самолета - нехилый балласт на шее совковой экономики.

Во времена Ту-144 балластом на шее советской экономики висела гонка вооружений и неэффективный хозяйственный механизм с государственной торговлей и сферой услуг. Переведи гражданские предприятия на хозрасчёт и отдай всякие магазины, рестораны, прачесные и парикмахерские в частные или хотя бы артельные руки, СССР мог бы сэкономить миллиарды тогдашних рублей. А проекты типа Ту-144 занимали в этом объёме лишь небольшой процент.

За Усатого:
А тупое и в принципе позорное копирование американского стратегического бомбардировщика было наикратчайшим путём к достижению данной промежуточной цели, ибо разработка и испытания своего самолёта заняла бы бог знает сколько времени, за которое п-сам чёрт знает что могло в голову прийти.
20/06/2016 [11:20:17]
* * * * * * * * * *
Добавлю, нашей фабричке досталось копировать автопилот с В-29. Я ещё застал тех инженеров. Они говорили, что до В-29 у нас электротехническая промышленность выпускала провода двух цветов: чёрно-серый и грязно-белый; после копирования В-29 освоили провода в цветной изоляции.
И так по многим позициям.

За Усатого:
А тупое и в принципе позорное копирование американского стратегического бомбардировщика было наикратчайшим путём к достижению данной промежуточной цели, ибо разработка и испытания своего самолёта заняла бы бог знает сколько времени, за которое п-сам чёрт знает что могло в голову прийти.

Потому что "гениальный" Туполев за 20 лет так и не удосужился выкатить нормальный тяжелый бомбардировщик, а пленных немцев, которые сделали Ту-95 и НК-12, еще не завезли. Сталин прекрасно понимал, что копирование автоматически означает отставание. Поэтому сознательно поручил это унизительное задание Туполеву - раз не можешь сам сделать, поучись у других.

2За Усатого:
Иосиф Виссарионович на тот исторический момент был совершенно прав: нужно было скорейшим
образом заполучить средство гарантированной доставки ядерных боезарядов до США
--
Средство гарантированной доставки боезаряда до США появилось через 10 лет в виде МБР, когда уже не было вождя, а Ту-4 все чаще применялся в качестве мишени.

а пленных немцев, которые сделали Ту-95
====
Повтори еще раз ..дцать. Должно полегчать. Непременно должно.

Китайцы, наверное, глупые. Все скупают и "тупо и позорно" копируют. Чего они думают достичь таким образом?

Чтобы разобраться с вопросом постройки тяжелых самолетов в СССР надо начать с начала и вспомнить постройку КОМТЫ и лиц в этом участвующих. В этом предприятии загадок - выше крыши.
Неплохо вспомнить и концессию Юнкерса и лиц, крутившихся около...