Собственно как и ваш шедевр про соавнение самолетов опираясь на их популярность, а не на лтх и решаемые задачи.

BLASIUS

Из письма УВВС в Главный концессионный комитет от 4 мая 1927 г.: «УВВС РККА считает совершенно излишним и ненужным учреждение представительства фирмы Юнкерс в СССР. УВВС считает это вредным еще и по той причине, что председатель фирмы будет всячески интересоваться нашим металло-самолетостроением, имея в виду патенты фирмы, причем УВВС предвидит в будущем целый ряд конфликтов на почве конструктивных усовершенствований нашими заводами отдельных деталей самолетов Юнкерса». Вопрос: это какие же самолёты Юнкерса выпускались на наших заводах в 1927 г.? ;)
---
Это не пример. Укажите пример конкретного технического решения. Это компоновка, аэродинамика, силовая схема, конкретные узлы конструкции. У Вас и Форд Тримотор заимствован у Юнкерса.

Это и компоновка, и аэродинамика, и элементы силовой схемы, и конкретные узлы. Смотрите выше - УВВС предвидело «целый ряд конфликтов» при использовании «усовершенствованных» Туполевым решений Юнкерса. Форд ведь не просто так выбрал Чехословакию для подачи встречного иска - в этой стране в то время были довольно сильны антигерманские настроения. Но суд, повторно рассмотрев все материалы, принял ещё раз решение о нарушении авторских прав Юнкерса. При рассмотрении любым судом (кроме самого гуманного в мире) подобного иска к Туполеву, было бы принято абсолютно идентичное решение.


в таком случае простой метод математической индукции позволяет заключить: "любой свободнонесущий однокилевой двухмоторный моноплан с гладкой работающей обшивкой и убирающимися в гондолы шасси суть мартин-бомбер". Это самое первое следствие из метода разглядывания картинок. Уже упоминал - даже профиль крыла разный у двух самолетов.

Концепция, все пропорции (соотношения фюзеляжа с крылом и хвостовым оперением, форма крыла и оперения, соответственно и нагрузка на крыло) скопированы. Туполев взял самолёт Мартина и «улучшил» его, вот правда в итоге получилось хуже. Лучше всего подобный «творческий» метод был изложен самим Андреем Николаевичем.

Цитата: На расширенной коллегии Министерства авиапромышленности с участием чиновников из оборонного отдела ЦК КПСС рассматривался вопрос о разработке объекта РС [39]. При обсуждении доклада конструктора П.В. Цыбина, который состоялся 5 мая 1955 года, А.Н. Туполев прямо с трибуны заявил ему следующее: «Если тебе это удастся, то я узнаю, как ты этого добился, и сделаю то же самое, только скорее и лучше тебя».


4. Ту-144. Крыло оживальной формы и общая компоновка взяты у Concorde. Сравнение общих видов: http://www.globalsecurity.org/ ...
---
А причем здесь общие виды, позвольте спросить? Крылья СПС отличаются не формой в плане, а распределениями отн. толщин, круткой и прочими параметрами, которые на картинках не видны от слова совсем.

Опять-таки, туполевская концепция «сделаю то же самое». Опять сделали «то же самое» и даже «скорее», и опять получилось хуже.


Вредили ему... не находите показательным, что оба директора серийных заводов терпеть не могут ННП? а вышло так потому, что он не сумел наладить сопровождение выпуска своих самолетов. Серийных чертежей И-16 его коллектив не мог из себя выдавить! Вместо этого человек разбросался по нескольким объектам сразу: И-15, 16, 18, 19, 20, ВИТ в массе модификаций, причем каждый объект с проблемами. Вот его и отодвинули. ННП был врагом самого себя и вина в первую очередь на нем самом, а не в происках других честолюбивых людей.

Может я чего не понимаю, но рабочие чертежи должно выпускать КБ самого серийного завода, которое знает все особенности его организации производства и технологии. Или на заводе №21 была какая-то своя особенная система подготовки производства? Не было её, а причина заключалась в том, что главный конструктор завода Пашинин и директор завода Воронин были очень заняты разработкой и продвижением своего «прорывного» ИП-21, и им даже удалось организовать решение о его серийном производстве вместо И-180, которое потом (вероятно, после вмешательства Яковлева) было отменено в пользу вначале МиГ-3, и окончательно в пользу ЛаГГ-3.

Из письма Янгеля (ему тогда было 28 лет) о серийном выпуске И-180 своей жене: «Та зарядка, которую получили руководители завода от Наркома, действовала на них непродолжительное время. Свидетельством чему служит массовый срыв сроков по очень большому числу агрегатов нашего объекта… Отдельные работники - от некоторых начальников цехов до парторга ЦК - причину плохой работы завода по нашему объекту видят в том, что я не взял в свои руки все руководство работой, как конструкторской, так и производственной. Носятся сейчас с идеей назначения меня чем-то вроде главного конструктора с подчинением мне серийного конструкторского отдела, опытного цеха, службы снабжения и прочее. Похоже на то, что руководители завода, предвидя большие для них неприятности в самом скором времени, ищут сейчас выход в переложении большей доли ответственности на меня. Для этого им и нужно, чтобы я руководил производством».

Ну а то, что Поликарпову тогда нужно было предельно сосредоточиться на одной-двух темах, это безусловно и соответствующие слова из доклада комиссии Яковлева я тут уже приводил. Хоть его часть вины в том, что произошло, безусловно присутствует, были тому и причины, с которыми вряд ли кто бы справился на его месте. Гибель Чкалова стала для него действительно невосполнимой потерей.


Ну да... единственные специализированные высотные истребители времен ВОВ это так, фигня на палке. Первый боеспособный реактивный самолет СССР (МиГ-9, т.к. Як-15/17 боеспособными не были) тоже ерунда, как два пальца об асфальт...

И-200 (МиГ-1/3) - это самолёт, эскизный проект которого был не только разработан, но и защищён под руководством Поликарпова. Рабочий проект - да, это сделали уже без него. Безусловно, что не фигня на палке. Может я чего не знаю, но в чём особенный секрет боеспособности МиГ-9? По всем имеющимся данным ни он, ни Як-15 в полном смысле боеспособными не были, а первым действительно боеспособным советским реактивным истребителем стал только МиГ-15.

vasilf: "Ту-144. Крыло оживальной формы и общая компоновка взяты у Concorde."

Не подскажете, откуда такая информация?

Про оживальную форму почему у конкорда? А не у локхида например?и почему боинг тоже в итоге к ней же пришел?видимо всетаки альтернатив для спс не было в то время.
По поводу рынка ссср.любопытно взглянуть на сша.у них и объемы перевозок давно превзошли ссср и размеры сопоставимы, благо от вашингтона до анкориджа немногим меньше чем от москвы до петропавловска.и что мы видим аналогов 204го(757/321/900ер)хотя и много, но и прямых аналогов 154(320/738)немало.а уж регионалов..так что думаю даже в условиях рынка ссср была бы очень велика доля реисов куда 204 не очень впишется.

Рынок растета компании сша почему то эксплуатируют а 320 и 737 и 738 раза в два больше чем 757/321/739ер.и это без учета мдшек.хотя по вашей логике неустаф, должны были жавно выкинуть все 757 и 320е.

С Юнкерсом всё очень просто. Идея полностью заимствована у него, а реализация конструкции уже своя. С хорошим адвокатом можно было повоевать в суде.
Наложите в одинаковом масштабе виды этих самолётов друг на друга и тогда увидите, что общее у них только схема среднеплана. Всё остальное у них разное.
Риторический вопрос, Первый закон Ньютона для СССР и Франции звучит одинаково или они в каждой стране разные? Вот и решения для близких условий получаются очень близкими у разных фирм.
Насколько я знаю, рабочие чертежи всегда выпускал разработчик, а КБ серийного завода их размножал и решал мелкие вопросы.
МиГ-9 мог выполнять все эволюции, вести бой и был принят на вооружение в отличии от других типов. МиГ-15 был просто лучшим истребителем в мире на момент своего создания.

БА
должны были жавно выкинуть все 757 и 320е.
//////
А 757 вам чем не угодили, а сову кто разорвал?
А где бобик как первый 737-100 на чего он наследника то себе не оставил в этом сегменте на 124 кресла и сдальностью на 3400? чего это его все потомки покрывают его как бык овцу по пассажировместимости и дальности, почему такая неадекватность по вашим меркам, ответа не жду, вам такое не под силу.

Неустафон вам неугодил.рынок то растет и его должны были давно поменять на что то более вместительное.а подиж ты не меняють.
731 это от который тащщит 12 тонн коммерции на 1000 миль?ну почему же не оставил?самая массовая серия дс9 9-30 13.6 тонн на 950 миль.сдается мне что тут 737 не на своем поле сыграл вот и проиграл конкуренту этот сегмент.

Михаил_К

Решение всегда своё, кроме случаев прямого копирования (например, Ту-4 и то не в полном объёме). Чужое решение - идея, которую можно применить в своей работе. При этом конструктор проводит весь цикл работы, как и со своим решением.

Речь в общем-то не о заимствовании чужих решений, к чему прибегают практически все и что является необходимым злом. Примеры тому можно найти и у Ильюшина - носовая стрелковая установка ДБ-3ф, взятая у He.111, и у самих немцев - в конструкциях Ju.86 и того же He.111 можно найти решения, позаимствованные c Boeing 247, для этой цели и закупленного Германией в США числом в три экземпляра. Речь о том, что в отличие от творений Туполева, никто зло добром не называет и, к примеру, авторство стрелковой установки никто Ильюшину не приписывает.


Як-2/4 - очень печальная история, но она пример того, что универсальный самолёт всегда хуже специализированного в данной области самолёта.

Не в этом дело, а в том, что нельзя было Яковлеву беспрекословно подчиняться военным. Это, вероятно, была самая большая ошибка в его жизни как авиаконструктора. Но вот о чём в связи с этим подумалось. Как мы тут уже обсудили, Ла-5 получился не в последней степени потому, что был создан в чрезвычайных условиях и при исключительной концентрации всех усилий - стоял вопрос о существовании КБ и всего направления ЛаГГ. А ведь и Як-1 по сути был создан в точно таких же условиях. После расстрела Рыкова Сталин взял Яковлева уже под своё покровительство с вполне определённой целью и на определённых условиях - Яковлев не только должен был стать зам. наркома и его советником, но и реально должен был стать одним из лучших. А тут такое "достижение", о котором в кабинете у Сталина Яковлеву приходилось отвечать на неудобные вопросы. Поэтому, если бы в кратчайшие сроки после ББ-22 не появился бы Як-1 в пригодном для боевого применения виде, неизвестно, чем бы для Яковлева вся эта история закончилась. В лучшем случае - шарашка, в худшем - расстрел за вредительство.

А без расстрела никак нельзя проектировать?

bezumnii-aviator
Неустафон вам неугодил.

???????????
что за бред? ваши опусы утратили
всякую связь с окрущающим миром, сочувствую вам,

Неустаф вы заявили что рынок растет и вс меньшей вместимости все менее популярны.в частности 180 местное вс вполне отлично заменится 210 местным.однако, посмотрев на рынок сша, который по объему перевозок и протяженности трасс, вполне сопоставим с ссср, мы ничего подобного не видим.вс вместимостью до 180 кресел гораздо популярнее вс вместимостью 200.каждый летает в своем сегменте.и рост рынка не привел ни к исчезновению регионалрв ник исчезновению узкофюз.вместительных и дальнобойных.итог даже в условиях рынка ссср ту 204 не смог бы адекватно заменить ту 154. Так как очень велика была бы доля линий где 210 мест тушки не нужны.а нужно 180 и то великовато.так что могло им предложить окб туполева?.

Разглядыватели картинок от необразованности и серости своей не понимают, что внешние сходства и ЛТХ, ТЭП совсем разные вещи, например, один из "разглядывателей картинок" сравнивал вполне серьезно "Каравеллу" и Ту-134

Цитата специально для образованных и просветлённых:
“Непосредственным толчком для создания будущего Ту-134 явилась реакция Н.С.Хрущева в ходе его визита во Францию. Хрущеву, прокатившемуся на "Каравелле" весной 1960-го, понравилось отсутствие шума и вибраций в салоне. … По возвращении в Москву из Франции Хрущев беседовал с А.Н.Туполевым о возможности создания пассажирского самолета, подобного "Каравелле". 1 августа 1960-го вышло постановление Совмина СССР о создании скоростного пассажирского самолета Ту-124А с расположением двигателей типа Д-20П в хвостовой части фюзеляжа.”
http://www.airwar.ru/enc/aline ...

2 Михаил_К

...Может я чего не понимаю, но рабочие чертежи должно выпускать КБ самого серийного завода, которое знает все особенности его организации производства и технологии. Или на заводе №21 была какая-то своя особенная система подготовки производства?
=======
...Насколько я знаю, рабочие чертежи всегда выпускал разработчик, а КБ серийного завода их размножал и решал мелкие вопросы.

Это спорный вопрос. На Милевском предприятии я встречал первый подход, а в производстве авиадвигателей у Кузнецова - второй.

Задумчивый
2 Михаил_К
...Может я чего не понимаю, но рабочие чертежи должно выпускать КБ самого серийного завода, которое знает все особенности его организации производства и технологии. Или на заводе №21 была какая-то своя особенная система подготовки производства?
=======
...Насколько я знаю, рабочие чертежи всегда выпускал разработчик, а КБ серийного завода их размножал и решал мелкие вопросы.

Это спорный вопрос. На Милевском предприятии я встречал первый подход, а в производстве авиадвигателей у Кузнецова - второй.
**********
стоит договориться о термине "рабочие чертежи". Для постройки самого первого экземпляра всё равно нужен полный комплект чертежей.После передачи в серию этот комплект тиражируется для передачи в цеха, ОГТ и т.д...Если на заводе есть СКБ, то тиражированием занимается именно он.Если нет, то....
о каких "рабочих чертежах" идёт речь?

bezumnii-aviatorОпытный боецответитьНеустаф вы заявили что рынок растет и вс меньшей вместимости все менее популярны.
////////
Вы врете, привидите мои словп, а не собственные измышления.

в условиях рынка ссср ту 204 не смог бы адекватно заменить ту 154. Так как очень велика была бы доля линий где 210 мест тушки не нужны.а нужно 180 и то великовато.
//////////
Это ваше личное мнение, эмоция ни на чем не основанная.

Никто не спорит, что АНТ хорошо "покопался" в разработках Юнкерса и по его мотивам спроектировал свой вариант цельнометаллического самолёта. Но сделал он это сам, силами своего КБ, а подвизался копировщиком чужих чертежей! Поймите наконец, всё уже придумали до нас. Надо знать свой предмет и умело применять существующие решения. Поэтому, это конструкция АНТ, а не Юнкерса. И носовая стрелковая установка ДБ-3Ф спроектирована КБ СВИ, а КБ Хенкеля.
Як-2 был первым крупным самолётом для Яковлева, притом в новой нише, которая оказалась тупиковой. Именно из-за отсутствия личного опыта и разброда в умах военных привело к печальному результату. Як-1 получился из-за того, что всем сторонам были понятны требования к этому самолёту, а Як-2 должен был уметь всё. Заметьте, многоцелевые самолёты данной схемы не нашли реального применения и только штурмовик Ил-2 (как лёгкий ударный самолёт поля боя) стал рабочей лошадкой той войны. Неудача Яковлева имела объективные причины, субъективные факторы были вторичными.

Размещение двигателей - схемное решение. Саму Каравеллу у нас никто не выпускал, поэтому Ту-134 - оригинальный самолёт. В противном случае мы договоримся до того, что всё "украли" у Можайского.

Первый подход - стандартный. Про полную передачу выпуска рабочих чертежей КБ серийного завода - в первый раз слышу.

MiGar

Напомните, на каком этапе полёта остановился двигатель?

Из заключения комиссии под руководством главного инженера ВВС комдива Алексеева (1938 г.): «15.12.38 г. в 12 часов 58 минут Герой Советского Союза В. Чкалов после нормального полета по кругу на самолете И-180, заходя на посадку, сел вынужденно вне аэродрома на расстоянии 500-600 метров от него, в результате чего произошла гибель летчика и разрушение самолета».

Из заключения комиссии Громова (1955 г.): «Чкалов ответственен за то, что, имея богатый опыт эксплуатации истребителей в различных температурных условиях, согласился лететь без жалюзи. Во-вторых, знал, что полет без жалюзи ненадежен, но понадеялся на свое искусство пилотирования: выполнял полет по большому кругу в таком удалении от него, что в результате отказа матчасти не мог спланировать на аэродром без мотора. Переохладив мотор при планировании, Чкалов не смог воспользоваться им и не дотянул до аэродрома, приземлился на поселок».

В первом акте подразумевается одно, во втором – в общем-то совсем другое.


Вон оказывается отчего разрушился маслорадиатор - лётчик потерял сознание ... действительно, ничего некрасивого. А Степанченок небось морально не соответствовал?

«Заходя на посадку на Центральном аэродроме он, то ли из-за ошибки в расчете, то ли по другой причине, решил уйти на второй круг. В это время мотор забарахлил… По словам летчика П.Е. Логинова, имелась полная возможность совершить посадку в пределах аэродрома, но Степанчонок продолжил набор высоты… Над заводом № 51 он выполнил второй разворот, над заводом № 1 — третий, и тут М-71 полностью отказал… Василий Андреевич накренил самолет вправо, затем влево, решая, куда сесть. Высота была мала, и он начал планировать между двумя параллельно расположенными корпусами, но впереди, перпендикулярно курсу, находился сборочный цех. Высоты «перепрыгнуть» его не хватало, и Степанчонок направил самолет в окно… Крылья были срезаны, смягчая удар, но фюзеляж врезался в стапель… Один человек погиб, шестеро было ранено. Летчик скончался через час. В акте по данной катастрофе виновниками были названы агрегатный завод (под седлом клапана карбюратора нашли медную контровочную проволоку, из-за чего мотор работал с перебоями, а потом отказал) и сам Степанчонок».
http://testpilot.ru/base/2010/ ...


Ну и Су-24 вспомните, и мясищевские, да и МиГи начала сверхзвука. Только Вы как инженер конечно же понимаете, что уровень сложности АТ возрос на несколько порядков, ну и плюс новые явления аэродинамики. А что касаемо Поликарпова - все катастрофы произошли исключительно из-за отказов СУ, вопрос готовности двигателя к испытаниям требовал тщательной проработки, но такое количество отказов в полётах списывать на разгильдяев/пьяниц испытателей - можно, но некрасиво.

Не все – случай Сузи мы только что обсудили. Никто на лётчиков не списывает. Но не следует думать (а это в основном происходит с подачи Туполева и его соратников), что ошибки и недоработки были у одного Поликарпова.

- Вообще-то рассказывал это зам. главного конструктора Ту-144 по одному из центральных российских телеканалов в "лихие 90-ые", прямо и честно глядя в объектив.

Эх, времена были! Правду-матку резали наперегонки...

Опять же в начале 90-х на смену 154 в самую тему...
Ту 204 логичная замена ту 154 ..на фоне растущего рынка перевозок.
Это все ваши слова неустаф.ваши.та отчего же на фоне растущего рынка перевозок б767 не заменил 757/321/739ер?рынок там куда больше ссср и масштабы не уступят.отчего на фоне растущего рынка а 321 не заменил 320?
Это цифры неустаф.америанский рынок давно превзошел даже перспективный сссровский.однако аналоги ту 204 там не смогли заменить меньшие по размеру вс.как и собственно большие 767 напимер не сменили 757.не считая регионалов(не считал)самый массовый сегмент это как раз вс вместимостью 140-180 кресел.порядка 2000 шт .а вот более емких 321/739ер/б757 раза в два меньше.

vasilf: "Из заключения комиссии..." "Из заключения комиссии Громова..."

Так на каком этапе остановился двигатель?


vasilf: "Никто на лётчиков не списывает."

Подведем итоги: Чкалов - разгильдяй ( Вы сказали); Сузи - с бодуна залез в самолёт, потерял сознание и от этого навернулся маслорадиатор ( Вы сказали); Степанченок имел все шансы сесть, но пошел на 2й круг, убил себя и рабочего (Логинов рассказал, но Вы похоже с ним согласны?). Ну и кто тут "не списывает"?

О дааа в 90е и не такое говорили.сколько нового тогда узнали....

Вуду: " Вообще-то рассказывал это зам. главного конструктора Ту-144 по одному из центральных российских телеканалов в "лихие 90-ые", прямо и честно глядя в объектив"

Дядя Миш, а как так получилось, что Туполев крыло своровал. да ещё и первым вылететь умудрился? Небось готовые стянул? Уже тогда всё куплено было...

БА
Это все ваши слова неустаф.ваши.та отчего же на фоне растущего рынка перевозок б767 не заменил 757/321/739ер?рынок там куда больше ссср и масштабы не уступят.отчего на фоне растущего рынка а 321 не заменил 320? Это цифры неустаф.америанский рынок давно превзошел даже перспективный сссровский.однако аналоги ту 204 там не смогли заменить меньшие по размеру вс.как и собственно большие 767 напимер не сменили 757.не считая регионалов(не считал)самый массовый сегмент это как раз вс вместимостью 140-180 кресел.порядка 2000 шт .а вот более емких 321/739ер/б757 раза в два меньше.
////////
поток сознания, вы сами то себя перечитать сможете, о чем вы пишите?
Вы свой посыл начисто забыли, а теперь активно сами с собой спорите, правда я так и не понял о чем, вам на заметку, если вы хотите, что мне возразить - цитату, мою цитату, а не ваши измышления, свой ответ, не можете, пожалуйста не упражняйтесь более во флуде, он уже и мне неинтресен, не то что остальным посететелям ветки

Это все ваши слова неустаф.ваши.та отчего же на фоне растущего рынка перевозок б767 не заменил 757/321/739ер?

Ну не знаю вам то виднее, 767 широкофезюляжник, если лично вы не знаете, это два прохода и масса раза в 1, 5 больше, как он может заменить 757, когда их параллельно запускали, а 204 вместо 154, ну не знаю, может вы знаете?

И как же звали этого "зам. главного конструктора Ту-144"?

Неустаф вы говорили что ту 204 логично меняет 154?говорили(цитаты приведены).как видим на примере аналогичного по масштабам рынка вы не правы.меняет он 154 только отчасти, притом только в малой части.
Странно когда вы говорили о замене 707 747м вас не смущало что узкофюзеляжник меняется широкофюзеляжником.

БА
как видим на примере аналогичного по масштабам рынка вы не правы.меняет он 154 только отчасти, притом только в малой части. ////////
Шо за бред?
На каком это еще рынке аналогичному СССР Ту-204 пришел на смену 154? Вы это, как в реальности то живите, полет ваших фантазий, основанных на эмоциях оторвал вас от действительности.

Неустаф.я говорил что ту 204 не совсем адекватная замена 154.большая вместимость будет востребована не везде.вы :204 логичная замена мол рынок растет большая вместимость круто.
Я говорю.ок давайте посмотрим на рынок сопоставимый по объемам с ссср.и что же мы видим?вс вместимости 154 летает кудаа больше чем вместимости 204го.не в силах он был заменить 154 даже в условиях гипотетического роста рынка ссср.
Видимо вам оочень не понраву цифры...

Неустаф.я говорил что ту 204 не совсем адекватная замена 154.большая вместимость будет востребована не везде.вы :204 логичная замена мол рынок растет большая вместимость круто.
Я говорю.ок давайте посмотрим на рынок сопоставимый по объемам с ссср.
====
Безумный, у тебя опять "рассказы пацанов". Ты ваще существовал во время СССР ? штоб сравнивать с каким-то "аналогичным" ?
Тогда был дифсит. Люди переплачивали кассиршам, торчали сутками в ап, ожидая билеты, летали зайцами. Поэтому замена самолетов на более вместительные- была вполне логична. Собссно, так появились и 86-е(кой-где).
В штатах, которые ты тут мусолишь, такого и близко не было.

БА
Видимо вам оочень не понраву цифры...
/////////
Я опираюсь на цифры, это вы их оччччень не любите и в этом посту ни одной цифры, только лишь вашш эмоциональный флуд.
В пору СССР билетов в кассах не было за 30 дней на некоторые направления и ( какой ужас) ту-154 перевозили пассажиров больше, чем их вместимость, Саил не даст соврать. 204 одноклассник 154, но более совершенен в авионики, меньше экипаж и минимум в 1, 5 раза экономичнее, органично вписывался в сетку маршрутную где летал 154, а при необходимости мог и дальше.

БА
даже в условиях гипотетического роста рынка ссср. 
///////
Вот вам цифры которые вы так не любите.
В СССР в 1970 году перевезено 70млн пассажиров в 1990 140млн, ничего себе гипотетический рост,
По 154 даже в нашей АК полно было рейсов где нельзя было взять полную загрузку, с топливом проблемы уже были, приходилось химичить, лишние 3-4тонны загрузки ох как бы не помешали, 154 построили больше всех пассажирских самолетов в 70-90 годы в СССР опять же по причине его огромной востребованности на рынке авиаперевозок. Маршруты полетов не были так нацелены в Москву как сегодня, большие отряды Ту-154 были во многих городах и летали напрямую, без пересадок в Москве.

То БА кстати сам Ту-154 заменял в Аэрофлоте Ту-104, вот уж где рост пассажировместимости и дальности, и не поверите: прижился Ту-154 в Аэрофлоте, стал основной рабочей лошадью.

Неустаф 130 млн насколько помню это раз.за 30 лет вырос в 2 раза.круто.гипотетический рост означало:гипотетически предположим что вырастет еще во сколько то.предположим что еще в 2 раза.все го то 280 млн.к 2010г. Одна дельта перевезла в 2012м 160 млн пксов.да америкен еще 100.так что рынок сша по масштабам намного больше даже гипотетического ссср 2010х.и что мы там видим?самое популярные вс это размерность 140-180 кресел.а вот за 200 кресел меньше намного.
Про популярность.каким образом популярность 180 местой тушки гарантирует популярность 210 местной204?рост рынка?но постите даже гораздо больший рынок сша показывает что не поможет рост.да часть реисов 204 возмет но даже не большинство.а ведь сеичас см вышла имеющая уже 3 тонны к.н.
Популярность 180 местного а 320 отнюдь не сделала мега популярным 220 местный а 321.

То БА
Флуд не о чем, теперь пончтно почему вы так тщательно избегаете цифр, вы в них не ориентируетесь, между 70 и 90 годо 20 лет, а если взять 30, это будет 1960, по сравнению с ним рост раз в 5.
А 204 логичное продолжение линии среднемагистральных самолетов Туполева
Ту-104А 70 мест, Ту-104 Б, 100 мест, Ту-154 Б 154-180 ( от компоновки зависит) , Ту-154М уаеличение дальности за счет пименения более мощных и экономичных двигателей, Ту-204.

Оу неустаф фактов нет начинаете к очепяткам придираться?
А цифры просты с 320 180 мест 5000 заказов.а 321 220 мест 2000 заказов.
Ну да как обычно лтх самолетов побоку.
Ту 104 115 мест. 12 тонн на 2100 км.
134 80 пассажиров 2380 км.
154б 180 паксов(18т) 2650 км.
154м 180(18т)3900 км.
То что 154 в полотора раза больше это ведь ерунда.не правда ли? Как и то что ту 104 станет среднемагистральным только под завязку топлива залив.помнится средне это все что дальше 2500 км.
А цифры показывают однозначно что аналоги 204 очень сильно уступают аналогам 154 по количеству заказов.даже на тако огромном рынке как сша.

Ну да как обычно лтх самолетов побоку. Ту 104 115 мест.
////////
Какой Ту-104? Какого года выпуска?
///////
Вы хоть чуть в авиации ориентируетесь с какой мурзилки знания черпаете?
-----------
134 80 пассажиров 2380 км. 
////////
А маленькая тушка то при чем, да еще в такой компановке,
С такой загрузкой на топливо остается тонн 10, 5 на расписание на 2000 никто не поставит,
154б 180 паксов(18т) 2650 км. 154м 180(18т)3900 км. 
А 154 вы логический ряд не закончили, Ту-204 логичное развитие Ту-154
---------
2000 заказанных А-321это для вас аргумент в том что Ту-204 неадекватный самолет, а логика то где? Заодно посмотрите каких зверей Боинг в поколении МАХ 8 и 9 проектирует, вы им напишите, что такие самолеты не нужны, да вот компаниям, которые уже заказали 2000 их не забудьте написать, и вспомните с каких 737 оригиналов они начали, опять это все логично, только вы считаетн увеличение пассажировместимости и дальносьи по поколениям неадекватным, но мир както не замечает, вашего Великого открытия.

По ту 104 вопросы к окб туполева.с их сайта инфа про ту 104в-115и про переделку бшек в вариант ту 104б 115.опечатка ли это или разные варианты мне неведомо.
Ну что там поставят это ваши измышления.разработчик говорит что везет 76 чел на 2380 км.оснований не верить ему у меня нетъ.
А вот 321м вы конкретно мухлююте.аргумент не в том что их 2000 заказали а в том что меньших по размеру (и более близких ту 154)320х заказали 5000.так какую долю работы 154 смогли бы взять 204е?не ну в ссср приказным порядком их бы всучили.жрите г. И не вякайте.а на нормальном рынке?
Хотите макс .так макс.
737-700w mtow 70t pax 148 mspayload 17t.737max7 mtow 72t pax 149 msp.не нашел.
738 mtow 79t pax 184 msp 21t. 737 max 8 mtow82t.pax 189.msp -.
739er mtow85t. Pax 220.msp 23t. 737 max 9 mtow 88t. Pax 220.
Msp-.
И что же мы видим в заказах?с огромным отрывом лидирует мах8.емкий мах9 опять раза в три меньше.
Так где вы там монстров нашли?а вот что пишет боинг
While the 737max has its most improved performance in cruise, wich will improve payload capability by a percentage...using the existing 737 ng charts will be a conservative estimate.
То есть вроде лучще станет но вы пока ориентируйьесь на характеристики нг семейства.
Ах да про макс 200 чуть не забыл видимо это ответ боинга на 739 простой.(189 пакс).т.к. есть операторы которым 738 маловат а 739ер велик.раньше был 739.(189пасс)

Саил каким образом дифсит влияет на объемы авиаперевозок?помниться уж что что а самолетом летать могли позволить себе все.и вся моя родня при ссср летала кудааа больше нынешнего времени.
Опять таки ссср ужо 25 лет как здох.что мешает покупать 204 см сетчас?и демпинг конский исамолетка круть(не правда см вполне себе неплох), а подиш ты не беруть.боенк хадит?

Неустаф так все таки те оао кому возить надо 170 паксов что вы предложите?на замену 154?реисы сокращать?

Саил каким образом дифсит влияет на объемы авиаперевозок?
===
На редкость бестолковый вопрос. Очень характерный для безумного.

уж что что а самолетом летать могли позволить себе все.и вся моя родня при ссср летала кудааа больше нынешнего времени.
===
Однозначно. Оттого и был дифсит.

Опять таки ссср ужо 25 лет как здох.что мешает покупать 204 см сетчас?
===
Это уже другой вопрос. Тебе объясняют почему ТОГДА(при СССР) замена самолетного парка шла по естессному пути увеличения вместимости. А ты все мусолишь ЩАС и штаты.

Неустаф так все таки те оао кому возить надо 170 паксов
===
Што это были за ОАО, которым надо было возить строго по 170 ? пацаны не рассказали ?

То БА
Назовите мне отряд, которому Надо возить 170 пассажиров?
и не пассажиром больше!!!!!

Саил фактов вы так и не привели.а те что есть(пример с рынком сша гораааздо большим по объему перевозок чем у ссср, и популярностью на нем вс 140-180мест а не 210+)проигнорировали.зато очень смело утверждаете , напару с неустафом, что все потребности всех оао будут закрыты 204м.правда в мире эт не так.но мы ведь в ссср раз партия сказала...
Хорошо для непонятливых сформулирую по иному. Мы из некоего оао.и нам 154 по дальности и по емкости самое то.но керосину жрет, да и устарел.що ви таки придложите ридному оао?

Неустаф вы тоже присоединяйтесь.что вы можете предложить нам?для нас оптимален был 154.

Хорошо для непонятливых сформулирую по иному. Мы из некоего оао.и нам 154 по дальности и по емкости самое то.но керосину жрет, да и устарел.що ви таки придложите ридному оао?
===
Для бестолковых- объясняю. При СССР экономика была плановой(погугли шо это такое, ну или взрослых расспроси). И сколь возить и куда- этот ОАО никто не спрашивал. Ему было пох. Ваще. Поэтому все безумные с ридными оао- могут перекурить. Дадут- юзай, а пока- кури.

Какой-нить госстат прикидывал паксопоток, госплан планировал сколь каких самолей кому и когда поставлять. С учетом увеличения паксопотока- увеличение мест было ессным. Мелкие туполя менялись на 42е, большие- на 204е.
А уж после развала- пошли другие факторы.

БА
напару с неустафом, что все потребности всех оао будут закрыты 204
///////
Вы врете, извинятся за свое вранье будете?

Заврались совсем, опять сами собой спорите
, bezumnii-aviator
и популярностью на нем вс 140-180мест а не 210+)проигнорировали.

bezumnii-aviator Любая техника сравнивалась между собой исходя из сходства выполняемых функций и назначения.а не популярности маленкости или большести 
///////////
Вы там меж себя проведите совещание про популярность примите решение и воплощайте его в жизнь а то у вас раздвоение личности.