BLASIUS

Спасибо. А я, да, думал это горьковский Воронин тоже покатил бочку на ННП, у них же плохие отношения были, как мне показалось. Этого Воронина в 41-м арестовали, похоже.

Они оба, хотя и по разным причинам, вредили Поликарпову. Московский отнял у него половину КБ, в надежде на благодарность наркома Микояна и надежда оправдалась - стал зам. наркома, хотя после войны опять понизили до директора завода. А горьковский Воронин за счёт И-180 продвигал самолёт "своего" Пашинина и даже добился того, чтобы ИП-21 пошел в серию вместо И-180. Но Шахурин (думаю, с помощью Яковлева) довольно быстро разобрался, что это изделие просто не в состоянии быть истребителем, и приняли решение вместо ИП-21 поставить в серию на заводе вначале И-200 (МиГ-3), а затем (поняли, что его технологию завод не потянет), более приемлемый для завода, годами выпускавшего И-16, И-301 (ЛаГГ-3). Заметьте, что о производстве И-26 (Як-1) на этом заводе речи тогда вообще не было, хотя и постановку в производство вначале МиГ-3, а затем ЛаГГ-3 "разоблачители" ставят Яковлеву в вину, мол это он погубил И-180. При этом скромно так "забывая" про непосильные труды Пашинина и Воронина.


Геттерт немец, работал в AVA, его наши в плен взяли вместе с материалами продувок. Собственно, это и есть по данной теме основной трофей (Геттерт и его материалы). Эту работу делали ЦАГИ и ЛИИ. Когда стало хоть как-то понятно как это применить на реальном самолете, так сразу начали что-то строить (Ла-160 итд итп). Но те же МиГи еще и сами специально построили ЛЛ МиГ-8. Быстрое развитие.

Возможно так. В любом случае, МиГ-15 - это первая удачная (хоть и с немецкими корнями) самостоятельная разработка КБ Микояна и Гуревича. С момента основания КБ и до смерти Поликарпова они по сути являлись автономным подразделением его КБ, ничем, кроме получения премий, себя не проявившим. Но потом, именно благодаря школе Поликарпова (от которой, по причине своего стыда, они отрекаются) это КБ стало лучшим истребительным КБ в СССР, а уже под конец жизни МиГ-25 сделал Гуревича одним из великих авиаконструкторов мира.

Неустаф.то что ту 204 сливает боингу доказано рынком.ну не захотели наши компании брать его(и не наши тоже кстати).а все как то боинги 737 классик везли на замену туполям.а кому надо те и 757.слив чистой воды.ту 204 слил рынок.частью из за объективных данных, частью из за игры не на своем поле(туполевцам тупо нечего было предложить как полноценного конкурента 737).
Боинг 734 189 паксов(будем считать что еще и багаж и груз, короче фулл пэйлоад) на 2800 км.ту 204-100в 210 паксов на 3800 км.не кажется что несколько разные самолеты?.итог в самом востоебованном сегменте ту 204 слил 737.
747 вы сравниваете с самолетом другого сегмента...да вы монстр.и кстати у сп дальность где то 8000 км с нагрузкой. И сп это была попытка боинга втиснуть 747 на чужое поле.итог известен.
Ту 204 тоже попытался поиграть не на своем поле.итог слил и 737 и 757.
Что и кого меняет .735 130 паксов на 3100 км. 732 136 на 2900 км.вполне сопоставимые машины.в отличие от вашего примера 747 и 707.

Даже если бы туполевцы предложили схему финансирования нормальную.все равно самолет был дико сырой, огромные простои низкая надежность...

был дико сырой, огромные простои низкая надежность...
//::::
Факт, доводить надо было, но с сарае 787, который весь парк останавливал не свранить

bezumnii-aviator, Вы в следующий раз за обедом маме скажите, что "что дают" есть не будете, а пойдете к бабе Зине за пирожками "с кошатиной", ибо дешевле, все едят, не надо в магазин ходить за продуктами, готовить и посуду мыть. Или жене (не знаю Ваше семейное положение) - что обедать будете у соседки Светы, потому что готовит вкуснее, не ругается и доп.услуги, знаете ли...)))
На шутку прошу не обижаться, но все-таки сдаваться А и Б нельзя. И платить "чужому дяде" за то, чтобы своих граждан перевозить по своей территории - это "слив" и ЧМОшничество. (Заметьте, можно было бы диктовать свои условия и по полетам за границу, но я не настаиваю: мы же добрые, силой не угрожаем, потакаем убогим в малошумности и охране природы). Сколько керосина заливать и пассажиров перевозить - это, конечно, рынок, но на то он и не базар, чтобы государство все-таки его как-никак регулировало и не сдавало супостатам за фантики от жвачки.

787 обещал операторам нехилую выгоду.потому и терпят его.ту 204 нет.да при прочих равных в теории 737 классик может быть и мог бы побороться.но тут вышли а 320 и б737нг.
Очень здорово поднасрали ту пермяки со своей имитацией мотора.
504.государство не нянька. Помочь да.но продукт дллжен быть конкурентен.тот же ил 96 сколько бабла влили через аэрофлот.ту 204 см еще можно поддержать.хотя по нему инфы у меня мало.может и он не фонтан.хотя с выходом дримлайнера и а 350, а за ними и а 320 нео и 737 мах тяжко ему придется.

bezumnii-aviator
787 обещал операторам нехилую выгоду


одно дело обещать, а другое весь парк к забору, я такого в большой авиации с новой техникой уж не припомню когда и было, такой провал, а вы говорите у 204 десткие болезни, сами то время то помните, наверное, полный крах, а тут лайнер новый запускать с его авионикой и ЭДСУ, не свезло аероплану.

кстати насчет обещаний заметили, как изчезло такое понятие как расход на пасскм, пишут обтекаемое на 15-20-30% лучше чем у конкурентов, перешли как и вы к эмоциям, а цифры недолюбливают.

504
Старожил форума
На шутку прошу не обижаться, но все-таки сдаваться А и Б нельзя. И платить "чужому дяде" за то, чтобы своих граждан перевозить по своей территории - это "слив" и ЧМОшничество. (Заметьте, можно было бы диктовать свои условия и по полетам за границу, но я не настаиваю: мы же добрые, силой не угрожаем, потакаем убогим в малошумности и охране природы). Сколько керосина заливать и пассажиров перевозить - это, конечно, рынок, но на то он и не базар, чтобы государство все-таки его как-никак регулировало и не сдавало супостатам за фантики от жвачки.

Поддерживаю.
Никогда наша гражданская авиатехника не была по ТЭП на уровне супостатской, но это не значит, что надо превращать свою страну в "народ для отверточной сборки и эксплуатации на языке производителя импортной техники" - это позор для нации.
Патриотизм нации состоит именно в развитии своих "мозгов и рук", а не в вывешивании всяких там лозунгов и ленточек и восхвалении чужих, пусть и заслуженных, достижений.
Огульно критиковать Туполева, не будучи при этом "равным ему в подметки", ума не надо вовсе никакого - нет такого живого человека, который бы никогда не ошибался, не заблуждался и не делал множество прочих "не" - Туполев перенес унижения моральные и физические, которым подвергла его политическая система государства, не сломался, выжил, добился вершин в своем деле - мужик Туполев был настоящий.

Неустаф. Дримлаинер настолько переработан относительно предидущего поколения, что его можно назвать революционным вполне.отсюда и большие проблемы.если помните первый лайнер с эдсу тоже начинал свои путь с катастрофы.
Даже если бы довели до ума то получили бы самолет уровня 757/737 классик.чуть лучще.на фоне ту 154 это был шаг вперед.на фоне мировой авмации вполне заурядная машина.в этом и проблема.про ту 204 нельзя сказать потерпите и вы получите более выгодный самолет.
Цифры говорят где то по весне читал в гугле статью.но не в это суть. Их уже назаказывали 1100 штук и поставили 400.и это на относительно небольшом рынке.где есть и можество 767 и а 330.вряд ли только из за эмоций.

Про Ту-204 можно сказать: " самолет на момент своего появления "в железе" отвечал поставленной задаче - "заменить Ту-154", при серийном выпуске по образцу Ту-154 - 70 машин на десятый год, он прошел бы все этапы освоения и доработок, а на 20-й год выпуска отличался бы в корне от изначального образца в лучшую сторону.
Пример Ми-8: выпускается серийно с 1967 г. и ныне, сегодня отличается от первенца как "мать и дитя".

bezumnii-aviator
Неустаф. Дримлаинер настолько переработан относительно предидущего поколения, что его можно назвать революционным вполне.отсюда и большие проблемы

опять эмоции, как же вы не любите цифры и факты, Ту-204 для СССР было более революционной: ЭДСУ, гласкокпит, но к забору то не ставили, а с Дрим лайнером обкакались по уши, само название уже настораживало, неуж то об этом мечтали, полететь и остановить весь парк. Типичное КПН, и это в наш то компьютерный век не на логарифмической же линейке считали как действительно революционные "кометы", Ту-104,

Как показывает жизнь даже в варианте см ту204 не клнкурент современным иномаркам.да и на момент появления он задачу решал только в условиях закрытого рынка.даже со всеми доработками он максиму мог бы выйти на уровень 737 нг к нашему времени.и уступил бы и нео и мах.

Неустаф что там было в ту 204?эдсу и гласс кокпит?и все?
А теперь пройдемся по дриму.
1)композитный фюзеляж и крыло.одно это переплевывает ту 204 в новизне.вы представляете сколько всего тянет за собой этот пункт?в том числе и у операторов.
2)полный отказ от системы отбора воздуха от моторов.ее просто выкинули.остался аппендикс:отбор на обогрев в/заборника.
2а)отказ от системы детектирования утечек воздуха.
2б)полностью перекроенная скв.
2в)полностью измененная система запуска двигателей.
3)переработанная система электропитания, отказ от ппо в любом виде.от моторов идет ток переменной частоты.впрочем эту тему боинг на 777 опробовал в системе аварийного электроснабжения.
3а)замена типа акб.
И прочие мелочи вроде фотохромного затемнения стекол..это так сказать что на память помню.
Вы все еще считаете ту 204 революционным?
Что касаемо проблем и компьютеров.компьютер тупая железка.он считает в рамках той мат. модели что ему дали.только быстрее чем логарифмическая линейка.и в том то и проблема что многое из прежнего арсенала не применимо, нужны новые модели.и учесть все подводные камни при такой концентрации новизны невозможно.

Жизнь показывает, что субъективные, ориентированные на "поставленную в мозгу задачу" мнения не позволяют объективно оценивать реальную ситуацию.
Нация, желающая выйти на передовые мировые достижения, не должна заниматься самоучижением в собственных глазах - это путь к поражению, патриотизмом - желанием поднять нацию на передовые рубежи - является идея: "мы будем лучшими во всем".
Вы призываете нашу нацию - народы, населяющие Россию, - смирится с отсталостью и ничего не делать, т.к. "заведомо обречено на провал" - при этом огульно, бездоказательно, охаивать свою историю, в том числе авиационную.

Бустер приведите припер где я призываю смирится.это как раз вы предлагаете вкладываться во всерашний день.

Ту 204 тоже попытался поиграть не на своем поле.итог слил и 737 и 757.


опять 25, вы в те годы что не жили, не помните что творилось в начале 90-х?


Даже если бы довели до ума то получили бы самолет уровня 757/737 классик.чуть лучще.на фоне ту 154 это был шаг вперед.на фоне мировой авмации вполне заурядная машина.в этом и проблема

для собственного потребления абсолютно не проблема, все вложенные бабки остаются в стране, возвращаются в оборот в виде налогов и бабок в кармане потребителя производителя этих самолетов, основа экономики.


Что и кого меняет .735 130 паксов на 3100 км. 732 136 на 2900 км.вполне сопоставимые машины.в отличие от вашего примера 747 и 707.

можно я вам напомню, что вы пuсали буквально часы назад

Неустаф. 737 400(при прочих равных)на 1 члена летного экипажа везет 94 пакса(188/2).

что же самого то неадекватного из kлассиков то забыли? накой ему 188? кого он менял, зачем такой неадекват в линейки бобиков?
вы теперь умрете, но рост дальности и пассажировместимости по поколениям Оригинал-Классик - НГ в упор будете не замечать? Факты есть факты, а 707 и 747 это не мой пример, а Боинга., это вы его считаете неадекватным, попробуйте быть объективным, ваm это оченъ сложно.

Вы все еще считаете ту 204 революционным? 
////////
На 80-е годы в СССР несомненно, ну а ваши 2а2б2с вы можете продолжать сколь угодно, когда то самолеты оснастили СКУ и сделали их герметичныйми это революция, а если вы замахнулись изменить СКВ и при этом пупок развязался, кто ж в этом виноват?

Неустаф.то есть вы отрицаете что, имея большую вместимость и дальность(при равной комм нагрузке) нежели ту 154, 204 переходит в другой сегмент?
Ой да що ви такое говорите?а зачем нам все семейства рассматривать?вот мы летали на 732 он устарел, и на что таки мы его поменяем?735 имеющий практически теже дальности/загрузки.
Про боинг 747 вы сами заговорили.это было четкое требование компаний большой самолет, ответ на новый рыночный сегмент.заметьте не замена 707, а большой смолет для больших нагрузок.и своей роли 747 был вполне адекватен.как только боиг решил поиграть на чужом поле(sp)он оказался невостребован.а 707 осиался в сегменте узкофюзеляжных дальнобоев где успешно заменился тем же 757.
А вот европейцы решили не загонять себя в клетку, а взяли и выдали самолет ради выгод которого операторы могли рискнуть. Итог басик на коне.а вы и дальше можете носится с бредом для себя хватит.
Это эдсу то рывалуция?учитывая что авиапром с неи работал годов с 60х.да и у окб туполева был опыт.или по вашему система эдсу пассажирского скотовозника ну тааакая сложная что сложнее эдсу многорежимного стратегического бомбардировщика?да и на 144 вроде уже была эдсу.хотя иут могу ошибаться.
И причем тут 90е? Зачем оператору рисковать покупать геморойный ту 204, если даже в лучщем виде он еле выйдет на уровень 757?нет стимула.имел бы он расход хотя бы процентов на 15 ниже.
734 был ответ на требования рынка.и про неудачу это вы зря.она весьма относительна.480 бортов это на секундочку почти половина от самого массового самолета га ссср.да и про операторов 727 и 737 оридж не забыли им дали 733 и 735.притом заметь те ервым был 733.
Ну если окб туполева пупок развязался сделать надежный экономичный самолет то ктож виноват?пупок развязался заложить в самолет хаактеристики лучще конкурентов?
А насчет приостановки эксплуатации...ой не все так безоблачно даже в 2000х периодически вставал вопрос о пиостановке эксплуатации ту 204.ред вингс ооочень переживал тогда.но у нас ведь деньги важнее пассажиров?
http://www.aex.ru/m/docs/2/200 ...

Ой да що ви такое говорите?а зачем нам все семейства рассматривать?вот мы летали на 732 он устарел, и на что таки мы его поменяем?73

то есть, вы смело выбрасывает, все Бобик и Няня, так по вашему они неадекватные, а они представьте себе летают и не жужжат и даже не подозревают, что вы их отнесли к неадеквата и не рассматривать, если факт - тысяч Бобик в НГ- против вашей теории заменять самолеты один в один, то тем для фактов, т, е, в е развитие мировой авиации и аиационных перевозок вы лично признали неадекватным. Ваше мнение я понял

Неустаф цитату плиз где я говорил что все боинги неадекватны

А про тенденции развития авиации раскажите операторам которые летали на 757 к примеру а вы предлагаете им поменять его на б747 а що.подумаешь полупустой летать будет.
Вот гарод летал на 735.и что боинг их послал в нг?мол вот вам больший самолет на большую дальность.?нет боигг им дает замену 736.летади на 733 пожалуйста вот вам 73700.а хотите больше и дальше.нет проблем вот ва 739ер.

Правда ам боинг почему то предложил операторам 757 737нг ер версии.и под этим соусом свернул 757. Меньший вместимостью и дальностью 737.видимо боинг тоже не в курсах мировых трендов?

Вы, похоже, не читатель, а только писатель - почитайте себя: восхваление Боинга и Аэйрбаса, огульное охаивание всего своего.
Туполев у Вас виноват во всех косяках политико-экономической системы, да, он, Туполев, жил в те годы, а не в нынешние годы, посмотрел бы я на Вашу "смелость" в те годы, когда за слово можно было угодить на лесоповал или под расстрел.

Михаил_К
Скорее это не тупик, а раздражение от того, что ТБ-3 АНТ бросил, а ТБ-7 до ума не довёл. В результате, в СССР выпустили не менее сотни "лишних" ТБ-3 и на этом завершили выпуск тяжёлых бомбардировщиков до появления Ту-4.

Я узкий специалист и плохо понимаю как делается весь самолет целиком. Но даже я понимаю, что можно, а что лучше не надо. У Вас же раздражение, потому что Вы, похоже, вообще даже близко не понимаете как это делается. Только такой вывод у меня возникает. Сотню лишних ТБ построили, потому, что в 36-м строить было больше нечего. А выпуск тяжелых машин в следовых колчествах произошел по причине разгрома единственной фирмы, которая могла такую работу тогда делать.


Кто-то хорошо сказал, что АНТ - выставка достижений советского хозяйства, а рабочими лошадками занимались другие КБ.
АНТ должен был владеть хотя бы минимальным объёмом знаний по данной теме. В том числе и о досягаемости по высоте зенитной артиллерии, о скоростях и вооружении иностранных истребителей и т.д. Владея такой информацией уже можно оценить потенциал своего изделия.

Сто раз повторено - был начат самолет ТБ-7. Рабочих лошадок у АНТ не меньше, чем у остальных, поэтому автор фразы просто необъективен.


В данном случае Вы путаете следствие с причиной. Проблема возникла из-за отсутствия нормальной подготовки лётных кадров штурмовой авиации перед войной и разгром советских ВВС в начальный период ВОВ. В условиях господства немецкой авиации в воздухе, выжили самые быстрые и защищённые ударные самолёты. Разница в 50 км/час - был вопросом выживания бомбардировщика и его экипажа, поэтому Ар-2/СБ-2 проиграли Пе-2 и Ил-2.

ничего я не путаю и не причем тут подготовка летных кадров ША перед ВОВ. 50 км/ч Пе-2 благополучно к 42-му потерял, потом ему 10-20 км/ч вернули. Илов построили тысячи потому, что нужно таскать вполне определенное число бомб. Два Ила давали 800 кг, одна пешка 600. Причем это ФАБ-100, которая неоптимальная (пришлось по факту более эффективные бомбы в этом калибре создавать уже во время войны) и лучше было бы использовать пару ФАБ-50/ФАБ-250. Но наши машины могли поднять ФАБ-250 только 2-4 штуки и только снаружи. И ФАБ-50 внутрь можно было взять всего лишь столько же, сколько и ФАБ-100, хотя нормальный взлетный позволял подвесить больше, да некуда было их сунуть, такая вот грустная фигня. Поэтому оказалось, что требовалось значительно больше самолето-вылетов для сброса бОльшего числа бомб калибром меньше оптимального. А это новые полки, бензин, налет и в итоге худшая подготовка отдельно взятого экипажа УЖЕ ВО ВРЕМЯ ВОВ. Вот во что вылилось отсутствие нормального фронтового бомбардировщика с зарядкой 4 ФАБ-250 внутрь и в перегруз 6-8. Ил-2 хороший самолет, только на фер не нужный в таких количествах в сбалансированных ВВС. Так, что из рабочих лошадок Ильюшина имеем одну старую клячу (Ил-4) и самолет, вознесенный на пьедестал в результате откровенных просчетов.



Про Цеппелина не готов дискутировать, а у Антонова и Ильюшина были ещё планеры, Антонов ещё и лёгкими самолётами занимался до Ан-2. Допустим, АНТ не мог заниматься пассажирскими самолётами, а Лавочкин, Мясищев (освоение Ли-2 чего стоит!), Яковлев и ряд других конструкторов? Может ещё скажите, что у КБ Ильюшина не было загрузки? Кстати, Ильюшин шёл в данную тему с сложившимся взглядом на потребности страны и предлагал очень интересный вариант пассажирского самолёта и только отказ от производства отработанных моторов М-88 с попыткой внедрить дизеля привели к появлению серийного Ил-12, который вышел поэтому весьма посредственным.

Напомню - Вы заявили, что пассажирский самолет можно начинать лишь построив легкие машины. Есть масса примеров, когда все было не так. Мясищев и Ли-2 - это Туполев. "Сложившийся взгляд Ильюшина" это его дело, непонятно только зачем было упрекать Туполева за ПС-35. Никто не мешал СВИ построить самолет для людей и раньше, в 1936-м, а не хвататься за рекорд скорости.

bezumnii-aviator
Неустаф цитату плиз где я говорил что все боинги неадекватны

bezumnii-aviator
Ту 204 не совсем адекватная замена.больше вместимость больше дальность.

каждое последующе поколение Боингов 737 имеет большую дальность и вместимость
В-737-400, В-737-800, 900; В-747 к В-707 список не совсем адекватных самолетов по вашему же определению.
или вы сторонник двойных станартов если Ту то неадекватный, если Бобик, то уже совсем другой случай?

если что, о проектировании самолетов (и не только) много книг вот здесь http://airspot.ru/library/proe ...

P.S. Если "обо всем сразу", можно учебник Егера почитать.
P.P.S. C праздником!

vasilf
Примеры? Вот, пожалуйста:

1. АНТ-4 и АНТ-6 (и все цельнометаллические самолёты Туполева с гофрированной обшивкой) были сконструированы на основании технических решений и патентов Юнкерса. Уже цитировал, повторить несложно:

Из письма УВВС в Главный концессионный комитет от 4 мая 1927 г.: «УВВС РККА считает совершенно излишним и ненужным учреждение представительства фирмы Юнкерс в СССР. УВВС считает это вредным еще и по той причине, что председатель фирмы будет всячески интересоваться нашим металло-самолетостроением, имея в виду патенты фирмы, причем УВВС предвидит в будущем целый ряд конфликтов на почве конструктивных усовершенствований нашими заводами отдельных деталей самолетов Юнкерса».

Вопрос: это какие же самолёты Юнкерса выпускались на наших заводах в 1927 г.? ;)

Это не пример. Укажите пример конкретного технического решения. Это компоновка, аэродинамика, силовая схема, конкретные узлы конструкции. У Вас и Форд Тримотор заимствован у Юнкерса.


2. АНТ-40 или СБ. Общую компоновку и схему уборки шасси позаимствовали у Мартина, но фюзеляж попроще и полностью свой сделали.
Martin 139 или B-10: http://www.airwar.ru/image/ido ...
АНТ-40 или СБ: http://www.airwar.ru/image/ido ...

в таком случае простой метод математической индукции позволяет заключить: "любой свободнонесущий однокилевой двухмоторный моноплан с гладкой работающей обшивкой и убирающимися в гондолы шасси суть мартин-бомбер". Это самое первое следствие из метода разглядывания картинок. Уже упоминал - даже профиль крыла разный у двух самолетов.


4. Ту-144. Крыло оживальной формы и общая компоновка взяты у Concorde. Сравнение общих видов: http://www.globalsecurity.org/ ...
Для сравнения, общие виды Boeing 2707: http://drawingdatabase.com/wp- ...

А причем здесь общие виды, позвольте спросить? Крылья СПС отличаются не формой в плане, а распределениями отн. толщин, круткой и прочими параметрами, которые на картинках не видны от слова совсем.



Они оба, хотя и по разным причинам, вредили Поликарпову. Московский отнял у него половину КБ, в надежде на благодарность наркома Микояна и надежда оправдалась - стал зам. наркома, хотя после войны опять понизили до директора завода. А горьковский Воронин за счёт И-180 продвигал самолёт "своего" Пашинина и даже добился того, чтобы ИП-21 пошел в серию вместо И-180.

Вредили ему... не находите показательным, что оба директора серийных заводов терпеть не могут ННП? а вышло так потому, что он не сумел наладить сопровождение выпуска своих самолетов. Серийных чертежей И-16 его коллектив не мог из себя выдавить! Вместо этого человек разбросался по нескольким объектам сразу: И-15, 16, 18, 19, 20, ВИТ в массе модификаций, причем каждый объект с проблемами. Вот его и отодвинули. ННП был врагом самого себя и вина в первую очередь на нем самом, а не в происках других честолюбивых людей.



Возможно так. В любом случае, МиГ-15 - это первая удачная (хоть и с немецкими корнями) самостоятельная разработка КБ Микояна и Гуревича.

Ну да... единственные специализированные высотные истребители времен ВОВ это так, фигня на палке. Первый боеспособный реактивный самолет СССР (МиГ-9, т.к. Як-15/17 боеспособными не были) тоже ерунда, как два пальца об асфальт...

Бустер так цитатку плиз.что значит восхваление?доля рынка у боинга эрбаса и ту.это факт.то что даже сеичас ту не имеет преимуществ над конкурентами тоже факт.
Неустаф. Так где же цитатка что все боинги неадекватны?.
747 и 707 это самолеты вобще разных сегментов рынка.чего ж вы ил 96 на замену ту 154 не предлагаете?.707 не мог удовлетворить новый сегмент массовых перевозок.заказали ему в помощь 747.оба они летали в иоге в своих нишах.когда 747 попробовали урезать он вышел за свою нишу.итог не пошел.а в итоге 747 как летал так илетает в своей нише.а 707 как летал так и летал в своей .и собака до сих пор летает.
Растет дальность?735 сменил 736 ога выросла дальность с 1900 миль до 1900 миль.ога огромный прирост.а уж как она выросла при переходе с 757 на 737-900....видимо вам сложно отследить что с развитием 737 растет и число предлагаемых подмоделей и опций.естественно что дальность самых дальнобойных моделей растет.то же нг было призвано не только классик заменить но и закрыть нишу 757.вас не смущает это?

Ту 204 не конкурнт иномаркам.операторы это подтвердили. Видимо У него нет ни экономических преимуществ, ни эксплуатационных, ни надежности.

bezumnii-aviator
Ту 204 не совсем адекватная замена.больше вместимость больше дальность.

вы свои критерии не совсем адекватной замены долго вымеряли, увеличение дальности на 2, 5 % с полной коммерческой загрузкой вы считаете, для нового поколения не адекватной, а пассажировместимости не 16, 7 (извините тут снов цифры, которые вы так не любите) как именно вы определили, что дальность на 2, 5% не совсем адекватно - этому же я полагаю предшествовал долгий анализ развитя рынка авиаперевозок в СССР с вашей стороны, не спотолка же вы взйлаи неадекватность этих 2, 5%?

bezumnii-aviator
Ту 204 не конкурнт иномаркам.операторы это подтвердили.

на начало 90-х был вполне себе самолет для внутреннего рынка и в третьи страны, с цифрами вы это и сами заметили, ну а если в стране полный крах, то самолет сам по себе не строится.

а по поводу неадекватности Ту-204 -Ту-154 признаете, что погорячились , или по прежнему будете старательно непонятки изображать?

747 и 707 это самолеты вобще разных сегментов рынка

давайте цифири, какие совсем разные , где сейчас летает пассажирский Б-707 в каком сегменте.

bezumnii-aviator
Неустаф цитату плиз где я говорил что все боинги неадекватны


bezumnii-aviator
не совсем адекватная замена.больше вместимость больше дальность.

bezumnii-aviator
естественно что дальность самых дальнобойных моделей растет

вы уж определитесь если дальность следующего поколения растет это естественно или неадекватно вы уже сами с собой спорите,

Неустаф.вы все таки иногда читайте что вам пишут.что в слове не совсем вам непонятно?видимо вы снова демонстрируете слабость понятийной базы.цифры хотите?ту 154 везет 18 тонн на дальность 3900км.ту 204 21 тонну на 3700 км.или теже 18 тонн на 4500км.то сть либо на 16%грузоподъемнее либо на 15 %дальше.по вашему это идентичная замена?и заметим для 204 это не предел по лтх.и его бы по хорошему сравнивать не с ту 154 м а с ту154б.на мои взгляд данные цифры вполне позволяют гоаоритьчто ниша ту 204 несколько отлична от ту 154.те полеты что для тушки 154 были предельными для 204 это как раз близко к норме.
Возьмем самый массовый 737 ориджинал-732.
732 менялся на 735.смотрим коммерция 14 тонн.потив 15.хуже на 7%.дальность 1800-1900 миль.против 1800 миль(15т)или 1950(14т) где то до 5%разницы
735 менялся 736.посмотрим коммерция 15 тонн оба.дальность тоже примерно 1900 миль у обоих.у 736 наверно даже 1950.
Итог боинг предлагал своим клиентам весьма близкие к летающим моделям, модели в новых линейках.
То что 736 не пошел говорит икак об изменении рынка, так , видимо и о появлении конкурентов.

Неустаф ая яй как нехорошо цииаты вырывать.где про боинг говорилось?тот кусок цитаты относился к ту 204.и есго сравнению с ту 154.
Угу с цифрами .конкурент иномаркам?ой не смешите.это с ресурсом то в 20000?с моторами летающими месяц?с постоянным простоем на земле?с повышенными расходами на экипаж, зпч, то.убожеской поддержкой.
747 дальнобойный широкофюзеляжный скотовозник. 707 узкофюзеляжник дальнобойный.он скорее ближе к 757.707 у иранцев вроде до недавних пор летали.сеичас ужр скорее аак грузовики.

Неустаф ткните пальчиком где ч цепочке 732-735-736выросла дальностьна 15%хотябы.дальность 737нг выросла из за желания боинга закрыть нишу 757 и роконкурировать с басиком.и у 739 нет прямого предшественника в предидущих поколениях.

Возьмем самый массовый 737 ориджинал-732.
732 менялся на 735


а куда же подевали самый массовый классик 733? я уже не говорю о 734, с этими то кораблями как быть, за что вы с ними так жестоко даже не замечаете, поколение классик сменило поколение оригинал, все поколение, а не одна модификация, а про остальные вы почему то забыли, так я вам напомню, по вашему 733 и 734 это неадекватные самолеты исходя из вашего предела адекватности в 16%?

самые массовые в поколениях 200, 300, 800 и именно они и меняли друг друга, вы же взяли самый большой из первого поколения и самые маленькие из последующих. сколько еще времени вы будете играть в непонятки, может всевсе же ТУ-204 это логичная замена Ту-154, как и его перед этим Ту-104, на фоне растущего рынка авиаперевозок?

и непобедимого Ил-2 - "чёрная смерть", неизвестно кем и когда названного.


Немецкими пехотинцами.

Разве что назывался ими ИЛ-2 не schwarze tod
а вполне банальным schwarze todt




Т.е. если обычный todt - это копатель, то омоним "schwarze todt" - закапыватель.

neustaf
может все же ТУ-204 это логичная замена Ту-154, как и его перед этим Ту-104, на фоне растущего рынка авиаперевозок?

это для нас с Вами Ту-204 это логичная замена Ту-154.
Не желает понимать "безумный", что уже в конце 80-х Ту-204 начал строится серийно, за 25 лет самолет сейчас уже был бы совсем не тем, что в начале - эволюционировал бы той же схеме, что и А и Б. Резервы для совершенствования у Ту-204 были, есть и будут, самолет толком не летал.

Посмотрим теперь на 733.он менял видимо 727-100.аналогов ему в ориджинал версии не было.
Итак 721 везет 16 тонн на 1800 миль.733 везет 16 тонн на 1900 миль.разница процентов а 5. 733 сменил 737.
737 везет 17 тонн на 2100 миль.или 16 тонн на 2200 миль.вот иут да мы видим рост.по дальности на 16%.по нагрузке всего на 6%.опять таки до разницы тушек не дотягивает.
Ту 204 скорее ближе к 757 нежели к 737 класик.т.е. узкофюз дальнобой.и в сравнении ту 154/204 и иомарок сложно четко определить кто кого меняет. Если брать вместимость 737-154-204-757.как то так.

Решение всегда своё, кроме случаев прямого копирования (например, Ту-4 и то не в полном объёме). Чужое решение - идея, которую можно применить в своей работе. При этом конструктор проводит весь цикл работы, как и со своим решением.
Як-2/4 - очень печальная история, но она пример того, что универсальный самолёт всегда хуже специализированного в данной области самолёта.

Уважаемые авиаторы. Прошу ответить на простой вопрос (без всяких подвохов) - чем столь хорош ТУ-154 (вероятно М)
Неоднократно читаю об этом, и слышу от практиков-пилотов.
Вроде не самый скоростной, не самый высотный. Может быть летучий, устойчивый, легко управляемый и прогнозируемый ?
Или полюбился пилотам, только на фоне предшественников ?

К примеру про ИЛ-62 такой поэтики не замечал. Хотя тоже непонятно почему.

Буду признателен за личные мнения практиков.

Неустаф вы путаете рост рынка и потребности конкретных операторов.если вы возили три реиса по 160 паксов на 3000км.то зачем вам самолет везущий 210 на 4000?да еще если и загрузка сильно колеблется по сезонам.
И опять вы ошибаетесь оператор покупает конкретные модели а не семейство как таковое.кому надо 735 возьмет его а не все алассик.и менять его будет на 736 если его по прежнему устраивает размерность 735.
Бустер самолет даже спустя 30 лет от начала производства вызывал серьезные нарекания, вплоть до возможной приостановки сертификата.и денег окб рубило немало на продлени 134/154 и спецы там были. И вообще если бы да кабы...

У бразильцев кстати тоже в 90 хреново было.и эмбраер чуть не сдох.и ничего им не помешало с хрен знает какого места стать третьими.а мы все 90 ми пугаем.

BLASIUS
А причем здесь общие виды, позвольте спросить? Крылья СПС отличаются не формой в плане, а распределениями отн. толщин, круткой и прочими параметрами, которые на картинках не видны от слова совсем.

От слова "крутка" некоторые, даже учившиеся в авиационных уз, впадают в ступор. А когда говоришь, что: "крутка бывает аэродинамическая и геометрическая, и применяются оба вида в совокупности", так тут некоторый народ впадает в ярость, т.к.: "мы такого не проходили, нечего нам мозги парить".
Разглядыватели картинок от необразованности и серости своей не понимают, что внешние сходства и ЛТХ, ТЭП совсем разные вещи, например, один из "разглядывателей картинок" сравнивал вполне серьезно "Каравеллу" и Ту-134, а ничего, что даже внешне видно, что расположение стабилизатора совсем разные?
Для "разглядывателей картинок" все просто, однозначно, "как нефиг делать", а не согласные с ними сразу возводятся в ранг личных врагов.

А Вы понимаете, что советский аэрофлот уже не устраивали лётные данные Ту-154 и он потребовал поднять дальность полёта с полной нагрузкой. Ту-204 делали под требования заказчика, а не для конкуренции с А и В. Кстати, для В-757 он реальный конкурент. Поэтому Ваши исследования не имеют смысла - клиент всегда прав. Беда только в том, что клиент умер к моменту запуска Ту-204 в серию.

Мне лично 154 нравится запахом салона.и стремительным красивым экстерьером.но ил 62 нравился большим постором в салоне.летал паксом на 154б1;б2.ил 62м.

Михаил.а что что афл понадобился узкофюз.дальнобой отменяет потребность в самолете на 160 мест на 4000км?нет. Посмотрите много ли сеичас летает 757 и его аналогов, относительно более маленьких 737/320?.нет никаких оснований утверждать что доля узкофюз далноб.на рынке ссср была бы сильно выше мировой.
Бустер.аэродинамическая это изменение применяемых типов профилей по размаху крыла.а геометрическая это когда один тип профиля под разным углом.как то так?