То контра так говоря о неуявимости при вертикальном пикированнии, вы полагаетесь исключительно на личные эмоции, а не цифры и расчеты, это говорят о вашем полном непонимании работы средств ПВО, вы также не знаете истории авиации.
От этого неуязвимого оружия Люфтваффе стали отказыватся в примении в битве за Англию из-за его высоких потерь, позже и на востоке с 1943 года StG (SturzKampfGeschwader) стали перевооружатся на Jabo FW-190 и узкоспециализированный Hs129, который тоже пикировщиком не являлся, даже название соединений поменялось на SG (SchlachtGeschwader), а в середине 1944 вовсе прекратили выпуск Ю-87, призошло это не из за его неуязвимости, а из малой боевой эффектиности и больших потерь. Идея пикирующего бомбамдировщикa начала 30-х годов и в начале ВМВ полностью оправдала свою разработку, но в условиях быстроразвивающейся авиационной техники, тактики применения, ПВО к середине войны уже морально устарела.

Смоляков.любых альтернатив.как только они появились(б737 а 320) на нашем рынке полтинник сдулся.
Конкорд и лучше .телефон. мы и евроейцы вбухали огромные усилия в пустышу. Амеры опзались грамотнее.

Смоляков
144 как еонкорд это наше поражение.тупик отъевший огромные ресурсы а толку...легндарный 747 оказался лучще 
-------
что такое "еонкорд" и "лучще" ?
////////
вот это ваш уровень, описки, да ошибки правленные коpректором, здесь вы на своем месте, а вот про авиацию не стоит, там надо хоть немного ориентироватся в предмете разговора, а не лепить первую попавшуся цифирь из инета найденную поисковиком по ключевым словам.

Раз уж зашла речь о бомбометании с пикирования (к уже сказанному ранее)...
а) чем более крутое пикирование, тем:
- меньше вынос точки прицеливания(при отвесном можно прицеливаться по "перекрестию")
- больше "настильность" траектории бомбы (траектория прямее)и, соответственно, меньше ошибки при прицеливании
- меньше перекрытие цели капотом (где капот вообще есть)

б) чем более пологое пикирование, тем:
- больше времени на прицеливание
- лучше контроль самолета (во всех смыслах: например, не только контроль скорости, но и удобство летчика сидеть в кресле, а не висеть на ремнях)
- меньше просадка при выводе, допустимая высота вывода из пикирования и, соответственно, бросания бомб (что, в свою очередь, уменьшает ошибки в определении выноса точки прицеливания)
- меньше риск невыхода из пикирования или превышения допустимых перегрузок (как следствие, меньше завышение высоты бросания)
- меньше потеря высоты за пикирование, т.е. и начинать пикирование можно с меньшей высоты, откуда меньше ограничения по нижнему краю облачности

Так что далеко не всегда (я бы даже сказал, довольно редко) отвесное пикирование "дас ист гут", и истина, как обычно, лежит где-то посередине.

Кстати, интересно было бы узнать, конструкция Ю-87 при отведении бомбы от винта предусматривает отцепку до отведения или после (не знаю, как правильно выразиться). Что я имею в виду: отведение сообщает бомбе некоторое поперечное перемещение, которое может сохраняться при бросании бомбы, так что при отвесном пикировании самолета траектория бомбы уже не будет отвесной. Также интересно, насколько сильна тряска при выпуске воздушных тормозов. Это все я намекаю, что даже при кажущейся простоте прицеливания в отвесном пикировании далеко не все так просто.

А американцы-то с "Хелдайвером" не знали

в конце 30-х не знали. А потом вот что случилось

In operational experience, it was found that the U.S. Navy's Grumman F6F Hellcat and Vought F4U Corsair fighters were able to carry an equally heavy bomb load against ground targets and were vastly more capable of defending themselves against enemy fighters.

и

Built at Curtiss' St. Louis plant, 900 aircraft were ordered by the USAAF under the designation A-25A Shrike. ... By late 1943, when the A-25A was being introduced, the USAAF no longer had a role for the dive bomber, as fighter aircraft such as the Republic P-47 Thunderbolt had shown their ability to carry out tactical air support missions with great success.

https://en.wikipedia.org/wiki/ ...

bezumnii-aviator

Отчего в эвакуацию окб яковлева едет на авиазавод, а пликарпов в зверинец?

А это ничего, что авиазавод выпускал самолеты совсем не Яковлева? Но благодаря его таланту организатора, через некоторое время этот завод стал выпускать его самолеты. Это вдвойне ценное свидетельство - тем, что дано человеком из конкурирующей команды. Из воспоминаний Алексеева:

“29 октября 1941 г. ОКБ С. А. Яковлева было эвакуировано из Москвы в Новосибирск, на завод № 153. Это было второе по мощности предприятие, выпускавшее истребители ЛаГГ-3. Сразу же после приезда в Новосибирск Яковлев разослал всех своих работников собирать по полустанкам и воинским частям недоделанные, поврежденные самолеты Як-7 и детали к ним. Нужно сказать, ему удалось собрать довольно большое количество фюзеляжей, крыльев, моторных отсеков, и вскоре параллельно с линейкой по сборке ЛаГГов он организовал линейку по сборке Як-7.

Это был конец 1941 года, время очень трудное. Рабочие, собиравшие ЛаГГи. были одеты кто во что: в телогрейках, ушанках, валенках, сапогах. Ночевали часто тут же – в цехе, на крыльях самолетов. Ситуация достаточно мрачная. Яковлев одел своих рабочих в белые халаты, постелил вдоль линейки Як-7 ковровую дорожку и пригласил на завод кинооператора. Кинооператор проехал вдоль линейки по сборке ЛаГГ-3, а потом снял процесс сборки Яка. Получившийся фильм конструктор отослал в Москву. Я не знаю, кто и когда смотрел этот фильм, но в первых числах января 1942 года последовало постановление ГКО, предписывающее снять ЛаГГ-3 с серии на заводе № 153 и запустить вместо него истребитель Як-7.”

Вообще-то Яковлев, наверное, и из зверинца смог бы сделать авиазавод.) Опыт преобразования кроватной мастерской и комбайнового завода в авиастроительные предприятия у него уже был.


и 185 был сырым однако и и 26 был еще более сырым.и ничего яковлев его протащил.

Сосредоточить все (без исключения) свои усилия на доводке и потому в конечном итоге успешно пройти все испытания - это значит протащить? Поликарпову на этом сосредоточиться так и не удалось, оттого он и не смог “протащить”. Вины его в этом я не вижу, а причины - смотри выше.

neustaf
а вот про авиацию не стоит, там надо хоть немного ориентироватся в предмете разговора, а не лепить первую попавшуся цифирь из инета найденную поисковиком по ключевым словам.

гопник, не вяжитесь...
опять получите от больших дядек

bezumnii-aviator

любых альтернатив.как только они появились(б737 а 320) на нашем рынке полтинник сдулся.
Конкорд и лучше .телефон. мы и евроейцы вбухали огромные усилия в пустышу. Амеры опзались грамотнее.


как только они появились (Mercedes-Benz, Toyota) на нашем рынке ГАЗ-24 сдулся

Что еще за уши притянем ?

Васильф.но преобразовать в завод зверинец несколько сложнее чем пусть даде комбайновый.не находите?.
И 185 был вполне доведен до запуска в серию.но начали прикрывать темы с м71 и м90, м82 отдали лавочкину, хотя к моменту установки его на лагг3 уже прошел госиспытания и 185 с этим мотором.а ведь ла 5 показал худшие характеристики чем и 185 с этим самым слабым мотором из тройки.и начав серию 185х на заводе вместо миг3/лагг3 мы имели бы самолет уровня ла5фн/ла 7 на год раньше где то.
Смоляков.вы видимо плохо различаете личный автомобиль и средство для зарабатывания денег(самолет).кроме того те у кого была возмоюность привозили иномарки.будь это трофейный бмв р71 или мерседес высоцкого. Ту 154 запаса на модернизацию не имел.вот и проиграл.а 737 еще до пенсии моих детей долетает. Даже если мооры экономичные впихнуть, куда вы денете больщее время на транзитное то?меньшие ресурсы?большую строгость в пилотировании?

То Смоляков
А ну еще флуд, оскорбления, это тоже ваше, про авиацию не стоит вам разлогольствовать.

ФаУст
А американцы-то с "Хелдайвером" не знали
-----------
в каком году они его начали проектировать, в 1943 что ли, гораздо раньше, да и самолет уж вы назвали очень не однозначный, он был в многочисленных модификациях и штурмовика и бомбамдировщика с малых высот, торпедоносца. англичане кстати в 1944 году он него отказались

Каких таких "запасов на модернизацию" Ту-154 не имел? При желании Ту-154 можно было модернизировать и по сей день, но никакая модернизация не исправит аэродинамической компоновки, при которой срыв серийного самолета в штопор в 100% случаев приведет к катастрофе из-за невозможности вывода из штопора.
Самолет Ту-204, который проектировался на замену Ту-154, имеет аэродинамическую компоновку аналогичную воспеваемых Вами Б737 и А320, т.е. бесперспективной была именно компоновка с расположением СУ в хвостовой части планера - неизбежно на некоторых углах атаки попадание спутного следа крыла в воздухозаборники СУ, далее помпаж и самовыключение СУ, либо выключение СУ экипажем по ограничениям РЛЭ.
Концепция "чистого крыла", примененная на Ту-154, имела и имеет и неоспоримые преимущества, вопрос только в том, как расположить двигатели, чтобы избежать негативных последствий интерференции?

Бустер.вот это и называется нет модернизационноо запаса.он лимитирован компоновкой, которая на сегодняшний день , для самолетов подобного класса, не оптимальна.американцы угадали с компоновкой, и теперь, не трогая такой базовой вещи как компоновка, меняют моторы, авионику , и даже профили крыла.кроме аэродинамики есть еще удобство, трудоемкость, безопасность, ресурсы, надежность. Ит.д. и по сумме характеристик а т б лучщее средство рубки капусты, нежели полтинник.
А Аэробус и Боинг восеваю не я, а рынок.они стали лидерами в условиях жесткой конкуренции.в отличии от тепличных условий полтинника.

Ту 204, подвели моторы.хотя пс на нем и демонстрировал получще себя.ресурсы мизерные были.40000 назначеннго это 10 лет и на свалку.

bezumnii-aviator
Конкорд и лучше .телефон. мы и евроейцы вбухали огромные усилия в пустышу. Амеры опзались грамотнее.
опубликовано: 01.08.2016 21:34

В случае с Конкордом амеры оказались грамотнее не не втом плане, что якобы увидели тупиковость программы, а в том, что решили сосредоточиться на Лунной гонке, определив для себя её более приоритетной и престижной, нежели СПС.

Американцы выпускали много лет Б727, аналогом по компоновке которого является Ту-154. По тому же пути развития пошли в ОКБ Туполева, построив на смену Ту-154 самолет Ту-204.
Вы странно выражаетесь для авиаспециалиста: "удобство" это термином "технологичность ТО" называется, или Вы считаете, что кроме Вас никто ничего в своей профессии не соображает и любите поучать?
Насчет этого идиотского, по сути, постулата: "рынок все сам разрулит", это Вы к Гайдаро - Чубайсам обращайтесь, я вовсе не считаю, что иностранные самолеты завоевали наш рынок авиатехники "чисто, по законам рынка"- это вранье, протекционизм внутренний необходим, иначе нация вырождается и превращается в потребителей продукта чужих мозгов и рук.

Михаил_К

ТБ-1 и ТБ-3 были выдающимися машинами для 20-х годов, но уже в начале 30-х быстро устарели. Хотя производство ТБ-3 шло до 1938 года (включительно), радикальной модернизации самолёта (для соответствия новым реалиям) не было


Вот интересно... как же могли Туполев и его люди радикально модернизировать ТБ-3? По типу ДБ-А? Это тупик без каких-либо выгод. Проще новый самолет строить, что и сделали (ТБ-7).



АНТ-40 (СБ-2) был признан устаревшим перед началом ВОВ и быстро выбит из-за низкой живучести, а его изначальный конкурент, ставший ДБ-3/Ил-4 выпускали всю войну.


Называется: выдаем нужду за добродетель. Если бы ЦКБ/ДБ/Ил выиграл у АНТ/СБ, то точно также был бы признан устаревшим перед началом ВОВ. Да и сам ДБ-3Ф/Ил-4 машина посредственная, в серии продержавшаяся только по причине полного отсутствия альтернативы.



ПС-41 - вёз в два раза меньше пассажиров, чем Ли-2 при таких же моторах и чуть большей крейсерской скорости (выпустили 11 штук и сняли с серии).


Я так понимаю ПС-35 имеется в виду. Ну, так Дуглас для лицензионного освоения туполевская коммисия и приобрела, своему человеку Мясищеву он его и поручил.

комиссия

2 booster: Изначально речь шла о том, что Ту-154 победил Ил-74 в "конкурсе" на начальном этапе проектирования с сильно завышенными характеристиками. Простой пример, с выбранной силовой установкой было возможно спроектировать самолёт с максимальной взлётной массой до 120 тонн, а даже на Ту-154М до этой цифры было очень далеко. Перекос на высокую крейсерскую скорость привёл к росту конструкции самолёта, сложной аэродинамике, высокому расходу топлива. Для сравнения, Ил-74 проектировали под Д-30И (6700 кгс) против 9500 кгс у НК-8-2 первой серии (потом тягу подняли до 10500 кгс!).

BLASIUS
ТБ-1 и ТБ-3 были выдающимися машинами для 20-х годов, но уже в начале 30-х быстро устарели. Хотя производство ТБ-3 шло до 1938 года (включительно), радикальной модернизации самолёта (для соответствия новым реалиям) не было
----
Вот интересно... как же могли Туполев и его люди радикально модернизировать ТБ-3? По типу ДБ-А? Это тупик без каких-либо выгод. Проще новый самолет строить, что и сделали (ТБ-7).
======
Понятно, что нужен был новый самолёт, но на ТБ-3 не реализовали даже убирающееся шасси.

АНТ-40 (СБ-2) был признан устаревшим перед началом ВОВ и быстро выбит из-за низкой живучести, а его изначальный конкурент, ставший ДБ-3/Ил-4 выпускали всю войну.
----
Называется: выдаем нужду за добродетель. Если бы ЦКБ/ДБ/Ил выиграл у АНТ/СБ, то точно также был бы признан устаревшим перед началом ВОВ. Да и сам ДБ-3Ф/Ил-4 машина посредственная, в серии продержавшаяся только по причине полного отсутствия альтернативы.
======
Альтернатива была, но оказалась явно не лучше. Тем более, что ДБ-3б и Ил-4 имели значительные отличия. Кроме того, трудно оценить технический потолок ЦКБ-26, ведь Ил-4 остался в серии именно из-за серьёзных отличий (в первую очередь технологических) от ЦКБ-30.

ПС-41 - вёз в два раза меньше пассажиров, чем Ли-2 при таких же моторах и чуть большей крейсерской скорости (выпустили 11 штук и сняли с серии).
----
Я так понимаю ПС-35 имеется в виду. Ну, так Дуглас для лицензионного освоения туполевская коммисия и приобрела, своему человеку Мясищеву он его и поручил.
======
Конечно ПС-35, чего-то "цифирьки" попутал. Вот и получилось очень грустное сравнение. Кстати, в серии был ПС-35бис с увеличенной высотой фюзеляжа. В прототипе надо было занимать места согнувшись.

А и Б стали лидерами на нашем рынке только в малой степени благодаря честной конкуренции, а в основном благодаря взяткам и разрухе в стране, организованной теми же взяточниками и ворами, а также пиратскому маркетингу (вспомните запрет полетов советских самолетов в европы из-за шумности и, типа, загрязнения среды, сертификацию, повсеместное обожествление английского языка, и поймёте, что дело далеко не только в экономичности, экологичности и чистоте от масла двигателей).

Я не являюсь поклонником Ту-154, недостатков эксплуатационных самолет имел не мало, о чем свидетельствует весьма немалая аварийность, каких только не было катастроф и аварий - и по отказам СУ, и по ошибкам в пилотировании.
Я лишь говорю о том, что естественный процесс осознания ошибок и совершенствования Ту-154 в Ту-204 был прерван по причинам, в первую очередь, политическим. Не успел Ту-204 лет на пять, появился бы раньше, был бы вполне конкурентноспособным изделием.

И-185, вероятно, был и лучше Ла-5 как самолет, но хуже как фронтовая серия с учетом многих факторов, которые наверняка руководство страны принимало во внимание при выборе: производственные мощности, степень унификации, новизны конструкции, наличие обученного персонала и т.д.
Предположим, по боевым возможностям 8 И-185 равны 10 Ла-5, при этом стоимость тех же 8-ми И-185 равна стоимости 12 Ла-5, производственные мощности равны, соответственно, 400 и 600 самолетов в месяц, скорость наращивания производства с 0 до предела производственных мощностей (не забывайте смежников) 3 мес для И-185 против 1 мес для Ла-5, добавьте сюда темпы переобучения производственного персонала и техников на фронте, наличие склада запчастей (по крайней мере, по планеру самолета) и отработанной технологии ремонта, вероятность "детских болезней", выявляемых только в ходе эксплуатации, и сроки устранения, пропорциональные степени новизны конструкции - итого, какой самолет следует выбрать? Боюсь, при выборе И-185 в Сталинграде воевали бы все те же Яки, Лагги и "ишаки", быстро выбитые (включая самолеты и летчиков) немцами, прорвавшими окружение, вышедшими в Баку, а появление на фронте заметного количества И-185 в конце 43-го уже не только не сделало бы погоды даже в случае его технического совершенства (как и реактивные "мессершмитты" в 45-м), но и поставило бы под большой вопрос это совершенство отставшей на полгода-год машины.

Тут надо сказать "спасибо" Силаеву, который эти 5 лет у авиапрома украл, потребовав делать СМС и ДМС под один двигатель. В итоге пришлось делать новые самолёты и двигатель (Д-90 на тот момент был ещё на бумаге).

Кав.может быть но факт остается фактом они получили легенду 747, мы и нвропейцы промахнулись.
Бустер у вас какая то двоичная логика.законы рынка есть , так же кк и госрегулирование и протекционизм.но факт остается фактом ту 154 как и ту 204 оказался не востребован рынком.и отнюдь не потому что злёбные враги помешали.даже дешевая цена на компенсировала огромных эксплуатационных затрат.да и лизингодателю самолет, который через 10 лет норм эксплуатации на свалку тоже мало интересен.
Я выразился более понятным термином.или по вашему здесь только авиаторы?
Судьба 727 как раз и показывает, что в всловиях конкуренции полтинник бы к 80 годам перестали бы производить.а 737 еще лет 20 клепать будут.

Смоляков:
ТЕХНИЧЕСКИХ ?
ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ?
ФИНАНСОВЫХ ?
100 к 1, что ни на один вопрос не будет вразумительного ответа

Вам надо объяснять эти очевидные для любого грамотного человека ответы? Тогда вы ошиблись форумом. За ликбезом - в Википедию.



neustaf:
а в середине 1944 вовсе прекратили выпуск Ю-87, призошло это не из за его неуязвимости, а из малой боевой эффектиности и больших потерь.

Большие потери Ю-87 были вызваны превосходством в воздухе истребительной авиации КА и союзников. В отличие от начального периода войны, когда превосходство в воздухе было за немецкими истребителями, а зенитную артиллерию Ю-87 эффективно подавляли за счет малой уязвимости от наземной ПВО и высокой точности бомбометания.

504 . Запрет касался всех шумных вс.не только наших.конкуренция не была честной, но основу победы иномарок составила их большая эффективность в рубке капусты.даром что афл. Еще в 80 поглядывал на иномарки.
И 185 первый полет зима 41 го.как понимаете тогда о ла5 даже мыслей не было.но постоянные проблемы с моторами(ну подзабил НКАП на моторы возд охлаждения) и эвакуация вместо авиазавода в зверинец не лучшим образом повлияли на доводку.притом что характеристики 185й демонстрировал уже тогда на уровне 7ки.

Не стал бы 204 конкурентом полноценным.ЕТОПС нет, ресурсы мизерные, мотор не фонтан.да что то бы за 5 лет довели, но...вжик вон уже 5 лет летает как стояло полпарка так и стоит на земле.

контра: " а зенитную артиллерию Ю-87 эффективно подавляли за счет малой уязвимости от наземной ПВО "

Ю-87- малоуязвимый для ПВО самолет...шедевральная фраза (сразу за "рубежами ПВО") Ну и за счет чего сия "малая уязвимость" достигалась?

Михаил_К, приделывать к ТБ-3 убирающееся шасси такой же нонсенс, как и к тетушке Ю. Илу-4 именно что альтернативы не нашлось, если безмоторный Ер таковой не считать, а это трудно поставить в заслугу Ильюшину.

"протекционизм внутренний необходим, иначе нация вырождается и превращается в потребителей продукта чужих мозгов и рук" - бедные вырождающиеся англичане, немцы, бельгийцы, итальянцы. Нет у них своих дальнемагистральных самолетов, значит нет ни мозгов своих, ни рук.

bezumnii-aviator
Опытный боец

Василф.замнаркома тоже должность не маленькая.не надо прибеднять положение яковлева, кроме того вы не учитываете наличие ввс.и если до войны их еще можно игнорить то в ходе ее это уже труднее.посмотрите как сложилась судьба тройки як1;лагг3;миг3.
Миг 3 быстро сошел со сцены, заняв нишу самолета пво.лагг 3 продержался дольше. Посмотрите только один завод только за полгода войны выпустил лагг бльще чем два завода як1.пик выпуска 1942.а дальше спад.в то же время як идет в рост.т.е. это самолет военного времени, как только возможности производства позволили производить много яков, от лагг уходят.и дело не только в устаревании, характеристики лагг3 даже в 1941 не фонтан, дело видимо именно в большей доступности массовому производству(материалы, культура производства, станки), ну и как страховка весьма сырому яку. Если бы лагг 3 двигался только друзьями лавочкина , вряд ли бы их наклепали существенно больше миг 3.благо микоян вроде тоже не абы кто был.

Положение Яковлева никто не прибедняет. Речь о том, что не он один руководил авиапромом, не он был главным руководителем, не он принимал решения о серии и отвечал за серийный выпуск в этом руководстве - он мог только давать предложения о серийном выпуске, которые обязаны были рассмотреть. И, как показывает пример И-185, не всегда с его предложениями соглашались. Конечно же ЛаГГ-3 (точно так же, как и Як-1) больше подходил для массового производства в военное время, чем МиГ-3 - у того весь перед и крыло были дюралевыми. Но ЛаГГ-3 уступал Яку практически во всём. Речь не о том, что ЛаГГ-3 кто-то продвигал (с его характеристиками это было невозможно), а о том, что Лавочкину поверили и очень серьёзно помогли при создании Ла-5. А МиГ-3 наклепали бы. Если бы не вмешательство самого Сталина, его так и продолжали бы клепать.


Что касаемо заводов.вы всерьез думаете что масштабная строика была незамечена городом?все и всё прекрасно знали.видимо вы слабо представляете что такое завод, и что корпуса и площадки это еще не завод, и весьма буквально воспринимаете фразу в чистом поле.

Вы плохо представляете что такое режим секретности. Город не знал и не должен был знать о том, что происходит на Безымянке. Знало об этом только городское партийное руководство. Рабочих для этих заводов большей частью набирали не из города, а из ближних деревень, также использовали наиболее квалифицированных зеков, перед этим построивших эти заводы и освобождённых для этого по амнистии. Построенные корпуса с подведёнными коммуникациями, даже если оборудование в них ещё не везде расставлено - это уже завод и запустить производство на таком заводе - дело недель и месяцев.


Безымянка в генпланах была еще с 30х был там аэродром , артели, начал строить помышленнфй узел успели построить 2 десятка домов, но тэц ввели только в октябре41, корпуса достроены не все.

Вот топографическая карта города Куйбышева и окрестностей, выпущенная РККА в 1940 году:
http://map.etomesto.ru/base/63 ...

И где же на ней аэродром Безымянка?;) Можете не искать - его там нет, потому что его построили в 1941-м, а официально ввели в эксплуатацию в 1942 г. Его ИВПП первое время была из кирпича - бетона не было, а кирпичные заводы НКВД уже вовсю работали.


но самая проблема была видимо в числе предприятий эвакуированных, видимо места хватила далеко не всем.заводы : 454;525, 35, 1, 18, 24, будущий 4 гпз, 207 и это далеко не полный список. В частности моторный завод предупредили сразу корпуса недостроены и не оснащены тащщите с собой все.и потащили от табуреток до станков.

Да, количество эвакуированных предприятий было слишком велико и потому, чтобы с этим валом справиться, их реорганизовывали, сливали, укрупняли и т.п. Моторостроительный завод был последним по сроку запуска, оттого его готовность была самой низкой. Вот эти сроки:

- самолетостроительный завод № 122 к 31 декабря 1941 г. Эвакуирован завод №1 (Москва).
- самолетостроительный завод № 295 к 1 февраля 1942 г. Эвакуирован завод №18 (Воронеж).
- моторостроительный завод № 337 к 1 мая 1942 г. Эвакуирован завод №24 им.Фрунзе (Москва).



"«К моменту приезда завода № 1 им. Сталина, завод № 122 уже располагал кадрами рабочих и ИТР в количестве около 5000 человек и оборудованием около 1000 единиц». (ГАСПИ. Ф. 714. On. 1.Д. 900. Л. 29-31. Подлинник.)

Этим вы лишь подтверждаете то, что я вам говорил немного раньше. Не было никакого чистого поля.


И трудовой подвиг тех кто прибыл с заводами подтвержден фотографиями.

Спору нет. Но этот трудовой подвиг был уже потом - после первого подвига, совершенного сотрудниками Управления особого строительства НКВД (да-да), которые всё это организовали и заключёнными Безымянлага, которые всё это на своих костях построили.

БА
Бустер.вот это и называется нет модернизационноо запаса.он лимитирован компоновкой, которая на сегодняшний день , для самолетов подобного класса, не оптимальна.американцы угадали с компоновкой, и теперь, не трогая такой базовой вещи как компоновка,
///:/::/:
Не американцы, а Боингисты , Угла с выбрал другую компановку для своих
DC- 9 и последующей линейки МД и изчезли с рынка пассажирских самолетов

Контра
за счет малой уязвимости от наземной ПВО и высокой точности бомбометания.
//:/:/
Я же вам писал -цифры, расчеты, ваши эмоции мне неинтересны

То Контра, вот ваша фраза
А относительно расчета ПВО, прикрывающего цель на удалении 500 м от цели - высокая настолько, что ствол зенитного орудия не успевает за пикирующим самолетом. 
//:/:::////
Я вам привел цифры, расчеты угловая скорость - градусы в секунду, если не согласны привидите свои цифры, если не способны, извинитесь за свой бред, Флуда эмоционального не надо,

Фауст
Нет у них своих дальнемагистральных самолетов, значит нет ни мозгов своих, ни рук.
/////////
Перечислены вами страны выпускают кучу дальнемагистральников от А-330 до А-380,

До войны 1941 г. на месте нынешнего завода Аэродромного оборудования располагались производственная артель «Ход» по изготовлению саней, телег для сёл и деревень области.

На месте нынешнего Госбанка, на Заводском шоссе дислоцировалась воинская часть. В самом здании Госбанка был штаб воинской части, а в кирпичных двухэтажных домах были казармы.

Заводы Сталелитейный, «Строммашины» и КРС расположились на территориях танкодрома и аэродрома. Один из корпусов ныне Сталелитейного завода служил ангаром.

На территории завода им. Фрунзе был небольшой аэродром, где приземлялись почтовые самолёты, взлётные полосы были грунтовые
Это по поводу аэродромов.как видите было там кое что.пусть и не хитроу.
Цитата не полностю вставилась
"Завод № 122

А москвичи сразу после прибытия в Куйбышев шли на площадку строящегося завода № 122. Им показывали, где будут размещаться их цеха. В некоторых корпусах уже стояло станочное оборудование. Оно прибыло вместе с самолетостроительными предприятиями, эвакуированными из Таллина, Риги, Каунаса, Минска, Смоленска, Днепропетровска. Это подтверждает справка отдела оборонной промышленности Куйбышевского горкома ВКП(б): «К моменту приезда завода № 1 им. Сталина, завод № 122 уже располагал кадрами рабочих и ИТР в количестве около 5000 человек и оборудованием около 1000 единиц». (ГАСПИ. Ф. 714. On. 1.Д. 900. Л. 29-31. Подлинник.)

Так что москвичи начинали работу не на пустом месте. На площадке будущего завода, правда, не было еще кузницы, компрессорной, полигона для испытания и пристрелки авиационного вооружения. Не было отопления, электричества, воды. Само собой, отсутствовали столовые и медпункты. Но строительство всего этого шло ускоренными темпами."
Что касаемо вклада зк.то он не столь велик.эффективность низка.

Airbas Group - Компания основана 10 июля 2000 года слиянием немецкой компании Daimler-Benz Aerospace AG, французской Aérospatiale-Matra и испанской CASA (Construcciones Aeronáuticas SA).
Основные акционеры компании: правительство Франции и французский концерн Lagardere — 27, 53 % акций, компания Daimler AG — 22, 52 %, испанский государственный холдинг SEPI — 5, 46 %, российский государственный Внешэкономбанк — 5, 02 %.
31 июля 2013 EADS объявила о грядущем переименовании в Airbus group и реструктуризации. Процесс предполагается завершить во второй половине 2014 года, после чего компания будет включать три подразделения, специализирующихся на коммерческом самолётостроении (Airbus), военной авиации и космическом производстве (Airbus Defence & Space) и вертолётостроении (Airbus Helicopters).

Смоляков:
ТЕХНИЧЕСКИХ ?
ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ?
ФИНАНСОВЫХ ?
100 к 1, что ни на один вопрос не будет вразумительного ответа

Вам надо объяснять эти очевидные для любого грамотного человека ответы? Тогда вы ошиблись форумом. За ликбезом - в Википедию.

что и требовалось …
до зевоты предсказуемы

MiGar:
Ну и за счет чего сия "малая уязвимость" достигалась?

Очередной "чукча-писатель".



neustaf:
Я вам привел цифры, расчеты угловая скорость - градусы в секунду, если не согласны привидите свои цифры, если не способны, извинитесь за свой бред

Не смешите мои тапки вашими "расчетами". Посмотрите потери Ю-87 на начальном этапе войны. Это при том, что плотность ЗА среднего и малого калибра в КА была самой высокой в мире. Классическая тактика - по данным высотной воздушной разведки вычисляются расчеты ЗА. Первая волна Ю-87 выбивает ПВО, вторая волна Ю-87 уничтожает цели, оставшиеся без прикрытия.

Вы таки думали меня уживить страшным нквд?)
Душлас видимо компромисс делал компромисс между желанием повысить экономичность и чтоб под етопс не попасть

контра: "Посмотрите потери Ю-87 на начальном этапе войны. Это при том, что плотность ЗА среднего и малого калибра в КА была самой высокой в мире. Классическая тактика - по данным высотной воздушной разведки вычисляются расчеты ЗА. Первая волна Ю-87 выбивает ПВО, вторая волна Ю-87 уничтожает цели, оставшиеся без прикрытия."

Это на станции юннатов рассказали? Так в чём неуязвимость самолёта с неубирающимися колёсами?

Это сейчас так (когда лётного поля уже нет), а тогда это означало над лётным полем. Тогда не было СОК, тогда много чего не было. И мы очень мало знаем о том, что тогда произошло на самом деле. Можно предположить, что, завершив первый круг над лётным полем, Чкалов, удовлетворённый поведением машины, решил лететь за пределы аэродрома. И вот тут сначала забарахлил, а затем полностью отказал двигатель - оттого "второй круг" и не был вторым кругом, а попыткой вернуться на аэродром для вынужденной посадки. Ведь нет доказательств тому, что двигатель встал уже на снижении. Недоработка матчасти, вне всякого сомнения, была и Чкалов об этом лучше всех знал. Если мы вспомним сроки, в какие были разработаны И-15 и И-16, то становится понятно, что и эти машины впервые были подняты в воздух Чкаловым с очень большим числом недоделок. Можно говорить не только о неограниченном доверии Чкалова к Поликарпову, но и о неограниченном доверии Поликарпова к Чкалову, который всё это ему разрешал только потому, что был уверен в его мастерстве. Они друг друга в этом смысле дополняли и Чкалова можно смело назвать соавтором И-15 и И-16. А когда вместо Чкалова пришли другие лётчики, вот тут-то и начались настоящие проблемы. Галлай в 1937 году только пришёл в испытатели, оттого своё личное мнение в то время вряд ли мог составить.

Скажите что у нас не строилось тогда при участии нквд?и что в этом плохого?условия??обычным строителям условия не сильно лучше могли предложить

Нонсенс - производить в большой серии ТБ-3, зная, что он уже не в состоянии выполнять свои прямые функции.
Ер-2 даже с М-105 превосходил Ил-4 по всем формальным параметрам кроме высотности, но Ил-4 продолжали строить в больших количествах. Притом, читая мемуары лётчиков, они не считали себя смертниками, летая на Ил-4. Причина этого - низкая себестоимость и трудоёмкость Ил-4 (ниже Пе-2), хорошая живучесть.

Может по штатам войсковое ПВО КА и было в первых рядах (очень в этом сомневаюсь), а на практике был большой дефицит МЗА и большие проблемы с боезапасом. Кроме того, ПУАЗО для МЗА существовало только на бумаге и на практике не использовалось. Даже с 4М были проблемы, они ставились на шасси ГАЗ-ААА, которые имели сильный износ и острый недостаток покрышек. Поэтому Ju-87 резвились летом 1941 года на уровне полигонных стрельб.

vasilf: "то сейчас так (когда лётного поля уже нет), а тогда это означало над лётным полем."

Неверно: и сейчас, и тогда был определенный порядок захода на посадку - круг, а толкования "над аэродромом-вне аэродрома" - от лукавого.

vasilf: " Ведь нет доказательств тому, что двигатель встал уже на снижении."

Документального подтверждения СОК не встречал (хотя вопрос интересный, на опытной технике же применялись ОК), но везде озвучивается версия, что отказал именно на снижении, при увеличении оборотов при уточнении расчета. Если утверждается, что второй проход был растянут (без СОК) - значит за полетом визуально наблюдали не одна пара глаз. Отсюда вывод: если бы у него отказал двигатель ранее - это не прошло бы незамеченным.


vasilf: "Галлай в 1937 году только пришёл в испытатели, оттого своё личное мнение в то время вряд ли мог составить."

Галлай написал это не в 37м году, а будучи вполне заслуженным человеком со своим сложившимся мнением.

Васильф вот и оцените насколько миг 3 не удовлетворял фронту и насколько нкап не желал блюсти интересы страны.если понадобился лично сталин.

Дак ведь всем известно, что Туполев продал чертежи истребителя Мессершмиту.
Разве не предатель?

Это мнение простого народа.

А оно возобладает. Щас осенью всех опытных докторов наук из институтов и академии наук выкинут на пенсию. Останут молодые доктора-кандидаты.
Вот и навалятся все впятером, двинут производство семимильными шагами.

Дак ведь всем известно, что Туполев продал чертежи истребителя Мессершмиту.
Разве не предатель?

Это мнение простого народа.

А оно возобладает. Щас осенью всех опытных докторов наук из институтов и академии наук выкинут на пенсию. Останут молодые доктора-кандидаты.
Вот и навалятся все впятером, двинут производство семимильными шагами.