neustaf:
Вы опять на вопрос отвечаете воросом?

Понятно. Здесь вопросы задаёте Вы. Что-то мне это напоминает... (((:

Саныч 62:

Всегда!
===
Уточните про свободное падение. Ключевое слово - свободное. :))

саил:

Через центрифуги Большого театру.
===
А истинное знание говорит о том, что внутри самолета сидит дьявол и экипаж управляет им с помощью каббалистической доски, выставляя на ней правильные цифры. Цифра перегрузки сильнее всего действует на дьявольскую сущность. :))

То SYS

Направление нормальной перегрузки перпендикулярно вектору скорости, продольной - параллельно. (Из определения перегрузки). Для любых условий (в классич. механике).

Про скорость подумайте. :))).

...клоунада...

kovs214:

...клоунада...

На билетах сэкономили... :))).

корвалол:
Короче массовики не понимают очевидного...

Массовики..., массовики-затейники... Что-то в этом есть... :)))
Ничего личного!

Саныч 62. ...эт, точно, эквилибрист SYS неподражаем :)))

Короче массовики не понимают очевидного: КАК при одинаковой перегрузке могут быть различными силы.
==
Волга, ага. (с) ))
Изобретатели не понимают не менее очевидного. Речь изначально была- в ОДИНАКОВЫХ условиях у самолетов с разной массой- возникают разные перегрузки(зависящие от массы-загрузки).
А не о том, что для самолетов с разной массой- можно ПОДОБРАТЬ такие условия, что..))

SYS:


Один нюанс. Летчики в креслах внутри самолета абсолютно аналогичны им же в центрифуге.
Но остался вопрос, а сам самолет аналогичен центрифуге или нет? Это я о том, что аэродинамические силы прилагаемые к разным элементам конструкции ВС не одинаковы и перегрузка, измеряемая в ЦМ самолета является "средней температу

Нет никаких нюансов, все в кунсткамере остались. Говорим об отношении сил и абсолютно безразлично, самолёт это, центрифуга, праща, разгон авто. Есть массы, силы, ускорения, перегрузки, есть отношения сил (ускорений). К чему там чего прилагается, к элеронам, к багажным полкам, к подлокотнику кресла, абсолютно фиолетово.
Надо начинать "просто с тела", самолёт потом будет...как "совокупность тел".

При строительстве корабля, подводного в особенности, как и самолёта, тоже подетально масса и расположение учитываются в ведомости, только здесь-то нахрена это? Есть необходимая сила для полёта/плавания, есть балансировка...к чему нам "разные элементы конструкции", всё учтено при проектировании. Так можно бесконечно говорить ни о чём. Скажем, при посадке с креном, усилие на стойку будет совсем не таким, как при посадке на обе стойки. По существу правильно, а на деле:

«...У нас дело всерьез не берут. А к суду за волокиту привлекали? Где у нас приговоры народных судов за то, что рабочий или крестьянин, вынужденный четыре или пять раз прийти в учреждение, наконец, получает нечто формально правильное, а по сути издевательство? Ведь вы же коммунисты, почему же вы не организуете ловушки этим господам бюрократам и потом не потащите их в народный суд и в тюрьму за эту волокиту?»

саил:

Изобретатели не понимают не менее очевидного. Речь изначально была- в ОДИНАКОВЫХ условиях

Условия напомните, пожалуйста.

Условия напомните, пожалуйста.
===
Да пожалуйста !
"Решая задачу боевого маневрирования..." )))

Нет никаких нюансов, все в кунсткамере остались. Говорим об отношении сил и абсолютно безразлично, самолёт это, центрифуга, праща, разгон авто. Есть массы, силы, ускорения, перегрузки, есть отношения сил (ускорений)...
===
Остапа несло !))) Читаю взахлеб.))

корвалол:

всё учтено при проектировании.
===
Помнится один юноша говорил о ненужности изучения географии, мол извозчики куда скажешь, туда и довезут. А извозчикам не нужно проектирование, все уже учтено! :)))

Саныч 62:

Про скорость подумайте.
===
Подумал. Например смотря осенью на свободное падение "крылышек" семян клена. Крутятся от аэродинамической силы, порождая нормальное ускорение. А в вакууме падали бы без него. :))

Забыл уже, кто сказал тут: "тролли херовы"...я там упал пацстул просто)))

neustaf:

О чем собственно и говорят формулы движения ЦТ в перегрузках при маневрировании и ГП, где масса не присутствует.

Тут вы неправы в формулах движения масса присутсвует всегда, если не верите можете открыть и посмотреть, сами же говорили, что на nx масса влияет на ny также.
То что вы имеете в виду к примеру
n=1/cos КРЕН это потребная перегрузка для выполнения правильного виража, а мы с Санычем сейчас выяснили, что реальная перегрузка n не всегда соответсует потребной, верно? Поэтому и реальная перегрузка определится из соотношения n=R/mg, которая зависит и от аэродинамической силы и от массы самолета.

Честно? Сумбур какой то. Ну посмотри уравнения движения по всем трем осям. Если мы говорим о силах, то в уравнениях движения ЦТ в силах, масса обязательно есть. Если мы говорим об уравнениях движения ЦТ в перегрузках, то там массы и в помине нет. Вывод то какой???:
Масса влияет на создание требуемых сил.
Создание требоваемых ускорений, влияет на создание требуемой(ых) перегрузки(зок).

Т.е., получается, масса влияет на силы, ускорения на перегрузку.
Только не уводи меня пожалуйста опять в эксплутационные ограничения и не предлагай формулу
n = R/mg, что бы я уперся в нее, как бык на красные ворота.
Ну не прав, так тому и быть, признАю поражение... да собственно не я все это придумал.

Таймень:

Ну посмотри уравнения движения по всем трем осям. Если мы говорим о силах, то в уравнениях движения ЦТ в силах, масса обязательно есть. Если мы говорим об уравнениях движения ЦТ в перегрузках, то там массы и в помине нет. Вывод то какой???
===
Вывод простой - не проведена проверка соответствия модели движения ЦТ движению реального самолета. Наиболее ярко проявляется при рассмотрении движения ЦТ при выполнении бочки. Или штопора, на который я намекал Санычу 62 при разговоре про перегрузки при свободном падении. :))

СиС
Хорош динамить. Все украдено до нас.

Таймень:

Все украдено до нас.
===
Вы не согласны с мыслью о том, что штопор, в том числе плоский, это тоже свободное падение? :))

Анекдот фтему обсуждения:
Купил мужик себе джип и припарковал его возле дома.
Вечером идет алкаш и читает сзади на джипе 4Х4. Долго не думая, достает гвоздь и царапает: 4Х4=16. Утром злой хозяин едет в сервис и закрашивает это место. На другой день история повторяется, и так всю неделю. В конце концов, обессилев, хозяин джипа идет в сервис и просит сделать фирменную надпись 4Х4=16. Довольный едет домой, паркует машину возле дома.
Идет вечером алкаш и видит: 4Х4=16 Достает гвоздь и пишет «ПРАВИЛЬНО».

Саныч 62Старожил форумаneustaf: Вы опять на вопрос отвечаете воросом? Понятно. Здесь вопросы задаёте Вы. Что-то мне это напоминает...
//////
да нет проблем, если вы завели разговор о крене и перегрузки и не можете его поддерживпть начиная тролить, не отвечайте, если вам сложно, ковс честно признался, вы прячетесь, как вам будет удобнее.

Если мы говорим об уравнениях движения ЦТ в перегрузках, то там массы и в помине нет. 
////////
дело в том что уравнения движения это и есть тот самый дифференцальный закон Ньютона разложенный на три поступательных и три вращательных движения и в них ни без сил, ни без массы просто никуда. Потому как в общем виде
dV*m/dt=F
Законы Ньютоны, если писать свои, то можно нарисовать любого коня в вакууме, но это уже не будет физикой Ньютона.

СИС
__
Анекдот, лучше чем вопрос.
По определению- штопор- неуправляемое движение самолета, под свободное падение не канает, да и перегрузки там могут быть знакопеременные.
Хорош динамить.

neustaf:
....ковс честно признался, вы прячетесь...
----------
Александр, а вы за всех решаете кому, и что сложно? Я ни в чём не признавался. Я что, с прокурором через стол сижу, или я на форуме? :))). Временами ваши заявы, несколько шокируют. Возможно это такой перевод ваших постов...не знаю...

Таймень:

По определению- штопор- неуправляемое движение самолета, под свободное падение не канает
===
Канает, свободное падение это тоже самое неуправляемое движение под действием одной силы тяжести.

да и перегрузки там могут быть знакопеременные.
===
У самолета. У его ЦТ вполне может быть траектория в виде ровной линии без всяких перегрузок, потому я говорю что движение ЦТ и самолета это не одно и тоже. Это относится и к ВС разной массы, выполняющих одинаковый вираж с одинаковой траекторией ЦТ и его одинаковыми перегрузками. Но это конечно же глупость и флуд. :))

Неустаф
____
Не сомневался, что последует умный ответ. Ладно, тема топика другая была, до 100стр. тянуть надо.

kovs214
Я ни в чём не признавался. Я что, с прокурором через стол сижу, или я на форуме? :))). 
/////////
с каким прокоруром? А я по вашему где, не на форуме, вы пишите, то что вы пожелаете, я что мне угодно, вас же не за что не привлекут, спокойно общаемся, пока троли не подтянулись, вы со мной не согласны, бога ради, ваше право.

СИС
__Ну конечно, юмор здесь приветствуется. Я не обладаю такими знаниями и воображением, как у Вас(( на сим, наверное ответов не будет.:( Спасибо.

SYS:



да и перегрузки там могут быть знакопеременные.
===
У самолета. У его ЦТ вполне может быть траектория в виде ровной линии без всяких перегрузок,

При штопоре в виде ровной линии? о_О ... там траекторией ЦТ эспераль будет, а не ровная линия. Даже сферическое тело, падая с вращением, при несимметричности расположения масс внутри объёма, тоже не сможет описать центром ровную линию. Сочетание массовых и аэродинамических сил обязательно эспераль создадут...обязательно. Короче, внутри кидать может как угодно, или прижать...вот вам и ровная линия о_О....как бык посцал))

корвалол:

Даже сферическое тело, падая с вращением, при несимметричности расположения масс внутри объёма, тоже не сможет описать центром ровную линию.
====
Да Вы что? Мэтр давно доказал то, что любое тело всегда вращается только по линии, проведенной через ЦТ! :))
Так что линия будет ровной, как и при бочке. :))

SYS:
У самолета. У его ЦТ вполне может быть траектория в виде ровной линии без всяких перегрузок,


могла бы быть, но нулевая подготовка кадров в МАИ налицо, в штопоре существенную роль начинают играть моменты инерции, особенно это заметно на плоском штопоре, где УА помимо всего прочего завязан еще и на моменте инерции УА 90 - момент инерции максималенен,
УА уменьшается , уменьшается момент инерции, что ведет к увеличению угловой скорости вращения и изменению аэродинамических сил, соответственно и моментом от них - не потерялся еще СЫС?

kovs214:

Александр, а вы за всех решаете кому, и что сложно

извините, еще раз лично в вам обращусь, с большим уважением, как уже и было не однократно, я вас спрашивал, как будет на вашем типе то или иное развитие ситуации, как оговорено в РЛЭ и что будет на практике, потому как я лично с этим типом знаком чисто теоритически, ну и по тренажеру, поэтому и вы и десентьич по этому типу для меня являетесь источниками информации и я и в мыслях не могу себе позволить с вами спорить как поведет себе сей аэроплан в той или иной ситуации, ваши объяснения для меня мастер-класс, читаю и внимаю, впрочем как и других участниови форума в темах где я не копенгаген, по моделированию полета ситуация чуть другая я занимался этими вещами, гораздо более чем программа Высшего летного училища, поэтому могу предположить что и ориентируюсь в этом вопросе чуть лучше чем вы - вы ведь этим серьезно не занимались, только то и всеgo .

То ковс214
Олег, если вам не сложно скиньте мне свой е-майл, мой
Мой ник как он есть, собака, точка. ру

ТайменьСтарожил форумаНеустаф ____ Не сомневался, что последует умный ответ.
////////
извините, если вас лично не огорчил и если вы ответ посчитали умным, стараюсь, чтобы мои ответы такими и были, спасибо за понимание.

Ну и так, это вовсе не обязательно
neustaf
Читается как нойштаф, сысы может писать как и неувстаф его право.

Сису за неуставные отношения досталось о_О

корвалолОпытный боецСису за неуставные отношения досталось о
_//////////
Привыкай потом будешь писать

corsair75Молодой боецРешая задачу боевого маневрирования выразил подъемную силу в форме Второго закона Ньютона: Y = ma. За что, на авторском форуме, был бит нещадно. За что? :((( 

Неустаф
_____Александр, все гут! Главное, (я так думаю), мы довольно тонко друг- друга понимаем и это уже хорошо. Меня многому здесь научили, особенно в общениях, что так же довольно приятно. Что интерессно, что представители ФАКа, здесь тоже "сражаются", образно- говоря, по всем трем Законам Ньютона :)

Таймень:

Неустаф
_____Александр, все гут! Главное, (я так думаю),


Я тебе один умный вещь скажу.... Мимино - YouTube

www.youtube.com/watch?v=pS7-M_ ...

Александр, всё ОК! Про 204/214, что ещё помню - всё расскажу. РЛЭ есть в наличии. Про мат-моделирование в общих чертах знаю, кто в нём разбирается больше, того с большим удовольствием почитаю (SYS не считается). Александр, моё мыло должно быть у вас. Давненько переписывались по поводу Варкентина, наверное помните.

kovs214:
Давненько переписывались по поводу Варкентина, наверное помните.


подзабыл уже, гляну.

Таймень:

представители ФАКа
===
Когда-то давным-давно я участвовал в придумывании этого названия, полностью называвшегося Форумный авиационный комитет (юношеский), сокращенно - ФАК (ю).

CИС
+++
Ну дык, довольно оригинально!
Я вот тоже приурочил И.Ньютона- "если тело (личность), не трогаешь, либо все посты (диалоги), его уравновешаны, то оно находится в состоянии "покоя" или прямолинейного, равномерного общения". ГЫ! :)

SYS:


Когда-то давным-давно я участвовал в придумывании этого названия

А чем ещё на работе заниматься....самолёты гнуть, да придумывать))

Таймень:"то оно находится в состоянии "покоя" или прямолинейного, равномерного общения"

Трением пренебрегать?

Игорь- от ума зависит ((

Таймень:
так ведь кажись и ум есть - а на козе не подьехать, сплошные тёрки.

корвалол:

А чем ещё на работе заниматься....самолёты гнуть, да придумывать
====
https://media.licdn.com/media- ...

и это всё?

а где остальные тридцать две из обещанных ста страниц?

НИКАРАШО бросать дело на полпути! :)))

Николай Игоревич:

а где остальные тридцать две из обещанных ста страниц?
===
К сожалению корвалол не оправдал возложенных на него надежд. Обленился! :))

К сожалению корвалол не оправдал возложенных на него надежд. Обленился! :))
===
Мдяя:
"Лаврентий Палыч Берия
Не оправдал доверия..."
:))))