LEngFT:

Да, неустафа колбасит не по детски, совсем что-то с катушек съехал

flood.

LEngFT
Такая забывчивость до добра не доведет,  
//////
в начинающие троли переквалифицировался, может на этой ипостаси легче будет чем с зависимостью перегрузки от массы, не придется в абсурд ударятся

neustaf:
МАИ, параграф 6.2"
из этой фразы вытекает, что в ГП прегрузка 0

Попробуйте разобраться, почему в установившемся ГП перегрузка ny=1, nx=0, а ускорение (суммарное, общее) самолёта =0, и всё у Вас получится.

Выдохся неустаф, час думал над крайним сообщением - что бы такое написать, но гора в муках родила мышь...))

LEngFT:
Выдохся неустаф, час думал над крайним сообщением - что бы такое написать

Гагарина и Серёгина обсуждает :)))

Гагарина и Серёгина обсуждает :)))
==
А здесь-то что обсуждать ?
Вот мэтр давеча задвинул мощно насчет "направленной фиктивной массы"- и фсе, иссяк..
Идей- нет !))

Саныч 62:

Понятно.))) Сейчас и там полную ясность внесет и даст личностям надлежащую оценку.)

Саныч
Попробуйте разобраться, почему в установившемся ГП перегрузка ny=1, nx=0, а ускорение (суммарное, общее) самолёта =0, и всё у Вас получится.
/////////
Да прочтите вы саму цитатку и попробуйте в ней разобратся, меня за колхоз агитировать не надо.

LEngFT
Выдохся неустаф,
////
рад, что юный троль бодр, твори, это тебе под силам,

саил:

Идей- нет !
====
Клевета! Наверняка есть еще порох в пороховницах, а йайцы я йагодицах! :)))
Щаз в очередной раз докажет независимость перегрузок от масс и посрамит всех сомневающихся. Я в него верю!

То Саныч
Вот сама цитата
."Перегрузка показывает, во сколько раз силы, определяющие траекторию движения, больше или меньше силы тяжести самолета ИЛИ (ЧТО ТО ЖЕ САМОЕ) во сколько раз УСКОРЕНИЕ движения самолета в каком-либо направлении больше или меньше УСКОРЕНИЯ земного тяготения." /"Основы авиационной техники", МАИ, параграф 6.2" 
-------
как вы верно сказали в ГП суммарное ускорение самолета равно 0, почему ни корсайр, ни ковс на такой смелый шаг не решились, теперь исходдя из Маивского учебника пререгрузка это отношения ускорения самолета к g, т. е 0/g получаем 0, из этой цитаты маеской следует, что в ГП перегрузка 0, вот о чем речь, какую ересь преподаюиът в МАИ, да вы на сыса посмотрите, достойный выпускник со своими шедеврами.

Саныч 62:

Попробуйте разобраться, почему в установившемся ГП перегрузка ny=1, nx=0, а ускорение (суммарное, общее) самолёта =0
====
Лучшая подсказка - табуретка саила. У человека, сидящего на полу, сидящего на табуретке и висящего на веревке на высоком дереве тоже перегрузка единица, хотя тоже никакого видимого ускорения. А если человека повесить вниз головой, то перегрузка станет минус единица, хотя у него никакого ускорения тоже не будет. :))

SYS:
А если человека повесить вниз головой, то перегрузка станет минус единица

ИМХО как и в перевёрнутом полёте для самолёта...

Саныч 62:

ИМХО как и в перевёрнутом полёте для самолёта...
===
А ускорения у самолета по прежнему нет...
Задумался, а меняется ли знак у перегрузки когда на кровати переворачиваешься со спины на живот? :)))

SYS:
Задумался, а меняется ли знак у перегрузки когда на кровати переворачиваешься со спины на живот? :)))

Однозначно :))) "Вертолёты" не летают:)))

Саныч 62:

Однозначно
===
А ответ на загадку почему у самолета в ГП полное ускорение ноль, а перегрузка единица простейший - подъемная сила являясь поверхностной ни на миллиметр не входит внутрь самолета и потому внутри него сохраняется инерциальная система покоя, точно такая же как на стоянке. А вот когда скорости и направление начинают изменяться, то борьба внешних и внутренних инерциальных сил порождает перегрузки. Для самолета (по его внешнему контуру) они определяются как отношение аэродинамических сил к весу, а внутри контура самолета перегрузки определяются по отношению инерционных сил или ускорений. Акселерометр подъемную силу измерить не может! :))

corsair75:

Мля... вот это учебник... завтра (сегодня уже) у двух преподов физики с факультета Стрела спрошу специально: учат они силам инерции или нет?

А это в связи с чем? Сегодня силы инерции уже в с.ш. изучают.

Я не знаю, что сейчас преподают в школе. Судя по студентам - в школе многие насыщались знаниями подножным способом. А многие и после школы своим привычкам не изменяют (вчера молодой специалист убил наповал - не понимает записи типа 6, 0758е+02).

Специально посмотрел в википедию и в принципе разделяю изложенные там взгляды.

https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Поэтому вводить силы инерции без указания системы отсчета, как это сделано в учебнике

http://oat.mai.ru/book/glava06 ...

означает порождать заблуждения и, в конечном итоге, увеличивать вероятность ошибки у специалиста.

Специально спросил как на Стреле преподают этот вопрос. Преподают так: силы инерции возникают только в неинерциальных СО. Кстати, ув. SYS, если Вы внутри самолета пользуетесь силами инерции, то именно поэтому внутри него инерциальной СО и не существует.

BLASIUS:

Преподают так: силы инерции возникают только в неинерциальных СО. Кстати, ув. SYS, если Вы внутри самолета пользуетесь силами инерции, то именно поэтому внутри него инерциальной СО и не существует.
===
Повторю в очередной раз - внутри самолета инерциальная система исключительно в ГП без изменения направлений и скоростей. То есть строго по первому закону Ньютона - пить чай одинаково как на стоянке. При изменении скоростей и/или направлений движения система внутри самолета перестает быть инерциальной и в ней начинают "хулиганить" силы инерции.
Именно они ощущаются пилотом, а не изменение подъемной силы, которую не измеришь. :))

2SYS:

тогда согласен

SYS:
Задумался, а меняется ли знак у перегрузки когда на кровати переворачиваешься со спины на живот? :)))10/02/2016 [23:25:09]

В системе отсчета связанной с кроватью - перегрузка знак не меняет.)))

SYS:
подъемная сила являясь поверхностной ни на миллиметр не входит внутрь самолета и потому внутри него сохраняется инерциальная система покоя, 11/02/2016 [00:08:38]

Афффтар, пеши исчо.))) Полеты крестом, вертикальное лобовое сопротивление, демпфирующая сила, увеличение подъемной силы вместо уменьшения силы тяжести при сбросе груза, а теперь еще и некая система покоя - это кладбище что-ли ввиду имеется?)))

некая система покоя


в ГП без изменения направлений и скоростей какая разница между покоем и движением? Галилей и Ньютон учили, что ее нет. По сути задача свелась к статике трех (четырех) сил.

"Перегрузка показывает, во сколько раз силы, определяющие траекторию движения, больше или меньше силы тяжести самолета ИЛИ (ЧТО ТО ЖЕ САМОЕ) во сколько раз УСКОРЕНИЕ движения самолета в каком-либо направлении больше или меньше УСКОРЕНИЯ земного тяготения." /"Основы авиационной техники", МАИ, параграф 6.2"

Из контекста по тексту выше цитаты и так понятно что речь идет об ускорении "от поверхностных сил", потому и вопросов там нет, хотя формулировки могли быть и более точными.

BLASIUS:
некая система покоя
___________
в ГП без изменения направлений и скоростей какая разница между покоем и движением? Галилей и Ньютон учили, что ее нет. По сути задача свелась к статике трех (четырех) сил.
11/02/2016 [03:00:40]

Есть система отсчета, а система покоя - на кладбище.)))

Чтобы завершить наконец здесь этот детский сад "аэродинамиков" из песочницы читайте здесь с 10 по 33 стр.
«САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АЭРОКОСМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ АКАДЕМИКА С.П.КОРОЛЕВА
(НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)»
Ю. Л. Тарасов
Прочность конструкций самолётов
http://www.ssau.ru/files/educa ...

Краткие выдержки :
стр.12-13
Поделив числитель и знаменатель выражения определяющего
перегрузку на массу самолета m, обнаружим, что перегрузка самолета
может определяться как отношение ускорения в центре масс, вызванного
равнодействующей поверхностных сил, к модулю ускорения силы тяжести.
стр.16
Из выражений (1.13, 1.14) НЕ ВИДНО !!!, что перегрузка зависит от массы
самолета.
стр.28-33
Удельная нагрузка на крыло р. С увеличением удельной нагрузки на
крыло перегрузка при болтанке при прочих равных условиях уменьшается.
Этим объясняется то, что самолет ЯК-55 ( р = 580 Н/м2) болтает сильнее, чем
самолет ТУ-154 (р =4500 Н/м2), хотя последний имеет значительно большую
скорость полета.

LEngFT:

Чтобы завершить наконец здесь этот детский сад "аэродинамиков" из песочницы читайте здесь с 10 по 33 стр.
«САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АЭРОКОСМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ АКАДЕМИКА С.П.КОРОЛЕВА
(НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)»
Ю. Л. Тарасов
Прочность конструкций самолётов
http://www.ssau.ru/files/educa ...

Краткие выдержки :
Из выражений (1.13, 1.14) НЕ ВИДНО !!!, что перегрузка зависит от массы
самолета.


Так для таких недоучек, как вы и прочие мэтры, товарищ Тарасов это и написал. Что ж вы оборвали цитату? Надо было пару следующих предложений процитировать.

А уж утверждать, что перегрузка при полете в болтанку не зависит от веса (массы) самолета может только полный профан.

Тот же Тарасов:
"При одинаковой площади крыла меньшую перегрузку испытает более тяжелый самолет. Но это не значит, что с точки зрения прочности целесообразно при полете в болтанку перегружать самолет. В этом случае, хотя перегрузка и уменьшится, подъемная сила крыла увеличится.
Увеличение же подъемной силы крыла означает уменьшение его запаса
прочности.
Полет в болтанку на сильно облегченном самолете также может быть
опасен, т.к. при этом увеличивается перегрузка, а следовательно, возрастут и
силы, действующие на ненесущие агрегаты: бомбы, баки, двигатели и т.д."

Немного косноязычно, но зависимость перегрузки от массы (веса) показана однозначно.

corsair75:

Перестаньте отождествлять перегрузки в динамике полета с перегрузками в сопромате.
Хотите узнать степень инертности самолета (его фиктивную массу) умножайте фактическую массу на перегрузку.


Нихрена себе открытие! А как же студентов с 1930 года во всех авиационных институтах учили, что это одна и та же величина? И прочнистам поневоле приходится пользоваться динамикой полета, чтобы эту самую перегрузку определить.


А про переменную "степень инертности" - это на Нобелевку тянет. Эйнштейна решили переплюнуть? Оказывается, не перегрузка зависит от массы, а масса от перегрузки.
По-моему, это уже из области медицинских специальностей.



corsair75:
Перегрузка в сопромате определяет отношение величины механического напряжения структур ускоряемого тела к величине напряжения в состоянии покоя.

Хотите узнать величину механического напряжения структур ускоряемого тела умножайте перегрузку на величину напряжения этих структур в состоянии покоя.


Неправда. А для самолетов - двойной бред.

В сопромате коэффициент перегрузки - это отношение расчетной нагрузки к нормативной. В авиации - это коэффициент безопасности.

Перефразируя классика:

Ну вот, пришли ученые с лопатами и вилами
немного покумекали и написали бред.

LEngFT:

"Перегрузка показывает, во сколько раз силы, определяющие траекторию движения, больше или меньше силы тяжести самолета ИЛИ (ЧТО ТО ЖЕ САМОЕ) во сколько раз УСКОРЕНИЕ движения самолета в каком-либо направлении больше или меньше УСКОРЕНИЯ земного тяготения." /"Основы авиационной техники", МАИ, параграф 6.2"

Из контекста по тексту выше цитаты и так понятно что речь идет об ускорении "от поверхностных сил", потому и вопросов там нет, хотя формулировки могли быть и более точными.
===

то есть, Вы утверждаете, что только поверхностные силы или по ГОСТу главный вектор R определя-ют(ет) траекторию движения?

"Какое слово вы употребляете чаще: «масса» или «вес»? Думаю, это зависит от вашей профессии. Если вы учитель физики, то слово «масса» встречается в вашей речи чаще. Если же вы продавец в магазине, то слово «вес» вы слышите и произносите много раз в день. В чём же отличия массы от веса и причём тут профессиональная деятельность? Масса и вес – синонимы, но не абсолютные." Подробнее: http://thedifference.ru/otlich ...

Беда в том, что 90 процентов летающей братии считают массу и вес синонимами.
И то, что с этим соглашаются халдеи от аэродинамики: "синонимы, но не абсолютные"
говорит о том, что нам до наших братков не достучаться.

LEngFT:

Чтобы завершить наконец здесь этот детский сад "аэродинамиков" из песочницы читайте здесь с 10 по 33 стр.
///////
Да хватит тут из себя пытатся спеца изображать с красными корочками, судорожно гугля в мнете по ключевым словам, в роли троля ты смотришься лучше, так что не отвлекайсч и строчи про горы родившие мышь

LEngFT
Из контекста по тексту выше цитаты и так понятно что речь идет об ускорении "от поверхностных сил

Особенно из котекста этого определения "УСКОРЕНИЕ движения самолета в каком-
либо направлении" это и есть самое настоящее ускорение dV/dt. Какой еще абсурд ты попатаешься притащить на ветку, пытаясь оправдаться перед самим собой что ты не лоханулся по зависимости перегрузки от
массы?

Прочнист
В сопромате коэффициент перегрузки - это отношение расчетной нагрузки к нормативной. В авиации - это коэффициент безопасности.
/////
Про сопромат верно
В авиции перегрузка это
n =R/mg,

neustaf:
...вы уже не хотите разобратся что не так в этой фразе
..."Перегрузка показывает, во сколько раз силы, определяющие
траекторию движения, больше или меньше силы тяжести самолета
ИЛИ (ЧТО ТО ЖЕ САМОЕ) во сколько раз УСКОРЕНИЕ движения
самолета в каком-либо направлении больше или меньше
УСКОРЕНИЯ земного тяготения." /"Основы авиационной
техники", МАИ, параграф 6.2"?
10/02/2016 [11:49:34]

Самолёт летит в ГП. Установившийся полёт. Перегрузка равна
единицы. Поверхностные и массовые силы равны между собой.
Отклоняем штурвал на себя. Возникает сила, которая больше
силы тяжести. Возникает перегрузка, и возникает ускорение (а),
в моих примерах это было ускорение (j). Это ускорение создано
поверхностными силами. Под их воздействием, происходит искривление
траектории, и самолёт начинает двигаться по новой, искривлённой
траектории. Возникшее ускорение находится в вертикальной плоскости
(в плоскости осей YX). Далее, самолёт переводят опять в ГП, в
установившийся полёт. Перегрузка становится равной единицы,
а ускорение, (в вертикальной плоскости), которое было создано
поверхностными силами, после прекращения их действия, становится
равным (g), а g/g=1. Александр - это моё мнение, я надеюсь
вы позволите мне иметь своё мнение :)))

kovs214:
Возникает сила, которая больше силы тяжести. Возникает перегрузка, и возникает ускорение (а), в моих примерах это было ускорение (j).
===
перегрузка не "возникает", а изменяется, в данном случае увеличивается.
если хочется, то "возникает" прирост перегрузки.


Это ускорение создано поверхностными силами.
===
это ускорение создано равнодействующей всех сил в т.ч. и (поверхностными силами) главным вектором совместно с силой тяжести.

Николай Игоревич.
...довольно существенно :), запятые-то я правильно проставил :))

kovs214:
и частенько бывало n=1, 7 при Vистинная=900км/ч=250м/с? :)))

Если про меня, то один раз было. А Чо? Есть вопросы? ;)
===
конечно же - ТЯН! (нихтож не виноват, "неудачно" вписались в струйное течение) :)))

и долго ли занимались отписками?

а показательный разбор с методическим изложением по схеме: отклонение, ошибка, причина? :)))

...колИтесь!

kovs214:
...довольно существенно
===
таки да! ...особенно, если учесть, что не только главным вектором, а ещё и вектором силы тяжести, который в определении перегрузки не участвует.

kovs214:

Отклоняем штурвал на себя. Возникает сила, которая больше
силы тяжести. Возникает перегрузка, и возникает ускорение
===
Но эта сила к Вам лично не приложена. Перегрузку и ускорение Вашему телу придает Ваша собственная масса (ее ине́рция - от лат. inertia — бездеятельность, косность), которая не желает изменений и потому увеличивает Ваш вес. :))

Николай Игоревич:
...и долго ли занимались отписками?
а показательный разбор с методическим изложением по схеме:
отклонение, ошибка, причина? :)))
...колИтесь!

Николай Игоревич, я в грозу попал, если есть желание
покапаться, то я это вкратце здесь описал: http://www.forumavia.ru/forum/ ...

LEngFT:

Есть система отсчета, а система покоя - на кладбище.
===
Большое спасибо за отмену первого закона Ньютона!
Какой закон отмените следующим?

SYS:
kovs214:
Отклоняем штурвал на себя. Возникает сила, которая больше
силы тяжести. Возникает перегрузка, и возникает ускорение
===
Но эта сила к Вам лично не приложена.
Перегрузку и ускорение Вашему телу придает
Ваша собственная масса (ее ине́рция - от лат.
inertia — бездеятельность, косность), которая
не желает изменений и потому увеличивает Ваш вес. :))

Это из раздела, "в огороде бузина, а в Киеве дядька" :)))

kovs214:

Это из раздела, "в огороде бузина, а в Киеве дядька"
===
Случайно не Ваши дальние родственники сожгли Джордано Бруно? :)))
Что-то сегодня день веселый. Сначала Ленж отменяет состояние покоя, говоря о том, что он бывает только на кладбище, теперь Вы отменяете силы инерции. :))

kovs214:
...я в грозу попал,
===
в грозу, так это святое :)))
кто же в неё не попадал?
но 1, 7 на эшелоне - этОчень многовато, я бы даже сказал: распоясались! :)))

kovs214:
Возникает перегрузка, и возникает ускорение (а),
в моих примерах это было ускорение (j). Это ускорение создано
поверхностными силами.


чуть не так, это ускорение созданное суммой сил Y+mg, создали мы нулевую подъемную силу Y=0, нет сил поверхностных, у нас что не будет ускорение? оно будет опять же и создатся суммой сил Y+mg= 0+mg=mg


Александр - это моё мнение, я надеюсь вы позволите мне иметь своё мнение :)))



да сколь вам угодно, если вы про дельту делайте с ней что пожелаете ваше право, я же показывал, что в писульки от МАИ стоит "УСКОРЕНИЕ движения
самолета в каком-либо направлении" , а это как не крути dV/dt

Николай Игоревич:
kovs214:
...я в грозу попал,
===
в грозу, так это святое :)))
кто же в неё не попадал?
но 1, 7 на эшелоне - этОчень многовато,
я бы даже сказал: распоясались! :))

Согласен. Многовато. Законцовку правого
крыла клепали - заряд молнии вышел, и
образовал "дыру" диаметром около двух сантиметров.

SYS:
kovs214:
Это из раздела, "в огороде бузина, а в Киеве дядька"
===
Случайно не Ваши дальние родственники сожгли Джордано Бруно? :)))

Слав, а ваши дальние родственники на ядрах не летали, и себя
за волосы из болота не доставали :)))

то ковс214

SYS:
Перегрузку и ускорение Вашему телу придает Ваша собственная масса

ну что вы к сысу так требовательны генератор случайных слов выдал очередной перл, клоун на работе, все нормально, во вторй раз их так уже не сложит, что то другое получится, а так "ускорение Вашему телу придает Ваша собственная масса" - очень даже прикольно,

Прочнист:

corsair75:

Перестаньте отождествлять перегрузки в динамике полета с перегрузками в сопромате.

Нихрена себе открытие! А как же студентов с 1930 года во всех авиационных институтах учили, что это одна и та же величина?


Величина одна, а применение разное.

Перегрузка в сопромате определяет отношение величины механического напряжения структур ускоряемого тела к величине напряжения в состоянии покоя.

Перегрузка в динамике полета определяет: минимальную скорость; потребную тягу, крен, время и радиус виража; мгновенный радиус, угловую скорость... необходимые для расчета траектории маневра.

kovs214:

а ваши дальние родственники на ядрах не летали, и себя
за волосы из болота не доставали
====
Его родственники рассказывают на форуме о независимости перегрузок от массы. :)))

О, опять неустаф сильно возбудился. Никак не дает покоя гиганту мысли, отцу русской (демократии) аэродинамики тот факт что о направлении вектора перегрузки он узнал только от меня. И сейчас после ознакомления с учебниками которым он возразить не может, у него опять наступает когнитивный диссонанс последствия которого проявляются в излишне нервной реакции. Можно только посочувствовать.))

SYS:
Сначала Ленж отменяет состояние покоя, 11/02/2016 [11:25:38]

Не состояние я отменил, а СИСТЕМУ ПОКОЯ о которой Вы вели речь перепутав ее с СИСТЕМОЙ ОТСЧЕТА.

Николай Игоревич:
то есть, Вы утверждаете, что только поверхностные силы или по ГОСТу главный вектор R определя-ют(ет) траекторию движения?11/02/2016 [07:24:18]

Лавры Шерлок Холмса так и не дают покоя? Пилите Шура, пилите, они золотые...))(С).

Прочнист:
Так для таких недоучек, как вы и прочие мэтры, товарищ Тарасов это и написал. Что ж вы оборвали цитату? Надо было пару следующих предложений процитировать. А уж утверждать, что перегрузка при полете в болтанку не зависит от веса (массы) самолета может только полный профан.11/02/2016 [04:45:45]

Сказано с апломбом. Бездоказательным. Под следующими предложениями продолжающими цитату со стр. 16, Прочнист почему-то имеет ввиду текст уже на стр.31, интересно он понимает смысл слова следующими.) Ну и подробно рассмотренный вопрос о зависимости перегрузки в болтанку в ОБЩЕМ случае именно от нагрузки на крыло, а не от массы Прочнист игнорирует, ошибочно считая себя доучкой и непрофаном.

Многократно доказано многими ссылками, что каждая сила формирует свое ускорение, что массы в формуле перегрузки - сокращаются, что перегрузка - это также есть отношение ускорения от поверхностных сил к ускорению силы тяжести, что в общем случае перегрузка зависит от приданного телу ускорения - то есть пропорциональна отношению поверхностных сил к массе, а не просто от массы, что перегрузка в болтанку зависит в общем случае от удельной нагрузки на крыло, а не просто от массы.
На простые вопросы - какой самолет быстрее разгоняется - легкий или тяжелый, или какой самолет испытывает бОльшую перегрузку при болтанке - легкий или тяжелый - НЕВОЗМОЖНО ответить оперируя одной массой, о чем и речь.
По моему дискутировать больше не о чем. Ну а если это разрушило чье-то мировоззрение
- можно только еще раз посочувствовать.