kovs214:

вы всё пытаетесь что-то чем-то заменить
===
Это не я заменяю, я всего лишь констатирую присущую адептам Мэтра замену реала на виртуал.

kovs214:

neustaf:
...чему равно "УСКОРЕНИЕ движения самолета" в установившемся ГП?- цифру поставьте.

Я, в свой пример, цифры проставил.



вы уже не хотите разобратся что не так в этой фразе
..."Перегрузка показывает, во сколько раз силы, определяющие траекторию движения, больше или меньше силы тяжести самолета ИЛИ (ЧТО ТО ЖЕ САМОЕ) во сколько раз УСКОРЕНИЕ движения самолета в каком-либо направлении больше или меньше УСКОРЕНИЯ земного тяготения." /"Основы авиационной техники", МАИ, параграф 6.2"?

вам то зачем прыгать от темы к теме, давайте со фразой разберемся и пойдем далее,
чему равно "УСКОРЕНИЕ движения самолета" в установившемся ГП?- цифру поставьте

саил:
...Вас мэтр, часом, не покусал ? где "да/нет" ?))
-----------
...и револьвер в затылок :)))), саил, тут спор идёт ради спора, если вы меня хотите припереть к стенки, то это бесполезное дело ;)

corsair75: "В интернете каждый волен выбирать себе партнера по общению.
Вас в моем списке нет. Месяца три назад я вам уже об этом говорил."

Так бы сразу и сказали, а то вводите в заблуждение, что "отвечал".

...и револьвер в затылок :)))), саил, тут спор идёт ради спора, если вы меня хотите припереть к стенки, то это бесполезное дело ;)
==
Ну если ваще не отвечать на вопросы- то да, бесполезное дело.
На ваш "что не так?"- я вроде подробно ответил.))

neustaf:
...вам то зачем прыгать от темы к теме, давайте со фразой разберемся и пойдем далее,
чему равно "УСКОРЕНИЕ движения самолета" в установившемся ГП?- цифру поставьте

...я не понял эту фразу "прыгать от темы к теме"!!! Куда я прыгал??. Я привёл пример с цифрами, что ещё надо??? Если вам угодно, приведите ваш пример с цифрами, или вы меня экзаменовать собираетесь? :))) Я своё мнение показал в цифрах, не нравится - не надо, я своё ни кому не навязываю, и не надо мне что-то навязывать. Я повторюсь, саилу уже писал, если вы хотите в этом споре найти истину, то вы её не найдёте, тут давно уже всё перешло в элементарную, кухонную перебранку :)))

kovs214:

тут спор идёт ради спора
===
Нет, здесь Мэтр отрабатывает методики обучения вирпилов. :))

саил:
...На ваш "что не так?"- я вроде подробно ответил.))

саил, "подробно ответил" - это понятие довольно субъективное :))

kovs214:

neustaf:
..."Перегрузка показывает, во сколько раз силы, определяющие траекторию движения, больше или меньше силы тяжести самолета ИЛИ (ЧТО ТО ЖЕ САМОЕ) во сколько раз УСКОРЕНИЕ движения самолета в каком-либо направлении больше или меньше УСКОРЕНИЯ земного тяготения." /"Основы авиационной техники", МАИ, параграф 6.2"

Александр, а что тут не так? По мне очень даже интересная формулировка,



Олег, разговор об этой фразе затеяли вы если вы уже потеряли интерес, что в ней не так, воля ваша.
из этой фразы вытекает, что в ГП прегрузка 0, как и из вашего примера с парашютистами (если помните), если еще парашютистов можно понять, то когда ведущий авиационный ВУЗ лепет такую ересь, понятен уровень его преподов и выпускников, хотя по сысу можно сделать вывод.

Я своё мнение показал в цифрах, не нравится - не надо, я своё ни кому не навязываю, и не надо мне что-то навязывать.
==
Ковс, ну не доказывают ваши цифры ничего. Ваще. Измерив ГОТОВОЕ ускорение- вы, вслед за Ленжем, делаете вывод, что оно не зависит от массы ! Ну откуда вывод ?
Повторюсь, это тож самое, что взвесив металлический шар на весах(получив готовую массу)- заявлять, что она(масса)- никак не зависит от плотности !
Потому что- "это будет другой шар..а если взять пять шаров ?..итд-итп".))

саил:
Я своё мнение показал в цифрах, не нравится - не надо, я своё ни кому не навязываю, и не надо мне что-то навязывать.
==
Ковс, ну не доказывают ваши цифры ничего. Ваще...
-----------
...ничего, так ничего, стреляться не буду :)). Ваши посты очень доказательны :)), SYS их читает с упоением :)), саил, не втравливайте меня в перебранку, это базар ни о чём, и вы прекрасно это понимаете ;). "Скукота", как говорил корвалол :)))

не втравливайте меня в перебранку, это базар ни о чём, и вы прекрасно это понимаете ;).
==
Ессно, ни о чем. Есть формула, в ней присутствует масса- вывод однозначен.
А все 59 страниц- "..а на вираже..а на табуретке..а у меня.."- чистое развлекалово.))

MiGar:
Персонально для Вас: чем легче самолёт - тем бОльшую перегрузку испывает при болтанке.
10/02/2016 [11:34:10]

Персонально для Вас.))Перегрузка при болтанке от массы не зависит. Она зависит от нагрузки на крыло.А также от наклона Су по углу атаки, на что влияет стреловидность и прочие параметры крыла. И само собой от скорости и плотности воздуха.

LEngFT:
Перегрузка при болтанке от массы не зависит. Она зависит от нагрузки на крыло


не будем растекатся мыслями по древу, возьмем реальный самолет и реальные условия.
самолет Ту-134 его поляра здесь http://photo.qip.ru/users/neus ... полет в болтанку на УАн.в=6, 3 гр
для массы 49 тонн имеем
Су= 0, 5 Vпр=405 (112, 5 м/с) вертикальный порыв 5 м/с , УА увеличится на 2, 54 Су составит 0, 74 прирост перегрузки +0, 48

для массы 40 тонн имеем
Су= 0, 5 Vпр=365 (101, 4 м/с) вертикальный порыв 5 м/с , УА увеличится на 2, 82 Су составит 0, 78 прирост перегрузки +0, 56


зависит перeгрузка в болтанку от массы, Ленж, свои корочки инженера-испытателя 1 класса съешь, как и красный диплом КуАИ или в дурку абсурда ускачешь?
если постоянными взять скорости, то эффект будет тот же самый, прирост УА одинаковый, но изначальный для самолета меньшей массы УА будет меньший и относительный прирост Су больше и прирост перегрузки тоже,

для массы 49 тонн имеем
..
для массы 40 тонн имеем
==========
"Это два разных самолета !" (с) )))
Ленж привык сравнивать зависимость от массы- одного самолета с постоянной массой. Там у него- не зависит. Адназначна !)))

саил:

чистое развлекалово
===
Если полезть в дебри теоретической аэродинамики, то обнаружатся довольно забавные весчи, например то, что Мэтр изобрел велосипед - использование приравнивания силы по второму закону Ньютона к аэродинамической силе (ее проекций) использовано для определения безразмерных коэффициентов Сх и Су, а ту силу, которую я в шутку назвал "вертикальным лобовым сопротивлением" называют демпфирующей силой и используют например при расчете сил, действующих на самолет в болтанке. Но все это конечно глупости, достойные порицания виртуальными экспертами. :))

LEngFT: "Персонально для Вас.))Перегрузка при болтанке от массы не зависит"

Складывается впечатление, что принцип отрицания стал носить принципиальный характер.

SYS:
которую я в шутку назвал "вертикальным лобовым сопротивлением" называют демпфирующей силой


о, как завилял, выпускник МАИ, ведущий инженр-испытатель, как коверным был, так ты им и остаешся, а демпфирование это совсем другое, или через пару страниц снова скажешь, что это был очередная клоунская реприза?

Печалька...)))

LEngFT:

Печалька...


подавился когда ел?

SYS:
....а ту силу, которую я в шутку назвал "вертикальным лобовым сопротивлением" называют демпфирующей силой и используют например при расчете сил, действующих на самолет в болтанке...

Слава, ну нельзя же так много выдавать шедевров, сделайте перерыв, не распыляйтесь :))). Или, "демпфирующая сила", позже тоже будет признана как шутка :)))

MiGar:

LEngFT: "Персонально для Вас.))Перегрузка при болтанке от массы не зависит"

Складывается впечатление, что принцип отрицания стал носить принципиальный характер.

в абсурд ушел, им так с корсаром привычнее.

kovs214:

Или, "демпфирующая сила", позже тоже будет признана как шутка
===
В каждой шутке только доля шутки. Шоу маст гоу он! :)))
Даешь сто страниц в ветке!

MiGar:
LEngFT: "Персонально для Вас.))Перегрузка при болтанке от массы не зависит"

Складывается впечатление, что принцип отрицания стал носить принципиальный характер.
10/02/2016 [13:42:06]

В формуле перегрузки, площадь крыла перенесите в знаменатель, там появится отношение массы к площади крыла что и есть нагрузка на крыло. Это и есть универсальный показатель от чего зависит перегрузка в болтанку.
Оперирование же одной лишь массой дает ошибочный вывод. Сравните легкий истребитель и Ту-154. Истребитель легче, а потому исходя из Вашего тезиса
MiGar:
чем легче самолёт - тем бОльшую перегрузку испывает при болтанке.10/02/2016 [11:34:10]
он должна испытывать бОльшую перегрузку при болтанке. А на деле? Он будет испытывать гораздо меньшую перегрузку при болтанке. Нагрузка на крыло у него выше.
Нагрузка на крыло и является тем показателем от которого зависит перегрузка в общем случае. В частном же случае, для одного самолета - с уменьшением его веса при выработке топлива в полете перегрузка при болтанке увеличивается. Но распространять частный случай на общую ситуацию и из нее делать обобщающие выводы - нельзя. Это приведет к ошибке. Что наглядно выше и показано.

SYS.
Тут наклёвывается тема о скоростном напоре (ограничение по приборной скорости), а к нешуточным "демпфирующим силам" позже подойдут, так что ваш номер второй :)))

neustaf, Вас никто не трогает, несолидно хамить, себя только шутом выставляете публично, и на ты я с Вами не переходил, прошу учесть.

Сравните легкий истребитель и Ту-154. Истребитель легче, а потому исходя из Вашего тезиса
==
Во !
А тут Ленж не стесняется фтыкнуть два реально разных самолета, забывая о своем же "фиксируем остальные параметры, меняем только исследуемый". ))
Ленж, такой Ленж.)) Красный диплом !))

LEngFT:

neustaf, Вас никто не трогает, несолидно хамить


поздно что то вспомнил, про съединые дипломы не ты ли писал, или себе хамить позволяешь, лоханулся, признай, а не дурку включай,


LEngFT:
Нагрузка на крыло и является тем показателем от которого зависит перегрузка в общем случае.


а нагрузка на крыло, это что m/S? и от массы не зависит, дурдом устроил из за собственных ошибок и все виноваты стали.

LEngFT
Стыд и позор за вопиющее безграмотное невежество которое здесь демонстрируют участники вроде бы авиационного форума, но не знающие и не понимающие элементарных авиационных понятий, не говоря об элементарной физике, не могущие сделать элементарное преобразование формулы в которой две составляющие


и это все про тебя.

Перепост:

Перегрузка есть безразмерный коэффициент нагрузки на конструкцию самолета и
пилота находящегося в нем. Она показывает величину соотношения внешних и внутренних
сил действующих на самолет. Её можно определить и по соотношению ускорений этих сил.
Вычисление соотношения масс входящих в формулу подъемной силы и силы веса не имеет смысла, т.к. эти силы приложены к одной и той массе самолета и их соотношение всегда будет равно единице:

n = Y/G = ma/mg = m/m x a/g = 1 x a/g = a/g; )))

28/01/2016 [14:33:34]

Перепост:
Перегрузка есть безразмерный коэффициент нагрузки на конструкцию самолета и
пилота находящегося в нем.
===
Шо интересно, этот же корифЭй двадцать страниц рогом упирался- куда это мол направлен, этот "безразмерный коэффициент" ?)))
Теряем мэтра ! левая нога уже не помнит шо писала правая !)))

LEngFT
В частном же случае, для одного самолета - с уменьшением его веса при выработке топлива в полете перегрузка при болтанке увеличивается.

LEngFT:
Перегрузка при болтанке от массы не зависит



театр абсурда продолжается, вот к чему приводит собственная спесь и нежелание признавать ошибки, сам себе противоречит.

Может в политики готовятся?

Перепост (2):

Перегрузка в сопромате тот определяет отношение величины механического напряжения структур ускоряемого тела к величине напряжения в состоянии покоя.

Перегрузка в динамике полета определяет: минимальную скорость маневра; потребную тягу, крен, время и радиус правильного виража; мгновенный радиус и угловую скорость криволинейной траектории полета.

LEngFT:

Сравните легкий истребитель и Ту-154
===
Предлагаю сравнить мясищевский высотный истребитель М-17.

LEngFT:
уже дожевали свои корки ст.научного сотрудника, ведущего инженера , ст. инспектора? Или еще давитесь?


LEngFT:
......, несолидно хамить, себя только шутом выставляете публично,


no comment

Перестаньте отождествлять перегрузки в динамике полета с перегрузками в сопромате.
Хотите узнать степень инертности самолета (его фиктивную массу) умножайте фактическую массу на перегрузку.
Хотите узнать величину механического напряжения структур ускоряемого тела умножайте перегрузку на величину напряжения этих структур в состоянии покоя.

Хотите узнать степень инертности самолета (его фиктивную массу) умножайте фактическую массу на перегрузку.
===
Таки "фиктивная масса"- имеет направление ? Записую !))

саил:

Таки "фиктивная масса"- имеет направление ? Записую !
===
Фиктивная масса это круто! Обычно мера инерции определяется массой, но фиктивная масса это намного круче! То есть в невесомости (когда перегрузка равна нулю) масса тоже становится нулевой? А я то сдуру всегда думал о том, что масса это константа, меняется вес. Как много нового узнаешь на форуме. Об одном жалею, давно на ветке не было Жужи 170 со словами восхищения о знаниях физики участниками дискуссии и их выдержанности в этой высоконаучной беседе. :))

corsair75:
УРОК МАТЕМАТИКИ
Желаю успехов по математике!

С сухим остатком в виде ny= a(y)/g согласен, но математикой позанимаюсь.
С формулой ny = Y/G , вроде бы большинство согласно, разве, что SYS что-нибудь вставит о нереальности модели, и кто-либо упомянёт о составляющей силы тяги.
Выразим подъемную силу через традиционную формулу
Y= Cy*q*S
Помня, что в горизонтальном полете подъемная сила равна весу запишем
G=Yгп=Cyгп*q*S
Сделаем подстановку и доведем формулу перегрузки до безобразного размера
ny= (Cy*(ro*V^2/2)*S)/ (Cyгп*(ro*V^2/2)*S)
и произведем сокращения. Сократим площади, плотности, двойки, скорости вместе с квадратами и в сухом остатке получим
ny= Cy/ Cyгп
Вроде бы та же самая перегрузка, а ни от каких ускорений она не зависит и от массы то же, если бы не
Cyгп= (2*m*g)/ (ro*V^2*S)

MiGar, разобрались какой самолет - легкий или тяжелый испытывает бОльшие перегрузки при болтанке? )

авиатор54:

математикой позанимаюсь
===
Начните с теоремы дважды два равно пяти:
http://yvision.kz/post/121923
По моему скромному мнению Ваше доказательство списано с доказательства этой теоремы. :))
По моему скромному мнению надо для начала разобраться что такое Су и откуда он взялся, как теоретически, так и эмпирически. :))

Да, неустафа колбасит не по детски, совсем что-то с катушек съехал, видимо пропустил прием лекарств... Все по клавишам стучит. Есть то хоть успевает? Такая забывчивость до добра не доведет, а от собственной злобы его и кондрашка может хватить .((

SYS:
Все давно поняли, что Вы ведущий и по любому вопросу у Вас есть свое мнение.
В вашей организации есть научно-методические отделы. В каком-то из них обязательно должны быть устойчивисты. Сходите к ним и там расскажут, как они определяют этот параметр и что при одной и той же конфигурации и одинаковом числе М он зависит только от угла атаки. И про Сугп спросите. Обязательно найдут книжку с этой формулой.

авиатор54:

по любому вопросу у Вас есть свое мнение
===
Мне очень далеко до экспертов ФАКа, которые опротестовывают любое официальное заключение. :))

Сходите к ним
===
Мне интересно мнение здешних авторитетов. Где еще узнаешь столько нового в такой вежливой, доброжелательной и информативной атмосфере. :)))

И про Сугп спросите.
==
Зачем спрашивать? Я так знаю о том, что это не константа и он очень зависит от массы ВС, его центровки и прочих мелочей типа плотности воздуха. :))

SYS не по делу пытается шутить. А мне нравится пример авиатор54. 61 страница о том, что означает "не зависит".

SYS:
А если знаете, то надо полагать что Ваша основная задача увидеть 100?

А мне нравится пример авиатор54. 61 страница о том, что означает "не зависит".
==
Так а в чем цимес примера ?
Коню понятно, что Угп (соотв. и Сугп) зависит от массы. И все любые преобразования эту массу выкинуть не могут. Лишнее свидетельство зависимости, о чем авиатор и написал.

U-2:

61 страница о том, что означает "не зависит".
===
Если посмотреть формулы перегрузок при болтанке, то в них прямо доказывается то, что перегрузка меньше у более тяжелого самолета (одинаковых, а не разных), а перегрузка на концах крыла значительно превышает перегрузку в ЦМ/ЦТ. И чем больше самолет, тем больше это превышение. Но это наверное потому что я смотрел не те формулы. :))

авиатор54:

Ваша основная задача увидеть 100?
===
Это пожелание нескольких участников форума. Они считают ветку очень занимательным чтивом и желают продолжения банкета. :))
Ну еде еще узнаешь про "фиктивную массу" и прочие открытия? Я уже не говорю про изучение математики и прочего. :)))