neustaf:


Потому что в той писульки стоит "УСКОРЕНИЕ движения самолета в каком-либо направлении больше" , в ГП dV/dt равно 0, ноль на что не разделите всегда будет ноль. Перегрузка по маевскому учебнику в ГП равна 0 и это центральный авиационный ВУЗ страны - ужос, сысы, ленжи меня уже не удивляют - театр абсурда продолжается.


..."Говорил, ломая руки, краснобай и баламут."

Его фирменная черта - "доведение до абсурда": цитирует чужое высказывание, производит вычисления по своим "кривым" формулам, получает хню - типа перегрузка ноль в ГП и голосит на всю Ивановскую о "театре абсурда".

Николай Игоревич:

Это на сколько надо быть далеким от авиации что бы спрашивать о каких
перегрузках может идти речь на правильных ("шарик в центре") виражах?
===
я же говорил: "никто из присутствующих тут и отсутствующих там правильно никогда не ответит на этот вопрос, так как непонятно о каких перегрузках идёт речь" :)))


По себе меряешь? )))

corsair
Его фирменная черта - "доведение до абсурда"
////////
ложь, это фирменный почерк Ленжа и тебя как его последователя. Это вы вдвоем абсурдом занимаетесь на ветке.

соrsair
производит вычисления по своим "кривым" формулам, получает хню - типа перегрузка ноль в ГП
///////////
Посчитай по своим
"
УСКОРЕНИЕ движения самолета в каком-либо направлении " - в ГП, только ответа то от тебя не будет, троли вроде тебя и ленжа на прямые вопросы ответа не дают.
Поэтому лично тебе сообщу в установившемся ГП скорость и высота постоянны, движение прямолинейно и поэтому ускорение самолета j как обозначено в писульке от маи равно 0

neustaf:


теперь понятно почему СЫС такой нулевой если по этим учебникам учился.
Берем ГП- ускорение движения самолета по оси ОУ равно нулю, делим на g, получаем 0, в МАИ считают, что вертикальная перегрузка в ГП равна 0 - потом сысов выпускают.


"...потом сысов выпускают."//- которые потом ГОСТ(ы) пишут, а neustaf(ы) тем
ГОСТ(ам) молятся. Вот это и есть - театр АБСУРДА!

Сидит человек на табуретке как самолет на подъемной силе в ГП, ускорения нет, а перегрузка в единицу Жи есть. Вот величайшая загадка ветки, неразрешимая на почти 60-ти страницах обсуждения. :)))

neustaf:
Если коротко, то летели с закрылками на скорости 146 узлов при ограничении 150 в болтанку.
Крылья отделились на перегрузке 2, 4 ограничение на С-130 при сьросе загрузки 2, 0. Основная фраза, что причина выхода на перегрузку 2, 4 явилось комбинация двух факторов
-взятие штурвала на себя
-сброс воды,
Наличие турбулентности, порывов ветра требовало дальнейшего учета для перегрузки.
Так что все по динамике полета тянули на себя увеличили Су, плюс сброс воды, возможно еще и турбулентность.

Я почему то не сомневался, что Вы моментально всё раскопаете. Давно подметил эту вашу особенность - талант.
А попробуем коротенько пробежаться по перечисленным и упущенным авторами отчета факторам.
Ибо в тех компашках, где я разбирался с подобными прецедентами главным было выяснить, что делать дальше. Настучать по рогам выжившим? Готовить бумаги на доработку железа? Или разобраться, почему "здесь и сейчас", и соответственно откорректировать инструкции, что бы ЛС в подобные "здесь" больше не совался.
Сразу (из просмотра видео) отметим два упущенных но существенных фактора.
-направление боевого курса - против ветра;
-момент начала катастрофы совпадает с пролётом С-130 над хребтом (возможно датчик грунта вякнул);
-полёт осуществляется верхом на Ньютоне (подвыпущены закрылки)
Почему эти факторы важны?
-ветер из долины набегая на хребет ОБЯЗАТЕЛЬНО формирует над вершиной восходящий поток:
-восходящий поток от пожара за хребтом (имеет свойство прилипать к ближайшему склону по Бернулли) добавляется к ветровому и формирует МОЩНЫЙ восходящий поток.
Так, что сентенция о "возможно ещё и турбулентность" это от лукавого. Там был однозначно жесточайший вертикальный сдвиг.
При чем тут Ньютон?
-при выпущенных закрылках большая доля Yа создается отправкой воздуха к грунту, а тут восходящий поток плюс (вероятно) пусть и кратковременное появление ЭКРАНА.
С продолжением...

To corsair
не только ГОСТам, а еще и законам Ньютона, вы черпаете свои познания с заборов интернетовских, причем все равно с каких, пропечатал в инете и шабаш, а лично вы молитесь на абсурд от Ленжа, ответа по определению ускорения в ГП от тебя нет и не будет, так как троли на прямые простые вопросы не отвечают.

На человека действует сила реакции опоры(normal force), где тут загадка?

То lednab
Я же вам написал вкратце, но даже там указано и про закрылки и про ветер, плюс шли со снижением, поэтому и тчнули на себя увеличивали УА и Су,
ссылку дал, информации там море, по прочности центроплана куча бюлетеней, доработок, норм доков, далее и меры по предупреждению. Я вам ключевые моменты перевел на 2, 4 отделилась одна консоль, потом другая. Не играло крыло как балка моста, а перетянули вкупе с другими факторами - болтанка, сброс.

Всё это гарантирует мгновенный по меркам динамики полёта хук по полукрыльям с низу. Ну и мгновенный рост Yа ессно, и хруст консолей соответственно.
Слава богу "сброс" как фактор авторы тоже не забыли, особо не распространяясь, почему. Видимо полагают, что про сопутствующие "взмахи крылом", о которых я распространяюсь уже на 5ти страницах, специалистам ведомо.
Вот и получается. Сброс при соблюдении технологии к катастрофе привести не был должен, вход в сдвиг - тоже. А в сумме срослось. Всё решили секунды и резонанс. То есть "типа подхват" начался как раз в тот миг, когда разгруженное крыло находилось в НМТ (нижней мёртвой точке)
Почему зафиксирована мах перегрузка всего 2, 4. На выбор две причины:
- в канале обработки данных акселерометра имеется диф. цепочка- демпфер, которая отсекает высокочастотные ускорения с крутым передним фронтом. Но данный практически ударный случай именно к таковым и относится;
- фактически перегрузка лезла в запредел, но складывание крыла прервало этот процесс, а демпфер слегка сгладил пик.
Почему в число факторов попали нетехнологичные действия экипажа с штурвалом? Снова 2 варианта:
- КВС потянул штурвал ещё в процессе сброса (вместо того, что бы дать его только после) патамушта машинально среагировал на ихнюю англицкую Риту, учуявшую хребет как опасное сближение. Тогда он канешна напакостил и это в тему;
- КВС "потянул", когда ЖПС уловил, как кабинет вместе с фюзеляжем перешёл в режим баллистического снижения.К встряске после сброса он привык, и мог даже не понять в этот миг, что "крылышки" уже отпали.
В обеих вариантах на записи его действия ессно зафиксированы, и разобраться, когда он это натворил, можно только по расшифровке. До того, как исчезли 2, 4 или после.
Но относить его действия к осмысленным и адекватным я бы не стал.
Вывод: Каких либо доработок по железу С-130 в наливном варианте не требуется;
В рукдоки внести изменения по особенностям выполнения работ над пересечённой местностью.
На этом по десантированию грузов мне нечего добавить.

U-2Старожил форумаНа человека действует сила реакции опоры(normal force), где тут загадка?
////////
это только для сыса загадка, он же по таким писулькам учился.

neustaf:

Причем формулы в той писульки написали верно
J=F/m, где F сумма всех сил
n=R/mg, а здесь R уже только поверхностные все в соответствии с определениями, наверное еще с советских времен осталось,
А вот вывод забабахали от фонаря, нонешние видимо ученые.

"...нонешние видимо ученые"

А вы, следует понимать - гость из будущего.

Слава богу "сброс" как фактор авторы тоже не забыли, особо не распространяясь, почему. Видимо полагают, что про сопутствующие "взмахи крылом", о которых я распространяюсь уже на 5ти страницах, специалистам ведомо. 
/////////
про сброс они написали как фактор, который также привел к перегрузке 2, 4, кстати по закрылкам у них ограничение 2, 0.
По мерам можете почитать, там есть информация

согsайр
А вы, следует понимать - гость из будущего.
///////
flood. k. A.

neustaf:
Спасибо за быструю реакцию. Пока я вторую половину своего опуса пропихивал, Вы уже подтвердили свою прежнюю позицию.- Рулит только аэродинамика.
Ну и ладушки. Вечного полёта тем парням и завязываем.

Из-за чего кипиш - непонятно :)). Летим на самолёте. Vистинная=900км/ч=250м/с. Попали в болтанку. АУАСП показал максимальную перегрузку n=1, 7. Прирост получается равен Δ=0, 7. Ну, интересно стало, а какое же было ускорение в это время? Считаем ускорение по формуле: j=Δn*g, j=0, 7*9, 81=6, 9м/с^2. Это значит самолёт отклоняется от прямолинейной траектории, во время максимального "броска", с ускорением 6, 9м/с^2, по определённому радиусу кривизны. А чему равен радиус кривизны (ессно в вертикальной плоскости)? Найдём его по формуле: R=V*V/j, тогда: R=250*250/6, 9=9058м. Вопрос к знатокам: что тут не верно? :))

U-2:

На человека действует сила реакции опоры(normal force), где тут загадка?
===
В том, что он неподвижен, значит а=0. Как в ГП, хотя движение есть. :))

SYS:
Сидит человек на табуретке как самолет на подъемной силе в ГП, ускорения нет, а перегрузка в единицу Жи есть...

А вы утверждаете, что вы не член ФАК, да вас без голосования туда определят :)))

neustaf:

Причем формулы в той писульки написали верно



Сила тяжести принуждает тело двигаться вертикально вниз с ускорением (g). Перегрузок ни она, ни ускорение (g) не создают.
Подъемная сила равная силе тяжести наоборот, согласно принципа суперпозиции, создаст ускорение (a) которое: cкомпенсирует ускорение (g); создаст перегрузку равную единице и поменяет направление движения на горизонтальное.

Чтобы правильно описать это явление математически необходимо понимать суть теории гравитации: "Увеличение силы, действующей на более массивное тело со стороны гравитационного поля Земли, полностью компенсируется увеличением его инертных свойств."

Слегка заумно, но можно догадаться, что более массивное тело вызовет пропорциональное увеличение внешних и внутренних сил и не изменит их пропорцию: Y/G
Вот почему масса не влияет на перегрузку, а в ГП перегрузка всегда равна единице.

И тогда формула: n(у) = Y/G = ma/mg = a/g не вызовет такого удивления и возмущения
у почтенной публики.

но можно догадаться, что более массивное тело вызовет пропорциональное увеличение внешних и внутренних сил и не изменит их пропорцию: Y/G
Вот почему масса не влияет на перегрузку, а в ГП перегрузка всегда равна единице.
===
Осталось только догадаться, с каких это, "более массивное тело вызовет пропорциональное увеличение внешних сил", которые к массе- никаким боком.
Но это дано не всем ! только полностью деревянным. ))
Это их ноухау. ))

SYS:

...тяжелые грузы, близкие к грузоподъемности самолета, бросают с траектории, близкой к "параболе невесомости" чтобы почти исключить реакцию груза на самолет.
Без этого самолет слишком сильно заколбасит, даже электроника не справится, не говоря уже о людях, имеющих довольно значительное время срабатывания. :))


Яркое доказательство того, что каждый из нас в чем-то разбирается лучше других.
Кроме тех, кто не разбирается ни в чем, например, : "саил" и "Николай Игоревич"
Или тех, кто претендует на знание всего, например - neustaf

Перерыв.

Кроме тех, кто не разбирается ни в чем, например, : "саил" и "Николай Игоревич"
Или тех, кто претендует на знание всего, например - neustaf
...
Перерыв.

Главное, оставить за собой последнее слово. И удалиться с гордо поднятой головой.
Правда, без штанов.))
Ну как обычно.))

corsair75:
SYS:

...тяжелые грузы, близкие к грузоподъемности самолета, бросают с траектории, близкой к "параболе невесомости" чтобы почти исключить реакцию груза на самолет.
Без этого самолет слишком сильно заколбасит, даже электроника не справится, не говоря уже о людях, имеющих довольно значительное время срабатывания. :))


Яркое доказательство того, что каждый из нас в чем-то разбирается лучше других.


SYS:

А теперь моя модель аэродинамической абракадабры, которая однако соответствует реальному поведению самолета при сбросе тяжелого моногруза:
При уменьшении веса самолета за счет сброса груза избыток подъемной силы в фокусе самолета начинает придавать самолету вертикальную скорость и он "крестом" начнет лететь вверх.


бурные продолжительные аплодисменты от корсара, похоже все неадекваты в одну компашку собираются.

lednab:

neustaf:
Спасибо за быструю реакцию. Пока я вторую половину своего опуса пропихивал, Вы уже подтвердили свою прежнюю позицию.- Рулит только аэродинамика.
Ну и ладушки. Вечного полёта тем парням и завязываем.

не только, но и крыло в полете нагружено совсем не так как пролет моста.
резонанс к той катастрофе не применим
резонанс увеличение амплитуды при совпадение частоты собственных колебаний с приложенной частотой внешних сил.
Здесь колебательного процесса не было, наложились друг на друга несколько сил (аэродинамических) и превысили прочность крыла.
да и самолет 1957 года выпуска почти полвека, не мальчик, более 30 лет в армии отслужил, потом еще и пожары тушил - работка та еще, был бы новый глядишь бы и уцелел.
мнениями обменялись, думаю, что то почерпнули, можно и завязывать.

neustaf:

Причем формулы в той писульки написали верно
j=F/m, где F сумма всех сил
n=R/mg, а здесь R уже только поверхностные все в соответствии с определениями, наверное еще с советских времен осталось,

соrsair
производит вычисления по своим "кривым" формулам


какая из этих формул "кривая, " ответишь или как истый троль вновь промолшишь?

neustaf:
мнениями обменялись, думаю, что то почерпнули, можно и завязывать.
----------
Лично я доволен, что нашёлся человек, который расколупал невесть где подноготную этого случая, перевёл на понятный язык и по полочкам разложил. А этот ролик с ютуба колом у меня стоял многие годы .
Спасибо!

lednab:
Cпасибо!

пожалуйста, худо бедно на трех языках читаю, ну и соображаю в это предмете немного по моему мнению.
если есть дата, или хотя бы тип можно здесь посмотреть в базе http://aviation-safety.net/dat ... , почти все гражданские случаи есть, а если узнать дату , борtовой то можно уже и в архивах NTSB, BEA, BFU и т.д. найти отчет.
,

саил:

Главное, оставить за собой последнее слово.
===
Этих последних слов скорее всего будет еще много. Тема то ведь соотношения подъемной силы и второго закона Ньютона в ветке не раскрыта! :))
Если рассмотреть два объекта - ракету и самолет, то увидим:
Ракета летит с ускорением, равным отношению между тягой и ее массой. При увеличении тяги или уменьшении массы в два раза ускорение возрастет в те же два раза.
Если у самолета в ГП аналогично увеличить тягу в два раза, то при полете на той же высоте он увеличит свою скорость максимум в корень из двух и продолжит полет без всякого ускорения. При наборе высоты возможен вариант полета на той же скорости на большей высоте.
Аналогично при уменьшении массы самолета. То есть при постоянно работающем двигателе в отличие от ракеты у самолета нет прямой пропорциональной зависимости между скоростью самолета (она пропорциональна ускорению) и силой тяги.
Правда сейчас местные "корифеи" расскажут о том, что все мною написанное это абсолютная глупость и демонстрация полного непонимания. :))

Ракета летит с ускорением, равным отношению между тягой и ее массой. При увеличении тяги или уменьшении массы в два раза ускорение возрастет в те же два раза.
==
Только хз где, в открытом космосе. При отсутствии силы тяжести.))
При старте, например, - пардон нет.))

Сис, на плодите излишние сущности, тут просто с двумя силами- разобраться б корифэям.))

SYS. ...тема табуретки полностью не раскрыта:))

SYS:

Правда сейчас местные "корифеи" расскажут о том, что все мною написанное это абсолютная глупость и демонстрация полного непонимания.

молодец уже сам в курсе


Если у самолета в ГП аналогично увеличить тягу в два раза, то при полете на той же высоте он увеличит свою скорость максимум в корень из двух


ну а это отдельный шедевр, смотри сюда неуч
http://photo.qip.ru/users/neus ...
если на скорости 245 тягу увеличить в 2 раза, то скорость возрастет с 245 до 800 в 3, 3 раза, а если на скорости 415 тогда до 650 (примерно) скорость вырастет в 1, 6 (все больше чем корень из 2 - 1, 41) так шта как уже сам понимаешь "демонстрация полного непонимания"

Воздух мешает, сила тяжести нет.
===
Не морочьте голову.))
Для ракеты P + G = ma , ничем не отличается от Y + G = ma для самолета.

SYS. Вот это Славик выдал :)))

kovs214:

SYS. Вот это Славик выдал :)))


нервишки шалят.

SYS.
SYS, идея изучения аэродинамики через табуретку довольно прогрессивна, я бы сказал, даже опережает своё время. Если к дну табуретки подвесить отвес, и установить табуретку на две ножки, и изменяя наклон табуретки можно объяснить принцип устойчивости самолёта.

идея изучения аэродинамики через табуретку довольно прогрессивна, я бы сказал, даже опережает своё время.
==
Да ладно, прогрессивна. Шас- уже обыденность !))
Давеча Ленж именно на ее основе доказывал независимость перегрузки от массы.))

саил:

Шас- уже обыденность !
===
Помнится довольно долго на тренировках космонавтов на невесомость пилотировали по привязанному на ниточке шарику от пинг-понга. А табуретка по сравнению с ним это матерый испытательный стенд. :))

corsair75:
... создаст перегрузку равную единице и поменяет направление движения на горизонтальное. 09/02/2016 [09:53:10]
===
мдяя...

ставлю сто против ноля, что автор сих строк в школу не ходил.
(Аттестат и остальные дипломы куплены в М) :)))

neustaf:


соrsair
производит вычисления по своим "кривым" формулам


какая из этих формул "кривая, " ответишь или как истый троль вновь промолшишь?


Та формула кривая, по которой в ГП перегрузка ноль.

С каких пор ТС - тролль? Вот если вас ТС посылает..., а вам неймется, то вы и есть тролль.

Николай Игоревич:

corsair75:
... создаст перегрузку равную единице и поменяет направление движения на горизонтальное. 09/02/2016 [09:53:10]
===
мдяя...

ставлю сто против ноля, что автор сих строк в школу не ходил.
(Аттестат и остальные дипломы куплены в М) :)))


Не делайте умное выражение лица - оно вам не идет.
Ставлю на то, что обоснования вашему опровержению я не дождусь.)))

обоснования вашему опровержению
===
Песец очередной. Ускорение, действующее по вертикали, создает движение по горизонтали.
Тут да, чо ни делай со своим выражением лица- куй опровергнешь !
Вечер начался ! Задорнов нервно курит..)))

Korsair
С каких пор ТС - тролль? 
///////
с тех как ни на один вопрос ответить не могут, а токма флудят и тролят, я привел две формулы и спросил какая из них кривая и каков был ответ троля?
1 не процитировал вопрос
2 Та формула кривая, по которой в ГП перегрузка ноль. 

исходя из этого выражения в писульки, которую ты же и процитироаал
-----------
Перегрузка показывает, во сколько раз силы, определяющие траекторию движения, больше или меньше силы тяжести самолета ИЛИ (ЧТО ТО ЖЕ САМОЕ) во сколько раз УСКОРЕНИЕ движения самолета в каком-либо направлении больше или меньше УСКОРЕНИЯ земного тяготения." /"Основы авиационной техники", МАИ, параграф 6.2/


в ГП перегрузка ноль и кривая не формула, а то что ты привел из маевской писульки, посчитай сам ускорение самолета в ГП, если сможешь конечно, если как обычно в тину флуда, то ты самый, что не на есть троль.

саил:

Ускорение, действующее по вертикали, создает движение по горизонтали.
===
"Движение вперед определяется силой пинка сзади"
А пинок дается снизу вверх. Так что все правильно. :))

2 Та формула кривая, по которой в ГП перегрузка ноль.


У вас есть возражения?

Троль никогда не отвечает на вопросы, а задает новые,

Маленькие герои

Андрей Макаревич

Мы старания утроим, построение устроим,
И пройдем железным строем накануне перед боем.
Пусть не кажется порою, что сражаться будет просто, -
Мы отважные герои очень маленького роста.
Мы отважные герои очень маленького роста.

А враги - гора горою, мимо нас глядят устало,
Они вовсе не герои, но огромные, как скалы,
И холодные, как льдины, - не воюют, а скучают.
Мы бы всех их победили, только нас не замечают.
Просто нас не замечают из-за разницы в размерах
И поэтому прощают, очень маленьких, но смелых.

Чего-то слабенько сегодня ! Нечего черпануть практически !
Вся надёжа- на подавшегося в "лесные братья" Ленжа. Вот в полночь выйдет эшелоны знаний под откос пускать- там только успевай собирать..))

корсайр
И поэтому прощают, очень маленьких, но смелых.
///////
флуд, да еше и повторный......