То корайр, у вас уже и с пониманием прочитанного плохо

LEngFT
По большому счету перегрузка от массы зависит конечно.
07/02/2016 [03:54:29]


И за это вы поблагодарили Ленжа, или с этой его фразой вы несогласны?

SYS
Я жду подробный многобуквенный (страниц на пять) ответ чем сброс груза по своему действию отличается от действия реактивного подъемного двигателя самолетов вертикального взлета и посадки. :)))
////////
да только тем, что головенка, как вы сами выразились у вас немного того, глуповатенька, я вам параметры модели расчетной привел, Ленж на пальцах набросал, а вы никак своей головенкой выпускника МАИ, ведущего инженера-испытателя это понять не можете, ну не ваше отрасль знания физика, не ваша, помощь бессильна, в школе нужно было основы понять, в ВУЗе углубить, сейчас поздно, так шедеврите дальше про крестом набирающий самолет с вертикальнрй составляющей лобовой силой.

LEngFT:

каким образом и почему может являться неинерциальной системой воздушная среда для самолета?
===
В учебниках физики приводится лишь один пример инерциальной системы транспортного средства - космического корабля в вакууме. Непонятненько, почему ни в одном учебнике физики в качестве примера инерциальной системы не приведен ни автомобиль, ни поезд, ни пароход, ни самолет, которым для движения нужен постоянный расход энергии. Наверное не дошли еще авторы учебников до мудрости экспертов ФАКа. :(

neustaf:

То корайр, у вас уже и с пониманием прочитанного плохо

LEngFT
По большому счету перегрузка от массы зависит конечно.
07/02/2016 [03:54:29]


И опять ПОПОЙ В ЛУЖУ! )))

авиатор54:
Что касается Ваших пяти вопросов то свои ответы на этой ветке я уже дал. Повторять все получится "много слов". Если коротко то на все вопросы - да.03/02/2016 [22:28:06]

LEngFT:

"Теперь по вопросу зависимости перегрузки от массы.
1.Есть такой метод - чтобы показать ошибочность утверждения - его надо довести до абсурда. По большому счету перегрузка от массы зависит конечно. А зависит она от площади крыла? Конечно, ведь от площади крыла зависит подъемная сила которая и формирует перегрузку.А значит перегрузка зависит и от плотности воздуха, так? Так. А от тяги она зависит?Конечно. А значит она зависит от оборотов двигателя и положения РУД. А температура... Продолжать? Я могу еще сотню факторов накидать от чего зависит перегрузка, и эти факторы достойно займут место в формуле перегрузки. И чем масса отличается от остальных других? Я не вижу существенных отличий. Но в таком случае как объяснить что же такое перегрузка и отчего она зависит и какова ее формула? Ее формула на глазах уже выросла до безобразного размера."

Ключевая фраза здесь у LEngFT::
"Есть такой метод - чтобы показать ошибочность утверждения - его надо довести до абсурда."

Повторяю для дятлов: " ...чтобы показать ошибочность утверждения - его надо довести до АБСУРДА."

LEngFT:

Не подъемная сила увеличится, а сила тяжести самолета уменьшится в результате сброса груза. И если считать что сброс центровку не изменил, то и баланс моментов самолета относительно центра тяжести - тоже не изменится.
После сброса груза отклонение траектории полета вверх при неизменном тангаже уменьшит угол атаки самолета и подъемную силу, летчик для восстановления режима ГП и дополнительного уменьшения угла атаки и подъемной силы должен отдать штурвал от себя и сбалансировать самолет на меньшем угле атаки.Вот и все последствия.
====
Расспросите тех, кто бросал тяжелые грузы. Возможно удивитесь. :)))

Замеряя в эксперименте лишь один параметр - скорость тела, всегда будет известна перегрузка которая воздействует на тело!!!
===
что значит "перегрузка которая воздействует на тело"?
на тело могут действовать силы, или другие тела с которыми взаимо

PS.
Феноменальная подвижность тазобедренных суставов!
Сашок, мой тебе совет:
Попал в Г... (глупую ситуацию) - не чирикай!

...действует тело. :))

Т.е.- "ускорение зависит только от ускорения" !
Занавес.

Вам что "пропорция", что "абсолютная величина" - один хрен.
Я правильно понял?
===
Куда фтыкнуть эту "один хрен пропорцию" ?
"Ускорение- пропорционально ускорению", так правильно ?
Так- гораздо научней, да ! проситесь в соаффтафы к Ленжу, должОн взять !

Николай Игоревич:

...действует тело.
===
А какая сила действует на тело, погруженное в другое тело? :)))

До АБСУРДА
///////
Ну в этом то вы с Ленжом преуспели,
Сознавать, что перенрузка зависит от массы и тут же писать, что не зависит.
Два взаимоисключающиХ выражения в одном абзатце это и есиь ваш полный АБСУРД.

---------
LEngFT
По большому счету перегрузка от массы зависит конечно. А зависит она от площади крыла? Конечно, ведь от площади крыла зависит подъемная сила которая и формирует перегрузку. А значит перегрузка зависит и от плотности воздуха, так,
/////////
вы с этим не согласны? По вашему перенрузка не зависит не от массы, не от аэродинамических сил?
Полный абсурд, и все по причине того, что признав зависимомти перегрузке от массы, вы еще продолжаете пытатся выалять ваньку, нельзя быть чуть чуть беременным как тут пытается себя избразить Ленж

Ленж Если Вы фиксируете R, то в результате тела разной массы получат разное ускорение, а потому и разную перегрузку,  
03/02/2016 [13:51:46]

corsair75: PS. Феноменальная подвижность тазобедренных суставов! 
///////
согласен, как вы с Ленжом в абсурде крутите попой не многим дано.
Мой подход не менялся все тему
Перегрузка зависит от массы, ибо она является олной из переменных в ее определение из ГОСТа по динамике полета
n=R/mg, вы вылили море абсурда, но Ленж признал, что перегрузка от массы зависит, и тут уходит в абсурд, так как в поле цифр, формул, определений, терминов это нереально и пытается опровегрнуть, то сам признал

LEngFT
По большому счету перегрузка от массы зависит конечно. 

SYS:
Расспросите тех, кто бросал тяжелые грузы. Возможно удивитесь. :)))

17 лет только этим и занимался в ВТА ВВС и не в восторге от ваших басен.

перегрузка зависит только от показаний акселерометра!!! ...впрочем как и скорость - только от показаний "спидометра", как и температура - только от показаний "градусника", как и высота - от показаний "высотОметра" :)))

кто-нибудь успевает записывать? :)))

кто-нибудь успевает записывать? :)))
==
(тяну руку) Я ! первый ! еще с утречкА записал !
Щас приходится уж двумя руками работать, одной не поспеваю за полетом мыслЕй обоих титанов..
(вздохнул)..

neustaf:

corsair75: PS. Феноменальная подвижность тазобедренных суставов!


Перегрузка зависит от массы, ибо она является одной из переменных в ее определение из ГОСТа по динамике полета
n=R/mg, вы вылили море абсурда, но Ленж признал, что перегрузка от массы зависит, и тут уходит в абсурд, так как в поле цифр, формул, определений, терминов это нереально и пытается опровегрнуть, то сам признал

LEngFT
По большому счету перегрузка от массы зависит конечно.


Цитируем одного, приписываем другому...
Когда схватили за руку, вместо извинения привели третью цитату исказив её смысл.
Не для вас, а тем кого вы хотите одурачить, повторяю:

LEngFT:

"Теперь по вопросу зависимости перегрузки от массы.
1.Есть такой метод - чтобы показать ошибочность утверждения - его надо довести до абсурда. По большому счету перегрузка от массы зависит конечно. А зависит она от площади крыла? Конечно, ведь от площади крыла зависит подъемная сила которая и формирует перегрузку.А значит перегрузка зависит и от плотности воздуха, так? Так. А от тяги она зависит?Конечно. А значит она зависит от оборотов двигателя и положения РУД. А температура... Продолжать? Я могу еще сотню факторов накидать от чего зависит перегрузка, и эти факторы достойно займут место в формуле перегрузки. И чем масса отличается от остальных других? Я не вижу существенных отличий. Но в таком случае как объяснить что же такое перегрузка и отчего она зависит и какова ее формула? Ее формула на глазах уже выросла до безобразного размера."

Ключевая фраза здесь у LEngFT::
"Есть такой метод - чтобы показать ошибочность утверждения - его надо довести до абсурда."

Повторяю для дятлов: " ...чтобы показать ошибочность утверждения - его надо довести до АБСУРДА."

Перерыв!

саил:

Щас приходится уж двумя руками работать, одной не поспеваю за полетом мыслЕй обоих титанов.
====
Надеюсь что я не ошибся и ветка сотню страниц переживет. :)))

PS.

Шевели мозгами neustaf!

До абсурда доводится именно эта фраза:
"По большому счету перегрузка от массы зависит конечно."

Вот теперь точно - перерыв!

Ключевая фраза здесь у LEngFT::"Есть такой метод - чтобы показать ошибочность утверждения - его надо довести до абсурда."Повторяю для дятлов: " ...чтобы показать ошибочность утверждения - его надо довести до АБСУРДА."
////////
Да я понял, что вы оба покинули реал и ушли в абсурд, вам там уютнее, с вашими идеями.
Но а для реальной динамики полета, перегрузка зависит от массы так же как она зависит и от аэродинамических сил, а то в своем абсурде, вы уже и это отрицаете.

Не могу дать ссылки на перпендикулярный форум, в котором Главный конструктор Бе-200 рассказывал о некоторых проблемах с вертикальными перегрузками при сбросе воды.
Его рассказ буду давать частями:
Часть 1:
в Италии наша совершенная система предупреждающей сигнализации стала раз за разом предупреждать о превышении экипажем установленных ограничений по вертикальной перегрузке. Не столь «умные» и менее энергичные CL-415 не беспокоили своих пилотов, не отвлекая их от выполнения маневров со сбросом жидкости в труднодоступных местах. Что надо было делать? Если настоять на том, чтобы экипаж строго придерживался ограничений, то надо было бы отказываться от выполнения задания в ряде случаев, что могло бы резко ухудшить имидж Бе-200ЧС со всеми вытекающими последствиями. Но разрешать, а, тем более, поощрять (было и такое) полеты с грубым нарушением ИЛЭ было невозможно. Во всяком случае, я на такое пойти не мог.

Первый же вопрос возник, а что же канадцы? Они, что же, разрешают такие нарушения? Я попросил нашу команду, пользуясь совместной работой, заглянуть, какие ограничения установлены в ИЛЭ CL-415? И вот, что мне сообщили. При полетах с выпущенными закрылками (предкрылки у них отсутствуют) на 10 градусов (взлетное положение) и 25 градусов (посадочное положение) – обычное для транспортных самолетов ограничение по вертикальной перегрузке, равное 2.0. Но при полетах на пожаротушение при закрылках, выпущенных на 15 градусов, допускалось увеличение значения по перегрузке до 3.25. Так вот, оно что! Но как?

corsair75
Повторяю для дятлов: " ...чтобы показать ошибочность утверждения - его надо довести до АБСУРДА."
До абсурда доводится именно эта фраза:
"По большому счету перегрузка от массы зависит конечно."
====
эй, дятлы из Государственного комитета СССР по стандартам:
хоть теперь то вам понятно, на кого вы там со своим Ньютоном замахнулись!?
ОТОЖ, не балуй, мля!!!


Вот теперь точно - перерыв!
====
ясен перец: "чтоб поесть, помыться, уколоться и забыться..." :)))

Часть 2:
Мы поняли, что канадцы расширили пределы по перегрузке, учитывая эффект резкого уменьшения полетного веса самолета при сбросе воды. При этом, увеличение номинального значения перегрузки возможно при сохранении фактической нагрузки на конструкцию.
В соответствии с требованиями к сигнализации, звуковая, световая и тактильная сигнализация на борту Бе-200ЧС срабатывала либо при превышении значений вертикальной перегрузки 2.0, либо превышения допустимого значения угла атаки.

Проведя необходимый анализ, мы смогли ввести в ИЛЭ график изменения значения предельной вертикальной перегрузки в зависимости полетного веса до значений превышающих 3.0, подобно ограничениям в ИЛЭ CL-415. Но, более интересно, что несколько «поджав» максимальное значение скорости полета при выпущенных закрылках, мы смогли избавить пилотов от необходимости следить за превышением вертикальной перегрузки. Теперь летчики, выполняя маневры после сброса огнетушащей жидкости, должны были только не превышать допустимых значений углов атаки.

Но мы пошли дальше. Воспользовавшись требованием EASA изменить признак сваливания из-за разницы в нормах летной годности, мы учитывая запасы по прочности ввели в алгоритм электро-дистанционной системы управления ограничитель угла атаки, настроенный практически на максимальное значение коэффициента подъемной силы. Потребовалось более двух лет, чтобы убедить экспертов EASA, что ограничитель может быть настроен не на допустимое значение угла атаки, а практически – на максимальное.
И теперь, в крайнем случае, летчик Бе-200ЧС-Е может тянуть ручку управления на себя до предела, не боясь, что самолет свалится при каком-то промежуточном положении ручки управления.

SYS
Проведя необходимый анализ, мы смогли ввести в ИЛЭ график изменения значения предельной вертикальной перегрузки в зависимости полетного веса до значений превышающих 3.0,
//////
секрет Полишенеля, про зависимость перегрузки от полетной массы я приводил РЛЭ Су-27 с месяц назад, и ковсу214 обьяснял, как пересчитывается наргузка на конструкцию, если посадочная масса мене макс доп. Но вы то не читатель а писатель, потому и воткнули во вторй раз известные вещи,
А где про набор самолетом крестом вверх и про вертикальное лобовое сопротивление, чего я не нашел в статье, или как Угол атаки уменьшается когда крылом вверх самолет летит,
Ваши перлы ваше личное изобретение.

Для тех кто не понял цитируемые слова Главного конструктора Бе-200 с описанием проблемы вертикальной перегрузки при сбросе воды, поясняю, впервые о том, что каждый сброс воды должен считаться инцидентом по превышению допустимой вертикальной перегрузки, я услышал от летного директора МЧС (того, кого в шутку называют Крузо с Острова). Оказалось, что при сбросе воды, масса которой составляет треть от полетного веса ВС, возникают трехкратные перегрузки и самолет выходит на критические углы атаки (привет Ленжу и Нефстафу, которые говорят что угол атаки после сброса уменьшается). Но я все равно жду рассказ на пяти-десяти страницах о том, что я ничего не знаю, не понимаю и вообще полный дурак и идиот. Мне конечно все равно, пускай народ читая посмеется, но смотреть все равно забавно. :)))

SYS:
при сбросе воды, масса которой составляет треть от полетного веса ВС, возникают трехкратные перегрузки и самолет выходит на критические углы атаки (привет Ленжу и Нефстафу, которые говорят что угол атаки после сброса уменьшается).

У меня ясно написано - ЕСЛИ при сбросе НЕ меняется центровка! Если она меняется то конечно кроме положительного баланса вертикальных сил самолет получит и дисбаланс моментов по тангажу. И если центровка сдвинулась назад - конечно будет заброс на кабрирование. Только глупости про полеты крестом вверх с вертикальным лобовым сопротивлением писать не надо.))

LEngFT
Перегрузка - это просто некий коэффициент, для абсолютно любого тела, в любых условиях, при любой плотности воздуха, массе тела и режима двигателей и т.п. факторов - равный отношению имеющегося ускорения тела от негравитационных сил к ускорению свободного падения.
====
ничего подобного! ...видать не "для средних умов краснодипломников КуАИ" доступно это понятие.((((

В данном определении "перегрузка: вектор n - Отношение результирующей силы вектор R к произведению массы летательного аппарата m на ускорение свободного падения g", как раз таки роль коэффициента отводится величине обратной "произведению массы летательного аппарата m на ускорение свободного падения g", а а именно 1/mg.

Перегрузка - вектор n, величина векторная, как и вектор R! ... но никак ни скаляр 1/mg, или если уж так чешется про ускорения, то:
Перегрузка - вектор n, величина векторная, как и вектор ускорения R! ... но никак ни скаляр g, ни его обратная величина 1/g.

Поэтому, перегрузка это есть конкретная результирующая сила вектор R, действующая на конкретное тело конкретной массы m выраженная в величинах, численно равных покоящемуся весу,
...либо, если так чешется, то: вектор ускорения сообщенного конкретному телу конкретной массы m от действием конкретной результирующей силы вектор R, выраженное в величинах, численно равных ускорению свободного падения.

LEngFT:

Только глупости про полеты крестом вверх с вертикальным лобовым сопротивлением писать не надо
===
Про бросок самолета вверх после сброса мне к сожалению рассказывали не эксперты ФАКа, а те, кто его ощутил на себе. Но это конечно все глупые выдумки. :(

SYS
Оказалось, что при сбросе воды, масса которой составляет треть от полетного веса ВС, возникают трехкратные перегрузки и самолет выходит на критические углы атаки (привет Ленжу и Нефстафу, которые говорят что угол атаки после сброса уменьшается).
////////
так значит угол атаки увеличивается, а как теперь понимать т фразу
----------
SYS
При уменьшении веса самолета за счет сброса груза избыток подъемной силы в фокусе самолета начинает придавать самолету вертикальную скорость и он "крестом" начнет лететь вверх
-----------
Т.е ваша модель полная туфта и вы еще сами нашли этому подтверждение?
Если будет смещение центровки, то конечно будет и перебалансировка самолета, изначально об этом и не говорилось, но при любом изменение массы самолет пойдет на увеличение УНТ с забросом по УА или с постоянным УА, вот чего никогда не будет, так это крестом вверх как самолет ВВП - сечешь, это так и не понял процессы при сбросе груза?

SYS:
LEngFT:
каким образом и почему может являться неинерциальной системой воздушная среда для самолета?
===
В учебниках физики приводится лишь один пример инерциальной системы транспортного средства - космического корабля в вакууме. Непонятненько, почему ни в одном учебнике физики в качестве примера инерциальной системы не приведен ни автомобиль, ни поезд, ни пароход, ни самолет, которым для движения нужен постоянный расход энергии. Наверное не дошли еще авторы учебников до мудрости экспертов ФАКа. :(07/02/2016 [11:33:24]

Как я понимаю ответить нечем - одно непонятное словоблудие.
Как у классика - Остап проанализировал положение, позорно назвал «ферзя» «королевой»...
«Пора рвать когти!» – подумал Остап...
СИС и Вам пора - рвать когти.
Что за учреждения где таких персонажей еще и держат на работе?

LEngFT
Перегрузка - это просто некий коэффициент, для абсолютно любого тела, в любых условиях, при любой плотности воздуха, массе тела и режима двигателей и т.п. факторов - равный отношению имеющегося ускорения тела от негравитационных сил к ускорению свободного падения.
====
ничего подобного! ...видать не "для средних умов краснодипломников КуАИ" доступно это понятие.((((

Держитесь, дружище Ленж, держитесь !
Щас еще "главные силы" подоспеют, с "безразмерным коэффициентом пропорции" ! Часок только продержаться !
Вместе вы- любым Микам забьете баки ! с легкостью ! Лично я в вас верю !)))

To SYS
по историям учлышанным в курилке, вамконечно равных нет,
Бросок это мгновеный рост перегрузки при уменьшении полетной массы от 1 до нового соотношения У и изменившейся полетной массы (ленжу привет или это не будет) затем перегрузка уменьшается, но полет спиной вверх быть не может в этом случае УА уменьшится (в вашем примере с Бе-200) увеличивается и на отрицательном УА был бы уже бросок вниз, но для вс это все непостижимо.

саил:

Щас еще "главные силы" подоспеют
===
Жаль корвалола нет. Было бы уже страниц семьдесят. :)))

В общем... Алексею (corsair75) в очередной раз удалось взбаламутить местных обитателей)

Причем, довольно изящной постановкой вопроса: "зависит ли перегрузка от массы?"

Имхо, вопрос-перевертыш типа: http://kukmor.livejournal.com/ ...
:)

В МАИ не учился:

в очередной раз удалось взбаламутить местных обитателей
===
Дык он в отличие от оппонентов всерьез продвигает свои идеи. :)))
А они куражатся не понимая того, что им повезло общаться с истинным Гуру. :)))
Олег Т в свое время взбаламучивал значительно сильнее. :))

(corsair75) в очередной раз удалось взбаламутить местных обитателей)
...
А они куражатся
===
Король аэродинамики- в очередной раз появился без штанов. Все попытки обитателей убедить его, што он голый, ни к чему не приводят.
Ситуевину осложняет наличие второго короля, одевающемуся у того же портного, што и первый.)))

Зы. Мальчик- все еще в отпуске.)))

саил:

Мальчик- все еще в отпуске.
===
Ничего, вот корвалол отдохнет и ветка засверкает новыми красками и народ воспримет Теоретическую механику как Откровение. :)))
Одна проблема. Рассчитали по ней маятник, который колеблется с периодом в одну секунду. Отрезали три тонкие нерастягивающиеся нити нужной длины (период у математического маятника определяется только длиной нити и не зависит от массы груза) и привесили на них три гирьки одного размера, одну люминиевую, вторую чугунявую, третью золотую. Качнули все три маятника и увидели то, что у всех маятников разный период и ни один не равен секунде. :))

SYS:
Вы были невнимательны в курилке. Бросок в направлении вектора подъёмной силы испытывает не САМОЛЁТ о только центроплан (где собственно и датчики стоят), и подбрасывают его полукрылья, распрямляясь освободившись от двойной нагрузки. Писал уже об этом, но народ слишком был увлечён мерянием.
Именно поэтому и были забросы на БЕ-200. И расширили норматив потому (пришлось), что ни какой работой педалями хвоста и подборами углов закрылок этот 'практически мгновенный" заброс парировать не возможно (не успеть). Ограничение идёт только по прочности консолей. О прочности именно в курилке (и Вы с их слов) упоминали.

А вот и случай с неудачным сбросом, о котором я упоминал. И разборки с БЕшкой велись в том числе по этому поводу http://yandex.ru/video/search? ... Не знаю прокатит ли такая ссыль на ютуб.
Но при желании каждый может набрать " у пожарного самолёта отвалились крылья видео на ютубе"
Раскачка действительно не хилая, только не "крестом" а трубой.

lednab:

подбрасывают его полукрылья, распрямляясь освободившись от двойной нагрузки.
===
Настоящие атланты! Вот это сила! :))
http://cs540109.vk.me/v5401091 ...

И ещё вдогонку, если присмотреться к видео, то невооружённым глазом видно, что до момента разрушения пепелаца, ни на кабрирование ни на пикирование он не нацеливался. Только "крылышками"и успел взмахнуть. Вот где писец прячется, а прочие УА и УНТ мелочь.
...память ребятам - кем бы они не были!!!

саил:
Держитесь, дружище Ленж, держитесь ! Лично я в вас верю !))07/02/2016 [14:23:13]

Я в Вас и не сомневался, дружище саил!))) И чтоб залакировать.)
Формула перегрузки - как матрешка. На первой - отношение ускорений, раскрываешь - появляются силы и масса, раскрываешь их - еще десятки параметров появляются. Но зачем раскрывать? Чем меньше параметров в формуле - тем проще и понятней. Перегрузка вводилась чтобы как раз отвлечься от массы, и не зная массы летчика и самолета сразу определять результат воздействия на них маневров совершаемых самолетом. Вы же не интересуетесь массой летчика когда говорят что он испытал определенную перегрузку, а сразу понимаете степень ее воздействия на него. Так что как рассчитать перегрузку можно не зная массы, так и применяют ее тоже без учета массы.
И потому определение перегрузки через отношение ускорений считаю более соответствующим ее физическому смыслу, более понятным и простым и потому более правильным методически.

Но зачем раскрывать?
===
А действительно ?!!
Все- от бога ! и дальше- не копаем !
Многие знания- многие печали..))

рассчитать перегрузку можно не зная массы .
====
http://yandex.ru/video/search? ...

lednab: И ещё вдогонку, если присмотреться к видео, то невооружённым глазом видно, что до момента разрушения пепелаца, ни на кабрирование ни на пикирование он не нацеливался. Только "крылышками"и успел взмахнуть. Вот где писец прячется, а прочие УА и УНТ мелочь.
////////
ну сами подумайте летит самолет У равна весу, пусть 45 тонн, сбросили 15 тонн воды, стала перегрузка 1, 33 ( привет Ленжу) но нагрузка то на крылья не изменилась, такой же и осталось 45 тонн, вот если из за смещения центровки возник заброс по УА, который увеличил Су и соответственно и У тогда и есть опасность превышения разрушаюших нагрузок на крыло.

LEngFT
Перегрузка вводилась чтобы как раз отвлечься от массы, и не зная массы летчика и самолета сразу определять результат воздействия на них маневров совершаемых самолетом
//////
не выдавайте личные фантазии за ГОСТы вы лично как и СЫС и корсайр можете прилумывать все что угодно, но это полет вашего сознания, в ГОСТе прописано четко
n=R/mg, ну а что гениям с новодоскино или с других полей в голову прийдет сие их личная фантазия

саил:

Многие знания- многие печали..
====
Выучил один учебник и спи спокойно. Всё остальное - вредное халдейство. :))
А лучше и без учебника, читай на форуме конспекты Гуру и прочих экспертов ФАКа и будет тебе щастье. :)))

пусть 45 тонн, сбросили 15 тонн воды, стала перегрузка 1, 33
===
я бы поставил скорее на 1, 5, чем на 1, 33 :)))

Николай Игоревич:

я бы поставил скорее на 1, 5, чем на 1, 33
===
Это смотря какой взлетный брать - взлетная у Бе-200 37, 9 тонн, при заборе воды на глиссировании - 43 тонны, воды - 12 тонн. :))

SYS: А лучше и без учебника, читай на форуме конспекты Гуру и прочих экспертов ФАКа и будет тебе щастье. :)))
/////////
это точно такого бреда, как гуру излагают ни в одном учебнике не найдешь
SYSПри уменьшении веса самолета за счет сброса груза избыток подъемной силы в фокусе самолета начинает придавать самолету вертикальную скорость и он "крестом" начнет лететь вверх

Николай Игоревич: пусть 45 тонн, сбросили 15 тонн воды, стала перегрузка 1, 33===я бы поставил скорее на 1, 5, чем на 1, 33 :)))
//////
согласен