LEngFT:

Относительно чего и относительно каких объектов Вы назвали Ваши системы отсчета инерциальной и неинерциальной?
===
Вам не ведомо то, что они отличаются выполнением законов Ньютона?
В инерциальных системах покой и равномерное движение не различимы.
Типичные примеры - сидение на стуле перед компом (Земля то движется!), ощущения пассажиров в транспорте, особенно железнодорожном, когда смотря в окно трудно понять, двигается поезд или перрон.
В неинерциальных системах покой и равномерное движение различаются. Выключите двигатели у летящего в ГП самолета и он упадет. Его держит именно движение. В неинерциальной системе не выполняется ни первый, ни второй законы Ньютона.
Почитайте хотя бы Вики:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Такшта в общем виде ny=a/g +cosгде cos угла наклона траектории. (только неустафу об этом не говорите, он на всех этапах косинус за единицу принимает, патамушта писун короткий)
////////
ослик с длинным писюном, это в связанной системе, координат в скоростной будет чуть по другому, в земной ny=1+a/g, вот кто действительно об этом не знал, так это

--------
LEngFT: И это элементарное преобразование закладывается в тарировку датчика перегрузки. При замере вертикальной перегрузки когда датчик меряет полное равнодействующее ускорение=0, то фактически на графике параметра пишется единица перегрузки, то есть ко всем данным датчика вертикальной перегрузки просто добавляется единица, и тогда он показывает именно перегрузку, а не равнодействующее ускорение.
-----------
он прибавляет единичку, только к датчику вертикальной перегрузки, причем всегда, ибо
//////////
LEngFT
А ошибки случаются тогда, когда может быть и не плохой специалист в одной области, пытается всех учить в другой, в которой он всего лишь навсего чего-то слышал, зато от авторитетных источников, и перенося имеющийся опыт не понимая пределов его применимости. 
-----------
просвещатся никогда не поздно, а не считать себя непогрешимым папой и вилять хвостом даже когда вы неправы и признали, что в формуле
n=R/mg перегрузка изменяется при изменении массы

авиатор54

Хочется что сказать по существу - есть 5 вопросов выше, аргументировано ответьте на них. А так опять много слов ни о чем. Выходит не ошибся с Вашим местом работы?)) Сорри, шутка.))
Ну а корки свои получил как и положено после сдачи экзаменов в ШЛИ и за дело, когда выполнил две работы уровня КБ, что позволило заводу своевременно выполнить приказ МАП.

SYS:

Я Вас просил показать в конкретном случае - каковы тела отсчета указанных Вами инерциальной и не инерциальной систем. Но ответа , как вижу, так и не последует.
Это будет великой тайной СИСа.) Лишь бы ляпнуть...

Любителям мерятся писунами, интересно у ослика длиннее, или у Ленжа краснее его корочки, которыми тут махал,
По мне все определяется постами, в не нечто другим, СЫС вот вообще выпускник МАИ, ведущий инженер- испытатель, старший научный сотрудник, старший инспектор по БП, а такие перлы рубит про недействительноти закона всемирного тяготения в туннелях, и неирционнвх аэродинамических силах аж уши заворачиваются.

SYS:
Выключите двигатели у летящего в ГП самолета и он упадет.

А я думал спланирует. Вы меня расстроили.(((

Его держит именно движение.

До Вас это была подъемная сила, ну теперь то все встало на свои места. Спасибо, дружище СИС.

LEngFT:

каковы тела отсчета указанных Вами инерциальной и не инерциальной систем.
===
А какая принципиальная разница? При множестве систем можно выбрать множество тел. Или это слишком сложно для понимания?

Лишь бы ляпнуть...
===
Кажется на форуме многие уже поняли истинную квалификацию главного эксперта ФАКа.

А я думал спланирует.
===
Планирование это тоже падение, как бег и ходьба. Скоординированные.

До Вас это была подъемная сила
===
Мне ведомы причинно-следственные связи. Аэродинамической подъемной силы без движения не бывает. От слова совсем.

neustaf: молоток, все по учебнику, самые простейшие маневры ГП. А на другой странице этого же учебника поинтересуйтесь есть методики расчета криволинейных маневров с учетом угла наклона траектории на различных точках фигур пилотажа. По ним элементарно отрицательные перегрузки Боинга вскрываются. Это Вам не табличка частного случая для ГП. Перелистайте буквари-учебники, поищите знакомые буквы. Буквы не стираются, а память древних старожилов Альцгеймером страдает. За совет не благодари. С наилучшими пожеланиями. Про косинус в перегрузках не забывайте .

neustaf: n=R/mg перегрузка изменяется при изменении массы.
Это для альцгеймеров непостижимо, но поспрашайте у сведующих, что происходит с перегрузкой когда от корабля отделяется ФАБ-5000, или из грузоотсека выходят цугом 3 платформы?

kovs214:
corsair75 предложил неординарность, я такое объяснение, давненько читал, вроде у Пышнова. Как по мне, так тут что-то есть. 03/02/2016 [18:09:31]

По перегрузкам насчет неординароности. В МГА бытует мнение что К3-63 точнее. Но в МАП не было методических материалов по этому вопросу. И у себя на заводе вопросом определения грубых посадок по данным К3-63 и МСРП занимался я, и пришлось по этому вопросу отчет составлять. Так вот с тех пор помню, ) что чтобы рассчитать перегрузку на посадке масса самолета не требуется, а требуется знать только время за которое будет погашена вертикальная скорость, то есть только вертикальное ускорение на посадке. И потому высказывание corsair75 меня не удивило, суть его была мне известна и понятна. Да и ссылку на ОСТ я давал. Это же документ. Ну а поводу сложения частных ускорений, якобы несуществующих по неустафу - наберите сложение ускорений в поиске, просто гляньте ссылки как складывают векторно ускорения. А у неустафа существует одно единственное.))Других он не признает.Так что..)
Далее, про перегрузку. СИС вот эту интересную ссылку дал http://cyberleninka.ru/article ...
Спасибо ему, без сарказма, правда было интересно прочитать. Самое интересное, что подобный отчет я как раз и делал. И многие выводы моего отчета совпадают с указанными в этой статье положениями. Каковые я и высказал еще в декабре в дискуссии с деноканом и еще некоторыми летчиками, утверждающими что МСРП точно перегрузку фиксировать не может. Это на другом форуме было.Только у меня акцент в отчете другой, была показана неточность К3-63, и показано что МСРП способно с приемлемой точностью фиксировать перегрузку на посадке.
Так что СИС, спасибо еще раз, мне было приятно прочитать что то что написали в 2013, подобное я написал еще в конце 80-х.

То ака у вас такой длинный, что укорачивает память
Давайте я вам напомню


121.5 aka 121, 1: экипаж НИКОГДА не летал на сложный пилотаж и не знаком с отрицательной перегрузкой.На этапе перехода траектории с кабрирования на пикирование возникла значительная отрицательная перегрузка (0, 8).Центробежная сила прижала к потолку кабины все незакрепленные предметы и тела.Если пилот не привязан - ему не дотянуться до штурвала.В условиях отрицательной перегрузки вестибулярный аппарат отправляет в мозг ложный сигнало том, что тело находится "вверх ногами".Большинство пилотов ГА НИКОГДА не летали на сложный пилотаж и не знакомы с ойщущениями пространственной координации при отрицательной перегрузке.14/09/2015 [09:41:00]
-----------

Теперь, когда расшифровка уже есть сравните ваши бредни и реальную расшифровку, какая была перегрузка на переходе из кабрироания на пикировпние, отрицательно она стала лишь в последние 5секунд падения с кратковременными пиками до -0, 8 и -1, 0,
Извинения за свой бред принесете? Или как Ленж, сделаете вид, что не понимаете что сами писали?

LEngFT:
3. Тождественна ли , то есть одинаковый ли результат дает, формула в вопросе 2 с формулой перегрузки выраженной как отношение всех сил кроме силы тяжести к самой силе тяжести.
===
а где Вы взяли такое определение?

SYS:
LEngFT:
каковы тела отсчета указанных Вами инерциальной и не инерциальной систем.
===
А какая принципиальная разница? При множестве систем можно выбрать множество тел. Или это слишком сложно для понимания?03/02/2016 [20:07:10]

Так я и прошу - укажите конкретно. Подозреваю что Вы ошибаетесь. Но Вы, чуя подвох - конкретики не даете.)

Ленж
Ну а поводу сложения частных ускорений, якобы несуществующих по неустафу - наберите сложение ускорений в поиске, просто гляньте ссылки как складывают векторно ускорения. А у неустафа существует одно единственное.))Других он не признает.Так что..) 
///////
назвать вы их можете как угодно, я ж вам предлагал на выбор ф, ХЗЧ, всю в вашей власти, но ускорением dV/dt они не будут, так как оно у тело может быть только одно. Вы с чушью про свою единичку к датчику вертикальнрй перегрузке разобрались, или до сих пор непросвещенным хотите?

LEngFT:

Так я и прошу - укажите конкретно.
===
Такие вопросы обычно задают школьники. Человеку с высшим образованием не трудно понять что телом неинерциальной системы движения самолета является например воздушная среда, телами инерциальных систем в нем - кабина. Можно выбрать и другие тела. Я уже не раз говорил о том, что одно и тоже можно представить в нескольких моделях.

Но Вы, чуя подвох - конкретики не даете.
===
К сожалению я думаю о знаниях и сообразительности участников лучше, чем вижу после их реакции на свое сообщение. :(

То ака, посмотрели на расшифровку, с момента времени примерно 4042 сек по 4065 перегрузка, как я тогда и писал было менее 1, но все время положительная, а не минус 0, 8 как вы насчитали, с момента перехода с кабрирования на пикировпние, извинятся то будете?
Просвещай вас с Ленжом образовывай, а вы потом из штанов вываливаете и линейкой меряете, первоклассные инженеры-испытатели.

неустав:
от своего не отказываюсь. считал и считаю единственной причиной - неподготовленность пилотов ГА к сложному пилотажу (про высший речь не ведем). Эта же причина только другими словами названа в отчете МАК.

121.5 aka 121, 1: экипаж НИКОГДА не летал на сложный пилотаж и не знаком с отрицательной перегрузкой.На этапе перехода траектории с кабрирования на пикирование возникла значительная отрицательная перегрузка (0, 8).Центробежная сила прижала к потолку кабины все незакрепленные предметы и тела. Если пилот не привязан - ему не дотянуться до штурвала. В условиях отрицательной перегрузки вестибулярный аппарат отправляет в мозг ложный сигнал о том, что тело находится "вверх ногами". Большинство пилотов ГА НИКОГДА не летали на сложный пилотаж и не знакомы с ощущениями пространственной координации при отрицательной перегрузке.14/09/2015 [09:41:00]

---
Сравнивать мои "бредни" с реальной расшифровкой некорректно. Параметры полета на расшифровке, в частности по перегрузке, сняты с носителя и опубликованы через год.
Мой расчет сделан из скупых данных:
-дальность и высота начала ухода,
-максимальная высота,
-место столкновения.

Такшта мой расчет параметров маневра Боинга по перегрузке , естессссно имеет погрешность, но она невелика. Задачу отыскания -0, 8 я решил через 2 часа после телеграммы. А некоторые упорствовали долгие годы , что такого не может быть и засирали форум маловразумительными табличками.

ПЫСЫ. А пилоты ГА до сих пор тыкают кнопки. На сложняке неблёванные, на лопинге некручёные, бонбы неметавшие, в зоне нелетавшие.

SYS:
LEngFT:
Так я и прошу - укажите конкретно.
===
Такие вопросы обычно задают школьники. Человеку с высшим образованием не трудно понять что телом неинерциальной системы...

А ничего что человек с высшим образованием говоря о теле системы пропускает слово отсчета?))

Ну ладно.) Насколько я понял, Вы сказали что примером неинерциальной системы отсчета будет являться воздушная среда для движущегося там самолета. А примером инерциальной системы отсчета будет являться кабина самолета для объектов там находящихся?
Это так?

LEngFT:

А ничего что человек с высшим образованием говоря о теле системы пропускает слово отсчета?
===
Я же говорю, к сожалению слишком хорошо думаю о знаниях и сообразительности участников форума. В реале при разговоре специалистов часто бывают еще более значительные пропуски, абсолютно не мешающие разговору потому что каждый понимает недосказанное. Как говорится в старом научном анекдоте, замена фразы: "Уважаемые коллеги, к сожалению у меня недостаточно аргументов чтобы подтвердить или опровергнуть обсуждаемую гипотезу" фразой: "А черт его знает!" минимум вдвое сокращает время обсуждения.

Насколько я понял, Вы сказали что примером неинерциальной системы отсчета будет являться воздушная среда для движущегося там самолета.
===
Точнее движение самолета в воздушной среде, которая условно принимается неподвижной. Строго по понятиям аэродинамики.

А примером инерциальной системы отсчета будет являться кабина самолета для объектов там находящихся?
==
Это так!

Ака
Задачу отыскания -0, 8 я решил через 2 часа после телеграммы.
///////
это и показывает вашу компетентность, а
вовсе не ваш длинный писюн, коим вы горди есь,
Вы к себе очень милостивы неаелика рогиешность или все время положительная, за исключением помлених 5 секунд, или все время -0, 8( тоже покпзатель про бреано и соломинку) я расчитваал траекторию, основываясь на той же телнграмме и сразу сказал, что впш расчет, липа, расшифровкс это и подтвердила, как видите осликам длина не помогает, мало сообрпжай иметь надо.

Сорри за очепятки, менять девайс надо, все не те буквы лезут,

LEngFT:

Две работы это колоссальный опыт, поэтому мимо второго сразу первый класс. А ну конечно, работы уровня КБ. Хотя с другой стороны, а какие в КБ испытания?
Что касается Ваших пяти вопросов то свои ответы на этой ветке я уже дал. Повторять все получится "много слов". Если коротко то на все вопросы - да. В том числе и на четвертый если мы говорим о перегрузке действующей на самолет. Перегрузка действующая на самолет и ускорение, которое он получит от действия поверхностных сил зависит от его массы. А вот на все точки тела, под названием самолет, акселерометры, летчики, пассажиры находятся под действием этого ускорения. Поэтому и испытывают одинаковую перегрузку при разных массах. Аналогично и на центрифуге. В точке куда "помещают" летчика действует ускорение зависящее от частоты вращения и радиуса. И оно будет действовать на тело любой массы.

очепятки оттого что факты передергиваешь. "все время -0, 8" это уже Ваш домысел. Не надо троллить и приписывать свой вымысел другому автору.

121.5 aka 121, 1:

очепятки оттого что факты передергиваешь. "все время -0, 8" это уже Ваш домысел. Не надо троллить и приписывать свой вымысел другому автору.


Так он на этом и живет.

"НА ВСЯКОГО МУДРЕЦА ДОВОЛЬНО ПРОСТОТЫ."

Если мы хотим разобраться в сути того или иного вопроса, то прежде всего надо
очертить рамки дискуссии и убедиться в идентичности исходных терминов и определений,
а уже потом бросаться на амбразуры.

В нашей теме целых два вопроса:
- Первый, можно ли выразить подъемную силу самолета в форме Второго закона Ньютона (2ЗН):
Y = ma ?
-Второй, зависит ли перегрузка самолета от его массы?

Первый вопрос достаточно конкретен. И если мы не знаем формулу подъемной силы, то нам не остается ничего другого как выразить её в форме: Y = ma

Второй вопрос требует уточнения.
Попробуем очертить его рамки:
- Во первых, область рассмотрения - статика (никаких изменений параметров полета): скорость и масса самолета constant.
- Во вторых (как следствие из первого): dV/dt есть ускорение (а) любой внешней силы
действующей на самолет - constant
- В третьих, силу тяжести заменим весом G т.к. до сегодняшнего дня понятия сила тяжести и
ВЕС в практической аэродинамике не только синонимы, но и силы равные по величине и
направлению.
- В четвертых: сила тяги (Р) равна силе лобового сопротивления самолета (Х) в результате чего формула: n=R/mg преобразуется в, всем пилотам известную, формулу: n = Y/G

Продолжение следует.

121.5 aka 121, 1:очепятки оттого что факты передергиваешь. "все время -0, 8" это уже Ваш домысел. Не надо троллить и приписывать свой вымысел другому автору.
//////////
Вот ваши слова, цитата

перегрузкой.На этапе перехода траектории с кабрирования на пикирование возникла значительная отрицательная перегрузка (0, 8).Центробежная сила прижала к потолку кабины все незакрепленные предметы и тела


Переход с кабрирование на пикирование длился более 20 секунд, с момента времени 4040 кстати те же 20 секунд и вы упоминали в связи с перегрузкой -0, 8 в своиз расчетах. Я даже могу вам сказать точно, где вы лоханулись. Среднее ускорение отрицательно е вы подсчитали почти правильно около 8 м/с2, но решили, что -8 м/с2 соответствует перегрузки -0, 8, хотя на небольших углах танпгажа (когда косинус около единицы) -8 м/с2 соответствует примерно 0, 2 положительной, а не -0, 8 отрицательной, на что я и пыталсч обратить ваше внимание, но тщетно, ослики с длинными писюнами и инженеры-испытатели 1класса с красными корочками, никогда не признают собственных ошибок, будут врать, изворачиватся, включать дурку, но не согут написать, да был неправ, не так ли Ленж, как в случае с МГ на Д-30, или с +1 перегрузкой к датчику указателю вертикальной перегрузки, или зависимости перенрузки от массы самолета. Гипетрофированное чувство собственного превосходства нак окрущающими, самолюбование далеко пойдете с о своими длинными и красными.

corsair75: " Во вторых (как следствие из первого):dV/dt есть ускорение (а)любой внешней силы"

"dV/dt есть ускорение (а)..." чему равно в установившемся горизонтальном полёте?

corsair75: Так он на этом и живет.
/////
Ой, а что это за звуки из подаороти?
Чем то напомнило мне известную басню Крылова, не догадывашьсч какую?

MiGar: corsair75: " Во вторых (как следствие из первого):dV/dt есть ускорение (а)любой внешней силы"\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"dV/dt есть ускорение (а)..." чему равно в установившемся горизонтальном полёте? 
/////////
скукоживается шагреневая шкурка адзигии на глазах тает, теперь его волнует душещипательный вопрос как зависит перегрузка от массы, если масса cosnt, о какой зависимости от постоянного может идти речь?
Только в воспаленном воображении первооткрывателей таких гениев, как Олег Т, адзига - им есть чем тут удивить народ, непаханное поле для гениев фантазий

corsair75:

Попробуем очертить его рамки:
===
Типичный Сферический конь в вакууме. :)))

MiGar:

corsair75: " Во вторых (как следствие из первого):dV/dt есть ускорение (а)любой внешней силы"

"dV/dt есть ускорение (а)..." чему равно в установившемся горизонтальном полёте?


Речь идет не об ускорении самолета, а о ускорении вызываемом подъемной силой приложенной к самолету. В ГП оно равно ускорению свободного падения с обратным знаком.

SYS:

corsair75:

Попробуем очертить его рамки:
===
Типичный Сферический конь в вакууме. :)))

Сочувствую, но в очерченных рамках нет места таким болтунам как вы.

И если мы не знаем формулу подъемной силы, то нам не остается ничего другого как выразить её в форме: Y = ma
===
"Если чего не понимаем, смело пишем ma ". Продолжение следует. Мэтр.
Маразм крепчал... )))

corsair75: "Речь идет не об ускорении самолета, а о ускорении вызываемом подъемной силой приложенной к самолету. В ГП оно равно ускорению свободного падения с обратным знаком."

Вы выше написАли а=dV/dt, так какая скорость изменяется?

neustaf:

скукоживается шагреневая шкурка адзигии на глазах тает, теперь его волнует душещипательный вопрос как зависит перегрузка от массы, если масса cosnt

Если кому-то еще не понятно почему в каждом случае с разными массами, в процессе вычисления перегрузки, масса должна оставаться constant - могу пояснить.

саил:

"Если чего не понимаем, смело пишем ma ". Продолжение следует.
===
...продолжение: http://medsklad.com.ua/tmp/tru ...

MiGar:

corsair75: "Речь идет не об ускорении самолета, а о ускорении вызываемом подъемной силой приложенной к самолету. В ГП оно равно ускорению свободного падения с обратным знаком."

Вы выше написАли а=dV/dt, так какая скорость изменяется?

dV/dt писал не я, а neustaf. Я, лишь в рамках приведения умников к простоте, указал на то,
что dV/dt есть ни что иное как (а).
Если непонятно, то рекомендую посмотреть этот "мультик" с временной отметки 4:16
https://www.youtube.com/watch? ...

corsair75: "Если непонятно, то рекомендую посмотреть этот "мультик" с временной отметки 4:16"

На 7.20 товарищ сказал, что "...если тело движется прямолинейно и равномеоно - ускорение равно 0" Врёт?

рекомендую посмотреть этот "мультик" с временной отметки 4:16
==
Да шож такое-то !
Скажите, мэтр, фига- вам видится одна и та же, во всех книгах ? или- каждый раз разные ?

А то оксфордский мальчонка- за какую-то равнодействующую толкует, лошара.. тут- не читаем ? он чего-то забыл согласовать с вами ?

MiGar:

corsair75: "Если непонятно, то рекомендую посмотреть этот "мультик" с временной отметки 4:16"

На 7.20 товарищ сказал, что "...если тело движется прямолинейно и равномеоно - ускорение равно 0" Врёт?


Вы меня экзаменуете или сами дурачком прикидываетесь?

День обещает быть веселым. Хорошо что здесь нельзя редактировать сообщения. В данный момент времени нет возможности ответить, позже - обязательно.

corsair75: "Вы меня экзаменуете или сами дурачком прикидываетесь?"

В очередной раз Вы хотите уйти от ответа. В ролике, на который Вы дали ссылку прозвучала фраза: "...если тело движется прямолинейно и равномеоно - ускорение равно 0". Вы согласны с ней?

саил:

А то оксфордский мальчонка- за какую-то равнодействующую толкует, лошара.. тут- не читаем ? он чего-то забыл согласовать с вами ?

Повторяю для тех кто в танке:
Если кто-то из вменяемых этим вопросом озаботится, постараюсь прояснить...
К сожалению, ни вы, ни Коля, ни SYS к их числу не относитесь. :(((

саил:

Маразм крепчал...
===
На сколько страниц продолжения ставите свой рупь?

В данный момент времени нет возможности ответить, позже - обязательно.
==
Ставлю рупь, в ход опять пойдет деревянная табуретка(центрифуга). )))

Если кто-то из вменяемых этим вопросом озаботится, постараюсь прояснить...
===
Наверняка единственный оставшийся вменяемым Ленж- озаботится.)) Даже не сомневаемся.))

MiGar:

corsair75: "Вы меня экзаменуете или сами дурачком прикидываетесь

В очередной раз Вы хотите уйти от ответа. В ролике, на который Вы дали ссылку прозвучала фраза: "...если тело движется прямолинейно и равномеоно - ускорение равно 0". Вы согласны с ней?


От какого ответа я хочу уйти? Если вы способны вести дискус только на этом уровне,
то вам дорога к вышеупомянутой троице.

Речь у меня идет о перегрузке и ускорении в направлении неуравновешенной силы.
Так понятно?

Речь у меня идет о перегрузке и ускорении в направлении неуравновешенной силы.
Так понятно?
===
и какое отношение имеет перегрузка к ускорению в направлении неуравновешенной силы?

Речь у меня идет о перегрузке и ускорении в направлении неуравновешенной силы.
Так понятно?
===
Йопп !)))
Давеча мэтр оперировал "избыточной".:))
Как только не вильнешь "вменяемой" задницей, штоб не упомянуть равнодействующую !)) Понимаем !))
Записую !))

corsair75: "Речь у меня идет о перегрузке и ускорении в направлении неуравновешенной силы.
Так понятно?"

Так чему равно ускорение в установившемся прямолинейном горизонтальном полёте?

саил:

Наверняка единственный оставшийся вменяемым Ленж- озаботится.
===
Ему же нужен материал для доказательства того, что МАК лжет. :))
Как Вам очередная мудрость от Мэтра: "Речь у меня идет о перегрузке и ускорении в направлении неуравновешенной силы."
Откуда взялась неуравновешенная сила в абсолютно уравновешенной теоретической модели?
Сферический конь в вакууме ржет от зависти. :))