Таймень:
Всесь процесс появления, создания, ограничения нормальной перегрузки, обуславливается возможностями несущей поверхности, создающей аэродинамические силы и моменты и подьемной, в частности...
====
это и есть числитель: вектор R и его проекция Rya в частности той самой формулы:
n = векторR/mg, а в частности: nya = Rya/mg


и ни как не весом (массой). Это она меняет отношение ускорений, т.к. мы пилотируем меняя аэродинамичские силы, а не весом, т.е. меняя массу, что выглядит, как абсурд.
====
а в чём, собственно говоря абсурд? - в том что более тяжелый ЛА более тяжёл в управлении, чем тот же самый ЛА но меньшей массы?

Помнится как-то пришлось участвовать в организации перевозки С-300 на Руслане, ...

Я понимаю Вы отвечали за швартовку изделия?

kovs214:

... так на погнутом самолёте и полетели, или выправили, а потом полетели
===
Сам выпрямился. Правда со стонами и скрипами как живой. :)))

саил:

"К пуговицам левого нижнего кармана- претензий нет ?"
===
Это только в теории вираж сразу из ГП становится правильным, а в реале вход и выход из виража тоже представляют собой вираж. Правда кривой и косой, а не по учебнику. :)))

авиатор54:

Я понимаю Вы отвечали за швартовку изделия?
===
За все, начиная с проверки правильности всех расчетов. У ведущего инженера-испытателя несколько иные обязанности, чем самому швартовать изделие. :))

Таймень:
Всесь процесс появления, создания, ограничения нормальной перегрузки, обуславливается возможностями несущей поверхности, создающей аэродинамические силы и моменты и подьемной, в частности...
====
это и есть числитель: вектор R и его проекция Rya в частности той самой формулы:
n = векторR/mg, а в частности: nya = Rya/mg


и ни как не весом (массой). Это она меняет отношение ускорений, т.к. мы пилотируем меняя аэродинамичские силы, а не весом, т.е. меняя массу, что выглядит, как абсурд.
====
а в чём, собственно говоря абсурд? - в том что более тяжелый ЛА более тяжёл в управлении, чем тот же самый ЛА но меньшей массы?

To SYS
прям на глазах растете уже ведущий инженер -испытатель,

пардон, начал икать ))))

Ведущий инженер-испытатель по летным испытаниям воздушных судов или ...?

авиатор54:

Ведущий инженер-испытатель по летным испытаниям воздушных судов
===
Правильно. В официальном наименовании должности после слова испытатель в скобках еще было написано старший научный сотрудник. Что по мнению здешних аффтаритетов означает безграмотный халдей. :)))

neustaf:

области правильных виражей зависят от массы самолета, чем она больше, тем меньше распологаемая перегрузка и крен, ваша область сжимаетсч как шагреневая кожа при росте массы самолета, вы хоть это то понять можете?

Это область вашей самообороны сжалась до располагаемой перегрузки на вираже.
Что-то не вспоминали вы о ней при рассмотрении вертикальных маневров.
Не защищаете вы сейчас и одну единственную форму записи закона Ньютона.
Не возражаете против принципа суперпозиции...

Раньше имел надежду вас переубедить. Сейчас я вам не верю. Ну не может же не
глупый в общем-то человек пороть такую ересь. О причине догадываюсь, и не я один.
Вашими голословными доводами и возражениями сыт по горло. Ссылки вы не комментируете.
Своих ссылок не даете. А ведь ни один учебник по Практической аэродинамике и Динамике
полета не обошел стороной вопрос Теории виража.
Спорить с вами дальше - себя не уважать.

по ссылке мэтра: http://vzletim.aero/upload/ibl ... стр 8.
ПОТРЕБНАЯ ПЕРЕГРУЗКА НА ВИРАЖЕ
Для выполнения виража подъемная сила должна быть увеличена, и тем больше, чем больше крен. Следовательно, на вираже создается перегрузка, причем она будет расти с увеличением крена.
На правильном вираже вес уравновешивается вертикальной составляющей подъемной силы. Выполняется условие G=Ycosγ, откуда нормальная перегрузка на вираже равна
.cos1γ==GYny (11.17)
Таким образом, на правильном вираже величина потребной перегрузки определяется только углом крена.
=====
1. "Для выполнения виража подъемная сила должна быть увеличена и тем больше, чем больше крен".
- а нахрена? - ведь перегрузка зависит только от крена, а точнее от его косинуса!

2. "На правильном вираже вес уравновешивается вертикальной составляющей подъемной силы".
- так это просто бред! - при чём здесь какой-то вес? - какое он имеет отношение к косинусу крена?

3. "Таким образом, на правильном вираже величина потребной перегрузки определяется только углом крена".
- и не беда, что согласно 1. "для выполнения виража подъемная сила должна быть увеличена и тем больше, чем больше крен", а также что согласно 2.: "на правильном вираже вес уравновешивается вертикальной составляющей подъемной силы", ...
..."главное дело, чтоб воля, говорит, была к победе":
https://www.youtube.com/watch? ...

Ну ежели по испытаниям воздушных судов это круто, не то что каких-то систем или оборудования. А я было подумал, что вы всего лишь прочнист.

corsair75: neustaf:области правильных виражей зависят от массы самолета, чем она больше, тем меньше распологаемая перегрузка и крен, ваша область сжимаетсч как шагреневая кожа при росте массы самолета, вы хоть это то понять можете? 

Воды много, а ответа то и нет,
Влияет масса самолета на область выполнимости виража, ответ принимается в однозначном виде
ДА
НЕТ
Отсутствие однозначного ответа означает твою полную и безоговорочную капитуляуию, господин первооткрыватель, воды, флуда не надо.

На а теперь по поводу твоей воды

1Это область вашей самообороны сжалась до располагаемой перегрузки на вираже.Что-то не вспоминали вы о ней при рассмотрении вертикальных маневров.
///////////
Floood
----------
2 Не защищаете вы сейчас и одну единственную форму записи закона Ньютона. 

Формулировка 2 закона самим Ньютоном если до сих пор не удосужился ее узнать
dV*m/dt=F, а вот ты свою" любую силу согласно..." давно забросил и верно сделал.
----------
3 Не возражаете против принципа суперпозиции...
///////////
это я всегда утверждал, что второй закон справедлив только для равнодействующей силе или суммемвсех сил
---------
4 Раньше имел надежду вас переубедить. Сейчас я вам не верю. Ну не может же не глупый в общем-то человек пороть такую ересь. О причине догадываюсь, и не я один. Вашими голословными доводами и возражениями сыт по горло.
----------
Flood
/////////
5Ссылки вы не комментируете. Своих ссылок не даете.
/////////
ложь, ты нагло врешь, других аргументов то не осталось, перешел к откровенному вранью,
Только два скана учебников лично выложил, один кстати ты лично и прокомментировал, "с гуглем каждый академик" к чему так врать,

6 А ведь ни один учебник по Практической аэродинамике и Динамике полета не обошел стороной вопрос Теории виража.

и не один из них не пишет, что перегрузка не зависит от массы
 
7 Спорить с вами дальше - себя не уважать.
////////
Слаб оказался Скумбриевич, не выдержал очной ставки, как возьмешь его за жабры, как тут же он бежать, изображая из себя нещадно битого.

SYS:
авиатор54:
Ведущий инженер-испытатель по летным испытаниям воздушных судов
===
Правильно. В официальном наименовании должности после слова испытатель в скобках еще было написано старший научный сотрудник. 30/01/2016 [17:48:51]

Нет такой специальности.
Есть ведущий инженер по летным испытаниям.
Вот мое свидетельство для примера http://s019.radikal.ru/i623/16 ...
СИС, Вы со своими смешными знаниями и рядом не стоите с этой специальностью.)))
Еще в летных испытаниях ест инженеры-экспериментаторы, а таких экзотических как СИС называет - нет.

авиатор54:

А я было подумал, что вы всего лишь прочнист.
===
В структуре есть летно-испытательные и научно-методический отделы. Спецы по направлениям сидят в научно-методическом. Мне довелось поработать и там, и там. Хорошо знакомый мне в реале несколько лет назад заметный участник этого форума с ником Директор был в научно-методическом. :)))

Увы, но такая специальность есть. А еще есть ФАП № 418, а в приложении №30 образцы свидетельств.

LEngFT:

Нет такой специальности.
Есть ведущий инженер по летным испытаниям.
Вот мое свидетельство для примера http://s019.radikal.ru/i623/16 ...
СИС, Вы со своими смешными знаниями и рядом не стоите с этой специальностью.)))
Еще в летных испытаниях ест инженеры-экспериментаторы, а таких экзотических как СИС называет - нет.

Из научного наследия старшего научного сотрудника:

1. "Статика это не равномерное движение, а покой."
2. А на реальном ВС разве только масса создает этот момент?
3. Самолет в полете "висит" не на ЦТ, а на ЦД подъемной силы, а ЦТ со стабилизатором это уравновешенные "качели" вокруг этой точки опоры. То есть стабилизатор с РВ поворачивают самолет НЕ вокруг ЦТ, который является "противовесом" стабилизатору, а вокруг ЦД подъемной силы.
4. Только одно замечание, подъемная сила, как и лобовое сопротивление не являются силами инерциальной системы, поэтому 2-й закон Ньютона для нее не применим.

Это круче "...появления "вертикальной лобовой силы сопротивления", направленной против подъемной силы."

Николай Игоревич:

по ссылке мэтра: http://vzletim.aero/upload/ibl ... стр 8.

Ваш Патрон временами включает "Дурку". Вы же её никогда не выключаете.)))

corsair75:
Из научного наследия старшего научного сотрудника:

Спасибо за цитаты.))) СИС просто еще не знает что у тела может быть бесконечное множество осей вращения, а не одна единственно верная.))
А сколько подобных перлов СИС оставил в теме про Як-42 на другом форуме... Просто я их там не собирал. До сих пор помню его фееричные откровения о том как оказывается на самом деле тормозит самолет.

авиатор54:
Увы, но такая специальность есть. А еще есть ФАП № 418, а в приложении №30 образцы свидетельств.30/01/2016 [20:01:32]

Возможно сейчас есть, хотя для меня такая специальность звучит как-то странно, а раньше не помню такой. Тавтология на мой взгляд - ведущий инженер-испытатель по летным испытаниям. Хотя спорить не буду, как сейчас не знаю.
Но это сейчас ФАПы, а насколько я понимаю СИС ведет речь все-таки о других временах, а не о сегодняшнем времени.

Увы, но такая специальность есть. А еще есть ФАП № 418, а в приложении №30 образцы свидетельств.
==
Ленж не верит никому. )) Кругом- сплошной обман !))

corsair75:
Ваш Патрон временами включает "Дурку". Вы же её никогда не выключаете.)))
===
однако, бьют нещадно и везде, аки дурака в церкви, отчего-то корсайра!? ))))

LEngFT, а Вы так и не ответили на 30/01/2016 [10:16:22] (((

Николай Игоревич:

corsair75:
Ваш Патрон временами включает "Дурку". Вы же её никогда не выключаете.)))
===
однако, бьют нещадно и везде, аки дурака в церкви, отчего-то корсайра!? ))))


Размечтались.)))
У меня спортивная квалификация: Кандидат в мастера спорта по боксу.
Потому и не боюсь подшучивать над собой насчет битья.
А тем, кого в детстве пи@дили, мои слова как бальзам на душу. Не возражаю.)))

Последние апологеты независимости перегрузки от массы выбросили белый флаг, ветку можно закрывать, а нещадно битым перебиратся на другой ресурс, где их еще не знают, если такие еще остались.

Ну а корочками светить можно и на других ветках,

neustaf:

Последние апологеты независимости перегрузки от массы выбросили белый флаг

Вы случайно белый флаг с "белочкой" не попутали? )))

авиатор54:

Это круче "...появления "вертикальной лобовой силы сопротивления", направленной против подъемной силы."
===
Как я уже говорил, одно явление может быть представлено несколькими моделями. Действие превышения подъемной силы над весом может быть представлено минимум двумя моделями:
1. На самолет, летящий крестом вверх, начинает действовать вертикальное лобовое сопротивление.
2. Набор высоты в ГП вызывает появление УНТ, которое уменьшает угол атаки, уменьшая Сх и Су, аналогично снижая подъемную силу.
Результат анализа обоих моделей дает одинаковый результат - подъемная сила не подчиняется второму закону Ньютона. Самолет не летит вверх с ускорением как ракета. :))
А так возмущающие Мэтра мои слова "Статика это не равномерное движение, а покой." являются смыслом обсуждения на этой ветке. Равномерное движение и покой неразличимы в инерциальных системах. В неинерциальных различие имеется. Летящий самолет и стоящий на земле это две большие разницы. Приводимый в учебниках рисунок статической устойчивости самолета по факту является математической моделью, как и в обсуждаемом на ветке вопросе, не учитывающем динамическую природу аэродинамических сил. А так как аэродинамические силы зависят от скорости (то есть они динамичны), то в реале самолет в полете имеет только динамическую устойчивость, которую условно на модели разделяют на две, благо инерциальная система МОДЕЛИ позволяет не различать движение и покой. :)))
Аналогично и с применением моделей взаимоотношения ЦД и ЦМ. При рассмотрении вопросов центровки значительно удобнее рассматривать самолет как весы, висящий на ЦД, которые уравновешивают ЦМ и стабилизатор. Я уже не говорю про мой совет Мэтру посмотреть видео полетов мотодельтапланов, на которых хорошо видно что точкой вращения дельтаплана является не ЦМ, а ЦД. :)))

corsair75: 
 Вы случайно белый флаг с
floood


Влияет масса самолета на область выполнимости виража, ответ принимается в однозначном виде
ДА
НЕТ
Отсутствие однозначного ответа означает твою полную и безоговорочную капитуляцию

corsair75:
Ваш Патрон временами включает "Дурку". Вы же её никогда не выключаете.)))
===
однако, бьют нещадно и везде, аки дурака в церкви, отчего-то корсайра!? ))))


У меня спортивная квалификация: Кандидат в мастера спорта по боксу.
===
так бы сразу и сказали, ...а какими судьбами на авиафоруме?

У меня спортивная квалификация: Кандидат в мастера спорта по боксу.
===
так бы сразу и сказали, ...а какими судьбами на авиафоруме?

Вдруг- неожиданно что-то ударило в голову ! )))
Ну, почти как Ньютона. И понеслось... )))

Сыс
Результат анализа обоих моделей дает одинаковый результат - подъемная сила не подчиняется второму закону Ньютона.
-------
пипец вот и Ньютон огреб,

СЫс
Результат анализа обоих моделей дает одинаковый результат - подъемная сила не подчиняется второму закону Ньютона.
/////////
Прочти аналетег, хотя сомневаюсь, что сможешь понять,

http://photo.qip.ru/users/neus ...
Ландау, Лифшиц написали в свое время.

снова замерло всё ...
https://www.youtube.com/watch? ...

Ландау, Лифшиц написали в свое время.


Старенькое издание. В моем (1988) это параграф 34. только это тут ни к чему.

Подъемная сила в том виде, в котором используется в динамике полета, закону Ньютона не подчиняется. Поскольку не возникает одна. Ей сопутствует всегда сила сопротивления, совершенно иной природы. Инерциальную систему отсчета можно ввести только в случае одновременного действия этой пары сил. "Полная аэродинамическая сила" - это оксюморон, придуманный для простоты объяснений.

Дабы время не прошло даром: представьте себе огромный наполненный воздухом ИСЗ размером километр (в принципе, человечество может себе такой позволить). А в нем полет БПЛА размером сантиметров 20. Таким образом сможете выкинуть из уравнений mg и поразмышлять о полете.

BLASIUS:

только это тут ни к чему.
===
Это хороший пример моделирования реального тела абстрактной моделью. Деформация (то есть сопромат) из модели выкинута, тела считаются абсолютно твердыми. А самолеты в полете крыльями машут! :)))

Инерциальную систему отсчета можно ввести только в случае одновременного действия этой пары сил.
===
В случае замены аэроДИНАМИЧЕСКИХ сил абстрактными силами модели, значение которых зафиксировано на момент моделирования.

"Полная аэродинамическая сила" - это оксюморон, придуманный для простоты объяснений.
===
Для простоты скорее придуманы ее проекции - сила лобового сопротивления и подъемная сила.

Для простоты скорее придуманы ее проекции - сила лобового сопротивления и подъемная сила.
__________

Ну это-то да. Но так мы через некоторое время упремся в кинетику и погрязнем в халдействе. По моему в контексте ветки лучше считать, что их две.

мне вот всё интересно - когда в дискуссии о независимости перегрузки от массы вспомнят, что самолет машина, предназначенная для перемещения из С в К и бывает, что желательно как можно ближе к заданной траектории с заданными параметрами движения по ней?

BLASIUS:

Но так мы через некоторое время упремся в кинетику и погрязнем в халдействе.
====
Для понимания действия аэродинамических сил для начала лучше рассмотреть движение парусников. Косой парус и лавирование под ним лучший пример для понимания принципов управления аэродинамической силой изменением угла атаки. :))
В паруснике аэродинамическая сила при прямом парусе одна, а при косом строго по авиационному раскладывается на две перпендикулярные составляющие. Впрочем как и в парашютах. :))

Blasius
про Ландау и Лифшица зря вы так, там говорится о шести уравнениях движения, в не раз приводимых динамиках полета, все они расписаны, все в строгом соответсвии с диф, уравнениями, которые ввел Ньютон, и никаких проблем в динамике не у кого по этому поводу не было, до вас с СЫСом

Аэродинамическая сила такая же как и все остальные, массовые, инерционные никакого особого статуса у нее нет, который бы избавил ее от законов Ньютона

Мы с Тамарой ходим парой )).

Уважаемый Нойстаф, берем задачу про ИСЗ. Наш БПЛА пусть будет планер, которому придадим начальную скорость. Действует на этот планер одна-единственная сила, называемая обычно полной аэродинамической. Мы не сможем найти такую инерциальную систему отсчета, когда движение планера можно будет описать единственным скалярным уравнением. Нам придется для этой цели использовать векторную запись второго закона. Это значит, что полную аэродинамическую силу мы разложим на две (компоненты). Отсюда вывод - без сопротивления взятая в отдельности подъемная сила, будучи всего лишь компонентой, второму закону подчиняться не может.

Другое дело, что в обычном разговоре часто есть путаница в терминологии. Эти компоненты принято называть отдельными силами. Да часто и представляют их в виде ментальных образов тоже разными именно СИЛАМИ, а не компонентами единой силы, потому что преобладающее влияние на них оказывают разные физические механизмы (вязкость оказывает огромное влияние на сопротивление, но на компоненту Y действует опосредовано, перестраивая картину обтекания). Здесь Николай Игоревич уже про эту полную аэродинамическую силу раз 50 сказал. Другое дело, что неудобная она в 90% случаев на практике. Поэтому и оксюморон - в ГОСТе есть, а пользуется редко кто.

Николай Игоревич:
LEngFT, а Вы так и не ответили на 30/01/2016 [10:16:22] (((
30/01/2016 [20:38:50]

Вы Шерлок Холмса что-ли из себя строите? Думаете поймали на чем-то? Не смешите ей-богу. Сейчас внимательно прочитал все что там написано. Что там конкретно не устраивает? Все мои слова ранее сказанные - абсолютно верны.
Один вопрос там нашел - что меряет акселерометр? Отвечаю - ускорение он меряет. Но так как фактически, ускорение и перегрузка связаны элементарным соотношением через ускорение свободного падения которое константа - то в авиации употребляется терминология что он меряет перегрузку. Что я и сказал. И что? Что это доказывает? Это не более чем терминология. Откройте например описание датчика МП-95. И увидите что он называется датчик ПЕРЕГРУЗОК !!! МП-95. А в РТЭ на самолет написано что этот датчик меряет ускорение. И что отсюда следует? Ничего, кто в теме - всем все понятно.
А летчики говорят тангаж, а не угол тангажа как правильно, и что? А записи МСРП не расшифровывают, потому как реально они не зашифрованы, но все говорят - расшифровка. И что? Вы чего докопались до ерунды какой-то? Ускорение - перегрузка. Ну измерил датчик ускорение, разделил на ускорение свободного падения - получил перегрузку. В чем проблема мусолить одно и то же?
Вы знаете что реально на самолете акселерометры тарируются именно в единицах перегрузки, а не ускорений? Вы реально хоть один график тарировки видели? А сам график от датчика перегрузки? А я их не одну тысячу в руках держал.
Так что завязывайте Вы с этой ерундой, теоретик.

LEngFT, он не ускорение измеряет. Он измеряет величину, которую так и называют "кажущееся ускорение", это вполне себе научный термин. И g не константа, на экваторе одно, на полюсе другое и эту разбежку в хороших ИНС надо учитывать (сигнал-то акселерометра интегрировать придется, погрешности набегут).

Precipitovolissimovolmente:
Наберите в гуглЕ "принцип независимости действия сил" и перестаньте позориться, тем паче Вы здесь человек уважаемый.30/01/2016 [13:05:45]

2 neustaf:
сказано жестко, но абсолютно верно. Не надо продолжать этот спектакль. Я просто даже молчу о том как например один персонаж который принимает участие в этом обсуждении, ник его опущу, захочет - сам скажет, на одном инженерном форуме задвинул еще 5 лет назад мысль о том что перегрузка не может считаться по отношению ускорений и зависит от массы. Характеристику которую он там тут же получил - я опущу, она матерная, и по правилам форума здесь невоспроизводима.
Ну зачем Вам это надо, лезть в чужую область и чего-то там доказывать, и упрямо стоять на своем ошибочном?
Ну есть большой летный опыт, это же не значит что Вы инженер всех наук.)
И к тому же - это место здесь уже занято СИСом!!!))) Зачем ему уподобляться?
С уважением, и еще не теряя надежды на Ваше благоразумие. Хотя уже почти потерял.(((

BLASIUS:
LEngFT, он не ускорение измеряет. Он измеряет величину, которую так и называют "кажущееся ускорение", это вполне себе научный термин.31/01/2016 [02:17:12]

Что это меняет в контексте сказанного? Ничего. Речь то шла о том меряет он ускорение или силу.

- И g не константа, на экваторе одно, на полюсе другое .....

Вот спасибо так спасибо. А мужики-то и не знали.))

Почему плохо записывать Y=ma. Можно, но вредно.

как устроена механика Ньютона? сидит наблюдатель, идеальный непростой дядька, ничего на него не действует, никаких сил. Наблюдает за телом (чужим, за своим тоже присматривает), смекает: ага, круглая штука, диаметр не меняется, буду считать точкой. Математической, но материальной. Ну, и все нормально пока идет, дядя пялится, скорость тела мерит, тело мимо летит. Дядя думает: я-то вроде не потолстел пока, чо, для тела я тоже точка, лечу себе мимо него, у нас относительность. Но тут, млин, хрень состоялась. Тело стало как-то вбок заваливаться. Дядя мигом изобрел ускорение, хочет скорость точки как-то описать.

Улетела вбок первая хреновина, летит вторая, поменьше. Дядя, вооружившись ускорением, пронаблюдал. И вторая вбок летит, но летит как-то не так, иначе летит. Дядя изобрел массу. Третье чужое тело пролетело. Дядя разродился: в той стороне масса на ускорение константа!

Но что-то не так. Грызет червь, не дает покоя мысль: что с константой-то делать? Как узнать её на другой-то стороне? Вдруг следующие тела туда полетят? Досада, нет предсказательной силы у теории. Пошел к соседу. Там мужик тоже не промах - пружины изучает. Говорит: "знаешь, пружины, они как живые, с характером. Я это упругостью назвал k, пойдем покажу. Видишь, я тяну, получается kx."

И проникся непростой идеальный дядька. И по правую руку от себя посадил координаты, скорости и ускорения, назвал книематика. По левую - природу вещей, упругость там k, гравитацию эту G по прозвищу "десять в минус 11-ой", еще нашлись соучастники смутной наружности. Увенчал всё массой. Нарёк "динамика". И понеслась в газетах: "Пружины! Живая сила! Эфир! Субстанция! Плечи гигантов! Архимедъ рукоплещетъ! Аристотель переименовал Ликей в Колледж!". ВПК испытал подъём биржевых котировок. Появились и аферисты: "а кааму центраабежной силы недорогаа?"

Итог. Запись F=ma это лишь связь с кинематикой. На другую сторону равенства подставить нечего, пока не изучены соотв. явления. Поэтому через 300 лет опосля событий так не учат, это вредно студенту, сбивает с толку. Ни потрогать, ни измерить. Учат а=F/m. Т.е. 45 страниц обсуждается частный педагогический приём, по какой-то причине распространенный на всю динамику. За то и бьют.

Что это меняет в контексте сказанного? Ничего. Речь то шла о том меряет он ускорение или силу.

Он не измеряет ни ускорение, ни силу. Перемещаясь, Вы не знаете g в произвольной точке пространства. Все это ОЦЕНИВАЕТСЯ. Знаком термин "оценка величины z"? С крышкой часто пишут.

- И g не константа, на экваторе одно, на полюсе другое .....

Вот спасибо так спасибо. А мужики-то и не знали.))


Да чё, пожалуйста.

LEngFT
С уважением, и еще не теряя надежды на Ваше благоразумие. Хотя уже почти потерял.((
//////
Flood, не инженерную терминологию ипользуете,
1 ваш собственный пример с цетнрифугой нагруженной 1кг и 1000 тонн вы проглотили молча, будет ли ускорение одинаковым после ее включения через 1 минуты? ответа от вас нет, а ведь по вашему разумению от массы оно не зависит.
2 это вы вторглись в другую область знпний со свлими бытовыми понятиями. Перегрузка в динамике полета определяется как
n= R/mg функция двух независимых переменных при изменении и Y и m , перегрузка изменяется, есть что возразить?
Хороший пример изменения перегрузки от массы привел Таймень, потом правда сам его испугался, самолет сбрасывает танк, что произойдет с перегркзкой самолета, вторую переменнкю У не трогаем, не сможете ответить, я вас пойму флудить проще чем признавать собственные ошибки, в вас такое мужество отсутствует.

LEngFT
Ускорение - перегрузка. Ну измерил датчик ускорение, разделил на ускорение свободного падения - получил перегрузку
////////
Чушь вы несете уважаемый,
Итак наш любимый ГП установившийся, измерили ау получили 0- спорить не будете?
разделили на g, да на что бы не разделили, получили ноль. Вы убеждаете почтенную публику , что в ГП перегрузка равна нулю?
Посмотрите еще рпз найдите собственную ошибку , хотя вы этого и избегаете,

neustaf:
...Итак наш любимый ГП установившийся, измерили ау получили 0- спорить не будете?
разделили на g, да на что бы не разделили, получили ноль. Вы убеждаете почтенную публику , что в ГП перегрузка равна нулю?

При изменении траектории полёта (рукотворной, пилотом) возникает ускорение (а), в следствии чего изменяется перегрузка, и становится, (допустим) больше единицы (тут важно, сначала ускорение потом перегрузка, хотя это вопрос "курица-яйцо"), т.е. происходит прирост перегрузки (Δn), ускорение равно: а=Δn*g, из этого: Δn=a/g. Таким образом, отклонение перегрузки от единицы (Δn) показывает, во сколько раз ускорение, возникающее при этом (a), отличается от ускорения земного притяжения (g). В "нашем любимом ГП установившемся", а=0, т.е. а=g, тогда: Δn=g/g=1. Таким образом перегрузка в ГП равна единицы.

Александр, не нервничайте, вас никто, ни в чём уличить не собирается.

BLASIUS:
1. Подъемная сила в том виде, в котором используется в динамике полета, закону Ньютона не подчиняется. Поскольку не возникает одна. Ей сопутствует всегда сила сопротивления, совершенно иной природы.

"Аксиомы (законы) статики: 3) аксиома присоединения и исключения уравновешивающихся сил: Действие системы сил на абс. твердое тело не изменится, если к ней прибавить или отнять уравновешенную систему сил."
В полете с постоянной скоростью сила тяги и сила лобового сопротивления являются уравновешенной системой сил т.к. они равны по величине и направлены в разные стороны.
Исключив эту пару мы можем рассматривать подъемную силу как вполне ньютоновскую без её сопутствующей.

2. Инерциальную систему отсчета можно ввести только в случае одновременного действия этой пары сил.

Системы отсчета существуют независимо от действия сил. Погугли и не позорься.


3. "Полная аэродинамическая сила" - это оксюморон, придуманный для простоты объяснений.

А это ничего, что подъемная сила и сила лобового сопротивления - её проекции.