Неустаф
____

Согласен..?!
А кудаж я денусь, я от истины ни- ни!

А это Фланкир меня матросит, простите Неустаф...

А если мы говорим о проекциях сил, то уже и не вправе упоминать второй закон Ньютона? Тогда давайте посмотрим на горизонтальный полет, только не установившийся. Подъемная сила равна силе тяжести, понятно полет горизонтальный, тяга тоже направлена по вектору скорости, чтобы не заморачиваться с синусами косинусами.
Итак разгон. m*dV/dt=P-X, отсюда dV/dt=g*nx(nx=(P-X)/m*g), или nx=(dV/dt)/g. Да P-X это равнодействующая, но только Х это проекция полной аэродинамической силы. А в торможении, скажем, на малом газе в случае когда тяга равна нулю nx=(0-X)/m*g. И получается, что ваше любимое dV/dt определяется всего лишь проекцией одной силы.

То aviator54
Вы, наверное, недочитали, если о результирующий силе и о еепроекциях. как и проекциях ускорения то все согласно второму закону Ньютона, усе в поном порядке
я говорил, что одну силу нельзя выделять из всех и применять к ней второй закон, можно как угодно их обозначать и использовать, но это будет вольное творчество, а не законы Ньютона.

Таймень: А это Фланкир меня матросит, простите Неустаф...
/////
а я в недоумении уже стал репу чесать, я то каким боком к Истине.

Неустаф, авиатор54
___
Ну так что там с законом изменения перегрузки на косой петле и влияния крена?
Аут что ли? Выведете, то ткнете меня носом в формулу, где присутствует масса самолета (ее влияние. )) Все в жизни бывает.

Был такой крупный специалист в области теории полета Рихард фон Мизес. Верю, что он крупный специалист, ибо является автором их Фокуса, профилей и еще много чего. Так вот в его книге сплошь и рядом можно встретить " на основании второго закона Ньютона сила по оси равна произведению массы на ускорение" - не дословно, но смысл точный. Что то мне кажется, что он что то понимал о применимости этого самого закона.
Возможно у меня хреновый перевод его книги с американского издания, но думаю в Германии его книги не сожгли после того как он уехал в 1933 году. Можно попробовать найти и прочитать в подлиннике.

То Таймень,
Анекдот помните про мальчика и велосипед?
Вот я тут сейчас все брошу и пойду тебе велосипед чинить.
Пятница, вечер, а вы как прокурор пристаете,
////////
То авиатор54,
Так с проекциями все так и есть в полном соответсвии с Ньютоном и д'Аламбером
Три проекции по осям поступательное движение и три вращательного вокруг осей
На этой ветке были ссылки на динамику с изложнием этой системы уравнений.

Ладно помогну

1. Nу= Nуо + 2cosQ- 2 закон изменения перегрузки на Петле Нестерова
2. Nу= Nуо + 2CosQ/соsy - 2 - закон изменения перегрузки на косой петле.

Надел очки, не фига не вижу, где тут масса самолета в конечных выражениях.

Все, тикаю в седьмой раз, пока не побили...

Таймень:

где тут масса самолета в конечных выражениях.
===
Только ведь масса есть например и у элеронов и на них будут совсем другие перегрузки. :))
Это я к тому что теоретические формулы аналогичны средней температуре по больнице.
Помнится здешние аффторитеты обсуждали отдельные моменты от стабилизатора и руля высоты...

SYS
__
Сегодня крайний ответ:
для кого то это средняя температура по санчасти, для кого то законы.
Это как раз из области Практической аэродинамики и динамики полета. Чуете разницу?
Приходилось как то в Липецке, моделировать нанесение ударов по цели по секундам, используя именно эти формулы. Думаю, нет необходимости напоминать, откуда они берутся.
Спокойной ночи и добрых сновидений...

саил:
Подъемная сила.)
==
Жесткая ?)) ноу коммент.))28/01/2016 [23:46:23]

Да, аэродинамические силы - жесткие, когда самолет крестом встает - летчикам перегрузка головы отрывает, это я про реальные случаи. Ну а то что нет Ваших комментариев, оно может и к лучшему.

Чем больше растягивается пружина - тем больше радиус - тем больше ускорение - тем больше перегрузка.
==
Иными словами- масса таки повлияла ?

Прости господи неразумного.... Больше мне Вам нечего сказать.(((

Уважаемый neustaf.
Ну опять Вы включили это унылое демагогическое бормотание. Ошиблись ведь уже один раз, не разобрались с направлением перегрузки. Но проявили благоразумие, признали ошибку. Так проявите благоразумие еще раз, признайте очевидное - частота вращения центрифуги - одна и та же, но несмотря на то что один летчик весит вдвое меньше чем другой - перегрузка у них будет одинаковая !!!! Следовательно от массы летчика перегрузка не зависит, а зависит только от отношения ускорений!! Центрифуга с одной и той же частотой вращения обеспечивает одно и то же отношение ускорений и потому всегда одну и ту же перегрузку для летчиков любой массы. Летчики разной массы - попадая в ОДИНАКОВЫЕ условия по отношению ускорений - частота вращения центрифуги, крен в вираже, радиус петли Нестерова, будут иметь одинаковую перегрузку, несмотря на разную массу.

corsair75 в вопросе что перегрузка от массы не зависит, и в других - не просто прав, а прав тысячепроцентно. Честь ему и хвала, что рассматривает разные вопросы, обладает высочайшим уровнем знания по вопросам практической аэродинамики, понимает глубинный физический смысл и развеивает здесь на форуме заблуждения разного рода.

Вот хоть с направлением перегрузки - задайте вопрос в поиске. И увидите странную вещь - куча сайтов ошибается, сообщая что направление перегрузки совпадает с направлением равнодействующего ускорения - а это в общем случае не так, как Вы сами это признали.
Так и здесь, посмотрите внимательно и еще раз.
neustaf, честно говоря, не стал бы Вам писать столь подробные сообщения, если бы не видел совпадения моих взглядов с Вашими по другим вопросам, касающимися летной работы.

Ну опять Вы включили это унылое демагогическое бормотание.
/////////
На бормотание про если разгонится перещли вы, поставьте на вашу центрифугу 1 кг и 1000 тонн, включите ее через 1мин по впшему представлению угловая скорость будет одинаковая, ведь от массы она не завистт.
Вы рассуждаете так же примитиано как и корсар - создайте крен 75 и перегркзка автоматом станет 4 единицы, а перегрузка это соотношение сил, аэродинамические силы от массы не завмсят. Вы абсолютно не желаете этого понять, как и на ветке про Як-42 не желпли признать ущербность Матмоднли МАКа,

LEngFT
Летчики разной массы - попадая в ОДИНАКОВЫЕ
/////////
Хотя я могу понять источник ваших заблуждений, в динамики полета рассматривается перегрузка
n=R/mg. Функция двух переменных, зависит перегрузка от R? Попробуйте сказать нет, точно также она зависит и ит другой переменной m, ваше же представление о перегрузки на бытовом уровне,

Таймень
2. Nу= Nуо + 2CosQ/соsy - 2 - закон изменения перегрузки на косой петле.

Надел очки, не фига не вижу, где тут масса самолета в конечных выражениях.
////////
Это просто требование к перегрузке, какой она дожна быть, а вот какой она будет завити от отношения сил Y и mg при той же У перегрузка для более тяжелого самолета будет меньше - это ведь вам должно быть понятно?

Таймень:

Это как раз из области Практической аэродинамики и динамики полета. Чуете разницу?
===
Я про эту разницу и говорю! Ведь есть и другие науки. Это как спор школьников о том, что во всех учебниках алгебры (и учительница говорила!) написано о том, что квадратный корень из отрицательного числа не извлекается, но ведь студентам ведомо о том, что он извлекается. :)))
Слова Мэтра о том что перегрузки на маневре не зависят от массы ВС для ВСЕХ ВС из этой же серии.
Простейший пример из смежной области: Построили автомобильный скоростной поворот с креном, рассчитанным точно по формулам оптимальности крена в зависимости от радиуса и скорости.
Мотоциклист в восторге и говорит что такой поворот можно пройти и на двойной скорости, водитель легковушки тоже доволен, а фура может оказаться на нем в кювете потому что у прицепа есть свой центр масс и занос вбок при повороте, поэтому тяжелый прицеп стремится ехать по своей траектории и потому управление автомобилем с прицепом несколько отличается от управления автомобилем без него. Все плавнее и без резких движений! :))
Так и у большого тяжелого самолета в отличие от легкого пилотажника реакция его плоскостей, фюзеляжа и ГО несколько отличаются от идеализированной модели движения центра масс самолета, порождая дополнительные силы, которые могут повредить самолет. Поэтому при рассмотрении движения тяжелых ВС надо от алгебры динамики полета переходить к высшей математике сопромата. :))

Прости господи неразумного....
===
Ну, это вы мне льстите !)) Но прощаю.

Да, аэродинамические силы - жесткие, когда самолет крестом встает - летчикам перегрузка головы отрывает
==
Школа мэтра ! В огороде- бузина, в воздухе- "центрифуга" !
Разница в том, гуру №2, что в центрифуге на земле- жесткая сцепка будет держать радиус НЕИЗМЕННЫМ при ЛЮБЫХ силах. А в воздухе- ваша "жесткая, отрывающая головы" подъемная сила- пардон, нет.

corsair75 в вопросе что перегрузка от массы не зависит, и в других - не просто прав, а прав тысячепроцентно
==
Классика жанра ! "Петушка и кукух" !))
Не, ветка бессмертна !))

LEngFT:
Вот хоть с направлением перегрузки - задайте вопрос в поиске. И увидите странную вещь - куча сайтов ошибается, сообщая что направление перегрузки совпадает с направлением равнодействующего ускорения - а это в общем случае не так, как Вы сами это признали.
Так и здесь, посмотрите внимательно и еще раз.
===
а как насчёт этого http://files.stroyinf.ru/Data2 ... сайта?

а как быть с этим:
Убедитесь что перегрузка считается что через ускорения что через силы, это одно и то же.
Обращаю внимание - именно акселерометр меряет перегрузку. Акселерэйшен - это ускорение по английски. И человек чувствует перегрузку именно по изменению скорости - то есть по ускорению, которое физически и меряют акселерометры. А вот как раз силу он не чувствует.))) 15/01/2016 [12:47:48] стр 16.

и заметьте, никто не говорит: "ну это просто беда какая-то. Вот это уровень...".

отчего бы Вам не "проявить благоразумие, признать ошибку" данного утверждения:

"1.1. Вектор линейного ускорения , обусловленный действием на ЛА результирующей аэродинамической силы , силы тяги и силы отдачи при стрельбе из бортового оружия, определяется для характерной точки ЛА и выражается отношением результирующей к массе m..
1.2. Под перегрузкой, действующей на ЛА, понимается отношение действующего значения вектора линейного ускорения к стандартному значению ускорения свободного падения g".

Ведь тут ясно сказано, что действие силы тяжести на ЛА не обуславливается.

А отсюда и второй вопрос: "так что же таки меряет данный акселерометр:
http://files.stroyinf.ru/Data2 ... "?

1. Перегрузку "LEngFT: обращаю внимание - именно акселерометр меряет перегрузку 15/01/2016 [12:47:48] стр 16." - то есть действие СИЛЫ ТЯЖЕСТИ он не меряет, или таки

2. Вектор линейного ускорения, однако не тот, который обуславливает действие на ЛА согласно 1.1. определения ОСТа, а и дополнительно к нему вектора силы тяжести?

LEngFT:
Летчики разной массы - попадая в ОДИНАКОВЫЕ условия по отношению ускорений - частота вращения центрифуги, крен в вираже, радиус петли Нестерова, будут иметь одинаковую перегрузку, несмотря на разную массу.


еще одно ваше заблуждение речь идет о нассе самолета, что бы попасть в те условия ОДИНАКОВЫЕ - к нему надо приложить определенные силы, аэродинамические силы не беграничны.
n=1/cos(KREN) это потребня перегрузка для правильного виража - нет автоматического соответсвия крена и перегрузки, вы хоть это то можете понять?

Ленж перешел к партизанщине. )) Выскочил ночью, подорвал мост(как он считает) и скрылся.))
А то, что на самом деле- он деревенский сортир рванул, ему не докажешь.)) Он победил(считает) !))

В его "центрифуге"- реакция опоры ВСЕГДА равна ц.бежной. Как на табуретке- реакция опоры ВСЕГДА равна силе тяжести. Никакой разницы. Мог просто фтыкнуть про табуретку и не мучиться.))

На вираже(с которым они с мэтром так носятся) Y*sin=mV2/R это лишь УСЛОВИЕ координированного. Которое соблюдаться автоматом- ессно, не обязано. И пр несоблюдении- получаем ту самую "мягкую сцепку центрифуги", где перегрузка вполне зависит от массы. Про котороую ему деликатно намЯкивали.))

саил:
В его "центрифуге"- реакция опоры ВСЕГДА равна ц.бежной. Как на табуретке- реакция опоры ВСЕГДА равна силе тяжести. Никакой разницы. Мог просто фтыкнуть про табуретку и не мучиться.))


с табуреткой хороший пример на бытовом уровне, как видит перегрузку Ленж, на табуретке будет всегда +1, от массы седока не зависит, вроде бы, но посадим на нее двух сумоистов и нет табуретки - даже здесь масса играет свою роль.
но а динамику полета (именно о ней речь и идет на ветке) Ленж тщательно избегает, собственного мужества признать свои заблуждения у него нет.

neustaf:


n=1/cos(KREN) это потребня перегрузка для правильного виража - нет автоматического соответсвия крена и перегрузки, вы хоть это то можете понять?

Ну хотя бы здесь не тупил. "Потребная" перегрузка автоматически определяется углом крена,
в противном случае получим вираж со скольжением. Который правильным не является по определению.

в противном случае получим вираж со скольжением. Который правильным не является по определению.
==
А значит- такого не бывает !)) Ну иль- не рассматриваем. ))
Наш мэтр- списиалист узкий. "К пуговицам левого нижнего кармана- претензий нет ?" ))))

Зы. Мэтр, а ответные любезности Ленжу ? не портите басню !))

SYS:


Простейший пример из смежной области: Построили автомобильный скоростной поворот с креном, рассчитанным точно по формулам оптимальности крена в зависимости от радиуса и скорости.
Мотоциклист в восторге и говорит что такой поворот можно пройти и на двойной скорости, водитель легковушки тоже доволен, а фура может оказаться на нем в кювете потому что у прицепа есть свой центр масс и занос вбок при повороте, поэтому тяжелый прицеп стремится ехать по своей траектории и потому управление автомобилем с прицепом несколько отличается от управления автомобилем без него. Все плавнее и без резких движений! :))

Формула "оптимальности крена в зависимости от радиуса и скорости" не содержит в себе массы тела двигающегося по заданной траектории - траектории правильного виража, будь то самолет или автомобиль. В случае нарушения этой зависимости в полете будем иметь вираж со скольжением - внешним или внутренним.
В случае с автомобилем скольжение будет отсутствовать до тех пор пока проекция векторной суммы силы тяжести/ускорения и центробежной силы/ускорения на полотно дороги не превысит величину вектора поперечной силы/ускорения сцепления между колесами и дорогой.

Надеюсь, "спец по всему" разберется в этом и без моей схемы.)))

corsair75:
Ну хотя бы здесь не тупил.


если не знаешь разности между
- потребной перегрузкой
- перегрузкой
- распологаемой перегрузкой, то не надо свое невежество в сотый раз показывать на форуме, вылитым потом хамством ты его все равно не скомпеnсрируешь

если на вираже с креном 75 градусов сможешь создать перегрузку 3 единице и не больше, то будет не вираж со скольжением, а со снижением,
проекция подьемной силы станет менее и самолет начнет снижатся.

если на вираже с креном 75 градусов сможешь создать перегрузку 3 единице и не больше, то будет не вираж со скольжением, а со снижением,
проекция подьемной силы станет менее и самолет начнет снижатся.


"Свежесть бывает только одна - первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!"

Правильный вираж, как и осетрина - ни со скольжением, ни со снижением не бывает.
Вот такая она - грустная фигня. ;)

corsair75:
Правильный вираж, как и осетрина - ни со скольжением, ни со снижением не бывает.
Вот такая она - грустная фигня. ;)


и вывод?
все виражи в мире только правильные, создал крен 75 и у тебя тут же правильный вираж, так по твоему?

neustaf:
все виражи в мире только правильные, создал крен 75 и у тебя тут же правильный вираж, так по твоему?

По моему, разберись сперва с правильными...


"Одно из правил ведения научной дискуссии: Если Вы случайно "зарулили" в тему, в которой ни хрена не соображаете, срочно переходите в ту, в которой не соображает никто, в том числе и Вы."

corsair75: 
По моему, разберись сперва с правильными... "Одно из правил ведения научной дискуссии: Если Вы случайно "зарулили" в тему, в которой ни хрена не соображаете, срочно переходите в ту, в которой не соображает никто, в том числе и Вы."
/////
Flood, если не разбираешься в виражах, лучше сидеть и молчать.
Располагаеамя перегрузка (как и ограничение по тяге и прочности - по nдоп ) определяет будет ли вираж правильным, в свою очередь распологаемая перегрузка зависит от веса самолета, ссылку я приводил,
Чем больше масса, тем меньше располоагемая перегрузка, с тем меньшим креном можно выполнить правильный вираж. Реализуемая перегрузка на правильном вираже, крен зависят от массы самолета.

"Одно из правил ведения научной дискуссии: Если Вы случайно "зарулили" в тему, в которой ни хрена не соображаете, срочно переходите в ту, в которой не соображает никто, в том числе и Вы."
====
Многабукафф, мэтр !
Просто- надувайте щеки, периодически изрекая- "Да уж !", и фсе !
Смысл тот же, а как экономится ресурс клавы !)))

Располагаеамя перегрузка (как и ограничение по тяге и прочности - по nдоп ) определяет будет ли вираж правильным

Не размазывай кашу по столу.
Предельная перегрузка не диапазон, а одна из границ области правильных виражей в которой применима формула: n = 1/cos(угла крена). За приделами этой границы правильный вираж не скрутишь, а значит и нет темы для разговора.
http://s017.radikal.ru/i439/16 ...

PS.
Это как если бы ты мне доказывал, что в ГП перегрузка равна единице, а я бы
настаивал, что не всякий самолет способен лететь в горизонте на высоте 20 км.

neustaf: Вы, наверное, недочитали, если о результирующий силе и о еепроекциях. как и проекциях ускорения то все согласно второму закону Ньютона, усе в поном порядке
я говорил, что одну силу нельзя выделять из всех и применять к ней второй закон, можно как угодно их обозначать и использовать, но это будет вольное творчество, а не законы Ньютона.


Наберите в гуглЕ "принцип независимости действия сил" и перестаньте позориться, тем паче Вы здесь человек уважаемый.
Вот первые же попавшиеся ссылки: тут и про Ньютона, и про ускорение.
http://www.ngpedia.ru/id319094 ...
http://physics-lectures.ru/fiz ...

Corsair
За приделами этой границы правильный вираж не скрутишь, а значит и нет темы для разговора. 
////////
Да нет, только тут то разговор и начинается, а если вы этого не понимаете, ваши личные пробелы в образовании, сможете нарисовать эти границы для самолета с массой макс доп и с массой пустого + АНЗ?

То Precipitovolissimovolmente
///////
наберите в гугле "на заборе написано",
Вы еще и не такое прочитаете.
Второй закон Ньютона советую вам лично почитать как было у автора, а не его понимание адзигой "любую силу" и прочих афторов

corsair75:
Это как если бы ты мне доказывал, что в ГП перегрузка равна единице, а я бы
настаивал, что не всякий самолет способен лететь в горизонте на высоте 20 км.

я вам даже больше скажу, не всякий самолет полетит в ГП у земли если его перегрузить без меры, РН в космос не выведет ПН если перелить 1-1, 5 тонны кислорода. потому что перегрузка зависит и от аэродинамических сил, тяги и от массы, о чем говорит ее формула
n=R/a

а не так как думают первооткрыватели , ввели левую буковку "а", сократили массы и гордо заявляют - масса на перегрузку не влияет.

correction
n=R/mg

Неустаф
__
Пипец, доупражнялись! Так о какой же перегрузки мы говорим? N?, Nу?, Nх?
N , Nх- от массы, еще как завсят, об этом упоминалось еще в начале темы.

Саш, (или я баран! Или ворота кривые!")
СИС, пошутите тоже, мне нравятся ваши шутки!

Таймень
N , Nх- от массы, еще как завсят, об этом упоминалось еще в начале темы
////////
Без разницы
Ny это всего лишь проекция N на ось ОУ.
чем больше масса самолет тем большую силу надо приложить что бы сообщить ему то же ускорение, что в набор перевести, что в вираж завалить, даже горизонт держать, а если а превысите массу допустимую, то даже и для ГП может не хватить подъемной силы, чтобы сохранить перегрузку 1,
Так как зависит она от массы.

neustaf:

Таймень
N , Nх- от массы, еще как завсят, об этом упоминалось еще в начале темы
////////
Без разницы
Ny это всего лишь проекция N на ось ОУ.
чем больше масса самолет тем большую силу надо приложить что бы сообщить ему то же ускорение, что в набор перевести, что в вираж завалить, даже горизонт держать, а если а превысите массу допустимую, то даже и для ГП может не хватить подъемной силы, чтобы сохранить перегрузку 1,
Так как зависит она от массы.

Ну дык сам же и ответил. А крайняя строчка (вывод) не верен.
Всесь процесс появления, создания, ограничения нормальной перегрузки, обуславливается возможностями несущей поверхности, создающей аэродинамические силы и моменты и подьемной, в частности и ни как не весом (массой). Это она меняет отношение ускорений, т.к. мы пилотируем меняя аэродинамичские силы, а не весом, т.е. меняя массу, что выглядит, как абсурд.
Я уже раньше "догнал", в чем тут дело (расхождение мнений) и сразу говорю, что консенсуса, по крайней мере, с моей стороны не будет.
Слажу с темы. Теперь уж точно. Спасибо всем!

Таймень:

пошутите тоже, мне нравятся ваши шутки!
====
Эти шутки из практического опыта работы немного за гранью РЛЭ и элементарных учебников. Это у Мэтра все виражи автоматом правильные, а в реале немного не так. Помнится как-то пришлось участвовать в организации перевозки С-300 на Руслане, так командир его после полета с немного более чем 80-ти тонным моногрузом был в шоке от изменения характеристик управляемости самолета. Буквально его слова (по памяти) - кручу штурвал вправо, а самолет летит влево! Для предсказуемости маневра пришлось значительно замедлить вход в вираж, тем самым снизив влияние инерции груза. Вот и верь после этого учебнику Динамики полета о том, что перегрузки (без которых вираж не выполнишь) не зависят от массы ВС. :)))
Довольно забавно смотреть видеофильм о загрузке в самолет этот байды. Буквально видно как самолет гнется от груза. Это с учетом того что для загрузки его пришлось ставить на самую горизонтальную плиту и даже с нее он с трудом "поднялся с колен" приседания на основные стойки. :))

Таймень:

Всесь процесс появления, создания, ограничения нормальной перегрузки, обуславливается возможностями несущей поверхности, создающей аэродинамические силы и моменты и подьемной, в частности и ни как не весом (массой).
===
О чем Мэтру и твердят. Сокращать подъемную силу на массу можно только в виртуальной модели, в реале можно получить абсурд тип расчета вертикального ускорения от превышения подъемной силы над весом. Даже если это превышение есть, оно действует не по второму закону Ньютона.

Всесь процесс появления, создания, ограничения нормальной перегрузки, обуславливается возможностями несущей поверхности, создающей аэродинамические силы и моменты и подьемной, в частности и ни как не весом (массой).
===
Дык, в этом все и дело. Ежели б они (аэродинамические силы и сила тяжести)- менялись пропорционально, вот тогда в уравнении Y+G=ma массу можно было бы сократить. И вот тогда- можно было бы говорить, что перегрузка от массы не зависит. А поскольку они не связаны никак- чего тут спорить-то 40 страниц ?

Таймень
ТайменьN , Nх- от массы, еще как завсят, об этом упоминалось еще в начале темы
--------
соскочить с темы ваше право, но вот почему вы уверены, что изменение горизонтальной скорости Nx зависит от массы, вы же тоже не массу меняете, а тягу, но считаете, что Nx от массы зависит, на основании чего вы пришли к такому решению.

SYS:
....Довольно забавно смотреть видеофильм о загрузке в самолет этот байды. Буквально видно как самолет гнется от груза...

... так на погнутом самолёте и полетели, или выправили, а потом полетели :)))

SYS
Эти шутки из практического опыта работы немного за гранью РЛЭ и элементарных учебников

Да ладно, ченр там скромничать, ваш бред за гранью аэродинамики, физики и здравого смысла

СЫС
"Ускорение увеличивает скорость, скорость увеличивает подъемную силу, которая опять увеличивает ускорение, которое увеличивает скорость. ""Например закон всемирного тяготения не работает в условиях туннеля к центру Земли. 27/01/2016 [12:54:32]"
/////////
так шта жги еще не дай народу заскучать,

я вам даже больше скажу, не всякий самолет полетит в ГП у земли если его перегрузить без меры, РН в космос не выведет ПН если перелить 1-1, 5 тонны кислорода. потому что перегрузка зависит и от аэродинамических сил, тяги и от массы...

Софистика!

Мне достаточно того, что в области выполнимости правильных виражей перегрузка
любого самолета может быть определена по формуле: n = 1/cos(УК):
http://s020.radikal.ru/i700/16 ...

Источник:
http://vzletim.aero/upload/ibl ... /стр. 8 (11.17)/

Мне достаточно того, что в области выполнимости правильных виражей
==
"К пуговицам левого нижнего кармана- претензий нет ?" )))

Таймень
Всесь процесс появления, создания, ограничения нормальной перегрузки, обуславливается возможностями несущей поверхности, создающей аэродинамические силы и моменты и подьемной, в частности и ни как не весом (массой).

У вас маленькая недочность, все вами описанное определяет подъемную силу, а перегрузка это уже отношение У к mg, так же как и с изменением У меняется перегрузка, так же и с изменением массы, вспомните свой пример с выброкой танка, там вы все верно расписали.

Korsair
Мне достаточно того, что в области выполнимости правильных виражей перегрузка любого самолета может быть определена по формуле: n = 1/cos(УК): 

Да бога ради, вот при этом своем мнение и оставайтесь, а области правильных виражей зависят от массы самолета, чем она больше, тем меньше распологаемая перегрузка и крен, ваша область сжимаетсч как шагреневая кожа при росте массы самолета, вы хоть это то понять можете?