саил:

Без ругани и пустого трёпа- тут хз, а вот без литра(с сомнением- а хватит ли ?)-тут никак !
===

ГОСТ 18300 уже не в ходу, поэтому, имхо, и с литрами будет никак!

booster:

То Схеретуев:
Ваш "шедевр" от 16/01/2016 вне всякой конкуренции.
Вы так и не ответили, на вопрос: "Y это составляющая аэродинамической силы планера Ra по оси OY в связанной системе координат. Кто Вас научил вычислять Y по Вашей формуле"?
Каких таких курсантов Вы обучаете и по какой специальности?
Ваш "шедевр" приведен ниже.

Схеретуев:
Из формулы Ry=Y-G (безусловно, верной)следует ny = Y/G - 1. В случае г.п., когда Y = G получается ny = 0.
B то же время neustaff неоднократно приводил тоже верную формулу Ny = 1 \+ ay/g. Тогда в случае г.п., когда ay = 0, получается Ny = 1.
Этот вопрос регулярно задаю курсантам. У них нет возможности отбрехаться, как на форуме. Приходится разбираться до понимания. Попробуйте и Вы разобраться. По возможности без ругани и пустого трёпа. Удачи.
16/01/2016 [16:56:45]


Про курсантов. Приходят ко мне по старой памяти. Те, конечно, которых интересует аэродинамика и динамика полета и то, как построена бортовая система измерений параметров полета.
Вот они-то уже не будут путаться в фактических и измеренных значениях перегрузки, в приборной, индикаторной и истинной значениях воздушной скорости и т.д. и т.п.
Ну а Вы можете как мантру повторять когда-то бездумно заученное: перегрузка в ГП равна 1, затем a = 0, приходя к шедевральному выводу насчет ненужности крыла в ГП.

Вопрос Ваш мне не ясен. О какой такой моей формуле идет речь? Вроде бы речь шла об определениях по ГОСТу, а не о чьих-то формулах. Попробуйте сформулировать вопрос как-то почетче. Тогда отвечу.

Ну а Вы можете как мантру повторять когда-то бездумно заученное: перегрузка в ГП равна 1, затем a = 0,
==
Я уж спрашивал, "физика по Схеретуеву"- это отдельный вариант ? или отпочковавшаяся боковая ветвь "от мэтра" ?
Интересно было б их свести, тет-на-тет. )) Ставки сделать..))

X15:
Из формулы Ry=Y-G

Ry - нормальная сила - составляющая результирующей силы R по оси OY связанной системы координат.
Без схемы сил мне сложно понять для чего высчитывать нормальную силу Ry=Y-G, если по определению это составляющая R по оси OY.
R=P+Ra из определения R,
Дайте ссылку на схему сил, тогда будет о чем говорить.

Схеретуев:
Из формулы Ry=Y-G (безусловно, верной)следует ny = Y/G - 1. В случае г.п., когда Y = G получается ny = 0.
Вроде бы речь шла об определениях по ГОСТу, а не о чьих-то формулах.

Речь шла о ГОСТ 20058-80, именно по нему Вам и даются все определения и формулы: ny=Ry/mg, и о Ваших формулах -они выше.
Если Вам верить то, для того, чтобы получить в уст. ГП ny=0 либо числитель Ry, либо знаменатель mg должны быть равны нолю, либо и числитель и знаменатель оба ноль.
Ry в уст. ГП не может быть равна нолю это следует из определения Ry по ГОСТ - составляющая R по оси OY (R=P+Ra из определения R).
mg в уст.ГП нолю равно быть не может-масса и уск. своб. пад. не могут исчезнуть.

саил:

Ставки сделать..
===
Любимый неразменный рупь? :)))

Схеретуев:Из формулы Ry=Y-G (безусловно, верной)следует ny = Y/G - 1. В случае г.п., когда Y = G получается ny = 0.
////////
Кто ж вам сказал, что она верная, кто это так зло над вами подшутил?

booster:

Схеретуев:
Из формулы Ry=Y-G (безусловно, верной)следует ny = Y/G - 1. В случае г.п., когда Y = G получается ny = 0.
Вроде бы речь шла об определениях по ГОСТу, а не о чьих-то формулах.

Речь шла о ГОСТ 20058-80, именно по нему Вам и даются все определения и формулы: ny=Ry/mg, и о Ваших формулах -они выше.
Если Вам верить то, для того, чтобы получить в уст. ГП ny=0 либо числитель Ry, либо знаменатель mg должны быть равны нолю, либо и числитель и знаменатель оба ноль.
Ry в уст. ГП не может быть равна нолю это следует из определения Ry по ГОСТ - составляющая R по оси OY (R=P\+Ra из определения R).
mg в уст.ГП нолю равно быть не может-масса и уск. своб. пад. не могут исчезнуть.

Теперь понятно. Не будем пинать за "знаменатель, равный нулю", тут дело известное - плохо с физикой, не лучше и с математикой.
Читайте определения ГОСТа. Там R есть вектор равнодействующей всех сил, включая и силу тяжести. Таким образом, в ГП Ry = Y - G = 0, как бы Вас это не удивляло. Потому и фактическое значение перегрузки равно нулю. Обратите теперь Ваше высокое внимание на измеренное значение перегрузки. Бортовые системы измерения перегрузок устроены так, что они измеряют ускорения от всех сил, кроме силы тяжести. Поэтому измеренное значение перегрузки по оси OY будет в ГП равно 1. В дальнейших расчетах движения по измерениям эта особенность, естественно, учитывается. В частности, для расчета вертикальной скорости применяется формула dVy/dt = g (Ny - 1).

Схеретуев, это ж вы писали, что в невесомости испытывется перегрузка -1 ? )))

Читайте определения ГОСТа. Там R есть вектор равнодействующей всех сил, включая и силу тяжести. 
//////////
Товарисч, над вами зло пошутили, читайте определение из ГОСТа
"52 Результирующая сила R(vector) -Главный вектор системы сил, действующих на летательный аппарат, без учета инерционных, гравитационных сил и сил, возникающих при контакте летательного аппарата с землей"

neustaf:

Схеретуев:Из формулы Ry=Y-G (безусловно, верной)следует ny = Y/G - 1. В случае г.п., когда Y = G получается ny = 0.
////////
Кто ж вам сказал, что она верная, кто это так зло над вами подшутил?


И чего Вы упорствуете? Вы же сами пришли на основе Ваших путаных представлений о перегрузке
к замечательному выводу о ненужности крыла в ГП. Не достойней было бы задуматься о причинах смешных заблуждений?
Впрочем, у меня, скорее, устаревшие (соответственно возрасту) представления о достоинстве.
Тут у Вас принято утверждать путем голосования справедливость законов физики.

Схеретуев:

Бортовые системы измерения перегрузок устроены так, что они измеряют ускорения от всех сил, кроме силы тяжести.
===
Это шутка? Чем Вам сила тяжести не угодила? Обычная сила инерциальной системы. Любой акселерометр (начиная с простейшего пружинного и до того, который в виде микросхемы стоит в сотовом)) представляет собой тензометр, измеряющий силу от известного калиброванного груза. Вес куда девается? Неужели не давит? Надеюсь Вы знаете о том, что акселерометры той же инерциальной системы измеряют ускорения по всем трем осям. То есть если самолет имеет крен в 90 градусов, вертикальную акселерометр покажет ноль, но боковая из нуля станет единицей.

Схеретуев:

Тут у Вас принято утверждать путем голосования справедливость законов физики.
===
С обязательным учетом авторитетности на форуме голосующих участников. А если их стая единомышленников, то голоса не входящих в стаю обнуляются. :)))

То Схеретуев:
Странно Вы читаете ГОСТ, где это Вы вычитали: "Там R есть вектор равнодействующей всех сил, включая и силу тяжести. Таким образом, в ГП Ry = Y - G = 0, как бы Вас это не удивляло"?

Специально для Вас выписка из п.52 ГОСТ 20058-80: "Результирующая сила R - Главный вектор системы сил, действующий на ЛА, без учета инерционных, гравитационных сил и сил, возникающих при контакте ЛА с землей - Результирующая сила складывается из тяги (п.53) и аэродинамической силы планера (п.54)"

Как у Вас все запущено, ГОСТ и то лень прочитать, но поучать "своими взглядами на ГОСТ" не стесняетесь, я уж не говорю о Вашей хамской по сути манере навешивать ярлыки.
Больше разговаривать с Вами не о чем читайте ГОСТ20058-80 в подлиннике, может тогда поумнеете, наконец.

И чего Вы упорствуете? Вы же сами пришли на основе Ваших путаных представлений о перегрузкек замечательному выводу о ненужности крыла в ГП. Не достойней было бы задуматься о причинах смешных заблуждений?
/////////
Т.е вы еще и понимать прочитанное не можете?
То что можно летать без крыла в ГП следует из великого открытия вашего предшественника
У=m*a.
У меня же все по старинке: в ГП У=mg, перегрузка 1, ускорение 0,

neustaf:

Читайте определения ГОСТа. Там R есть вектор равнодействующей всех сил, включая и силу тяжести.
//////////
Товарисч, над вами зло пошутили, читайте определение из ГОСТа
"52 Результирующая сила R(vector) -Главный вектор системы сил, действующих на летательный аппарат, без учета инерционных, гравитационных сил и сил, возникающих при контакте летательного аппарата с землей"


Всё, уговорили, будем считать именно так.

Впрочем, у меня, скорее, устаревшие (соответственно возрасту) представления о достоинстве.
//////
посмотрим, какое о вас представление о достоинстве, когда вы наконец то в ГОСТ загляните и узнаете про R, Ra,

neustaf, вот допустим у самолета есть избыток тяги и подъемной силы, и идет увеличение вертикальной скорости и рост горизонтальной скорости , то есть имеется реальное ускорение по Вашей формулировке - с реальным направлением и реальным ненулевым значением, значит у него тогда есть и перегрузка , а по Вашему она куда направлена?

Схеретуев:
Всё, уговорили, будем считать именно так.

Уговаривать Вас никто не собирался, сначала извинитесь за Ваши хамские эпитеты.

Схеретуев:

Всё, уговорили, будем считать именно так.


а где же ваши понятия о достоинстве? хотя бы извинились как приличный человек, да за науку поблагодарили.

LEngFT:

neustaf, вот допустим у самолета есть избыток тяги и подъемной силы, и идет увеличение вертикальной скорости и рост горизонтальной скорости , то есть имеется реальное ускорение по Вашей формулировке

все в соответсвии с ГОСТом, в зависимости от выбранной системы коорнинат, только не по моей формулировке, а по общепринятой, тут кто то скидывал ссылочку на динамику Самарского института (Х15 если не ошибаюсь) там разрисована диф. уравнение движения.
могут принимать различные значения, но это все будут лишь проекции одного векрора ускорения в зависимости от выбранной ситемы координат, а не каждое от одтельной силы.


с реальным направлением и реальным ненулевым значением, значит у него тогда есть и перегрузка , а по Вашему она куда направлена?


направлена также как и ускорение, зря вы еще на ветке про Як-42 игнорировалил мои посты по моделированию движения самолета.

тут кто то скидывал ссылочку на динамику Самарского института (Х15 если не ошибаюсь) там разрисована диф. уравнение движения.

ошибаетесь, это я скидывал, Вы меня еще поругали за невнимательность

booster:
ошибаетесь, это я скидывал,
//////
sorrry

neustaf:

Схеретуев:

Всё, уговорили, будем считать именно так.


а где же ваши понятия о достоинстве? хотя бы извинились как приличный человек, да за науку поблагодарили.


О! За "приличного" спасибо :) И за науку спасибо. Давно не общался с современными авиаторами. Многое узнал.

neustaf:
а где же ваши понятия о достоинстве? хотя бы извинились как приличный человек, да за науку поблагодарили.

booster:
Уговаривать Вас никто не собирался, сначала извинитесь за Ваши хамские эпитеты.

Неужели я что-то пропустил?
booster, Вас с neustaf(ом) наконец-то заслуженно кто-то назвал флудерастами? ))
Не может быть!!!

Вильям: neustaf: booster, Вас с neustaf(ом) наконец-то заслуженно кто-то назвал флудерастами? ))
///////
я понимаю вашу искреннюю радость, но она оказалось преждевременной, человек приличный, не вам чета, поблагодарил и извинился.
Учитесь общение,

booster

Соблюдать обозначения ГОСТ здесь утомительно.

Считаем, что схема сил такая
http://oat.mai.ru/book/glava06 ...

На картинке Yа=G, для горизонтального полета.

При малых изменениях угла атаки:
За R, или лучше F, принимаем равнодействующую сил Уа (упрощенно У) и G.
F=Y-G.
Отсюда поехали:
F=У-G=m*a. а-вертикальное ускорение.

neustaf:
я понимаю вашу искреннюю радость, но она оказалось преждевременной, человек приличный, не вам чета, поблагодарил и извинился.
Учитесь общение,

А что такое сарказм, тоже понимаете?
Об этом в ГОСТах не пишут.))

Вильям
========А что такое сарказм, тоже понимаете?
///////
понимаю, что такое хамство и невежество, которое пытаются после неуклюже замаскировать под шутку юмора.

neustaf:

Вильям
========А что такое сарказм, тоже понимаете?
///////
понимаю, что такое хамство и невежество, которое пытаются после неуклюже замаскировать под шутку юмора.

Свой сарказм Схеретуев не маскировал.
Я же говорю, в ГОСТах об этом не пишут. Вы дейсвительно считаете, что Вас поблагодарили?

Вильям, ну пострпдай еще пострадай, про У=ma, на ночь вспомни,

neustaf:

Вильям, ну пострпдай еще пострадай, про У=ma, на ночь вспомни,
Это Вы к чему?
Плохо человеку, когда он дебил. Еще хуже, когда дебил без чувства юмора.
Вернее, дебилу хорошо, окружающим плохо.

Вильям, ну и кто здесь флудераст ?))

Понял, возможно, упорство уважаемых оппонентов по поводу У=m*a.

Видимо имеют в виду не У, а приращение У (дельта У), при изменении угла атаки.

Тогда:

(дельта У) = m*a.

саил:

Вильям, ну и кто здесь флудераст ?))

Саил, Вы забыли про свое обещание, данное прилюдно, говорить в каждом посте "ГЫ".
Не по-мужски как-то.)) Исправляйтесь.

Понял, возможно, упорство уважаемых оппонентов по поводу У=m*a.
Видимо имеют в виду не У, а приращение У (дельта У), при изменении угла атаки.
==
Неправильно поняли.))
Всю гениальность изобретения, можно оценить в компромиссной формуле:
У + Ж = ма мэтр великодушно заменил на ма + мж = ма* ))) Потом "м"- он сокращает.))

Какие уж тут дельты..))

X15:
booster
Соблюдать обозначения ГОСТ здесь утомительно.

Если Вам утомительно, обсуждайте свои мысли с кем-нибудь другим. Ко мне прошу не обращаться.

обещание, данное прилюдно, говорить в каждом посте "ГЫ".
==
Как только начнете блистать "познаниями", как только !
А покашта- чего с флудера взять-то ?)) толком и не поржать..))

саил:

обещание, данное прилюдно, говорить в каждом посте "ГЫ".
==
Как только начнете блистать "познаниями", как только !
А покашта- чего с флудера взять-то ?)) толком и не поржать..))

А зачем мне "блистать"? Не я же обещание давал.

саил

-Всю гениальность изобретения, можно оценить в компромиссной формуле:
У + Ж = ма мэтр великодушно заменил на ма + мж = ма* ))) Потом "м"- он сокращает.))
===
А может они, все-таки, имеют в виду в первом слагаемом на "а", а (дельта а):

m*(дельта а) + m*g = m*a??

booster:

Если Вам утомительно, обсуждайте свои мысли с кем-нибудь другим. Ко мне прошу не обращаться.
===
Да и Вы мне не очень нужны.

А зачем мне "блистать"? Не я же обещание давал.
==
Позвольте позаимствовать ?))

"Плохо человеку, когда он дебил. Еще хуже, когда дебил без чувства юмора."
23/01/2016 [23:39:05]


А может они, все-таки, имеют в виду в первом слагаемом на "а", а (дельта а)
==
Мэтр стал появляться по ночам, как привидение.)) К утру разъяснится, что он имел в виду. Его полпред- на флуд перещел, такшта- ждем ! утром !

саил:
Позвольте позаимствовать ?))

Как бабуину отказать?

neustaf:
перегрузка , а по Вашему она куда направлена?

направлена также как и ускорение.23/01/2016 [22:22:06]

Ну я так и думал. Ошибаетесь. Хотя это распространенное заблуждение. Это только в частном случае они могут совпасть, а в том примере который указал я - направление результирующего ускорения и перегрузки - не совпадают. Это разные вещи.
Перегрузка имеет направление вектора равного векторной сумме всех сил действующих на самолет КРОМЕ силы тяжести. Результирующее ускорение формируемое результирующей силой действующей на самолет имеет направление вектора равного векторной сумме всех сил действующих на самолет, В ТОМ ЧИСЛЕ и силы тяжести. Даже отсюда из определения очевидно что направления перегрузки и результирующего ускорения различны. Учите теорию.)))
neustaf, представляю какое у Вас возникнет недоумение если я скажу что наличие первых и вторых режимов определяется полярой самолета, а кривые Жуковского - это всего лишь следствие.)))Это еще страниц на 50 будет.)))

booster, ГОСТы здесь ни при чем. Если бы все читали только ГОСТы - не было бы создано ничего нового. Одну и ту же задачу можно решить многими путями. Теоремы могут доказываться также многими независимыми и равнозначными доказательствами. Так и определений, равнозначных, тоже может быть много. Так и перегрузка выражается как через силы, так и через ускорения, разницы никакой.

Ну и чтобы может наконец завершить вопрос про ускорение от подъемной силы и силы тяги которых по мнению некоторых участников форума не существует - ознакомьтесь с учебником для летного состава Практическая аэродинамика Аронин Г.С Воениздат МО СССР, стр. 121-122
http://s020.radikal.ru/i723/16 ...
Откуда очевидно существует ускорение как поверхностной силы приложенной к самолету, так и ускорение силы тяжести обычно именуемое ускорение свободного падения.

X15:


А может они, все-таки, имеют в виду в первом слагаемом на "а", а (дельта а):

m*(дельта а) + m*g = m*a??

Тут всё упёрлось в то, что сила есть, а как назвать ускорение от неё, никто не знает. Короче отказывают ему (ускорению) в праве на существование, когда самолёт в ГП. Предлагаю отбросить госты и буквоедство с проекциями/равнодействующими, и рассмотреть самую суть. В общем виде, с любым телом.

Вот, например, такой момент. Самолёт стоит на земле, давит на опору, энергия не тратится. Тут всё понятно....пока. А самолёт называется "лунь". Вот он начал отбрасывать массу вниз, появилась СИЛА, которая весь вес самолёта взяла на себя, для лётчега ничего не изменилось...как он сидел, так и сидит, ничего не почувствовав. А как быть с той силой? По модулю она равна силе веса, но направлена в противоположную сторону. Ведь мы передали с рук на руки силу реакции Земли другой силе, создаваемой САМИМ самолётом. Неужели эта сила не имеет ускорения? В смысле, не может быть записана, как ma?
Вопрос: может ли существовать эта сила, подъёмная в данном случае, как реакция отброса массы вниз, без ускорения? Вот висит самолёт на месте и всё, топливо жрёт по-черному, энергия затрачивается, НА ЧТО? Ускорять ведь ничего не надо, по мнению протестантов).
Всё, я пока спать, мож ночью ответ приснится))

Пока, предварительно, мысль такая, как и до этого была: эта подъёмная сила, вывешивающая СВВП над землёй, несмотря на то, что сам самолёт не ускоряется, может быть записана, как ma - сила реакции от отбрасывания вниз массы. На висении ma = mg....так или нет?

В наборе ma больше mg, на снижении меньше, на висении единица...на стоянке mg = - mg (cила реакции опоры). В общем на висении, "-mg" плавно, с ростом тяги, заместилась силой "ma". Такое возможно? о_О

LEngFT:
booster, ГОСТы здесь ни при чем. Если бы все читали только ГОСТы - не было бы создано ничего нового. Одну и ту же задачу можно решить многими путями. Теоремы могут доказываться также многими независимыми и равнозначными доказательствами. Так и определений, равнозначных, тоже может быть много. Так и перегрузка выражается как через силы, так и через ускорения, разницы никакой.

Не занимайтесь демагогией, Вам прекрасно известно, для чего человечество додумалось до стандартов. Без единых базовых постулатов любой вид деятельности превращается в бесконечное выяснение отношений "кто прав"?
Вы сами себе противоречите ссылаясь на базовые, по Вашему мнению, знания, изложенные в книге Аронина Г.С.
Если вот эта Ваша фраза направлена в мой адрес: "Ну и чтобы может наконец завершить вопрос про ускорение от подъемной силы и силы тяги которых по мнению некоторых участников форума не существует", то "с какой радости" Вы взяли, что мне пришли в голову такие идиотские, по сути, глупости?

LengFT
neustaf, представляю какое у Вас возникнет недоумение
///////,
с воображением у вас все в порядке, вы уже за меня удивляетесь,
Учить теорию я вам рекомендовал еще на ветке про Як-42, но не удалось наствить вас : на мурзилку из МАКа вы молились нескольку лет, смотрю вот в последнее время до вас, что то стало доходить.

корвалол

В наборе ma больше mg, на снижении меньше, на висении единица...на стоянке mg = - mg (cила реакции опоры).
===
Ответ на зеленой. Тут не проходит почему-то.

корвалол
как ma - сила реакции от отбрасывания вниз массы. На висении ma = mg....так или нет? 
///////
Вас не смущает, что вы различные массы самолета и воздуха обозначаете одной буковкой m?

neustaf
Откуда очевидно существует ускорение как поверхностной силы приложенной к самолету, так и ускорение силы тяжести обычно именуемое ускорение свободного падения.
////////
Аронин может вводить свои собственные ускорения, бога ради, я ж предлагал и ТС ввести ф и творить с ней все, что угодно, но ускорением согласно второму Ньютона -изменением колическтва движения по времени -оно не является, так как и g, которое всего лишь коэффициент для определения силы тяжести и не более.