Ребята, нормальная перегрузка самолёта-это цифра показывающая ВО СКОЛЬКО РАЗ КОНКРЕТНАЯ ПОДЪЁМНАЯ СИЛА (УЖЕ СОЗДАННАЯ и зависящая при её создании от массы) БОЛЬШЕ КОНКРЕТНОГО ВЕСА САМОЛЕТА (уже имеющегося на данный момент и тоже зависящего от массы).
===

а чему равен КОНКРЕТНЫЙ ВЕС САМОЛЕТА конкретного самолёта массой 20 тонн-силы, на правильном вираже с нормальной скоростной перегрузкой (кстати "нормальной скоростной" перегрузкой, а не только "нормальной") в 2 (две единицы)?

Жарков:

Ребята, нормальная перегрузка самолёта-это цифра показывающая ВО СКОЛЬКО РАЗ КОНКРЕТНАЯ ПОДЪЁМНАЯ СИЛА (УЖЕ СОЗДАННАЯ и зависящая при её создании от массы) БОЛЬШЕ КОНКРЕТНОГО ВЕСА САМОЛЕТА (уже имеющегося на данный момент и тоже зависящего от массы). В этой дроби: Y/G и числитель и знаменатель в одинаковой степени зависят от массы. Это значит. что результат их деления от массы не зависит !


"В этой дроби: Y/G и числитель и знаменатель в одинаковой степени зависят от массы. Это значит, что результат их деления от массы не зависит!" // - Вот это ДОВОД !!!

Вы гигант, Жарков!
Я уже пол года ищу такой довод. Довод, который бы последнего дебила убедил.
Разрешите пользоваться..?

в предыдущем сообщении: "массой 20 тонн-силы", читать как "массой 20 тонн".

corsair75:
Не включил, а поместил - тебя и саила в виртуальную "дурку". )))
Тебя чуть позже - после того, как ты для иллюстрации третьего закона Ньютона ракету на два независимых тела разделил - корпус и двигатель.)))
===

ты ж себя любимого, разделившего ускорение, не забудь :)))

В этой дроби: Y/G и числитель и знаменатель в одинаковой степени зависят от массы. Это значит. что результат их деления от массы не зависит !


неверно
Y = Cy *(roV2/2)*S
G = mg,
Y сила аэродинамическая она зависит от скоростного напора, площади крыла, УА (су)
увеличивая массу, вы уbеличиваете силу тяжести с коэффициентом g,
на У это никак не влияет, для сохранения равенства вы должны увеличить, что либо в формуле Y.
все величины имеют макс значения, выше которых никак.
Сумах по УАкр
скоростностной напор по Vмахдоп
S - площадь.

neustaf.
Тут, скорей всего, имелось ввиду установившейся ГП, где Y=G.

Саша, дворяне не оправдываются! )))

Всем до вечера!

поместил - тебя и саила в виртуальную "дурку". )))
---
Отжеж. )) Уже сто человек сказали дедушке, шо обкакался ! смени памперсы-то ! нет, ешо какие-то распоряжения выдавать пытается..))

Жарков:
Посмотрите внимательнее- там речь уже должна идти не о той ( нормальной) перегрузке, а скорее о продольной (по оси X). И я уверен, всё наладится. Там масса действительно имеет значение. Но это уже другая история и не надо всё в одну кучу валить. Пока некогда.


у вас значение массы зависит от выбранной оси координат? это как?
вы в себя прийдите, соберитесь с мыслями.

Короче, если грубо, в уст. ГП У= mg. А не как указал Корсар в своей задачке У= ma.
Это уравновешивает вес самолета по оси ОУ.
Откедова- Nу= У/G= mg/mg= 1. (при условии У= G).
m- масса самолета
g- ускорение св. падения= 9.81м/сек2.
А "пилить гирю", можно сколько угодно :), а боевое маневрирование, это не уст.ГП, там с ускорениями посложнее будет, мож он и прав )) а- как результирующее.

kovs214:

...народ, походу, путает прочностную перегрузку с манёвренной ;)

а также королей, с тузами, законы Ньютона, инерциальные системы с силами, dV/dt c g - полный простор полета фантазии.

Прошу прощения!
В сообщении от 15/01/2016 [11:58:50] вместо "дебила" следует читать - "вирпила".
А дебил, он и есть дебил - его не ругать, его жалеть надо.

И-150:

Куда направлен поток воздуха в несколько десятков тонн при крене?
===
Повторюсь, все зависит от выбранной системы координат.
Вы лучше рассмотрите винт вертолета при авторотации. Лопасть вертолета - полный аналог крыла самолета без всякого двигателя раскручивает винт, то есть она создает аналог тяги. :))

а боевое маневрирование, это не уст.ГП, там с ускорениями посложнее будет, мож он и прав ))
==
Да к "боевому маневрированию", дедушко имеет такое же отношение, как и к законам Ньютона. А то и меньше.))

саил:
Но это НЕ ускорение. Ну иль какое-нить "виртуальное ускорение", по типу "виртуальной глиссады", ежели так тебе легче.))15/01/2016 [11:39:43]

Это суть ускорение. И у него есть элементарный физический смысл. Это ускорение имело бы тело в случае если бы на него действовала только аэродинамическая сила, а силы тяжести не было бы. То же самое относительно силы реакции стола. Не будь силы тяжести, а стол продолжал бы воздействовать на предмет, то предмет бы и получил то самое ускорение от силы реакции стола.


Сначала было забавно наблюдать как взрослые дяди-дилетанты в песочнице копаются. А сейчас просто одно чувство. Стыд и позор за вопиющее безграмотное невежество которое здесь демонстрируют участники вроде бы авиационного форума, но не знающие и не понимающие элементарных авиационных понятий, не говоря об элементарной физике, не могущие сделать элементарное преобразование формулы в которой две составляющие. А когда эти дилетанты еще и проявляют агрессивность и переходят на хамство - становится не по себе от понимания глубины падения технического уровня тех кто себя называет авиационным специалистом.
Нет времени на подробный ответ и на прочтение того что тут еще понаписали воинствующие неучи.
Просто дам ссылку http://files.stroyinf.ru/Data2 ...
Формулы не копируются, потому сходите по ссылке.
ОТРАСЛЕВАЯ СИСТЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ
Методика выполнения измерений линейных ускорений,
перегрузок пилотируемых летательных аппаратов
Настоящий стандарт устанавливает методику выполнения измерений вектора линейного ускорения, перегрузок, действующих на пилотируемые летательные аппараты (ЛА) в процессе проведения их летных испытаний.
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.1. Вектор линейного ускорения , обусловленный действием на ЛА результирующей аэродинамической силы , силы тяги и силы отдачи при стрельбе из бортового оружия, определяется для характерной точки ЛА и выражается отношением результирующей к массе m ЛА, т.е.
(1)


* Все физические величины в формулах, приведенных в стандарте, выражены в единицах, установленных Международной системой единиц.

1.2. Под перегрузкой, действующей на ЛА, понимается отношение действующего значения вектора линейного ускорения к стандартному значению ускорения свободного падения gc т.е.
(2)

или с учетом формулы (1)
(3)

В условиях пробега ЛА по взлетно-посадочной полосе при взлете и приземлении результирующая сила в этом случае включает в себя силы реакции Земли.
1.3. Измерение вектора линейного ускорения, перегрузок производится измерительными преобразователями, представляющими собой низкочастотные линейные акселерометры (в дальнейшем изложении - акселерометры).

Убедитесь что перегрузка считается что через ускорения что через силы, это одно и то же.
Обращаю внимание - именно акселерометр меряет перегрузку. Акселерэйшен - это ускорение по английски. И человек чувствует перегрузку именно по изменению скорости - то есть по ускорению, которое физически и меряют акселерометры. А вот как раз силу он не чувствует.)))

Вот еще http://epizodsspace.airbase.ru ...
"Знание — сила" №10 1960 год
ПЕРЕД ПОЛЕТОМ ЧЕЛОВЕКА
Л. ГИЛЬБЕРГ
СКОРОСТЬ? НЕТ, УСКОРЕНИЕ
Для полета человека в космос надо дать ему возможность безболезненно перенести те большие перегрузки, которые возникнут при старте космического корабля, а также во время его торможения при возвращении на Землю. Именно изменения скорости — ускорения (замедление движения есть не что иное, как отрицательное ускорение) связаны с перегрузками и оказывают значительное влияние на организм человека.

Всем до вечера!

А дебил, он и есть дебил - его не ругать, его жалеть надо.

===
шо, в Литве ужО вечер? - или это абстрактно в виртуале?

Это суть ускорение. И у него есть элементарный физический смысл. Это ускорение имело бы тело в случае если бы на него действовала только аэродинамическая сила, а силы тяжести не было бы.
==
А "ускорение трения"- двигало бы сани, ежели убрать лошадь ?))
А "ускорение лобового"-- самолет? еще и хвостом вперед ?))

Стыд и позор за вопиющее безграмотное невежество которое здесь демонстрируют участники вроде бы авиационного форума,
==
Тут- поддерживаю !))

Вангую убегание Д*Артаньяна по совершенно неотложным делам.)))

Таймень:
Короче, если грубо, в уст. ГП У= mg.

Грубо, не грубо, нов любом виде полета (установившемся, неустановившемся) Y=CySpV2/2 и никакими математическими преобразованиями к виду Y=mg придти невозможно.
Если даже допустить, что все остальные компоненты формулы удалось привести к виду mg, то эмпирический коэффициэнт Cy и площадь S останутся в любом случае.

саил:

Чем больше масса самолёта, тем бОльшая подъёмная сила нужна.
==
Каким боком сюда "потребная" ? У самолета ОДНО крыло, раз и навсегда !
Вот ежели б была возможность каждый раз(в зависимости от массы)- новое "потребное" крыло ставить- от тогда вы с мэтром на белом коне !))) Но это- в Матрице.)))

Далась тебе Матрица).
Последний раз (без крайних всяких), больше просто ничего не смогу добавить к сказанному)). Рассматриваем ГП (n = 1).

1.Для самолёта массой m1 нужна ПОТРЕБНАЯ (уравновешивающая вес m1g) сила m1ф1.
n = m1ф1/m1g = ф1/g = 1; ф1 = 9, 8

2. Для самолёта массой m2 нужна ПОТРЕБНАЯ (-"-"-"-m2g) сила m2ф2.
n = m2ф2/m2g = ф2/g = 1; ф2 = 9, 8

Таким образом имеем: одну и ту же перегрузку имеют самолёты с различными массами. Нагрузки, которые испытывает конструкции - РАЗНЫЕ, а перегрузка одинакова. Вот ты в Матрице у себя и держишь НАГРУЗКИ.






Само существование силы mф ты признаёшь, а "ф" у тебя нулю равняется?...
==
С чего ты взял- нулю ? Ессно, не нулю. Но это НЕ ускорение. Ну иль какое-нить "виртуальное ускорение", по типу "виртуальной глиссады", ежели так тебе легче.))

Сила mф. Масса в килограммах, ф - в м/с2 - ЭТО УСКОРЕНИЕ, размерность силы: кг х м/с2 (Ньютон).
у тебя опять же матрица...ну нет понятия ускорения у неподвижного тела и всё тут, да?)). Покажите мне ГОСТы, где в ГОСТах написано про это? Нету? Значит нет.)))
Хорошо, давай как со Скуратовым: сомножитель (ф) имеющий размерность УСКОРЕНИЯ. Сомножитель, входящий в реальную силу, заметь.

Сначала это. А преподавать начинают с ровэквадрат пополам х коэффициент х площадь. А когда тут говорят, что сначала для расчётов берётся сила mф, и только много позже дело доходит до ровэ, куеют...нет и всё. Нас учили и т.д. корочки тычут)))

А сейчас просто одно чувство. Стыд и позор за вопиющее безграмотное невежество ...
===
«Самое дорогое у человека — это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы....
....
Охваченный этими мыслями, Корчагин ушел с братского кладбища»

Из романа (ч. 2, гл. 3) «Как закалялась сталь» (1932—1934)

corsair75
Вот это ДОВОД……. Я уже пол года ищу такой довод.

А еще какие доводы у Вас. Кроме F=ma, - на все вопросы других доводов от Вас я не слышал.
Блесните эрудицией и логическим мЫшлением и покажите, в чем я ошибаюсь, используя Ваше Учение в простой, на первый взгляд, задачке.

Условие задачки: летел себе самолет в г.п. равномерно и, на тебе, пилот вдруг создал крен.
Всё.))

Что произойдет, если пилот не хочет терять высоту? В традиционной аэродинамике летчик тянет на себя, создавая перегрузку, самолет входит в вираж, и чем больше крен, тем больше тянет - бывает на истребителях до 9ж, паксы в ужасе, в глазах темнеет и……
……..только в салоне, где находится корсар и адепты, тишь да благодать. А фуле? Перегрузки то по оси y нет, если пилот уравнял проекцию подъемного ускорения с ускорением g. Правда есть еще проекция ускорения по оси X, т.е. тянет вбок.
Какой там вираж? Центростремительного ускорения нет- ведь перегрузка не зависит от массы. Да и центра нет. Ведь начальные координаты инерциальной системы отсчета, где учитывается полная подъемная сила и другие, и где выполняется 2 закон Ньютона, находятся где-то не Земле.
Согласно принципу сложения ускорений Учения, летел себе самолет летел, накренился и пошел вбок. Да?
Вопрос к Учителю , может я где ошибся? Объясните пожалуйста. Ну, кроме F=ma. И если можно не через полгода, когда появится еще один довод.

kovs214:

...народ, походу, путает прочностную перегрузку с манёвренной ;)

Да тут всё более запущенно... не знают, что такое перегрузка вообще)))

Таким образом имеем: одну и ту же перегрузку имеют самолёты с различными массами.
==
Пля !))
В ..цатый раз- ТОЛЬКО для установившихся режимов, где ты можешь записать У = ..Ж.
Это- лишь частный случай.
Там, где есть реальное "а" (возьми хоть ракету, хоть нескоординированный разворот, хоть шо)- обкакаешься вместе с дедушкой вычислять, не зная массы.

у тебя опять же матрица...ну нет понятия ускорения у неподвижного тела и всё тут, да?)). Покажите мне ГОСТы, где в ГОСТах написано про это? Нету? Значит нет.
==
Шо за очередная жесть ? где ты у меня читал про ГОСТы ?
Возьми ЛЮБОЕ определение ускорения- изменение скорости(производная). И попробуй найти ОПРЕДЕЛЕНИЕ(а не способ), где оно- "отношение силы к массе". Хоть с забора, найдешь ?

Или у тебя- "без ускорения силы быть не может!", а "без скоростей- запросто!" )))

а "без скоростей- запросто!" )))
==
Пардон, читать- "а ускорение без скоростей.." ))

Грубо, не грубо, нов любом виде полета (установившемся, неустановившемся) Y=CySpV2/2 и никакими математическими преобразованиями к виду Y=mg придти невозможно.
Если даже допустить, что все остальные компоненты формулы удалось привести к виду mg, то эмпирический коэффициэнт Cy и площадь S останутся в любом случае.


А никто математическими и не пытается. Чисто логическими.
Если самолет не набирает высоту м не снижается, значит результирующая в вертикальной плоскости равно 0.
То есть на данном конкретном режиме CySpV2/2 = mg (численно).

А подъемная сила сама по себе от массы тела (самолета) не зависит никак.

Грубо, не грубо, нов любом виде полета (установившемся, неустановившемся) Y=CySpV2/2 и никакими математическими преобразованиями к виду Y=mg придти невозможно.
Если даже допустить, что все остальные компоненты формулы удалось привести к виду mg, то эмпирический коэффициэнт Cy и площадь S останутся в любом случае.


А никто математическими и не пытается. Чисто логическими.
Если самолет не набирает высоту м не снижается, значит результирующая в вертикальной плоскости равно 0.
То есть на данном конкретном режиме CySpV2/2 = mg (численно).

А подъемная сила сама по себе от массы тела (самолета) не зависит никак.

Грубо, не грубо, нов любом виде полета (установившемся, неустановившемся) Y=CySpV2/2 и никакими математическими преобразованиями к виду Y=mg придти невозможно.
Если даже допустить, что все остальные компоненты формулы удалось привести к виду mg, то эмпирический коэффициэнт Cy и площадь S останутся в любом случае.


А никто математическими и не пытается. Чисто логическими.
Если самолет не набирает высоту м не снижается, значит результирующая в вертикальной плоскости равно 0.
То есть на данном конкретном режиме CySpV2/2 = mg (численно).

А подъемная сила сама по себе от массы тела (самолета) не зависит никак.

SYS:
Повторюсь, все зависит от выбранной системы координат.


Ну зачем же Вас так напрягать системами координат. Мне чиста узнать. Поток воздуха отбрасывается крылом строго вниз перпендикулярно поверхности Земли, или куды в другую сторону.
А может по ломанной кривой в зависимости от выбранной системы координат?

LEngFT:
Сначала было забавно наблюдать как взрослые дяди-дилетанты в песочнице копаются. А сейчас просто одно чувство. Стыд и позор за вопиющее безграмотное невежество которое здесь демонстрируют участники вроде бы авиационного форума, но не знающие и не понимающие элементарных

а что вас смущает?
Вектор линейного ускорения ar - (я рекомендовал ф), ускорением а он не является по определению.

в ГП а=0 это условия ГП, чему равен в ГП Вектор линейного ускорения ar?

neustaf:

В этой дроби: Y/G и числитель и знаменатель в одинаковой степени зависят от массы. Это значит. что результат их деления от массы не зависит !


неверно
Y = Cy *(roV2/2)*S
G = mg,
Y сила аэродинамическая она зависит от скоростного напора, площади крыла, УА (су)
увеличивая массу, вы уbеличиваете силу тяжести с коэффициентом g,
на У это никак не влияет, для сохранения равенства вы должны увеличить, что либо в формуле Y.


Вот до чего может довести упрямство ! Вы начинаете заниматься демагогией и рассуждать вообще. Давайте вернёмся к рассматриваемому случаю: ГП с перегрузкой один. Сама подъёмная сила появилась здесь ( необходимость её создания) только потому, что у самолёта есть масса, а следовательно есть и сила тяжести. Мы эту подъёмную силу сами создаём для парирования силы тяжести. То есть она напрямую зависит от неё ! Чем больше масса, тем больше нужна подъёмная сила -прямая зависимость. Сбросьте в полёте подвесные баки, бомбу или что хотите для уменьшения массы и вы вынуждены будете уменьшить подъёмную силу для продолжения ГП -прямая зависимость. И даже наша любимая ещё с училища формула, которую вы привели не противоречит этому - для каждой массы своё соотношение су и V для продолжения ГП. И чем больше масса тем больше, как правило, каждый ( или один из них как минимум) из этих параметров, нужный для продолжения ГП. Это разве не зависимость. Кроме того любая сила прилагаемая к предмету в целях изменить его скорость напрямую зависит от его массы (2-й закон Н). А вы говорите..неверно.:))

И вообще, некоторые рассуждения попахивают маразмом.
Если на тело действует сила, то выбрать систему координат и разложить силу на проекции вдоль осей это одно - упрощение анализа физики процесса.

А придумать две фиктивные проекции, которые в сумме дают нуль - это уже с физикой процесса ничего общего не имеет.

саил:

Это суть ускорение. И у него есть элементарный физический смысл. Это ускорение имело бы тело в случае если бы на него действовала только аэродинамическая сила, а силы тяжести не было бы.
==
А "ускорение трения"- двигало бы сани, ежели убрать лошадь ?))
А "ускорение лобового"-- самолет? еще и хвостом вперед ?))

Поспешил я).Ахринеть...и эти люди про матрицу чего-то о_О. Тут бункер с крепкими стенами))
Есть ПОРЯДОК (не в смысле десятичный, а причинно-следственный: что из чего) сил. Есть силы ДЕЙСТВУЮЩИЕ и ПРОТИВОДЕЙСТВУЮЩИЕ. Вторые возникают только тогда, когда первые появятся.
Первые силы обладают энергией, причём она должна быть достаточной для преодоления ВТОРЫХ.
Равенство сил не предполагает ОТСУТСТВИЯ ускорений, и наоборот: отсутствие перемещения при приложении сил не означает отсутствия ускорений этих сил.

Таким образом имеем - нет движения, нет лобового. Оно (лобовое)не обладает ЭНЕРГИЕЙ, не способно чего-то там двигать, ибо является противодействующей, не существует отдельно. Только тормозить (уменьшать воздействие первой). С трением аналогично. Прилагаем некую силу к массе...а кругом космос, и понеслись вперёд и с песнями, напевая: нам пох на трение.

В недоумении осматривая огород сокрушается : бурьян...кругом бурьяном всё поросло))

2SYS
При крене разумеется.

neustaf:

В этой дроби: Y/G и числитель и знаменатель в одинаковой степени зависят от массы. Это значит. что результат их деления от массы не зависит !


неверно
Y = Cy *(roV2/2)*S
G = mg,
Y сила аэродинамическая она зависит от скоростного напора, площади крыла, УА (су)
увеличивая массу, вы уbеличиваете силу тяжести с коэффициентом g,
на У это никак не влияет, для сохранения равенства вы должны увеличить, что либо в формуле Y.


Вот до чего может довести упрямство ! Вы начинаете заниматься демагогией и рассуждать вообще. Давайте вернёмся к рассматриваемому случаю: ГП с перегрузкой один. Сама подъёмная сила появилась здесь ( необходимость её создания) только потому, что у самолёта есть масса, а следовательно есть и сила тяжести. Мы эту подъёмную силу сами создаём для парирования силы тяжести. То есть она напрямую зависит от неё ! Чем больше масса, тем больше нужна подъёмная сила -прямая зависимость. Сбросьте в полёте подвесные баки, бомбу или что хотите для уменьшения массы и вы вынуждены будете уменьшить подъёмную силу для продолжения ГП -прямая зависимость. И даже наша любимая ещё с училища формула, которую вы привели не противоречит этому - для каждой массы своё соотношение су и V для продолжения ГП. И чем больше масса тем больше, как правило, каждый ( или один из них как минимум) из этих параметров, нужный для продолжения ГП. Это разве не зависимость. Кроме того любая сила прилагаемая к предмету в целях изменить его скорость напрямую зависит от его массы (2-й закон Н). А вы говорите..неверно.:))

В недоумении осматривая огород сокрушается : бурьян...кругом бурьяном всё поросло))
--
Дык, берешь учебники- и потихоньку..потихоньку..сначала- 6й класс, потом-.. ))
Шоб не скушно- с дедушкой..))

Равенство сил не предполагает ОТСУТСТВИЯ ускорений, и наоборот: отсутствие перемещения при приложении сил не означает отсутствия ускорений этих сил.
--
Ну точно- Матрица !))
(сокрушенно) нее.. тут 6й класс.. мож медицина чего сможет..)))

И-150:

При крене разумеется.
===
Вам ничего не мешает выбрать систему координат, в которой часть воздушного потока будет направлена вертикально вниз? В том числе в перевернутом ГП, в котором, как некоторые думают, подъемная сила направлена вниз. :))
А когда от крена перейдем к тангажу? Там тоже не все просто. :)))

Жарков:


Вот до чего может довести упрямство ! Вы начинаете заниматься демагогией и рассуждать вообще. Давайте вернёмся к рассматриваемому случаю: ГП с перегрузкой один. Сама подъёмная сила появилась здесь ( необходимость её создания) только потому, что у самолёта есть масса, а следовательно есть и сила тяжести. Мы эту подъёмную силу сами создаём для парирования силы тяжести. То есть она напрямую зависит от неё !

Это рассуждение из серии "теории разумного падения".
Подъемная сила зависит от силы тяжести пока этого хочет Бог (пилот).

корвалол:

отсутствие перемещения при приложении сил не означает отсутствия ускорений этих сил.
===
Может все-таки ускорение это характеристика изменения скорости вещества, а не силы? :))

корвалол:

1.Для самолёта массой m1 нужна ПОТРЕБНАЯ (уравновешивающая вес m1g) сила m1ф1.
n = m1ф1/m1g = ф1/g = 1; ф1 = 9, 8


18 May 2004
Type: Ilyushin 76TD
Operating for: Azal Cargo
Leased from: Silk Way Airlines
Registration: 4K-AZ27
Urumqi Airport (URC/ZWWW), China

с первым законом Ньютона разобрался или еще нет?
взлет Ил-76 в Китае
масса 200 тонн , У=200 тонн, =1 Су мах , Р=Х,
добавляет экипаж еще 20 тонн
масса 220 тонн, а У уже все на пределе выжать более нечего У=200, n=200/220=0, 91
самолет переходит на снижение - ударяется об землю.
цифры условные, катастрофа реальная.
по вашей методе У обязана была стать 220т, а перергрузка n остатся - единицей, что с методoй произочло?

Мы эту подъёмную силу сами создаём для парирования силы тяжести. То есть она напрямую зависит от неё !
==
Вот именно- мы создаем сами, а не зависят от массы.
Пример. У 735 и 733- одинаковое крыло, угу ? А массы- разные.
Создаем одинаковые УА и скорости. У- одинаковые. Один- летит в ГП. Второй ?
Будут ли одинаковы перегрузки ?

2SYS
Да я без подковырок про перевернутый полет. Мне бы только про крен. Чтобы понять природу и вектор альтернативной Y.
Согласно Учению, подкрепленного ссылкой на Детскую Энциклопедию, крыло отбрасывает поток воздуха вниз. А вот при крене самолета, воздух отбрасывается туда же, в том же направлении что и раньше? Или кружится вместе с самолетом?

Жарков:
Кроме того любая сила прилагаемая к предмету в целях изменить его скорость напрямую зависит от его массы (2-й закон Н). А вы говорите..неверно.:))



Сила зависит от массы - в аналы.
я подошел к велосипеду 10 кг приложил силу 10 кг и поднял его
подошел к авто 1 т приложил силу 1 тонна и поднял его
подошел к танку 50 тонн приложил силу 50 тонн и поднял его, а как же иначе ведь Жарков сказал, что "сила зависит от массы!!!!"

"Вот до чего может довести упрямство ! Вы начинаете заниматься демагогией и рассуждать вообще"

LEngFT:
Нет времени на подробный ответ и на прочтение того что тут еще понаписали воинствующие неучи.
Просто дам ссылку

В разных отраслях приняты разные стандарты, в авиации пользуются авиционными стандартами, в медицине медицинскими, никому же не приходит в голову на форуме медиков использовать авиационную терминологию.
То, что акселерометры самолетные измеряют ускорения грузика (массы), а не величину аэродинамической подъемной силы, это тоже не секрет ни для кого, кто специально учился авиации. И объяснение "почему" также известно, потому, что измерение аэродинамических сил в реальном полете существующими методами дает погрешности недопустимые для использования.
Формулу подъемной силы, которую дают в учебниках аэродинамики для широкого круга изучающих эту дисциплину в виде Y=CySpV2/2, дают потому, что дает она наглядное представление о природе происхождения силы и ее зависимости от различных факторов: геометрических, скоростных, высотных, эксплуатационных (например, состояние поверхности крыла), срывных и т.д.
Еще раз повторяю: эта формула информативна и позволяет проводить анализ компонентов, который необходим авиа специалисту для понимания комплекса вопросов, связанных с подъемной силой.
Какой смысл обучать авиаспеца по ускорениям, кроме того, что ускорения удобно измерять, если бы так было, то и пилотировали бы по указателю ускорения, а не по углам, высотам и пространсвенному положению?
Печально, что Вы отвечаете на те вопросы, на которые Вам отвечать удобно, а "неудобные вопросы" "не замечаете".

neustaf:
Неверно g это не а (ускорение)
g это всего лишь коэффициент для определения силы тяжести, равен он M*G/r2
, где
М масса Земли
G гравитационная постоянная
r расстояние от тела до гравитационного центра Земли.
Назвали этот коэффициент "ускорение свободного падения", но ускорением dV/dt, от этого он не стал

Во интересно. Захотел назвал ускорением, захотел коэффициэнтом. Ну понятно, как удобнее. А то, что коэффициэнт величина постоянная, которой g не является даже на поверхности земли на разных широтах, это во внимание принимать не будем)). Это же не удобно, а то утверждение потеряет всякий смысл

neustaf:
пртиворечит второму закону Ньютона
В котором говорится ускорение пропорцианально *равнодействующей* силе

Вы действительно считаете, что при применении принципа суперпозици, 2-й закон не выполняется отдельно для каждой из сил, составляющих равнодействующую?

И-150:

2SYS
Да я без подковырок про перевернутый полет. Мне бы только про крен. Чтобы понять природу и вектор альтернативной Y.


да СЫС вам не ответит, не той породы человек.
по третьему закону Ньютона силы будут равны и противоположны по знаку.
на крене 30 суммирующая направление будет противоположно У, наклонено так же на 30 градусов. (ну а поле скоростей гораздо сложнее)
на 60 на 60.

Это рассуждение из серии "теории разумного падения".
Подъемная сила зависит от силы тяжести пока этого хочет Бог (пилот)


Очень красиво..Но это на самом деле так. Нельзя рассуждать о подъёмной силе и факторах на неё влияющих просто так вообще. Просто так вообще она никому не нужна. Нет летящего самолета с его массой и силой тяжести. нет подъёмной силы. Есть этот набор, значит есть и подъёмная сила. и чем больше масса, тем больше нужна подъёмная сила. Вот и вся зависимость.

Вы действительно считаете, что при применении принципа суперпозици, 2-й закон не выполняется отдельно для каждой из сил, составляющих равнодействующую?
==
Вот интересно, все корсэйровцы- напирают на "суперпозицию ускорений". И ни один- не соглашается на "суперпозицию скоростей". )) И почему..в чем разница..))

neustaf:

Жарков:
Кроме того любая сила прилагаемая к предмету в целях изменить его скорость напрямую зависит от его массы (2-й закон Н). А вы говорите..неверно.:))



Сила зависит от массы - в аналы.
я подошел к велосипеду 10 кг приложил силу 10 кг и поднял его
подошел к авто 1 т приложил силу 1 тонна и поднял его
подошел к танку 50 тонн приложил силу 50 тонн и поднял его, а как же иначе ведь Жарков сказал, что "сила зависит от массы!!!!"

"Вот до чего может довести упрямство ! Вы начинаете заниматься демагогией и рассуждать вообще"

Всё так, но с уточнениями. Не я сказал, а Ньютон. :))
Про велосипед всё правильно -это вы осилите. Про остальные предметы это фантазии. Но это не отменяет 2-й закон Н. Он лично вас не обязывает поднимать тонны, он просто констатирует, что чем большего веса (массы) предмет вы хотите поднять, тем большую силу вам для этого нужно создать. Не лично Вашим мышцам, а вашему разуму он предлагает подумать. как это сделать. Так придумали самолёт, который таскает разные тяжести, создавая для этого соответствующую подъёмную силу и другие механизмы...

2neustaf
Вы еще на задачку для corsair75 ответьте возьмите! Пусть человек помучается. 16 страниц человек несет ахинею, а вы найдите ему, где он не прав с единственным «знанием» F=ma . Вот пусть теперь сам сподобится найти, где я ошибаюсь. Меня терзают смутные сомнения о его познаниях. Всего то крен ;

Жарков:
...Есть этот набор, значит есть и подъёмная сила. и чем больше масса, тем больше нужна подъёмная сила. Вот и вся зависимость.

...самолёт набирает высоту за счёт избытка тяги, но это так...не по теме :)