Шо там со скоростями стола, в вашей альтернативной физике ??? ))
===
про стол не скажу, а вот выполняющий "боевое маневрирование":

"...Сгинул, топливо истратив, весь распался на куски..., " :))

Саша, Вы на шесте выступать не пробовали?
А Вы попробуйте.
Уверен, у Вас получится.
==
Нам шо, к администратору обратиться, шо ви тут зас.раете "тематическую ветку" ?)))

Леееееенж !!

corsair75:
Саша, Вы на шесте выступать не пробовали?


хамство познаний не заменит, нет что по сабжу сообщить, молчите, читайте и просвещайтесь.
разницу между своим пониманием Второго закона

corsair75:
Согласно второго закона Ньютона, любая сила, в том числе и подъемная (Y)
вызывает ускорение обратно пропорциональное массе:

и его значением уловили или пальцем показать.

corsair75
"...сил формирующих эту инерциальную систему." // - Во задвинул!
Обезьяны в офуе!

Что не так, для стороннего наблюдателя? Например, для человека, стоящего на перроне и смотрящего на поезд с людьми и предметами внутри него. По крайней мере, раньше в учебниках физики такое сравнение приводилось для объяснения 1-го закона Ньютона.

LEngFT:

Вот Вы его и забыли. Ускорение - это векторная величина.
И каждой силе соответствует свое ускорение.


Спасибо!

"Ускорение материальной точки при одновременном действии на нее нескольких сил равно векторной сумме ускорений, сообщаемых точке отдельными силами.
Иначе говоря, каждая из сил вызывает ускорение, пропорциональное ее величине и направленное по линии ее действия так, как-будто только она одна приложена к точке. "
/Принцип независимости действия сил/

Тому, кто не верит в существование такого Принципа - Гугл в руки!
Тому, кто не согласен с этим принципом - Перо в зад и ветра попутного!

Тому, кто не верит в существование такого Принципа - Гугл в руки!
Тому, кто не согласен с этим принципом - Перо в зад и ветра попутного!
==
Трое е !
До доминошного козла- ешо один нужен.. хде ж найти-то..


..Леееенж !!..(карлсоном)ну, я так не играю..))

саил:

Вильям, лучше объясните, каким образом перегрузка-
n = Y/mg = a/g = (CypSV2/2m)/g

у вас не зависит от массы. (а- мэтровская, ессно).

Всё, ставлю точку)). Тут некая казуистика присутствует конечно. Вот смотри:
- у Абрамовича 10 млрд $, у Вексельберга 5 млрд $. "перегрузка" = 2.

- у меня 2 $, у тебя 1 $. "перегрузка" тоже = 2. От "масс" перегрузка (отношение) в каждом конкретном случае не зависит, главное не сравнивать наши с тобой бабки с бабками этих олехархов. Ибо перегрузка - качественный показатель в данном случае, не учитывающий "количества".

К самолётам. Создаём перегрузку "2" на Ту-160 и на АНТ-1. Что для этого нужно в обоих случаях? Чтоб "а" было больше "жэ" в два раза и писец. А то, что для этого нужны РАЗНЫЕ силы, не говорится, вот и всё. На этом коллизия построена: выдернули отношение двух ускорений - попробуй возрази. И на Ту-160 и на АНТ-1 для достижения перегрузки 2 достаточно, чтоб одно ускорение было больше другого...а ты: а массы, а массы, нету их)))

На зелёной же ещё выяснили, что массы никуда не деваются).

Сказали, что в следующем году будем жить в два раза лучше, а там хз. Перегрузка без привязки к конкретным силам - то же самое. В два раза и пипец, ибо взято отношение ускорений, без учёта сил, их вызвавших.

Принцип независимости действия сил. Вы хоть понимаете, для чего введено это понятие.
Гугл в руки:

"Принцип независимости действия сил является основным руководящим принципом при решении подавляющего большинства задач сопротивления материалов".

Всё, ставлю точку)). Тут некая казуистика присутствует конечно. Вот смотри:
- у Абрамовича 10 млрд $, у Вексельберга 5 млрд $. "перегрузка" = 2.
==
Не выноси моск, казуист. )) Пример с грузовиками и силой трения(где одна сила от массы не зависит)- ничему не научил ?))

нутакчО, авиалЮд? Пошла десятая страница обсуждения задачи на боевое маневрирование!

А не пора бы и родить хотя бы "условия" задачки?

З.Ы. атОведь бедные военлёты, в ожидании "решения", вероятно уже неоднократно пОобсцыкались ...со смеху :)))))

корвалол:

Всё, ставлю точку)). Тут некая казуистика присутствует конечно. Вот смотри:
- у Абрамовича 10 млрд $, у Вексельберга 5 млрд $. "перегрузка" = 2.

- у меня 2 $, у тебя 1 $. "перегрузка" тоже = 2. От "масс" перегрузка (отношение) в каждом конкретном случае не зависит, главное не сравнивать наши с тобой бабки с бабками этих олехархов. Ибо перегрузка - качественный показатель в данном случае, не учитывающий "количества".

К самолётам. Создаём перегрузку "2" на Ту-160 и на АНТ-1. Что для этого нужно в обоих случаях? Чтоб "а" было больше "жэ" в два раза и писец. А то, что для этого нужны РАЗНЫЕ силы, не говорится, вот и всё. На этом коллизия построена: выдернули отношение двух ускорений - попробуй возрази. И на Ту-160 и на АНТ-1 для достижения перегрузки 2 достаточно, чтоб одно ускорение было больше другого...а ты: а массы, а массы, нету их)))

На зелёной же ещё выяснили, что массы никуда не деваются).

Сказали, что в следующем году будем жить в два раза лучше, а там хз. Перегрузка без привязки к конкретным силам - то же самое. В два раза и пипец, ибо взято отношение ускорений, без учёта сил, их вызвавших.


Вот что значит - проблестковый склад ума. Снимаю шляпу!

Осталось добавить, что уравнения описывающие движения
материальных тел без учета их масс и действующих на них сил
называются кинематическими.
Уравнение: g = V/t еще один пример такого уравнения.

corsair75:
Тому, кто не верит в существование такого Принципа - Гугл в руки!


вы готовы верить в любую надпись на заборе, флаг вам в руки.
я опираюсь на классиков
формулировка закона Ньютона в современном виде:
"В инерциальной системе отсчёта ускорение, которое получает материальная точка, прямо пропорционально равнодействующей всех приложенных к ней сил и обратно пропорционально её массе"

весьма показательно.

И-150:

Принцип независимости действия сил. Вы хоть понимаете, для чего введено это понятие.
Гугл в руки:

"Принцип независимости действия сил является основным руководящим принципом при решении подавляющего большинства задач сопротивления материалов".

Такой же "руководящий", как и перегрузка - одно из основных понятий в сопромате.
И-150, когда у Вас руки чешутся, жевать не пробовали?

корвалол:

К самолётам.
===
А про мою задачку про самолет на вираже что скажете? Там ведь еще интереснее, при одной перегрузке самолета получаются разные перегрузки на крыле.
Кстати, в любимом многими примере рассмотрения самолета как точки аэродинамическая подъемная сила заменяется силой неизвестной природы потому что у точки (как фигуры с нулевыми размерами и следовательно площадью) принципиально не может быть аэродинамической подъемной силы (определяется площадью) :))

саил:

Всё, ставлю точку)). Тут некая казуистика присутствует конечно. Вот смотри:
- у Абрамовича 10 млрд $, у Вексельберга 5 млрд $. "перегрузка" = 2.
==
Не выноси моск, казуист. )) Пример с грузовиками и силой трения(где одна сила от массы не зависит)- ничему не научил ?))

Хрен знает, про что ты))). Я конкретно про : ПЕРЕГРУЗКА НЕ ЗАВИСИТ ОТ МАССЫ. Так как пайлотам ГА ближе понятия "касса/деньги/", попробую в деньгах. Итак:
если у тебя денег больше чем у ковса в два раза, то ты в два раза богаче (эн=2). В два раза богаче, НЕЗАВИСИМО ОТ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ))

ПС. Там СИС написал чего-то, чего он хочет? о_О

LEngFT.
В стандартной же формуле перегрузки n=a/g фигурирует ускорение не результирующее !!! - а от всех сил КРОМЕ силы тяжести


а где вы нашли эту "стандартную формулу n=a/g", процитировать сможете?

И-150, когда у Вас руки чешутся, жевать не пробовали?


Под этим ником я говорю по чисто техническим вопросам......Могу сменить(

neustaf:

corsair75:
Тому, кто не верит в существование такого Принципа - Гугл в руки!


вы готовы верить в любую надпись на заборе, флаг вам в руки.
я опираюсь на классиков
формулировка закона Ньютона в современном виде:
"В инерциальной системе отсчёта ускорение, которое получает материальная точка, прямо пропорционально равнодействующей всех приложенных к ней сил и обратно пропорционально её массе"

весьма показательно.

Саша, если бы вы одну и туже хню двадцать раз не повторяли,
может быть у Вас и на девушек время осталось.

саил:


Не выноси моск, казуист. ))

Саилу вот это не понравилось:

- у меня 2 $, у тебя 1 $.

Патамушто доллар в чужом кармане он воспринимал как личное оскорбление))

если у тебя денег больше чем у ковса в два раза, то ты в два раза богаче (эн=2). В два раза богаче, НЕЗАВИСИМО ОТ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ))
==
Пля, пробую твоим языком.))
Ты зарабатываешь больше Пупкина в 2 раза. "Перегрузка"- два.
Вы оба стали работать в два раза больше. При этом, ежели вы оба на сдельщине(зарплата ОБОИХ пропорциональна "массе" сделанного)- "перегрузка" останется 2, бо "массы"- ЗДЕСЬ можно сократить.
А ежели у хоть одного- не зависит(сидит на окладе)- "перегрузка" изменится. Угу ?

corsair75:
Саша, если бы вы одну и туже хню двадцать раз не повторяли

flood, по сабжу ноль, k.A.

Друзья, спасибо за общение!
Вынужден на время вас покинуть.
Непримиримым оппонентам - попробуйте поразмыслить над тем, что если даже
с вашей точки зрения предложенная вам формула неправильна, но ведь она
значительно проще ваших двух и результаты полученные по ней совпадают с вашими. :)

корвалол:

Там СИС написал чего-то, чего он хочет?
====
Вашего знаменитого комментария на тему о том, что если АНТ-25 (из Вашего примера) будет крутить виражи с полными и пустыми баками с перегрузкой 2, то при пустых баках перегрузка крыла будет больше двух. Это я к тому что перегрузка может зависеть от массы, точнее от ее расположения. :))
А для Ту-160 появится обоснования различных допустимых перегрузок при разной стреловидности крыла. Тут ведь что-то про боевое маневрирование говорили. :))

SYS: "будет крутить виражи с полными и пустыми баками с перегрузкой 2, то при пустых баках перегрузка крыла будет больше двух."

При одинаковом значении крена?

саил:

если у тебя денег больше чем у ковса в два раза, то ты в два раза богаче (эн=2). В два раза богаче, НЕЗАВИСИМО ОТ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ))
==
Пля, пробую твоим языком.))
Ты зарабатываешь больше Пупкина в 2 раза. "Перегрузка"- два.
Вы оба стали работать в два раза больше. При этом, ежели вы оба на сдельщине(зарплата ОБОИХ пропорциональна "массе" сделанного)- "перегрузка" останется 2, бо "массы"- ЗДЕСЬ можно сократить.
А ежели у хоть одного- не зависит(сидит на окладе)- "перегрузка" изменится. Угу ?

Ну я понимаю, что ты хочешь массовые силы от немассовых отделить, но к "отношению"-то это как относится? У нас же нет "оклада"?о_О Сила веса в покое (mg) и "новая" сила веса (ma)...при одной и той же массе имеем разные силы веса. Отношение одной к другой назвали перегрузкой, или ты не про это? А там уж подъёмная сила, горизонтальный разгон, торможение - дело третье. Принцип рассматриваем, физическую суть.

корвалол:

Принцип рассматриваем, физическую суть.
===
Это намек на философию или теоретическую физику?

Ну я понимаю, что ты хочешь массовые силы от немассовых отделить, но к "отношению"-то это как относится?
==
Я там давеча задачку очередному корсэйровцу фтыкал, не заметил ? Тот слинял, мэтра спрашивать- бесполезно, но мож ты ?

Давайте разберем- конкретно ваш пример с вертикальными силами. Это- ракета.
Вниз G = mg, вверх P = ma.
Вот и посчитайте перегрузку. Она ж у вас от массы не зависит, вы же массу сокращаете ?
g- вы знаете, а P(тягу)- выберите любую. Например, 80000 н.
12/01/2016 [21:50:38

А потом уж, как посчитаешь, "ставь точку" иль чо хошь.))

SYS:

корвалол:

Там СИС написал чего-то, чего он хочет?
====
Вашего знаменитого комментария на тему о том, что если АНТ-25 (из Вашего примера) будет крутить виражи с полными и пустыми баками с перегрузкой 2, то при пустых баках перегрузка крыла будет больше двух. Это я к тому что перегрузка может зависеть от массы, точнее от ее расположения. :))
А для Ту-160 появится обоснования различных допустимых перегрузок при разной стреловидности крыла. Тут ведь что-то про боевое маневрирование говорили. :))
===========
АНТ-1 у меня был). Не, рассматриваем в конкретный момент времени. Расположение тоже - равнодействующую. Тут же вектора кругом. Сначала вектора строим, потом считаем, для конкретного момента.
А так конечно массы на взлёте и на посадке различны, тут пока принцип смотрим.
Таймень там, на предыдущих страницах, приводил формулы на все случаи жизни.

корвалол:

Сначала вектора строим, потом считаем, для конкретного момента.
====
Дык самолетка ведь не монолитная точка. Вектора крыльев и оперения через "рычаги" работают. Про то что у самолетов крылья машут на форуме не раз говорили. :))
Я уже не говорю про то, что на вираже элероны в разные стороны повернуты, то есть вроде бы они подъемную силу по крылу перераспределяют.

саил:

А потом уж, как посчитаешь, "ставь точку" иль чо хошь.
===
http://cs543101.vk.me/v5431015 ...

саил:


Я там давеча задачку очередному корсэйровцу фтыкал, не заметил ? Тот слинял, мэтра спрашивать- бесполезно, но мож ты ?

Давайте разберем- конкретно ваш пример с вертикальными силами. Это- ракета.
Вниз G = mg, вверх P = ma.
Вот и посчитайте перегрузку. Она ж у вас от массы не зависит, вы же массу сокращаете ?

Я вот про что. Р = ma = 4; G = mg = 2; n = 2.

P = ma = 144; G = mg = 72; n = 2.

Но про что ты говоришь, понимаю. Там в одном случае масса тела, в другом отбрасываемая масса.

Но если взять такое: тебе ИЗВЕСТНО вертикальное ускорение "a", известно "g", нельзя ли просто взять всё и поделить?о_О


SYS:


Это намек на философию
=========
На философию, неохота в цифирь окунаться. А для описания принципа, слов вполне достаточно.

корвалол:

Но про что ты говоришь, понимаю. Там в одном случае масса тела, в другом отбрасываемая масса.
===
Сие верно в безвоздушном пространстве. Лобовое сопротивление сильно ограничивает ускорение в данном примере. Потому так периодически популярна идея "Воздушного старта".

неохота в цифирь окунаться. А для описания принципа, слов вполне достаточно.
===
Особенно если они матерные! :))

...нельзя ли просто взять всё и поделить?о_О
===
навеяло :)))
https://www.youtube.com/watch? ...

Но если взять такое: тебе ИЗВЕСТНО вертикальное ускорение "a", известно "g", нельзя ли просто взять всё и поделить?о_О
===
Пля, ну откуда она может быть ИЗВЕСТНА ?))
Измерить- невозможно, можно ТОЛЬКО из общей "а"- вычесть "ж"(векторно!). Против чего верещит сам "изобретатель", считая это "сложным".))

слаб скумбриевич, сбег, не выдержал очной ставки.

саил:


Пля, ну откуда она может быть ИЗВЕСТНА ?))
=========
Мож через преобразование Лапласа? о_О

корвалол:

Мож через преобразование Лапласа?
===
Или преобразование Фурье. Фурье даже лучше для выявления спектра основных идей ТС из всего его многочисленного потока сообщений.

слаб скумбриевич, сбег, не выдержал очной ставки.
==
Дык все корсэйровцы(все трое:)), появляются только вещать истину !))
Глас с небес, такскать !)), а отвечать за базар.. не царское это дело !))

SYS
Вашего знаменитого комментария на тему о том, что если АНТ-25 (из Вашего примера) будет крутить виражи с полными и пустыми баками с перегрузкой 2, то при пустых баках перегрузка крыла будет больше двух


пипец выпускник МАИ, инженер-испытатель жжот!!!
тебя где научили перегрузку крыла считать, как ты 2 получил?
что на что делил или умножал - полный апофегей.

corsair75:
g = V/t

Это что за бред?
Ускорение- это производная скорости по времени (dV/dt)

U-2:

corsair75:
g = V/t

Это что за бред?
Ускорение- это производная скорости по времени (dV/dt)


О, Фрэнсис подтянулся, свежую струю влил. А скорость - это производная от пути по времени, однако ж пишем: V = S/t о_О

пятый имхо наклёвывается)))

Падение тела с нулевой начальной скоростью V=gt. Тут все правильно.

Мужики, физико-философы, вы бы лучше решили задачу SYS'а. Она клевая. Потом бы спорили дальше ))

corsair75:

"Ускорение материальной точки при одновременном действии на нее нескольких сил равно векторной сумме ускорений, сообщаемых точке отдельными силами.
Иначе говоря, каждая из сил вызывает ускорение, пропорциональное ее величине и направленное по линии ее действия так, как-будто только она одна приложена к точке. "
/Принцип независимости действия сил/
13/01/2016 [15:37:55]
===
Отсюда следует:

Y-G=m*a, исходная формула из 2-го закона Ньютона, где а-вертикальное ускорение самолета.

Делим обе части уравнения на m:
Y/m-G/m=а.

Y/m=а*-назовем частным ускорение массы самолета m только от силы Y.
G/m=g -ускорение массы самолета m только от силы G

тогда:
а*-g=a, и такую запись суммы ускорений, с учетом их знака, имхо, можно допустить.

Делим обе части последнего уравнения на g.

a*/g-1=a/g. Первое слагаемое а*/g=Y/G=n, это перегрузка самолета.

n-1=a/g, или n=1+a/g, что и требовалось доказать.

Повторю

тогда:
а*-g=a, и такую запись суммы ускорений, с учетом их знака, имхо, можно допустить, согласно оговоренного-же, Вами, постулата.

BLASIUS:


Мужики, физико-философы, вы бы лучше решили задачу SYS'а. Она клевая.

Может и клёвая, однако ж интереснее решать с теми, кто сам и другие решает, а не только свои задаёт.
Короче: сначала свою дурь покажи, потом посмотрим).

корвалол
О, Фрэнсис подтянулся, свежую струю влил. А скорость - это производная от пути по времени, однако ж пишем: V = S/t о_О

Ок, в момент времени t0 скорость V0, в момент времени t скорость V.
Чему равно ускорение в момент времени t?

Ок, в момент времени t0 скорость V0, в момент времени t скорость V.
Чему равно ускорение в момент времени t?
=========
Как выше и было, при нулевой начальной и равноускоренном, взять всё, да и поделить...V/t

BLASIUS:
Падение тела с нулевой начальной скоростью V=gt. Тут все правильно

corsair75 привел g=V/t как пример кинематического уравнения. На самом деле движение материальной точки (напринер, в декартовом в n-мерном пространстве) описываются как система из n уравнений типа Хn=Fn(t), из которых все остальные (скорость, ускорение), получаутся дифференцированием.
Vn=Fn'(t) (в механике принято писать dFn(t)/dt) an=Fn''(t) и т.д.
В частном случае падения тела с высоты h уравнение движения Х=h-g*t^2/2
Дифференцируем раз V=dX/dt = -g*t (высота уменьшается, скорость отрицательна)

Бля, никогда не поверю, что Фрэнсис по-памяти пишет. Достал книжку и чешет. Просто мог ссылку дать, чего переписывать.
Ну да ладно, завтра узнает, чего его писульки стоят на самом деле.)

корвалол, я по образованию теоретический механик, и над траекторными задачами в начале карьеры много работал. Дочке младшей тоже помогать приходится, у нее advanced placement физика в школе (типа первого курса нашего института). Но жду завтрашнего дня с нетерпением.