Dysindich пишет: Опять же, все эти рассуждения - сугубо теоретические, пока что, сам БУК - под сомнением.

Под сомнением что Россию или ДНР объявят виновной так же как и Украину.
Америка предпочтёт замять скандал. Ставки не сыграли.
Мечталось что Путин попрёт на Киев с кадровыми войсками, что вместе с подставой с Боингом-777 МН-17 поможет США провернуть арест вех российских активов в подконтрольных США банках.
Следом ожидались большие экономические трудности с прорастанием оппозиции по украинскому майданутому сценарию. Однако Путин с армией не ввязался, а подставу с МН-17 хлопцы сробили весьма топорно. Более того санкции не сыграли и Крым пришлось подарить России, что в первоначальные планы США совсем не входило.
Сам же запад понёс большие издержки, а РФ удалось вывести из западных банков сотни миллиардов долларов.
http://politobzor.net/show-532 ...
http://ria.ru/world/20150514/1 ...
Всё вместе подстегнуло сближение России и Китая во всех сферах и массовый отказ от доллара во взаимо расчётах между странами включая БРИКС.
Поэтому сейчас цепляться костьми до последнего за версию российского БУКа будет только кучка украинских чиновников от власти боявшиеся эту власть потерять покуда сами погрязли. Америке же сейчас по барабану. Ставки на удушение России через Украину не сыграли, а кровавый киевский режим полностью себя дискредитировал и кроме как на требования с шантажом финансовых подачек и вливаний ни на что не способен.

Демпфер
Прежде чем иметь право задавать вопросы мне, представьтесь сами.

Мои персональные данные выложены под аватаркой. На форуме достаточно комментаторов, могущих подтвердить : написанному-верить.
Будьте добры-подтвердите свою КОМПЕТЕНЦИЮ в части критики В.Бабака, - про гайки колёсные крутить и пушки обслуживать вы уже обозначили.
Спасибо и жду.

2 neantichrist
ваше мнение (и др.форумчан) с позицией МИД РФ я не сравнивал. Зачем приблуду эту строить?
***

Я сравнивал правомерность проведенных Вами параллелей. Извините, но тена МИД РФ в моих сомнениях насчет полноты информации, о наличии которой утверждал S.I., не присутствовала. Вы использовали мой комментарий в качестве трибуны, привнеся в элементарную логику моих сомнений, подкрепленную фактами, свое желание порассуждать о роли МИД РФ.

Вот Ваша организация повода:
"нетрудно заметить, что на этой ветке вы сомневаетесь "в полноте информации" не один.
А вот из официальных органов стран, участвующих в работе DSB/JIT сомневается только МИД РФ.
Здесь как раз хороший повод собрать в кучку претензии и основания для "сомнений в полноте" МИД РФ:..."

В итоге: я никогда не утверждал, что обнародование всех записей переговоров может что-то пояснить. Я констатировал факт (для S.I.) что их нет. С этим Вы согласны?

Бывалый

Рано трубить отбой. Через 1, 5 года сменится американская администрация и российский Бук может стать главным козырем в большой игре. Тактика быстрого удушения России не сработала, но стратегия плавного удушения не отменена. Санкции с Ирана не просто так снять хотят, а он 1-й в мире по запасам газа и 3-й по нефти.

FPD:
1) //Начиная с 13:08:00 информация выложена посекундно и пословно (по крайней мере, так выглядит стенограмма) все, что предшествовало этому отрезку времени не имеет временной привязки с аналогичной точностью и содержание передано не пословно, а в виде смысла имевших место переговоров.
С Вашим юридически точным подходом к оценке слов и дел может ли такая форма подачи информации (в сравнении) не вызывать сомнения в ее полноте?//

2) //В итоге: я никогда не утверждал, что обнародование всех записей переговоров может что-то пояснить. Я констатировал факт (для S.I.) что их нет. С этим Вы согласны? 17/05/2015 [13:22:13]//
______

продолжим.
1) Откуда вы узнали, что ...? Из предотчета.
Вызовет ли у меня сомнения ОТЧЕТ DSB, если в нем не будет расшифровки "диспы/борт" и расшифровки "только диспы" (как в ОТЧЕТЕ по борту президента Польши) до 13:08?
Н Е В Ы З О В ЕТ. Потомоу что я в сознании и помню, для чего работает DSB и для чего составляется ОТЧЕТ.
Если кто-то из стран-авторов ОТЧЕТА напишет свой ОТЧЕТ, в пику ОТЧЕТУ DSB - почитаем, заценим....
Но в этом я сильно сомневаюсь, что у нас будет 2 версии ОТЧЕТА.

2) МИД РФ здесь потому, что ваши сомнения удивительным образом совпали с сомнениями МИДа.
Поэтому я разложил по полочкам то. что сказал МИД, первоисточник, так скать, вовсе не имея в виду "поддерджать SI" в обмене мнениями между вами.

Вы мое мнение натянули на глобус РФ.
Ваше право.
Отнеситесь с уважением к моему праву брать из ваших комментов то, что мне нрав/не нрав и создавать на этом свой коммент.

В отношении позиций SI и вашей. Сами разберетесь. Люди взрослые.
Замечу только, что одного устраивает то, что написано в Предотчете. Другого - нет.
К обоим : давайте дождемся ОТЧЕТА,

OFFTOP
2Бывалый.:
= Мечталось что Путин попрёт на Киев с кадровыми войсками, что вместе с подставой с Боингом-777 МН-17
Убедительная просьба придерживаться темы ветки и не пересказывать снов, предсказаний, гаданий на картах :(((

папа в:
LEngFT:
где это мной утверждается или оправдывается Украина?? 17/05/2015 [09:00:49]

Да странно как-то ваш текст составлен- Предположительно поразившая, учения и стрельбы совместные, суд не признал...
Такие обороты и вызывают вопросы. Они зачем? Когда не предположительно, а точно, совместных стрельб и в помине не было, а ссылаться на суд в Киеве - все равно что на наш Басманный суд.И официальная позиция нашей страны тоже ни при чем.Она политизирована, в угоду "братской" Украине - пошли на уступку. Но людям то все понятно.

neantichrist:
2 LEngFT:
папа в, сообщая, что // Юридически Украину не признали виновной в катастрофе// - прав. Он ничего не выдумал. юридическая оценка (в виде приговора) - не дана.
После того, как вы согласились, что такой оценки (в виде решений судов) нет, можно переходить к обсуждению темы "двойные стандарты".
2. Если вы не согласны, и считаете, что газетные статьи и пр. уже назвали "виновных", то говорить о " двойных стандартах" - бесполезно. Вы их используете.
Кстати, президент РФ дал СВОЮ оценку степени виновности ВСУ. И не менял её. Согласитесь, эта оценка больше значит любой статьи газетной.17/05/2015 [04:13:09]

Давайте не путать кислое с пресным. Здесь не суд, и не встреча адвокатов. Здесь человеческий разговор. Вы разве не знаете цену как нашему суду, так и нашему Президенту?Вижу - прекрасно знаете. Так зачем ссылаться на решения сделанные в угоду политике и применять их в дискуссии на форуме? Всем все известно - кто сбил. И если начать становиться в позу- да там суд что-то , да и Президент сказал - вот это и есть двойные стандарты. Мы не в суде, и не юридический разговор ведем.
Ведь всем известно кто ведет войну в соседней стране, но юридически судом это не доказано.Если оппонент заявляет такую позицию - имеет смысл по данной теме общаться? Никакого, тут как говорится на нет и суда нет. Это не разговор двух уважающих друг друга оппонентов, а шулерское желание одного обставиться и выкрутиться за счет юридическо-политических закавычек. Как в ролике Шнура про вынос мусора на 1 мин.30 секунде.)))

Sergei Ivanovich:
Вам для ознакомления:
http://www.biografija.ru/biogr ...

Да, оказывается даже способности "гуглить" и "википедить" у "Сергей Ивановича" нет!
Притащил дремучую ссылку, которую сам либо не читал, либо даже не вчитался.
В самом деле, в нескольких строчках ошибки и ерунда.
Родился В.Бабак в 1937, а МАИ окончил в 1980 (!?).
В 1959 пришел в ОКБ Сухого, а уже в 1964 каким-то образом оказался в МАПе (!!!).
За это время успел "поучаствовать" в разработке Су-7, Су-9, Су-11, Су-15.
На самом деле МАИ он окончил в 60 году, и в том же году пришел в ОКБ.
За 4 года, став самое большее старшим или ведущим инженером, ушел в МАП, где и пробыл до 81 года. Т.е самые главные годы для становления конструктора, он проработал чиновником.
Характерно, что о его участии в создании Су-25 нигде и не пишут.
Вернувшись в ОКБ, принял участие уже в его модернизации в Су-25 Т(М).
Но в серию они так и не пошли.

2 basilius:

Спасибо за стройное логическое изложение, согласен с написанным.

Sergei Ivanovich:
Ваша ошибка в том , что вы считаете "теоретически и в принципе" за достоверность варианта возможности
---
Это Вы считаете, что я так считаю...
Лично у меня сложилось мнение, что Бабак озвучивает то что от него хотят слышать, так сказать в угоду публики. Зачем он это делает, можно только догадываться. В качестве альтернативы я бы послушал мнение испытателей самолёта Су-25, но они молчат. Думаю, что и афганские лётчики могли бы много интересного рассказать.

Кстати, Волошин подтвердил свою фразу: "Сегодня был плохой день", тем самым подтверждая правдивость слов комсомольского свидетеля. Осталось выяснить когда эта фраза была произнесена, 17-го или 23-го...
http://www.inopressa.ru/articl ...

p.s. Уточню свою позицию. Считаю пока комиссия, ссылаясь не на картинки с инета, а на характер повреждения лайнера и ПЭ, не объявит чем был сбит Боинг, любая версия имеет право на существование... даже инопланетная, "челябинский метеорит" влетел в кабину...

Sergei Ivanovich, вы как вы прокомментируете
вот это?

Практический потолок украинских Су-25 по данным " Укроборонсервиса", который их модернизирует и осуществляет ремонт, 7000-10000 м
http://uos.ua/produktsiya/avia ...

Тот_Самый:

Вопрос с практическими потолками не ко мне. Вороша старое в прошлых ветках , могу напомнить, что среди "педалировавших" этот самолёт , консенсуса не было.
Что касается ТТД, то рядом стоит высота боевого применения-5000 м.

LEngFT:
Здесь не суд, и не встреча адвокатов.
Всем все известно - кто сбил. И если начать становиться в позу- да там суд что-то , да и Президент сказал - вот это и есть двойные стандарты. Мы не в суде, и не юридический разговор ведем. 17/05/2015 [14:45:31]
______

Уважаемый Вячеслав,
Уверены, что знаете? Да ради бога.

К сожалению, вы сводите разговор к "стрелочнику". Вот конкретный чел нажал кнопку пуск.
Как во Внуково - вот конкретный (и возможно - пьяный) выехал на ВПП. Что тут спорить и искать?

Мне кажется, что такой разговор "без суда и без юридических терминов" как-то снижает уровень обсуждения.
Тем боле, если в обмене мнениями начинают использовать термин " виновен/-вна". Статью Конст РФ по применению этого термина никто не оменял, да?

Замечание общее:
суд чем хорош? Тем, что даже "такой" ( как вы сказали, а я согласен) - это процесс, где стороны СПОРЯТ.
И, согласитесь, публика довольно часто оценивает не приговор (тем боле, если он заранее написан), а КАЧЕСТВО СПОРА, доки и доводы, которые ПРЕДЪЯВИЛИ стороны.
Пример? А надо в свете последних процессов?

Поэтому, не выслушав все доказательства и доводы по Ту154 над ЧМ, устанавливать степень вины государств, ведомств, конкретных лиц, конечно, можно. В автобусе, на даче...
Но, повторю, это снижает уровень обсуждения.
Вплоть до измерения виновности какого-то государства количеством и качеством отставок в нём же.
Потом кто-то предложит измерять "виновность" попугаями. Или тройками.

Демпфер:

Считать досадную опечатку об окончании института в тексте поводом к отрицанию остальных вех трудовой биографии и испытывать при этом злорадство, могут только люди с сильно переоценённым собственным правом на истину.
Вы третьим постом уходите от прямого ответа по поводу собственной компетенции , по-прежнему ничего существенного взамен не предоставляя, - кроме флуда, разумеется.
Пока для меня понятно одно : есть аноним под НИКом "Демпфер" , пытающийся принизить компетенцию Главного Конструктора ОКБ Сухого.
"По Сеньке шапка", - как говорится о вам подобных. Конец связи.

На 9 канале австралийского ТВ повесили видео передачи "60 минут" по теме ветки.
Анонс к видео -
reporter Michael Usher travels deep into Russian-controlled, eastern Ukraine to conduct a forensic investigation, painstakingly piecing together the evidence that leads to the very spot from where the missile was fired, finally revealing the proof about who shot down MH17.

Скачивать не стал, иду спать. Утро вечера...

neantichrist:
Мне кажется, что такой разговор "без суда и без юридических терминов" как-то снижает уровень обсуждения.Тем боле, если в обмене мнениями начинают использовать термин " виновен/-вна". Статью Конст РФ по применению этого термина никто не оменял, да?
суд чем хорош? Тем, что даже "такой" ( как вы сказали, а я согласен) - это процесс, где стороны СПОРЯТ.
И, согласитесь, публика довольно часто оценивает не приговор (тем боле, если он заранее написан), а КАЧЕСТВО СПОРА, доки и доводы, которые ПРЕДЪЯВИЛИ стороны.
Поэтому, не выслушав все доказательства и доводы по Ту154 над ЧМ, устанавливать степень вины государств, ведомств, конкретных лиц, конечно, можно. В автобусе, на даче...Но, повторю, это снижает уровень обсуждения.

Уважаемый neantichrist. Вы меня несколько не поняли.
Конечно даже такой суд нужен. Это все лучше чем как в СССР списками расстреливали.
Да я и не говорил что не надо выслушивать доводы и доказательства.И публика оценивает конечно приговор.Но только та которая обладает минимальными юридическими познаниями, остальные же наоборот, не разобравшись - опираются на выводы такого суда. Поэтому такой суд - это еще та палка о двух концах. И целиком опираться на Конституцию можно только тогда когда функционируют институты государственной власти. А когда они фальсифицированы, как и власть, я имею право судить и сам. Опираясь на известные мне факты, принимая во внимание, но критически относясь к выводам суда и официальных лиц. Вот о чем речь. И такая позиция никоим образом не понижает уровень обсуждения. Поэтому мы знаем решение суда, знаем что сказал Президент, но и знаем что за этим стоит, что это прикрывает. Потому имеем свое мнение.

Тот_Самый:

Извините, вспомнил ещё по теме практического потолка : в первой ветке, в прошлом году обсуждалось, как накануне брифинга МО были "подчищены" ТТХ ИМЕННО насчёт потолка в сторону увеличения. Ваша ссылка об Укроборонсервисе там тоже озвучивалась, насколько помню. Так вот, к 7000 поставили тире и дописали 10 000.
Кто, зачем и в чьих интересах-сиё мне неведомо, но бурление на форуме по этому поводу было.

Sergei Ivanovich, а вот еще о "компетентности" Бабака
в некоторых специфических авиационных темах:

" Главный конструктор штурмовика добавил, что для поражения авиалайнера ракетой Р-60 Су-25 должен был зайти сзади, так как это оружие имеет инфракрасное самонаведение, однако разница в скоростях 'Боинга' и штурмовика составляет 100-150 км/ч в пользу лайнера.
В связи со значительной разницей в скоростях самолетов поразить ракетой Р-60 малайзийский самолет из задней полусферы весьма затруднительно. Это очень и очень сложно...."

а по факту - и не сложно, а очень-очень просто,
только надо знать и уметь .

Sergei Ivanovich:
Ваша ссылка об Укроборонсервисе там тоже озвучивалась, насколько помню. Так вот, к 7000 поставили тире и дописали 10 000.

дописали 10 000?
на сайте Укроборонсервиса?
Путин, однозначно-)

зараз:
Уточню свою позицию. Считаю пока комиссия, ссылаясь не на картинки с инета, а на характер повреждения лайнера и ПЭ, не объявит чем был сбит Боинг, любая версия имеет право на существование... даже инопланетная, "челябинский метеорит" влетел в кабину...

Да такая позиция я думаю у всех разумных людей. И у меня в том числе. Все споры до результатов работы комиссии и представления на обозрение всех фактов и обстоятельств - идут именно о возможных версиях.
Но есть тут нюанс. Все версии можно распределить по степени вероятности их реализации. По категориям. Наиболее вероятная, вероятная, маловероятная, невероятная. Вот метеорит сами знаете к какой категории относится. Су-25 предполагаю тоже знаете. Вот и единственное что сейчас можно - расставить версии по ранжиру.
И на мой взгляд, с учетом да, пока косвенных, но уж очень большого количества таких доказательств, и главное непротиворечиво объясняет все обстоятельства события и потому выглядит наиболее вероятной - версия российский Бук с экипажем, все остальное - да, может быть , но очень и очень маловероятно, и не объясняет очень и очень много. Вот и вся разница. Пока только в вероятности. Вот здесь и можно соглашаться с отнесением версии в какую-то категорию вероятности, или не соглашаться. А именно утверждать -сейчас не может никто.
Интересно, по какому ранжиру расставите версии вы. Интересно будет и другие мнения услышать если кто захочет - к какой категории вероятности можно отнести версии Су-25, российского Бука, украинского Бука, других ЗРК, МиГ 29 или Су-27, теракт, вроде ничего не забыл..
Этакий миниопрос - что есть наиболее вероятно с учетом уже известных фактов.
И мне кажется это более предметный разговор чем утверждать что это точно случилось вот так и сомнений нет.

Тот_Самый:
а по факту - и не сложно, а очень-очень просто,
только надо знать и уметь .

Понимаете, вы путаете мягкое с пушистым, а именно : ни один строевой лётчик не сможет работать за кульманом , проектируя самолёт , имея в кармане диплом лётчика и ни один конструктор не может знать практики применения его детища, выходящей за рамки Руководства по боевому применению или как там в соседнем "транспортном цехе" называется , потому что обучены под разное применение своего творческого потенциала, включая практику.
Что касается 10 000 -мне лень возвращаться к поискам этого материала , поэтому или верьте на слово или ищите сами , если есть желание.

Загляну к вам на пару минут.)
За несколько дней все свернули в политику)
запахло "в.тниками" и "укр.питеками" в полную силу.

За год набралось много всего.
вот одна из подборок по теме.
http://flight-mh17.livejournal.com/

вот одна из подборок по теме.
http://flight-mh17.livejournal.com/

Спасибо, хорошая подборка в одном месте.
И там про конус интересные картинки
http://flight-mh17.livejournal ...

Sergei Ivanovich:
Что касается 10 000 -мне лень возвращаться к поискам этого материала , поэтому или верьте на слово или ищите сами , если есть желание.

Вам и на слово?Хе-Хе!
Посмотрите и послушайте!Хотя, я знаю, это для вас не доказательство.

http://www.youtube.com/watch?v ...

http://www.youtube.com/watch?v ...

ДАК дб АВ

Я ничего не утверждал , это во-первых: разговор шёл о том, что в предверии брифинга МО, странным образом поменялись некоторые характеристики в некоторых ссылках, поэтому ха-ха оставьте для личного употребления.

Во-вторых, Andrey Andreev только что выложил очень полезную для чтения подборку материалов по катастрофе - рекомендую к ознакомлению. Может что-то поменяется в вашем мозговом центре в смысле переоценки некоторых составляющих произошедшей трагедии.
http://flight-mh17.livejournal.com/
Удачи.

Sergei Ivanovich:
Во-вторых, Andrey Andreev только что выложил

А вы уже отработали.Хи-Хи, Ха-Ха.

ДАК дб АВ:
А вы уже отработали.Хи-Хи, Ха-Ха.

Неумно. Совет - закусывайте. Конец связи.

Тот_Самый:
Sergei Ivanovich, а вот еще о "компетентности" Бабака

Су-25КМ, Су-25СМ, Су-25Т, Су-25ТК и т д разные самолёты со своими ТТХ.
Бабак разве все модификации расписывал.

Возможно какие то типы закардонного производства он даже в глаза не видывал.
Вообще Бабак с 1992 года возглавил созданный на базе предприятий — разработчиков и производителей самолёта Су-25 научно-производственный концерн «Штурмовики Сухого».
Что-то типа почётной должности не обязывающей вникать в тонкости всех модификаций произведённых во всём мире. И вообще ему под 80 уже.

Озаботитесь к примеру у Влади́мира Петро́вича Баба́ка подробности о грузино-израильском Су-25КМ в подтверждение компетентности, а потом делайте далеко идущие заключения.

Sergei Ivanovich:

ДАК дб АВ:
А вы уже отработали.Хи-Хи, Ха-Ха.

Неумно. Совет - закусывайте. Конец связи.

Вы всё божитесь конец, конец, а конца то у вас и не видать!

LEngFT:
И на мой взгляд, с учетом да, пока косвенных, но уж очень большого количества таких доказательств, и главное непротиворечиво объясняет все обстоятельства события и потому выглядит наиболее вероятной - версия российский Бук с экипажем, все остальное - да, может быть , но очень и очень маловероятно, и не объясняет очень и очень много.

Но не объясняет "зачем?". Зачем российский "Бук" с экипажем попадает на территорию соседнего государства и сбивает ВС принадлежащее третьему государству? Какие козыри появляются у России в результате этой катастрофы? Какие проблемы России решились в результате этого? Всё получилось как раз наоборот. И так на Россию всех собак вешали, так нужно ещё усугубить ситуацию Боингом? Для чего это нужно было России? Хотелось бы узнать Вашу версию мотива, т.к. Вам весия с российским "Буком" кажется наиболее перспективной.

каным,

не тратьте драгоценное время на разубеждение киевских пропагандистов.
Лучше посмотрите эти карты гугл за 23 июля
https://cloud.mail.ru/public/5 ...
и выскажите мнение, что оставило этот ожог на земле (13-14 х 7-8 метров).

Высказывалось мнение, что это что-то было на гусеничном ходу. Например, КРУГ

Дык там все на гусеничном ходу.
А что и про "Круг" говорить будем? Неуждо ездит? И стреляет?
Я его еще в 1970 году изучал. Правда, применять не пришлось.

bootblack:
и выскажите мнение, что оставило этот ожог на земле (13-14 х 7-8 метров).

В таком качестве фото это может быть что угодно.

Есть такой вопрос:
Взрывается мощная БЧ (С-125, С-75, Круг, С-200) на высоте 10 км. Что будет присутствовать в радиусе 3-5 метров от точки взрыва через 80-250 миллисекунд после взрыва. Интересует фугасная составляющая, копоть, огонь и тп.
1 вариант: двигатели выработали, взорвалась только БЧ
2 вариант: двигатели не выработаны
Сорри, если некоторые термины некорректны.

доцент-79:
А что и про "Круг" говорить будем? Неуждо ездит? И стреляет?


Целая колонна на видео 2012 года:

https://www.youtube.com/watch? ...

2 neantichrist
2) МИД РФ здесь потому, что ваши сомнения удивительным образом совпали с сомнениями МИДа
***

Доброе утро!
Извиняюсь, что опять про сомнения МИДа и Ваше мнение, как бы натянутое мною на глобус РФ. Но никак не могу понять, почему и то и другое натянуто Вами на мой комментарий по поводу слов S.I. о том, что "з.ы.: стенограмма переговоров отражала отрезок времени от входа в зону ответственности и до момента потери метки на экране локатора - вполне информативно и исчерпывающе.17/05/2015 [03:30:30]"
Именно это было предметом обсуждения. И мною было отмечено, что вход в зону ответственности государства, в воздушном пространстве которого произошла трагедия, был ранее указанного в стенограмме времени. И тот радиообмен, стенограммы которого нет, мог содержать более подробную информацию о причинах отклонения МН17 от оси трассы.
ВСЁ!!! Ни позиции МИДа, ни глобуса! Даже конспирологии нет! Есть лишь указание на факт отсутствия стенограмм р/обмена на участках полета в других секторах ответственности в воздушном пространстве Украины.

/neantichrist/Замечу только, что одного устраивает то, что написано в Предотчете. Другого - нет.

Опять Вы о своем! Меня не устроило то, что S.I. назвал исчерпывающей стенограмму. И объяснил - почему.
"Отнеситесь с уважением к моему праву"(с) комментировать только то, что я посчитал нужным. А свои комментарии по абсолютно другому вопросу оформлять должным образом, никуда и ничего не натягивая самому.
Хорошего дня!

Ребяты нет больше никаких заявлений западных лидеров по поводу Боинга-777 МН-17.
Никто никого не обвиняет. Всё тишь да гладь.
Обама тоже молчит.
Пупок рвёт только Украина на всех уровнях. Делайте выводы.

От 17/05/2015 [13:11:06] намекал уже:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

bootblack:
ПЕчору вижу, Круг не вижу. Кажется, мелькнула станция П-12 (не уверен).
Уточните , где смотреть.

bootblack:

"Высказывалось мнение, что это что-то было на гусеничном ходу. Например, КРУГ"



А какая разница, "Круг" это или квадрат, если до точки, где был поражен "Боинг", от этого места более 60 км?

каным:

"Но не объясняет "зачем?". Зачем российский "Бук" с экипажем попадает на территорию соседнего государства и сбивает ВС принадлежащее третьему государству? Какие козыри появляются у России в результате этой катастрофы? Какие проблемы России решились в результате этого? Всё получилось как раз наоборот. И так на Россию всех собак вешали, так нужно ещё усугубить ситуацию Боингом? Для чего это нужно было России?"


А кто утверждал, что у России была цель сбить "Боинг"? Просто хотели помочь сепаратистам прекратить докучавшие им полеты украинской военной авиации, да обознались.

Sergei Ivanovich:

Во-вторых, Andrey Andreev только что выложил очень полезную для чтения подборку материалов по катастрофе - рекомендую к ознакомлению. Может что-то поменяется в вашем мозговом центре в смысле переоценки некоторых составляющих произошедшей трагедии.
http://flight-mh17.livejournal.com/

Ооо!
Ну, если "Сергей Иванович" выложил очередную ссылку, да еще похвалил, ничего удивительного, что махровый пробандеровский ресурс.
Всех несогласных или сомневающихся банят сходу.
Вот тут тоже собрано много интересного и обстановка более адекватная:
http://mh17.webtalk.ru/

каным:
Но не объясняет "зачем?". Какие проблемы России решились в результате этого? Для чего это нужно было России? Хотелось бы узнать Вашу версию мотива, т.к. Вам весия с российским "Буком" кажется наиболее перспективной.17/05/2015 [19:42:43]

России это не нужно было.Это трагическая ошибка. Вот здесь http://www.forumavia.ru/forum/ ...
20/03/2015 [04:29:07] и далее на 10 странице все объясняется как нельзя более подробно.

доцент-79:
Уточните , где смотреть.

09:56


basilius:
А какая разница, "Круг" это или квадрат, если до точки, где был поражен "Боинг", от этого места более 60 км?

А С-75?
Например, такой:
http://topru.org/wp-content/up ...

или этот:
"Журнал Джейнс Ракеты и Ракеты (Jane's Missiles & Rockets) в статье Мирослава Дюреши упоминает об очередной модернизации ЗРК С-75.
На этот раз речь идет об украинской компании Аэротехника, которая в интересах неназываемого инозаказчика ведет модернизацию ЗРК С-75М3А "Волга-М3А"."

basilius:
А кто утверждал, что у России была цель сбить "Боинг"? Просто хотели помочь сепаратистам прекратить докучавшие им полеты украинской военной авиации, да обознались.

Смысл, без высотных средств сбивалось или серьёзно повреждалось зачастую по 2-3 авиа единицы в сутки. У Украины итак были большие проблемы с лётным парком и персоналом.
Кроме того окружённые и разбитые войска АТО обильно оставляли технику ополчению.
Кстати и Буки и Су-25 ополчению подкинули после избрания П Порошенко.
Видимо выборы на Украине двинули в практическое русло готовящуюся подставу с Боингом-777 (или аналогичную) против России и ДНР.

2Бывалый.:
= Кстати и Буки и Су-25 ополчению подкинули после избрания П Порошенко.
Кстати, да. Выложите где нибудь скан с подписями что было подкинуто.
В копилку материалов по MH-17 пойдет.

новое кино. австралийское http://sixtyminutes.ninemsn.co ...

bootblack:
не тратьте драгоценное время на разубеждение киевских пропагандистов.

Дедушка, а по другому к вам и обращаться то стремно учитывая возраст указанный в профиле, вы бы поберегли себя, а то неровен час на 96 годике от пропагандистского усердия удар хватит и в ящик сыграете, жаль будет вас потерять...

Демпфер:
Ну, если "Сергей Иванович" выложил очередную ссылку, да еще похвалил, ничего удивительного, что махровый пробандеровский ресурс.

Демпфер, один американский генерал говорят выбросился в окно с криком - русские идут, те же опасения возникают и относительно вас, да и других участниках форума, только с поправкой на бандеровцев. Держитесь подальше от окна.

Вообще хотел бы отметить такой момент. Кто-нибудь, из тех кто считает что Боинг сбила Украина может представить связное стройное аргументированное непротиворечивое изложение цепи событий, указать какими фактами это подкрепляется, пояснить мотив, вот в том виде как это например изложил basilius .
Может я что-то и пропустил или забыл, но кроме пропагандистской истерики пока ничего не видел.

LEngFT:
Вообще хотел бы отметить такой момент. Кто-нибудь, из тех кто считает что Боинг сбила Украина может представить связное стройное аргументированное непротиворечивое изложение цепи событий, указать какими фактами это подкрепляется

Да шо вы, клятые москали постарались.
Смотрите заявления Б Обамы сразу после катастрофы МН-17

Бывалый.:
Ребяты нет больше никаких заявлений западных лидеров по поводу Боинга-777 МН-17.
Никто никого не обвиняет. Всё тишь да гладь.
Обама тоже молчит.
Пупок рвёт только Украина на всех уровнях. Делайте выводы.

Странные умозаключения. А они все по будильнику и вашему расписанию кукарекать о боинге должны? Вы эти хотелки откуда взяли? Предварительные выводы сделаны, идет расследование. Пока результатов нет и говорить не о чем. И про российский пупок вы явно забыли. Один фейк за другим. Выводы сделать не хотите?