ЛУЗГА:

1)SYS почитай сам свои документы и поймешь чем отличаются понятия "подпадать" и "определяться".
===
Читал, потому и дурею от безграмотности.

- Умник, вопрос в том и состоит каким именно документам РФ, а именно ФП, ВК и ФАПам или военным инструкциям и приказам должен был следовать и придерживаться поляк
===
Я знаю как называется этот документ. Не ВК, не ФАП и не ФП и не военные инструкции с приказами. Потому и удивляюсь очередному эксперту Форумного Авиационного Комитета.

ЛУЗГА:
вопрос в том и состоит каким именно документам РФ, а именно ФП, ВК и ФАПам или военным инструкциям и приказам должен был следовать и придерживаться поляк


Этот вопрос задаётся до полёта.
Если ответ на него не удовлетворяет поляков, то полёт отменяется.
Если польскую сторону всё устроило, и она разрешила полёт, то после катастрофы надо либо молчать в тряпочку, либо предъявлять очень конкретные вещи именно строго по подписанному соглашению о полёте.
Например: радиообмен с диспетчером по документам должен был вестись на албанском литературном, а по факту вёлся на русском разговорном... :)

Четыре страницы не о чем.. Просто некоторые хотят сказать, что экипаж виноват конечно (ну убились и ладно, ) но РП виноват так, шо писец, из за него Фокусима случилась... А так - нечего было землю искать, вот и весь сказ со всеми рукдоками...

n-nils:
" Этот вопрос задаётся до полёта. "
***
Абсолютно согласен

СвиноКот:
А несчастные поляки - просто жертвы борделя. Я таки спрашивал себе - я бы подписал форму Р на несертифицированный аэродром ? Ни за что не подписал бы. А тут подписали этот злосчастный листик

СвиноКот, а полякам никто и не подписывал заявку в форме Р.
Если уж пишите, то пишите правильно.

СвиноКот, а полякам никто и не подписывал заявку в форме Р.
Если уж пишите, то пишите правильно.

Подписывали

М-да!
Может, форму Н?

Можем сравнить нашу версию из отчета МАК http://www.mak.ru/russian/inve ... с версией польской стороны.

УЗГА:

саил за словами следи, дурак- папа твой.

А вот родителей трогать не надо за это можно и по физиономи получить

УЗГА:

саил за словами следи, дурак- папа твой.

А вот родителей трогать не надо за это можно и по физиономи получить

Aleks_k66:
"А вот родителей трогать не надо за это можно и по физиономи получить"
***
Заступник, трогать не надо не только родителей, но и остальных участников форума. Правила читай.

Для всех остальных:
ВК РФ
ст.44 п.4:
". Аэродромы совместного базирования гражданских воздушных судов и государственных воздушных судов и аэродромы совместного использования должны отвечать требованиям, предъявляемым к гражданским аэродромам."
Теперь понятно какими правилами и фразеологией должен был пользоваться диспетчер?

хищник:

Aleks_k66:
"А вот родителей трогать не надо за это можно и по физиономи получить"
***
Заступник, трогать не надо не только родителей, но и остальных участников форума. Правила читай.

Спасибо за наставления. Я бы ещё понял если бы ответил сам дурак. А так вроде черным по белому, и не китайским алфавитом. Или я не так прочитал, ну перевидите пожалуйста, как вы это поняли

хищник:
Для всех остальных:
ВК РФ
ст.44 п.4:
". Аэродромы совместного базирования гражданских воздушных судов и государственных воздушных судов и аэродромы совместного использования должны отвечать требованиям, предъявляемым к гражданским аэродромам."

Для хищника:
Комиссия по расследованию авиационных происшествий государственной авиации
самолет Ту-154М б/н 101, 10 апреля 2010 года, район аэродрома СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ
ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ 2011-07-01 Страница 57 z 351
1.10.Сведения о месте происшествия
Происшествие произошло при заходе на посадку на ВПП 26 аэродрома
СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ. Столкновение с землей наступило между БПРМ и торцом
ВПП 26.
Аэродром СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ (кодовое обозначение XUBS) был
аэродромом совместного базирования в/ч 06755 ВТА Министерства Обороны
Российской Федерации и Авиационно-Испытательной Станции «Смоленского
Авиазавода». Аэродром получил Государственный Регистрационный Сертификат № 86
от 25.05.2006 г. о пригодности аэродрома к эксплуатации, продленный в дальнейшем
до 01.12.2014 г. 37 .
После согласования, проведенного между Польшей и Российской Федерацией по
вопросу использования аэродрома СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ в качестве места посадки
специальных самолетов 7 и 10.04.2010 г., в соответствии с телеграммой за №
134/3/11/102 от 13.03.2010 г. касающейся подготовки и обеспечения полетов
специальных самолетов Як-40 и Tу-154M в апреле 2010 г., было поручено следующее:
Организовать группу руководства полетами и провести проверки и подготовки на
рабочих местах с целью допуска к руководству полетами на аэродроме
СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ, в соответствии с положениями статей 216, 255-263, 271
и 562 «Федеральных авиационных правил производства полетов государственной
авиации» (ФАП ПП ГосА) и приказом Главнокомандующего ВВС РФ № 143
от 1992 г.;
Провести контроль аэродрома на соответствие требованиям «Норм годности к
эксплуатации аэродромов государственной авиации» (ФАП НГЭА ГосА 2006);
Провести специальный облет средств связи и радиотехнического обеспечения
полетов в соответствии с требованиями Главнокомандующего ВВС РФ № 144
от 1992 г.;
Связь вести в соответствии с требованиями «Федеральных правил осуществления
радиосвязи в воздушном пространстве Российской Федерации»;
При выполнении полетов учитывать требования пункта с) раздел AD, часть III, том
II Сборника авиационной информации АИП РФ и СНГ.
37 Польской стороне не были представлены документы, подтверждающие данный факт. Информация из Окончательного отчета, разработанного Комиссией МАК.

хищник:
ВК РФ
ст.44 п.4:
". Аэродромы совместного базирования гражданских воздушных судов и государственных воздушных судов и аэродромы совместного использования должны отвечать требованиям, предъявляемым к гражданским аэродромам."
Теперь понятно какими правилами и фразеологией должен был пользоваться диспетчер?

Как всё запущено!
Так какой статус был у а/д "Северный"?
Не знаете?Так спросите, подскажем.
Согласно РАСПОРЯЖЕНИЮ N 1034-р от 10 августа 2007 г. Правительства РФ

Утвердить прилагаемый перечень аэродромов совместного базирования Российской Федерации.


Смоленск(Северный)
Вид аэродромаГОСУДАРСТВЕННЫЙ

Федеральный орган исполнительной власти,
в ведении которого находится аэродромМинобороны России

Федеральный орган исполнительной власти, организация,
которым разрешено совместное базированиеМинпромэнерго России

хищник, так что в Северном нет совместного базирования ГРАЖДАНСКИХ ВС.

P.S теперь у Северного вид а/д ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ.

Ну вроде бы нашли концы. canis, хищник спасибо.
1) "...Аэродром СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ (кодовое обозначение XUBS) был
аэродромом СОВМЕСТНОГО БАЗИРОВАНИЯ в/ч 06755 ВТА Министерства Обороны
Российской Федерации и Авиационно-Испытательной Станции «Смоленского
Авиазавода»"
2)"...касающейся подготовки и обеспечения полетов СПЕЦИАЛЬНЫХ самолетов Як-40 и Tу-154M"
-значит борты были под литерой, а не гос.ВС
3) "... Связь вести в соответствии с требованиями «Федеральных правил осуществления
радиосвязи в воздушном пространстве Российской Федерации»..."
4) ВК РФ ст.44 п.4:
". Аэродромы совместного базирования гражданских воздушных судов и государственных воздушных судов и аэродромы совместного использования должны отвечать требованиям, предъявляемым к гражданским аэродромам."

Какие доводы ещё привести для того чтобы стало понятно что управление польским литером "А" осуществлялось с нарушением действующих на тот момент правил фразеологии и, согласно ВК РФ, правил, предъявляемым к аэродромам совместного базирования? Вину с экипажа никто не снимает (99% его вины и людей, обеспечивающих этот полёт), но и к нашим "хлопцам" вопросы.

хищник:

http://www.rg.ru/2014/08/19/re ...


Ознакомился.
Итак, в декабре 2009 МО РФ дало согласие на "придание "Северному" статуса аэродрома двойного назначения и его использование в гражданских целях."
Но согласие МО не распоряжение Правительства и ничего в статусе аэропорта не меняет.
Подумав несколько лет,
"Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев подписал распоряжение о внесении изменений в перечень аэродромов совместного базирования. К числу этих объектов, в частности, добавился аэродром "Смоленск-Северный"."
Поскольку последнее известие даётся как новость, запись в блоге от 19.08 2014, видимо именно летом 2014 Медведев утвердил изменение статуса Северного.
Конечно желательно увидеть само распоряжение, а не рассказ о нём...
Но по сути ничего не меняется - на момент попытки посадки польского борта Северный имел чёткий статус: государственный.

С каких это пор экспериментальная авиация стала приравниваться к гражданской?

n-nils:
" на момент попытки посадки польского борта Северный имел чёткий статус: государственный."
***
Ну ты сказочник...)))
Почитать отчет о катастрофе никак?: "ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ 2011-07-01 Страница 57 z 351"
п.1.10 Сведения о месте происшествия "... Аэродром СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ (кодовое обозначение XUBS) был аэродромом совместного базирования в/ч 06755 ВТА Министерства Обороны."

ЛУЗГА...но и к нашим "хлопцам" вопросы.

если и были у кого вопросы, то все кому положено уже давно удовлетворены.

или: http://www.bibliotekar.ru/encS ... , что означает "..дырку ты получишь от бублика, а не Шарапова". ))

ЛУЗГА:
n-nils:
" на момент попытки посадки польского борта Северный имел чёткий статус: государственный."
***
Ну ты сказочник...)))
Почитать отчет о катастрофе никак?: "ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ 2011-07-01 Страница 57 z 351"
п.1.10 Сведения о месте происшествия "... Аэродром СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ (кодовое обозначение XUBS) был аэродромом совместного базирования в/ч 06755 ВТА Министерства Обороны."

ЛУЗГА, Вы хоть прочитайте мой пост выше, может, тогда поймете словосочетание-а/д "совместного
базирования".
Если не можете осилить, то тогда помогу Вам и хищнику.
ВС Минобороны базировались вместе с ВС Минпромэнерго России.
Хозяин Миноборона, а Минпромэнерго разрешалось совместное базирование.

Гражданские ВС летали только по СОГЛАСОВАНИЮ с Минобороной.

ДАК, в ВК РФ есть четкое определение а/д совместного базирования. Так что это Вы почитайте.
Вы утверждаете Минпромэнерго? Это сугубо гражданская организация, следовательно и требования к а/д, как писал выше, по ВК РФ предъявляются как к гражданскому а/д.(ст.44 п.4), в том числе ведение р/обмена, согласно ГРАЖДАНСКИМ ПФРО, действующим на тот момент.

ЛУЗГА, чтоб не писать чушь, прочитайте

РАСПОРЯЖЕНИЮ N 1034-р от 10 августа 2007 г. Правительства РФ

Я конечно не спец, но я скажу: из выше приведенных споров не было данных о профиле земли под летящим самолетом. А профиль там дважды резко меняется из-за долины реки Днепр. Я был там примерно через полгода после крушения и следовательно давно. Но кое-что помню. Так ширина долины примерно 500 м. Самолет пересекал ее под углом градусов в 20 (Это примерно Ю-Ю-В не знаю подскажите какой это курс). Т.е. секунд 6-8 под ним была высота метров на 50 больше, высоты берега на котором через 1-2 км находится ВПП. Здесь кто-то приводил посекундные высоты самолета. По-моему они хорошо коррелируются с изменением профиля земли. Вот в связи с этим у меня вопрос - если был туман, то ветер был минимальный или вообще отсутствовал, тогда почему самолет, летящий почти вдоль полосы кусом С-С-З, развернули и стали вести на посадку курсом Ю-Ю-В?

ДАК дб АВ:

чтоб не писать чушь, прочитайте
===
Это бесполезный совет. Уже проверил, посоветовав ему прочитать Чикагскую конвенцию.

Комиссия по расследованию авиационных происшествий государственной авиации
самолет Ту-154М б/н 101, 10 апреля 2010 года, район аэродрома СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ
ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ 2011-07-01 Страница 320 z 351
3. ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ
3.1.Заключения Комиссии
Заключения Комиссии сгруппированы тематически из-за многосложности
проведѐнных исследований.
Организация полѐта
1) „Руководство по организации полетов, воздушных судов со статусом HEAD”
Варшава 2009, WLOP408/2009 было введено в применение без отмены других
основополагающих документов, касающихся этого же аспекта.
2) Учреждения, уполномоченные пользоваться специальным воздушным
транспортом, не имели разработанных внутренних инструкций и процедур,
описывающих способ сотрудничества в процессе организации такого
транспорта.
3) Поданные распорядителями заявки на специальный воздушный транспорт
7 и 10.04.2010 г. не содержали некоторых информаций, требуемых
«Руководством HEAD».
4) Заявленное диспонентами количество пассажиров самолѐта Tу-154M, для
полѐтов 7 и 10.04.2010 г. превышало допустимое количество пассажирских
мест в самолѐте, что повлекло за собой несогласованное с производителем
изменение конфигурации самолѐта с 90 на 100 пассажирских мест,
осуществлѐнное 36 специальным авиаполком транспортной авиации.
5) Координатор не подал заявку на специальный авиатранспорт 10.04.2010 г. в
КВВС, 36 специальный авиаполк транспортной авиации и в БОП, нарушив,
тем самым, принципы, содержащиеся в «Руководстве HEAD».
6) 36 специальный авиаполк транспортной авиации и КВВС не имели
разработанных процедур оценки возможности выполнения полѐта на
указанный распорядителем аэродром, с использованием доступной лѐтно-
метеорологической документации, оборудования аэродрома
радионавигационным средствами, обеспечения службами УВД и поисково-
спасательными службами.
7) Отказ 36 специального авиаполка от присутствия 7 и 10.04.2010 r. на борту
самолѐтов „лидировщиков”, а также одобрение согласие этого решения
российской стороной, были нарушением требования, содержащегося в §3.10, Комиссия по расследованию авиационных происшествий государственной авиации
самолет Ту-154М б/н 101, 10 апреля 2010 года, район аэродрома СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ
ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ 2011-07-01 Страница 321 z 351
GEN 1.2-9 АИП РФиСНГ („Aeronautical Information Publication Russian
Federation and Countries of The Commonwealth of Independent States”).
8) В 36 специальном авиаполку транспортной авиации не было разработанных
принципов осуществления оперативного контроля, в частности, оперативной
связи.
9) В заявку на перелѐта и посадку самолѐтов на аэродроме СМОЛЕНСК
СЕВЕРНЫЙ (claris) 10.04.2010 г не был включен самолѐт Як-40 б/н 045,
назначенный приказом командира 36 специального авиаполка транспортной
авиации для перевозки 10.04.2010 года делегации журналистов..
10) В приказе командира 36 специального авиаполка транспортной авиации, на
10.04.2010 г не был назначен запасной самолѐт для полѐта со статусом HEAD
и экипаж для этого самолѐта.
11) В отчѐте подготовительной группы по визиту в Смоленске 24-26 марта 2010 г.
содержится следующая запись: «российская сторона заверила, что все
самолѐты будут приняты, а требуемые параметры военного аэродрома в
Смоленске будут переданы нотой в МИД РП».
12) Дипломатическое разрешение на полѐты 7 и 10.04.2010 г не содержало
специальных условий производства полѐта, несмотря на
требование, вытекающее из §3.10, GEN 1.2-9 АИП РФиСНГ.

starnov:
Вот в связи с этим у меня вопрос - если был туман, то ветер был минимальный или вообще отсутствовал, тогда почему самолет, летящий почти вдоль полосы кусом С-С-З, развернули и стали вести на посадку курсом Ю-Ю-В?

Потому, что ВПП рабочей была только с одним курсом 259 градусов. Смотрите стр. 58 отчета МАК.

canis:
... "..дырку ты получишь от бублика, а не Шарапова". ))
---
Скорей это правильно, чем нет. Но выводы делать надо...

зараз:
...Но выводы делать надо...

кому, ...уж не экспертам ли "международного ФАК"а? ((

ЛУЗГА, совместно там базировались ВС государственной и экспериментальной авиации. Потому и а/д совместного базирования. Но к ГА отношения а/д не имел.
Ну а то, что международный рейс, да еще такого уровня, выполнялся с таким нпрушениями норм ГА (читай ИКАО) - тут да, согласен. Бардак, что у них, что у нас.

Зараз, третий раз интересуюсь- какие ?
Орать "на второй!" ? Ну у вас своим и так орут, они уходят. Полякам- все равно бесполезно, если только для очистки совести.)) Какие ?
Или вы тож - "на уровне МИДа" меры предлагаете ?

canis:
кому, ...уж не экспертам ли "международного ФАК"а? (
---
Возможно и им. Если они участвуют в организации или выполнении полётов, то выводы сделают, по крайней мере для себя...

...легкий трёп или троллинг по-модному, еще куда никуда...
но "выводы делать надо...": www.youtube.com/watch?v=NY0lpOb_uCY

Тут прозвучала фраза, что для поляков это был фактически полет на неконтролируемый а/д. Тогда тем более, какие могут быть вообще претензии к диспам?
Вот кэп на Яке и забил на команду об уходе. И на тушке то же делали, ноль внимания на диспа, кричал бы он им "уйти на второй круг!!!", им бы пофиг было.

FL410:

Ну а то, что международный рейс, да еще такого уровня, выполнялся с таким нпрушениями норм ГА (читай ИКАО) - тут да, согласен. Бардак, что у них, что у нас.
===
Чикагская конвенция однозначно устанавливает что нормы гражданской авиации не распространяются на полеты государственной авиации.
Как-то пришлось заниматься почти аналогичным вопросом - есть ли в нормах ИКАО прямой запрет садиться на аэродром, который не оборудован аварийными средствами для данного класса ВС. Оказалось что прямого запрета нет. Решение на выполнение полета это компетенция эксплуатанта, как наиболее ответственного за обеспечение безопасности полетов, авиационной безопасности и аварийные мероприятия, включая уборку с ВПП ВС, потерявшего возможность движения.

SYS: "..Чикагская конвенция однозначно устанавливает что нормы гражданской авиации не распространяются на полеты государственной авиации..."

Но ведь речь о международном рейсе. Здесь как? У поляков свои нормы для госавиации, у нас свои. Едины только нормы для ГА, по ним и должны были выполнять полет.
Или я не прав?

саил:
Зараз, третий раз интересуюсь- какие ?
Орать "на второй!" ? Ну у вас своим и так орут, они уходят. Полякам- все равно бесполезно, если только для очистки совести.)) Какие ?
---
Ни каких "вторых", в моём понимании, не должно было быть. Я вроде уже отвечал на этот вопрос. Во время первой контрольной связи, орать не надо, просто сообщить экипажу, что в данный момент, аэродром не пригоден для приёма воздушных судов и отправить поляков на запасной аэродром, который они могли выбрать по своему усмотрению. Все остальные действия экипажа, включая невыполнение указания РП, рассматривались бы совершенно в другом ключе...

FL410:

Но ведь речь о международном рейсе. Здесь как? У поляков свои нормы для госавиации, у нас свои. Едины только нормы для ГА, по ним и должны были выполнять полет.
===
Единые правила гласят что международные рейсы государственных ВС осуществляются исключительно по дипломатическому разрешению. Оценка достаточности сведений для обеспечения безопасности полетов при получении такого разрешения под ответственностью эксплуатанта, потому что окончательное решение о вылете это его право.
КВС, принимая решение о вылете, является представителем эксплуатанта, которому делегировано это право. Официальное международное определение КВС гласит что это лицо, назначенное эксплуатантом для обеспечения безопасности полетов.
Кстати, на ряд рейсов гражданских ВС тоже необходимо кроме авиационного, еще и дипломатическое разрешение.

Зараз, еще раз, что значит "закрыть аэродром" ? Отключить привода и прожекторы ? Уйти со связи ? Блокировать полосу машиной ? И кто был уполномочен на такие действия и должен был ?
Просто слова- как-то не особо действовали на поляков.

зараз:
...просто сообщить экипажу, что в данный момент, аэродром не пригоден для приёма воздушных судов и ...

...и поехал он без чемодана
лес валить в районе Магадана.

И с этим "просто сообщить экипажу, ..." Вы ещё и предлагаете кому-то "делать выводы"?

Не желаете сделать выводы" относительно собственных апокрифов?

SYS:
" Чикагская конвенция однозначно устанавливает что нормы гражданской авиации не распространяются на полеты государственной авиации. "
***
Сначала разберись относился ли поляк к гос. авиации, а потом пиши чушь и размахивай Чикагской конвенцией:)))
Вижу что здесь разговор слепых с немыми:) саилам и прочим товарищам спасибо за дискуссию! Тему для себя закрываю:)

саил:
Зараз, еще раз, что значит "закрыть аэродром" ? Отключить привода и прожекторы ? Уйти со связи ? Блокировать полосу машиной ? И кто был уполномочен на такие действия и должен был ?
Просто слова- как-то не особо действовали на поляков.
---
Согласно документов, этого нельзя делать до посадки борта на запасном аэродроме. Если экипаж отказался выполнять указания диспетчера и тупо прёт на посадку, то необходимо оказывать ему любую посильную помощь в заходе, при этом периодически предупреждая об отсутствии условий для посадки и в обязательном порядке информировать об этом ЗЦ.

ЛУЗГА:

Сначала разберись относился ли поляк к гос. авиации,
===
Мне разбираться не зачем. Самолет однозначно являлся самолетом государственной авиации.

Вижу что здесь разговор слепых с немыми
==
Точнее грамотных с невежами.

SYS, и всё же.
С дипразрешением, тут вопросов нет. Обеспечение рейса, в т.ч. и безопасности. Как и с КВС.
Насколько я понимаю, тот же КВС-поляк, хоть он и вояка и служил в "их" госавиации, однозначно имел допуск на выполнение международных полетов именно в соответствии со всеми правилами ИКАО, это и связь, и правила полета по маршруту, и заход на посадку, и посадка и т.д. Возил то он своих господ не только на наши военные а/д. И этими всеми правилами (ГА, а не своей польской госавиации) он и руководствовался, в т.ч. и в том случае.
Ведь смотрите, что получается: полет на эшелоне и снижение под руководством гражданского сектора - все по правилам ИКАО, но далее - ГРП работала по своим правилам, не знакомым экипажу, экипаж заходил по правилам, не знакомым диспам. Вот такое как могло получиться?
Действительно, получилось, что заход на посадку осуществлялся практически как на неконтролируемый аэродром.
И опять же, официальное расследование поручено было МАК, а МАК, как известно, ВС госавиации не занимается.

Если экипаж отказался выполнять указания диспетчера и тупо прёт на посадку, то необходимо оказывать ему любую посильную помощь в заходе, при этом периодически предупреждая об отсутствии условий для посадки и в обязательном порядке информировать об этом ЗЦ.
--
Именно так и было. Вопросы ?))

canis:
...и поехал он без чемодана
лес валить в районе Магадана.
---
Горю желанием услышать по какой статье УПК, военный Руководитель Полетов поедет валить лес в Магадане?
У РП были все основания не принимать борт.
У экипажа не было ни одного основания садиться в закрытом туманом аэродроме.

И как рассудит суд? Может у Вас примеры есть?

FL410:

Ведь смотрите, что получается: полет на эшелоне и снижение под руководством гражданского сектора - все по правилам ИКАО, но далее - ГРП работала по своим правилам, не знакомым экипажу, экипаж заходил по правилам, не знакомым диспам. Вот такое как могло получиться?
===
Такое не запрещено ни одним документом.

И опять же, официальное расследование поручено было МАК, а МАК, как известно, ВС госавиации не занимается.
===
Все осуществляется строго по законодательству - в данном случае по соответствующим постановлениям правительства России. Плюс любимое объединение мух и котлет - расследованием вообще-то занимался Следственный комитет, МАКу было поручено абсолютно не обязательное в данном случае авиационное расследование, которому принципиально запрещено определять виновных.

зараз:
Горю желанием услышать по какой статье УПК, военный Руководитель Полетов поедет валить лес в Магадане?

да по любой: от превышения до шпионажа и измене Родине.


...Может у Вас примеры есть?

пока, вроде дураков не нашлось.

саил:
Именно так и было. Вопросы ?))
---
Если так и было, значит Вы можете привести фразу из радиообмена со словом: "Запрещаю". Видно я пропустил что-то.

Зараз, я вам приводил с обмена предыдущего.
Видимо, да- пропустили.