2 Andrey Andreev
neustaf

Вот) теперь у меня вырисовывается более четкая картина.

Cat Tomas:
Alex, вы сходу делаете главную ошибку любителя - смешиваете понятие "ненормальность" и "болезни". самоубийца - НЕнормальный ибо самоубийство не есть норма поведения для человека, но это никак не говорит о наличии у него психопатологии.

2 Andrey Andreev, neustaf - надо уметь добиться ответа), а вы со своими жандармскими методами добиватесь только обратного эффекта)).

А теперь...
Cat Tomas, Вас что, простите, вчера разморозили? Вы что такое сейчас сказали??

1. ссылку на мой пост где я утверждаю что это моя идея, господин фантазер.


вот ваш пост

Cat Tomas
1. суицид - это признак психического здоровья.

это вы писали или кто либо другой?


2. ссылку на мой пост где я обязуюсь указать чья это идея, господин фантазер.

да бога ради, вы неспособны за собственные слова отвечать, неспосбны сооbщить это ваше личное мнение или цитата, неспособны абсолютно ничего, но плетете кружева. давно забыв о теме ветки.

Andrey Andreev:

Alex14:
А мне не нравится травля.

А где там травля?
Человеку задают простейщие вопросы.
а он разводит словесные кружева.
=====
вежливая просьба процитировать мои слова на которые ссылается оппонент - это кружева? ну-ну... я вижу Вы тоже не против переврать и передернуть. как однако Вы предсказуемы! :)

Cat Tomas:

вежливая просьба процитировать мои слова


да , пожалуйста

Cat Tomas:
1 суицид - это признак психического здоровья
=====
это тем более не моя идея.

Cat Tomas:
вежливая просьба процитировать мои слова на которые ссылается оппонент - это кружева?

Вообще то да. Это затягивание разговора. треп-ради трепа.
А neustaf, вам отчего то потакает, так же затягивая разговор.
Плюс я и Саша14 ведем отвлеченную от темы беседу.

И получается что ветка о катастрофе самолета превращается нашими общими стараниями в свалку мусора, перепалок, и прочей фигни.

Что всех нас не красит.

neustaf:

1. ссылку на мой пост где я утверждаю что это моя идея, господин фантазер.


вот ваш пост

Cat Tomas
1. суицид - это признак психического здоровья.

это вы писали или кто либо другой?
=====
опять перевираем-передергиванием? да вы похоже профи в этом деле? спрошу еще раз и последний, г-н проф-врунишка - ССЫЛКУ НА ПОСТ ГДЕ Я УТВЕРЖДАЮ ЧТО ЭТО МОЯ ИДЕЯ. тоесть не просто написал а объявил что сам придумал.



2. ссылку на мой пост где я обязуюсь указать чья это идея, господин фантазер.

да бога ради, вы неспособны за собственные слова отвечать, неспосбны сооbщить это ваше личное мнение или цитата, неспособны абсолютно ничего, но плетете кружева. давно забыв о теме ветки.
=====
похоже неспособны отвечать за свои слова именно Вы, и ответа на свои вопросы я не получу, хотя и так понятно что Вам ответить нечего.

Cat Tomas:

ССЫЛКУ НА ПОСТ ГДЕ Я УТВЕРЖДАЮ ЧТО ЭТО МОЯ ИДЕЯ. тоесть не просто написал а объявил что сам придумал.

Cat Tomas
1. суицид - это признак психического здоровья.

no comment

To Alex14:
"... что нельзя любого самоубийцу считать ненормальным..."

Теперь, прокомментируйте собственное выражение, аргументируйте то, что пытаетесь донести.

Самоубийство - это НЕ НОРМА, самоубийца - ненормален. Это мое утверждение (и я от него не откажусь и извиваться , как уж на сковородке, не буду. Решение личностных проблем путем лишения себя жизни - это ненормально, это нездорОво. Дальнейшие рассуждения различных обстоятельств приведут лишь к более глубокой "классификации самоубийств"и их причин, от явного заболевания до отклонений в ментальности, но никогда не позволят сделать вывод, что самоубийца не всегда ненормален.

Andrey Andreev:
Что всех нас не красит.

Да, не красит.
https://pp.vk.me/c5551/u874108 ...
Я тут была потрясена буквально.
Собрались пару дней назад оф.лица по поводу пропажи пресловутого Боинга. Они пожимали друг другу руки и весело улыбались. И, вот так улыбаясь, во все зубы, сообщали, что они расширяют зоны поиска. Вид у них был такой, будто они собрались на мальчишник.
Так что мы ведем себя еще относительно прилично.

neustaf:

Cat Tomas:

вежливая просьба процитировать мои слова


да , пожалуйста

Cat Tomas:
1 суицид - это признак психического здоровья
=====
это тем более не моя идея.

=====
и? Вы совсем не умеет читать? или у Вас галлюцинации? процитируйте ПО БУКВАМ где я утверждаю что а)это я сам придумал, б)обязуюсь указать автора идеи


Andrey Andreev:
Вообще то да. Это затягивание разговора. треп-ради трепа.
А neustaf, вам отчего то потакает, так же затягивая разговор.
=====
меня обвинили в непорядочности, я прошу ответить за свои слова. наказать врунишку - это не треп, а как раз меры чтобы избежать трепа в дальнейшем. а вообще думаю всем всё уже ясно, и в дальнейшем буду просто игнорировать этого тролля.

Dysindich:

To Alex14:
"... что нельзя любого самоубийцу считать ненормальным..."

Теперь, прокомментируйте собственное выражение, аргументируйте то, что пытаетесь донести.

Можно в двух словах? Ненормальный - в общепринятом выражении человек - это не укладывающийся в понятие нормы человек. Асоциализированный.
Самоубийца, например, доведенный до самоубийства, живший до того нормальной жизнью, не стоявший на учете в диспансере, он не ненормальный был до того. Н-р, Бадд Дуайер, Маяковский, они что, были ненормальными? В последние часы их жизни, безусловно, накал и пресс у них были огромными, но до того?...

Cat Tomas:
1 суицид - это признак психического здоровья


это писали вы или кто-тo вашего имени?

Хочется вынырнуть из психологочески-аферистно-фрейдовских пучин.
А то придется поминать людей, которые были вполне нормальными и свели счеты с жизнью, а над этим начнуть глумиться, мне будет это неприятно.

Cat Tomas
и в дальнейшем буду просто игнорировать этого тролля

какая для меня потеря, я надеюсь вы то человек слова и его сдержите, будете меня игнорировать в дальнейшем или жажда флудить в вас все же перевесит?


Alex14:

Хочется вынырнуть из психологочески-аферистно-фрейдовских пучин.


выныривайте, тем более, что ветка вовсе не об этом.

Alex14:
Вид у них был такой, будто они собрались на мальчишник

Обычные люди с обычными эмоциями. У них лично никто не погиб
Считаете что фальшивые маски скорби были бы лучше?

Так что мы ведем себя еще относительно прилично.

С учетом перепалок и прямых оскорблений форумчанами друг друга на страницах этой ветки - очень сомневаюсь что " относительно прилично."

То Cat Tomas:
Вот злосчастный фрагмент вашего поста (без купюр):


ANDR-тот самый:
Это сюицид, когда человеку ( его тени) уже пофигу на всех. Вы хоть раз бывали в психиатрической больнице? Общались с психиатрами?
=====
ANDR, вы или недоучка или просто шарлатан бывший санитар.
1. суицид - это признак психического здоровья как бы странно это не звучало для простых граждан и шарлатанов от психиатрии. всё делается осознанно, логично, с полным пониманием последствий. и "пофигу" ему только он сам, в остальном же он нормальный член общества тоесть не убийца.
2. настоящий больной психопат может спокойно убивать других но НИКОГДА осознанно на суицид не пойдет, ибо животный инстинкт самосохранения преобладает над больным разумом.


19/04/2015 [16:59:56]

Из чего может следовать, что вы запостили не свои идеи? Это прямое обращение к оппоненту, с четким изложением собственных мыслей.
И когда, вы начинаете потом писать , де, это не я, я такого не говорил, а если и говорил, то это не моё... (вместо прямого ответа, заставляете того, кто спросил, самого выступать в роли ответчика за ваше словоблудие. И потом поднимаете тему порядочности...).
Нет четкой личностной линии поведения, нет ответственности (общей, жизненной), это осложняет вашу нелегкую субдю (нечеловеческое упрямство, упертость, не способны решить эти проблемы). Вместо четкого прояснения недоразумения с пониманием ваших высказываний , вы ударились в пространные , завуалированные рассуждения "ни о чем", облачив их в форму обиды и праведного гнева.(опять же, в стиле, ответ вопросом на вопрос...)

2 Andrey Andreev, это же официальные лица. Не надо масок скорби, но можно же было не скалиться? Соблюдать приличия официальному лицу необходимо.

Имя пользователя форума Cat Tomas
О себе programmer

Блин, ты и "программируешь" так же, как здесь 3, 14-здоболишь?
Как у тебя с логикой, programmer?

Пожалуйста, ответь на 1...3 вопроса:
1. Фразу "суицид - это признак психического здоровья" ты сюда запостил?
2. Ты ее сам придумал?
3. Если не сам, то где/от кого увидел/услышал?

Alex14:
это же официальные лица. Не надо масок скорби, но можно же было не скалиться? Соблюдать приличия официальному лицу необходимо.

"скалились" они возможно от силы десяток секунд за все время - но показывать "трагические лица" - неинтересно - гораздо ведь лучше (и выгоднее для рейтинга) для СМИ уцепиться за секундное действие и выставить его как "вопиющее неуважение".

ANDR-тот самый:

Военпенс- человек летавший, знающий технологии. И в отличие от вообще непойми кого - чушь нести не будет.
Про ответственность эксперта -это Вы в точку, репутация - основа в любом деле.

Военпенс (никого не хотел обидеть) в данном случае олицетворяет отсутствие ответственности при наличии большого количества свободного времени.
А нести чушь может любой индивидуум...
Если учесть определенную профессиональную деформацию людей, которые значительную часть своей жизни на мир смотрели через прицел (а не видоискатель, например)...

Andrey Andreev:

"скалились" они возможно от силы десяток секунд за все время - но показывать "трагические лица" - неинтересно - гораздо ведь лучше (и выгоднее для рейтинга) для СМИ уцепиться за секундное действие и выставить его как "вопиющее неуважение".

Ну их можно понять - расширение зоны поиска - расширение финансирования на эти самые поиски, их радость понятна. Еще и Закон Паркинсона в действии.

Dysindich:
Из чего может следовать, что вы запостили не свои идеи?
=====
не из чего. точно так-же как из этого никак автоматом не следует это это я придумал идею.

Это прямое обращение к оппоненту, с четким изложением собственных мыслей.
=====
мысли мои, но на основе идей придуманной другими людьми. это для Вас сюрприз?

И когда, вы начинаете потом писать , де, это не я, я такого не говорил...
=====
не надо врать. как можно отказаться от своего поста если сверху ЖИРНЫМ шрифтом указан автор?

Вместо четкого прояснения недоразумения с пониманием ваших высказываний , вы ударились в пространные , завуалированные рассуждения "ни о чем"
=====
опять врёте. я лишь просил процитировать то что мне было ложно приписано, причем кратко, раз в 5 короче вашей писанины.


Victor N.:
Имя пользователя форума Cat Tomas
О себе programmer

Блин, ты и "программируешь" так же, как здесь 3, 14-здоболишь?
Как у тебя с логикой, programmer?

Пожалуйста, ответь на 1...3 вопроса:
1. Фразу "суицид - это признак психического здоровья" ты сюда запостил?
2. Ты ее сам придумал?
3. Если не сам, то где/от кого увидел/услышал?
=====
1. я
2. нет
3. google rules. или вы думали что я после обращение в таком тоне побегу что-то Вам искать?

Cat Tomas
1. я
2. нет
3. google rules. или вы думали что я после обращение в таком тоне побегу что-то Вам искать?


это для вас таскателей мусора со всего инета google rules, вы с какого-to забора притащили фразу и запостили от собсвенного имени, а потом обиделись

neustaf и иже с ними, по теме поста есть что сказать?

2 Andrey Andreev:
А если следователь не станет проверять показания...
***

О чем я и говорил. Если!
Публикация конспирологических версий преследует, как минимум, три цели.
1. Выставить для критики свое видение взаимосвязи сведений (заметьте, я не использую термин "факты"), полученных из разных источников, обнаруженных в зоне доступа к ним.
2. Ярче обозначить недостатки уже публично выдвинутых версий, оставаясь самим в "зоне риска" по использованию информисточников. Т.е. - выдвижение версии есть прием контраргументирования.
3. Поучаствовать в базаре без реальной потребности одной из первых двух целей, обозначив свое существование и предлагая/навязывая свою контактность.

Проблемой успешной реализации первых двух целей нередко становятся косноязычие и досадные грамматические ошибки, отвлекающие внимание читателей от сути версий.

Публикация критики конспирологических версий преследует, как минимум, четыре цели.
1. Исправление неточностей и ошибок в профессиональной части изложенной версии (как технических, так и медицинских или юридических), делающих ее выводы уязвимыми.
2. Выявление логических несоответствий взаимосвязи между грамотно использованными описаниями конструкции, технологии работы или некими действующми регламентирующими документами.
3. Поучаствовать в базаре используя свои познания без реальной потребности одной из первых двух целей, обозначив свое существование и предлагая/навязывая свою контактность.
4. Подчеркнуто проявить свое исключительное право пренебрегать нормами морали и правилами поведения ввиду гипертрофированного представление о собственной значимости в обществе.

Проблемой эффективности такой критики нередко становятся поспешность в суждениях, вызванная очевидной корявостью оформления предлагаемых версий. Присваивание себе права "последней инстанции" и, зачастую, непонимание того, что их критика нередко строится на тех же самых инфоматериалах, в правдивости которых для себя они столь рьяно усомнились.

Все это позволяет сделать вывод, что любой форум - это своего рода игра. А игра в "сыщиков" стара, как мир. И правила на форуме (карательно-регулирующую функцию модератора я в данной связи не рассматриваю) будут действовать те, которые поддержит большинство. Но тогда уже эти правила должны быть "демократичными": нахамил сам, будь готов к хамству ответному. Создание "касты неприкасаемых" рано или поздно приводит к концу игры. Но, не расследования. Иногда - и на частном уровне...

То Cat Tomas:
"...мысли мои, но на основе идей придуманной другими людьми. это для Вас сюрприз?..."


Cat Tomas:
1 суицид - это признак психического здоровья
=====
это тем более не моя идея.


Мысли мои, идея не моя ... Да Вы, Батенька, виртуЁз...
А кому интересно на основе чего формировались ваши мысли? Вы здесь постите собственные мысли, то есть, эти "мысли" и есть отражение ваших утверждений. Утверждения эти - абсурдны.
И вы, тут же от них отрекаетесь, возложив всю ответственность (за ваши мысли) на кого-то...

и далее:
"...меня обвинили в непорядочности, я прошу ответить за свои слова. наказать врунишку - это не треп, а как раз меры чтобы избежать трепа в дальнейшем..."

Не только виртуЁз, но еще и борьбист за форумную справедливость, мушкетер, весь в белом... А думаете , у того , кто сам безответственно обращается с высказываниями, получится призвать к ответу за слова других? (театр абсурда, программер с порушенной логикой рассуждений.)
Как относиться ко всему остальному, что вы (или, не вы... теперь уже абсолютно ничего не понятно) изливаете на ветке? Стоит ли искать потаенный, особый смысл в ваших высказываниях, или же, они имеют прямое значение утверждений, графически отображаемое на странице?

FPD:

Публикация конспирологических версий преследует, как минимум, три цели.
====
Можно прибавить четвертую - дискредитация органов расследования и пятую - получение недоступной ранее информации от опровергающих представленные конспирологические версии.

http://www.insur-info.ru/press ...
Это, правда, о судоходстве.
Но вчитайтесь в абзац:
Порты и корабли как мишени для хакерских атак

Ладно, мы тут все "играем в сыщиков".
Allianz тоже играет в сыщиков? Или конспирологов?

Повторюсь - я вижу, что речь идет о водном транспорте). А то сейчас начнется: "зачем вы сравнили самолет и пароход", "притащили нам чего-то такое не то..." бубубу

Cat Tomas:

neustaf и иже с ними, по теме поста есть что сказать?


Cat Tomas
и в дальнейшем буду просто игнорировать этого тролля


жажда флуда пересилила...
по теме я сказал еже несколько страниц назад, могу повторится.

neustaf:

Cat Tomas:
напомните какую идею я сегодня выдвинул?

целых две - авиационная

Cat Tomas
я не вижу логических нестыковок. по неким причинам экипаж решил экстренно снижаться и садиться на ближайшую ВПП


медицинская

Cat Tomas
1. суицид - это признак психического здоровья


19/04/2015 [21:26:04]

to FPD:

Итак, к чему мы приходим?
А приходим мы к тому, что:

1. Люди, пишущие "Я знаю", "Несомненно", "я во всем разобрался", "все врут, я прав" - не имея на руках ничего кроме ссылок на материалы проверить которые не могут (и даже не пытаются) - не могут восприниматься серьезно остальными форумчанами.
2. Люди ведущие пространные разговоры на ветке (включая нас с Вами) на тематической ветке - тоже "не айс"
3. Люди, пишушие ради "общения и внимания"
4. Люди, охреневшие от людей под номером 1- и пытающиеся в меру возможностей и воспитания их вразумить.
5. и тд. и т.п.

А ведь казалось бы - куча взрослых людей могли бы ОБСУЖДАТЬ версии - но как то не выходит вот.

они фактически договорились до того, что у Любица была депрессия, маскированная жалобами
соматического характера, например жалобы на зрение это маскированная депрессия )
http://is.gd/pWMXJv
удобный диагноз, но дело затратное, учитывая необходимость прятать родственников по программе
защиты свидетелей, если в дальнейшем эти диагнозы станут массовыми.

fanaberia:

они фактически договорились до того, что у Любица была депрессия, маскированная жалобами
соматического характера, например жалобы на зрение это маскированная депрессия )
http://is.gd/pWMXJv
удобный диагноз, но дело затратное, учитывая необходимость прятать родственников по программе
защиты свидетелей, если в дальнейшем эти диагнозы станут массовыми.

У них еще на руках объявился козырь, принадлежащий до сих пор только художникам/режиссерам-бездарям: "Я так вижу" и "Вы ничего не понимаете в ЭскусствеЭ (зачеркнуто) психиатрии".

Andrey Andreev:

куча взрослых людей могли бы ОБСУЖДАТЬ версии
====
Серьезным и грамотным это не надо, а безответственные болтуны заболтают и охают любую серьезную мысль. Для примера, Вы поняли почему я посоветовал Вам почитать Монреальскую конвенцию или нет? Подсказываю, куча сообщений на ветке порождена незнанием пары фраз из нее.

Не пилот, а какая то Красная Пашечка:
http://www.youtube.com/watch?v ...

Alex14:
Но вчитайтесь в абзац:

что вас так поразило в этом абзаце?
Как вы связали прочитанное с катастрофой в Альпах?

Ответьте пожалуйста просто, своими словами - без копипасты ссылок.

Alex14:
Но вчитайтесь в абзац:

что вас так поразило в этом абзаце?
Как вы связали прочитанное с катастрофой в Альпах?

Ответьте пожалуйста просто, своими словами - без копипасты ссылок.

Выше давно шла речь, также на соседних ветках, возможно ли вмешательство в системы управления и зловредие в целом. Я задаюсь вопросом - каким рискам подвергается транспорт, кроме гужевого, тем более тут пытались убедить, что это фантастика. Связала исключительно потому, что и многий водный, и воздушный - это высокотехнологичный транспорт, а в мире полно разнообразных угроз - это преступление?;)

Alex14:

возможно ли вмешательство в системы управления и зловредие в целом.
===
Почитайте стандарты серии ИСО 27000. Там все давно расписано. Можно дополнительно про общетранспортную безопасность почитать и серию ИСО 28000.

Alex14:
это преступление?;)

Я вас разве в чем то обвинил? я лишь хотел узнать, что побудило вас связать эти события.

Вмешательство возможно в любую высокотехнологичную систему использующую программный код - от вашей микроволновки с цифровым интерфейсом и телефона до самолета использующего электронику.

Но то что оно возможно в принципе - ведь вовсе не означает что оно было.
С этим вы согласны?

Dysindich:
Да Вы, Батенька, виртуЁз...
И вы, тут же от них отрекаетесь, возложив всю ответственность (за ваши мысли) на кого-то...
=====
Да Вы, Батенька, БРЕХЛО...
1. от написанного мной не отрекаюсь, идею по прежнему считаю правильной и полностью с ней согласен.
2. дальнейший бессвязный поток сознания оставлю без ответа, еще раз убедился что для Вас мыслительный процесс это адская мука. в дальнейшем отвечать буду ТОЛЬКО по теме ветки.

SYS:

Почитайте стандарты серии ИСО 27000. Там все давно расписано. Можно дополнительно про общетранспортную безопасность почитать и серию ИСО 28000.

Спасибо. Для меня чтение непосильное, не буду скрывать, но в Избранное сохранила, для гимнастики мозга, чтоб не закис в гуманитарности, буду почитывать по абзацу в неделю.
Хотелось краткого и могучего ответа от гуру. Не вышло...

Andrey Andreev
Но то что оно возможно в принципе - ведь вовсе не означает что оно было.
С этим вы согласны?

), разумеется.

Cat Tomas:
1. от написанного мной не отрекаюсь, идею по прежнему считаю правильной и полностью с ней согласен

ну вот и славненько фонтан идей от ,

Cat Tomas
1. суицид - это признак психического здоровья

Alex14:

Хотелось краткого и могучего ответа от гуру.
===
Если Вам нужен гуру, это тогда не ко мне.

SYS:
Вы поняли почему....
Подсказываю.....

Прошу прощения, пропустил ваш пост.
Давайте пообщаемся проще - без "Учите матчасть!" сквозь зубы и "это же ясно как божий день" и " ну это же очевидно"
О содержании конвенции я в курсе, и как вы и советовали, перечитал ее вчера снова - но я таки не могу знать ваших мотивов - не телепат.
Поэтому снизойдите с высот мастерства и уточните что именно в конвенции вы имели ввиду касательно пары фраз - чтобы не было недопонимания а то я понял одно - а вы имели ввиду совсем другое. (не стоит мне сейчас писать "А что вы поняли?")
И прошу без обид и ИСО по стандартам регламентирующим форумное общение)

Andrey Andreev:
-"Что всех нас не красит."-
Согласен.
Ждем новых данных от ВЕА, последняя инфа у них от 03 апреля. Пока ничего нового.
А пытаться точно поставить диагноз Любицу в условиях форума по данным из прессы - не возможно.- думаю картинка сложиться у следствия, когда они опросят всех, кто имел отношение к лечению, и на основании этих данных, психолого-психиатрическая комиссия может сделать какой то вывод, да и то, не на 100% точный, так как Любица уже не продиагностируешь.

вывод комиссии о психопатологии без тела человека, задним числом, под всеобщим давлением... запасаемся попкорном :)

Хочу спросить у всех, кто активно соревнуется в толковании фразы:
"суицид - это признак психического здоровья как бы странно это не звучало для простых граждан".
Пока не будет единого понимания слова "суицид", копья будут ломаться без видимой пользы для дела. А чтобы необходимость прихода к единому мнению была очевидной, ответьте, пожалуйста, на вопрос о том, были ли поступки, например, Николая Гастелло или Александра Матросова, добровольно сделавших шаг навстерчу смерти вопреки инстинкту самосохранения, суицидом как следствием психического нездоровья до поры до времени скрываемого перед другими людьми? Примеров в истории (особенно войн) можно найти множество. Мы привыкли относиться к ним, как к проявлениям геройства. Но ведь финал известен и героям и тем, кто в нашем понятии просто совершил суицид: преодолел инстинкт самосохранения.

Cat Tomas:

вывод комиссии о психопатологии без тела человека, задним числом, под всеобщим давлением... запасаемся попкорном

Запасайся, видать тебя Америка приучила есть попкорн.
Читать умеешь? Прочти внимательно, еще раз. Любиц проходил длительное - еще раз - ДЛИТЕЛЬНОЕ ( А не 2-3 встречи) лечение, лечился у нескольких специалистов, неужели ты считаешь, что у них не сложилось никакого мнения о Любице? И на основании их записей которые они обязаны были хранить, их мнения, не возможно пусть не точно ( я написал -не 100%, диагностики новой не сделаешь) понять отклонения ?
Ну да, тебе тяжело наверное, это же ты написал на этой ветке, что ВСЕ врачи-рвачи, подсаживающие пациентов на свое лечение и рубящие бабло со здоровых людей, придумывая им не существующие диагнозы.

Andrey Andreev:

уточните что именно в конвенции вы имели ввиду касательно пары фраз
===
Установление пределов ответственности авиакомпании за смерть пассажиров и прочее.

БЧ-5
портить форум? Отвечать не надо.
///////
Ставишь знак вопроса и тут же сливаешься, тчое право, не нравится мои комменты, так же твое право, жалуйся админам, перед тобой же все дороги открыты. Вперед,

SYS:
Установление пределов ответственности авиакомпании за смерть пассажиров

....перевозчик может нести ответственность перед каждым пассажиром, в тех случаях, когда сам авиаперевозчик не докажет отсутствие своей небрежности или другого неправильного действия или бездействия....

Признавая то, что самолетом дочерней компании управлял пилот с психическими проблемами, что по основной версии привело к катастрофе, Люфтганза обрекает себя на максимальную материальную ответственность перед погибшими.
Вы это пытались донести?