зараз:

SageSerjant:
... А также нужно показать, как можно было Боинг с целью "перепутать случайно"...
---
Если брать вариант участия самолёта ВСУ, то по раскраске. Киев-то воюет не со своими гражданами, а с Россией и это вдалбливается каждому военному и гражданскому жителю Украины... Поэтому могли уничтожить, что-то похожее на "триколор".


Заодно и Франции б "отомстили" - за "Мистрали" "агрессору"! Ну и "Аквафрешу" за компанию ...

ИМХО, более вероятно, что "перепутать случайно", например с Ан-26/32, могли те, кто организовывал бесполетную зону на запад от границы Новороссия-РФ. "Перепутать случайно" могли и помочь с другой стороны. Отсюда и заговаривание темы на мировом уровне, и "Россия требует ПЕРЕГОВОРЫ ДИСПЕТЧЕРОВ" и пр. Ну это так, домыслы.

П.С. Предлагаю, все-таки, версию именно _случайного_ поражения Боинга считать приоритетной. Итак остается много вопросов: кто? кем? почему?

UPD: Итак остается много вопросов: кто? ЧЕМ? почему?

Мне вспоминается взрыв домов в Москве...

зараз:

SageSerjant:
Вы покажите какими штатными средствами своего вооружения самолет (просто летящий по своим делам...
---
Я не думаю, что в зоне боевых действий военные самолёты летают "просто по своим делам".
====
Я под "своими делами" подразумеваю любые разумные боевые задачи (от разведки, до сбития самолетов противника). Ведь именно под них самолет и оснащается перед вылетом, не так ли?

Если же на него поставили ракету типа Р-27 (для работы по РЛС), то это сразу делает такой вылет (в реальных условиях Донбасса) специальным, а уничтожение Боинга - умышленным. Не так ли?

А если специально сбили, то нужно понять зачем так сложно это делали, если есть в распоряжении более простые и реальные средства достижения цели теракта/подставы.
Я, например, сильно сомневаюсь, что у укр. властей есть возможность "по тихому" поставить бомбу на борт самолета. Но сбить его ЗУР проще, легче и надежнее чем лепить огород с таким вооружением самолета. Поэтому если бомба, то все кто воюет в Донбассе отпадают как непричастные...
Если же теракт задумывали другие, то у них могут быть и другие возможности, более надежные и "изящные" (а немногих кого надо они могли "привлечь к делу" в Украине и дополнительно, вполне допускаю что "в темную").

Версии... версии... версии...
А вот насчет пилотов, которые уже третий экипаж - вторая замена перед вылетом.
Помнится, при "раскопках" тайны МН370 бедного Захария на изнанку вывернули в поисках следа причастности. А вот про пилотов МН17 что-то сравнительно мало информации.
Но, если теракт, то версия "камикадзе" должна быть рассмотрена тоже. Если тело КВС имеет следы ранения, то, скажем, второой пилот мог этому поспособствовать. А уж про голос кого-то третьего как-то вообще замяли...

MiGar:

Демпфер: "А не припомните, как закончил свою жизнь Джохар Дудаев?
Он просто говорил по спутниковому телефону :)"

Я искал инфу по этому вопросу, к сожалению она очень скудная

особо не светили, но с ракетой поработали. индивидуальный вариант был.

FPD: "...Если тело КВС имеет следы ранения, то, скажем, второой пилот мог этому поспособствовать. "

А потом порвать руками самолет в клочья.

FPD:
А уж про голос кого-то третьего как-то вообще замяли..
/////

не было никого третьего, это информация прозвучала так
"последняй фраза в эфире не принадлежала экипажу" и означала, что его вызывал дисп,
распечатка переговоров этому соответсвует.

FPD:

Версии... версии... версии...
А вот насчет пилотов, которые уже третий экипаж - вторая замена перед вылетом.
Помнится, при "раскопках" тайны МН370 бедного Захария на изнанку вывернули в поисках следа причастности. А вот про пилотов МН17 что-то сравнительно мало информации.
Но, если теракт, то версия "камикадзе" должна быть рассмотрена тоже. Если тело КВС имеет следы ранения, то, скажем, второой пилот мог этому поспособствовать. А уж про голос кого-то третьего как-то вообще замяли...
====
Вот именно поэтому (ибо нужно будет целый океан всякой мути поднять и прелопатить для "теракта") и следует сначала убедиться:
- что это не техническая неисправность или ошибка пилотов (в этом вроде бы убедились);
- что самолет не "сбили по ошибке" (кто не важно, важно пока "чем можно было сбить по ошибке" так, чтобы это соответствовало известным фактам). Тут пока глухо, ибо куда ни плюнь кругом "мигрирующие Буки" хотя до сих пор нет оснований считать что это сделал Бук (чей неважно).
- теракт. Рано рассматривать, ибо нет убежденности, что не могли "случайно сбить" (а над зоной БД такое более чем вероятно предполагать).

Итак пока я вижу простой вопрос:
Какие ШТАТНЫЕ (без конспирологии) средства поражения, которые могли бы штатно использоваться сторонами конфликта, могли нанести известные нам повреждения несчастному Боингу? (Все ли возможные мы рассмотрели?)

Вы плохо рассмотрели ракеты с ЖРД

2 MiGar:
FPD: "...Если тело КВС имеет следы ранения, то, скажем, второой пилот мог этому поспособствовать. "

А потом порвать руками самолет в клочья.
***

Ну, если было из чего стрелять, то могло найтись и чем рвать в клочья.
Имеется ввиду как часть запланированной и подготовленной акции.

2 neustaf:
FPD:
А уж про голос кого-то третьего как-то вообще замяли..
/////
не было никого третьего, это информация прозвучала так
"последняй фраза в эфире не принадлежала экипажу" и означала, что его вызывал дисп,
распечатка переговоров этому соответсвует.
***

Это такая же удобная формулировка, как "высокоэнергетические элементы". Не надо быть следователем, чтобы при выкладке переговоров самому догадаться, что р/обмен касающийся исчезновения отметки самолета не принадлежит экипажу. А вот домысливать, что означает фраза в тексте, созданном МК, я бы не стал. У них сложная задача: и сесть, и рыбку съесть. Слишком уж много, априори, наблюдателей со стороны.

SageSerjant:
Итак пока я вижу простой вопрос:
Какие ШТАТНЫЕ (без конспирологии) средства поражения, которые могли бы штатно использоваться сторонами конфликта, могли нанести известные нам повреждения несчастному Боингу? (Все ли возможные мы рассмотрели?)

По характеру повреждений идеально подходит С-25ОФ, о чем я уже писал.
Вопрос- какая еще ракета ЗВ или ВВ имеет аналогичную БЧ.

http://www.airwar.ru/image/i/w ...


Цитата:

"Результаты подрывов впечатляли: БЧ сработала в воздухе в семи метрах от самолета, стоящего на земле, оторвав плоскости и сплющив кабину пилота. В девяти метрах у другого самолета сорвало почти всю обшивку фюзеляжа, оторвало консоли крыла и разрушило кабину."

В описании указывается на два вида БЧ- осколочная и осколочно-фугасная.
Результаты применения обеих впечатляют.
Какая ЗУР, ЗР или ракета ВВ имеет подобную БЧ?
http://www.airwar.ru/weapon/an ...
На ум действительно не приходит ничего.

FPD
А вот домысливать, что означает фраза в тексте, созданном МК, я бы не стал.


приведите текст фразы, в Отчете о третьем в кабине нет ни слова, это инфа из прессы про последний доклад не от члена экипажа, а не от DSB

FPD:

Это такая же удобная формулировка, как "высокоэнергетические элементы". Не надо быть следователем, чтобы при выкладке переговоров самому догадаться, что р/обмен касающийся исчезновения отметки самолета не принадлежит экипажу. А вот домысливать, что означает фраза в тексте, созданном МК, я бы не стал. У них сложная задача: и сесть, и рыбку съесть. Слишком уж много, априори, наблюдателей со стороны.


Думаю, многие из нас предъявляют завышенные ожидания к результатам работы МК. Задача комиссии - отследить причинно-следственную связь между "высокоэнергетическими элементами" и катастрофой. Мне кажется, что рано или позно будет организовано международное следствие, которое будет разбирать сам факт преступления, а мсатериалы отчета МК просто лягут томами этого дела, не более. Не будет МК искать БУКи и пр. - не ее компетенция. ИМХО.

Zloalex:

Чего только не придумают людишки для истребления самих себя

Господа, Товарищи ну что Вы ей богу как дети….
Все знающие люди уже тут объяснили и чего их не слушают…?
Надо искать пилота-убийцу который сидел за штурвалом Су или МиГа или его отцов командиров, вот они все и расскажут.
А все что касаемо сказок про Су которые не летает на таких высотах, на таких скоростях, о ТТХ одного типа ракеты ВВ и т.д. - это все художественный свист. Зачем ему летать на 10000 -11000 чтобы атаковать ракетами? А добить пушкой можно было уже самолет в падающем состоянии. Типы и ТТХ ракет ВВ которые могли применить по Боингу достаточное количество и они разные.
А Буком тут даже не пахнет, тем более событиями внутри лайнера.

Aleksey V. Konnov:

А добить пушкой можно было уже самолет в падающем состоянии.

А зачем это делать?

Типы и ТТХ ракет ВВ которые могли применить по Боингу достаточное количество и они разные.

Будьте добры, озвучьте "подходящие" по следам поражения.

Господа, Товарищи ну что Вы ей богу как дети….
Все знающие люди уже тут объяснили и чего их не слушают…?
Надо искать пилота-убийцу который сидел за штурвалом Су или МиГа или его отцов командиров, вот они все и расскажут.
А все что касаемо сказок про Су которые не летает на таких высотах, на таких скоростях, о ТТХ одного типа ракеты ВВ и т.д. - это все художественный свист. Зачем ему летать на 10000 -11000 чтобы атаковать ракетами? А добить пушкой можно было уже самолет в падающем состоянии. Типы и ТТХ ракет ВВ которые могли применить по Боингу достаточное количество и они разные.
А Буком тут даже не пахнет, тем более событиями внутри лайнера.

Zloalex:

В описании указывается на два вида БЧ- осколочная и осколочно-фугасная.
Результаты применения обеих впечатляют.
Какая ЗУР, ЗР или ракета ВВ имеет подобную БЧ?
http://www.airwar.ru/weapon/an ...
На ум действительно не приходит ничего.
====
ОК. Предположим, что эта ракета есть в нормальном состоянии и есть самолет-носитель для нее.
Вопрос - Кому и зачем понадобилось делать вылет с этой ракетой над Донбассом (какую цель пытались уничтожить?)? (А вместо нее уничтожили Боинг "по ошибке").

Боинг 777 "как цель" просьба не предлагать (тогда это спланированный теракт, а с ним нужно "разбираться" иначе, "от целей", т.е. "кому выгодно" и "кто мог и чем" и т.п.).

SageSerjant:

А можно несколько вопросов к летчикам-штурмовикам.
1. Как пускается С-25 на большУю дальность по наземной цели (предположим наличие у ополченцев необходимой цели, которая мозолит глаз ВСУ).
2. Близко подлететь-сцыкатно, есть информация о рабочем БУКе и о летающем Су25.
То есть для пуска необходимо использовать максимальную дистанцию.
Какова должна быть высота для запуска ракеты?
3. Как она пускается- параллельно земле, с пикирования или "с горки"?
4. Что будет, если в зоне срабатывания радиовзрывателя в полете ракеты окажется массивный металлический предмет (Б777)?
5. Почему ракету С25ОФ иногда называют "противоаэродромной"?
6. Может ли ракета сойти сама по причине древности матчасти?
7. Можно ли пустить ракету целенаправленно по воздушной цели перемкнув соответствующие контакты на разъёме на подвеске (чтобы БЭВМ самолета видела ее как ракету В-В)?

DSA76:
Aleksey V. Konnov:
А добить пушкой можно было уже самолет в падающем состоянии.

А зачем это делать?

Типы и ТТХ ракет ВВ которые могли применить по Боингу достаточное количество и они разные.

Будьте добры, озвучьте "подходящие" по следам поражения.

Зачем это делать…. А зачем они бойцов за танками таскают, женщин насилуют, стариков и детей убивают? Этот вопрос надо задать тем, кто это делает. Возможно что бы добить, так что бы наверняка или для того что бы все мы тут и эксперты ломали головы откуда дырки такие.
Типы и ТТХ уже писали, в том числе противорадиолокационные и больших дальностей и большими ракурсами.

neustaf:
Keres
http://www.imageup.ru/img211/1 ...
http://www.imageup.ru/img211/1 ...

На 2-м фото для примера я обвел красным пару дырок на обшивке
и соответствующие им дырки в шпангоуте
//////

с чего вы это определили, посмотрите на две большие рваные дыре с заворотом обшивки, где для них соответсвующие отверстия в шпангоуте?
--

Это то, что я вижу на этом фото. Кстати, ни на одном форуме я не встречал, чтобы кто-то обратил на этот момент внимание.
А вы не согласны с тем, что обведенные дырки в обшивке и в шпангоуте соответствуют друг другу?

Что касается двух больших рваных дыр, то не могу оценивать их происхождение, для этого у меня недостаточно информации. Может быть, они случились при падении этого фрагмента.
Причем на фото не видна плоскость ближайшего к ним шпангоута, есть ли в нем дырки и какие. В левой части вроде есть, судя по отогнутому металлу, но делать какие-то выводы по ним без фото с другого ракурса я не буду.

DSA76:
Aleksey V. Konnov:
А добить пушкой можно было уже самолет в падающем состоянии.

А зачем это делать?

Типы и ТТХ ракет ВВ которые могли применить по Боингу достаточное количество и они разные.

Будьте добры, озвучьте "подходящие" по следам поражения.

Зачем это делать…. А зачем они бойцов за танками таскают, женщин насилуют, стариков и детей убивают? Этот вопрос надо задать тем, кто это делает. Возможно что бы добить, так что бы наверняка или для того что бы все мы тут и эксперты ломали головы откуда дырки такие.
Типы и ТТХ уже писали, в том числе противорадиолокационные и больших дальностей и большими ракурсами.

Keres:
Похоже на следы от той машины, которой разделывают самолеты на лом.

Aleksey V. Konnov:
DSA76:
Будьте добры, озвучьте "подходящие" по следам поражения.

Типы и ТТХ уже писали, в том числе противорадиолокационные и больших дальностей и большими ракурсами.

так и напишите: "Не знаю". Обсуждаемые ранее снаряжены стержневой БЧ.
Извините, вопросы задал не по адресу.
П.С. О распятом мальчике и посаженных на кол непослушных учениках забыли.....

"...Кому и зачем понадобилось делать вылет с этой ракетой над Донбассом (какую цель пытались уничтожить?)? (А вместо нее уничтожили Боинг "по ошибке")...."

Ну, например:Сбитьроссийскимистребителемроссийскийсамолётисказать, чтосбилихок, хлоклы.

(вместе - потому что какое-то слово тут запрещённое)

DSA76 я не люблю политику, и не верю тоже в сказки о распятых мальчиков, хотя все может быть.
Я просто написал свои мысли, кто в теме меня поймет.

Коллеги вы пожалуйста посмотрите на свои комментарии:
- мы сейчас пытаемся найти средство, которым можно повредить Боинг, но которое предназначалось не для него! Т.е. рассматриваем НЕ теракт!
А Вы постоянно "соскальзываете" на эту самую "конспирологию" (распятых мальчиков, "перемыкаемых контактах чтобы обмануть автоматику" и прочее).
Так мы будем "месить" это дерьмо вечно и ни чего не сможем в нем понять, только разругаемся вдрызг сами и более ничего...

Это сложно так, "забыть" временно про "зловредных ... которые любую мерзость могут", и строить предположения о средстве поражения исходя из "случайного" и/или "ошибочного" его применения?
Только и исключительно так, т.е. без всякой конспирологии и "злобных агрессоров которые все могут". Только штатные средства и их штатное применение по целям реально существующим или предполагаемым в наличии у противника (чтобы можно было списать "на случайность" и/или "ошибку").

Если убедимся что таких нет, будем рассматривать уже теракт, тогда и конспирологам карты в руки...

Keres

А вы не согласны с тем, что обведенные дырки в обшивке и в шпангоуте соответствуют друг другу?

конечно нет,

7
Что касается двух больших рваных дыр, то не могу оценивать их происхождение, для этого у меня недостаточно информации. Может быть, они случились при падении этого фрагмента.

это понятно, вы же не специалист, расследователи из DSB установили, что это повреждения от элементов извне, стp 24 рис 9 Отчета

Passenger7:
... Версия с ракетами В-В и военным самолётом выглядит очень логично.
***********
тогда есть ещё вопросы:
тип ракет (Р-27 не предлагать)?
что с носителем? Суперстелс не предлагать
в этот день у РЛСников был день десантника(в смысле РЛСника)?
И какая разница сколько ракет было перед носом самоля, хоть десять.Эта мелочь всё равно не способна оторвать кабинуповредить силовой набор за кабиной.
"""""""""
SageSerjant:
Вопрос - Кому и зачем понадобилось делать вылет с этой ракетой над Донбассом (какую цель пытались уничтожить?)? (А вместо нее уничтожили Боинг "по ошибке").
Боинг 777 "как цель" просьба не предлагать (тогда это спланированный теракт, а с ним нужно "разбираться" иначе, "от целей", т.е. "кому выгодно" и "кто мог и чем" и т.п.).
**********
эх, зря я наляпал тот пост...))

Коротич:

"...Кому и зачем понадобилось делать вылет с этой ракетой над Донбассом (какую цель пытались уничтожить?)? (А вместо нее уничтожили Боинг "по ошибке")...."

Ну, например:Сбитьроссийскимистребителемроссийскийсамолётисказать, чтосбилихок, хлоклы.
====
Опять теракт/подстава... :-(
А смысл в этом (на глазах у местных, ПВО и авиации Украины)? На неприятности нарваться (посмотрите какие уже неприятности, несмотря на то, что причастность России к катастрофе даже вилами на воде писана).

Вот сбили бы рассийский - другой бы расклад был.

SageSerjant:
А смысл в этом (на глазах у местных, ПВО и авиации Украины)?
**********
а что путного все эти товарищи видели по факту?
""""""""""
На неприятности нарваться (посмотрите какие уже неприятности, несмотря на то, что причастность России к катастрофе даже вилами на воде писана).
**********
и что за неприятности, кроме болтовни?

2 neustaf:
FPD
А вот домысливать, что означает фраза в тексте, созданном МК, я бы не стал.

приведите текст фразы, в Отчете
***

A full listening of the communications among the crew members in the cockpit recorded on the cockpit voice recorder revealed no signs of any technical faults or an emergency situation. Neither were any warning tones heard in the cockpit that might have pointed to technical problems. The flight data recorder registered no aircraft system warnings, and aircraft engine parameters were consistent with normal operation during the flight. The radio communications with Ukrainian air traffic control confirm that no emergency call was made by the cockpit crew. The final calls by Ukrainian air traffic control made between 13.20:00 and 13.22:02 (UTC) remained unanswered.

Please. sir!
А вот где Вы взяли фразу: "не было никого третьего, это информация прозвучала так
"последняй фраза в эфире не принадлежала экипажу" и означала, что его вызывал дисп,
распечатка переговоров этому соответсвует."?

neustaf:
Keres
А вы не согласны с тем, что обведенные дырки в обшивке и в шпангоуте соответствуют друг другу?
--
конечно нет,

На чем основывается ваше мнение? И каким образом, по-вашему, возникли те дырки в шпангоуте?
Кстати, там есть и другие дырки в шпангоутах, вполне, на мой взгляд, согласующиеся
с тем направлением ПЭ, о котором я говорил.

DSA76:
ИМХО, более вероятно, что "перепутать случайно", например с Ан-26/32, могли те, кто организовывал бесполетную зону на запад от границы Новороссия-РФ...
---
А кто организовал "бесполетную зону на запад от границы Новороссия-РФ"? Попутно второй вопрос, те против кого организовали безполётную зону не пытаются её обойти, ну там сверху, снизу, справа, слева или молча смирились и сели на землю?

FPD:

2 neustaf:
FPD
А вот домысливать, что означает фраза в тексте, созданном МК, я бы не стал.

приведите текст фразы, в Отчете
***

A full listening of the communications among the crew members in the cockpit recorded on the cockpit voice recorder revealed no signs of any technical faults or an emergency situation. Neither were any warning tones heard in the cockpit that might have pointed to technical problems. The flight data recorder registered no aircraft system warnings, and aircraft engine parameters were consistent with normal operation during the flight. The radio communications with Ukrainian air traffic control confirm that no emergency call was made by the cockpit crew. The final calls by Ukrainian air traffic control made between 13.20:00 and 13.22:02 (UTC) remained unanswered

так где здесь говорится о третьем лице?


вы абзац то поняли?

2 neustaf
это информация прозвучала так
"последняй фраза в эфире не принадлежала экипажу"
***

А где здесь в английском тексте приведенная Вами фраза?
Вы сами-то его поняли?

Ладно... оба прогулялись по помойкам. Нечего теперь требовать оригинал отчета.
Согласны?

FPD
А вот где Вы взяли фразу: "не было никого третьего, это информация прозвучала так


пожалуйста , это было из прессы еще до выхода отчета DSB, фразы так
"Британские эксперты, занимающиеся расшифровкой "черных ящиков", прослушали переговоры членов экипажа с авиадиспетчерами. Пока в том, что слышали специалисты "не было ничего необычного", передает "Интерфакс", ссылаясь на малайзийское издание.

В то же время он сообщил, что последний голос, который был услышан, не принадлежал пилоту."
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/201 ...

в самом отчете не говорится о какаом-то третьем лице,
распечатка радиобмена показывает, что последней фразой была не фраза пилота, а фраза диспа.

зараз:

А кто организовал "бесполетную зону на запад от границы Новороссия-РФ"?

Проект совместный, очевидно. Со стороны Новороссии, данный сектор был закреплен за ДНР, как участником этого союзного новообразования. Соответственно, согласно существующей в ДНР властной вертикали, отвечает за задачу обороны непосредственно Министр обороны, находящийся в прямом подчинении Премьер-министра. В данный момент времени, указанные граждане от своих обязанностей самоустранились и убыли на территорию постоянного проживания. Что касается пресоналий МО РФ, думаю, фамилии необходимо искать как в наградных листах МО, так и в санкционных списках ЕС/США.

Что касается противодействию ВВС - ПВО, то оно вечно с момента их появления.

Господа, давайте побольше фактов и поменьше домыслов и политики. А то мы так до рептилоидов дойдём.
Ниже факты без аналитики и выводов, скажите пожалуйста где я ошибся.

1. Следы пуль есть. На боковом куске и оконной раме.

2. ПЭ не нашли. Характерных однообразных повреждений чтобы 100% сказать, были ли вообще ПЭ (стандартные) и какие именно не нашли.

3. Пол кабины пробит в нескольких местах. Именно в нескольких местах, а не как сито.

4. Изнутри, то что осталось от кабины, не производит впечатления, что взрыв был в кабине.

5. Тело пилота также не имеет повреждений характерных для внутреннего взрыва.

6. Снаружи на оставшейся боковине и верхней части обшивки следы гари (взрыва), с чёткими линиями.

7. Отверстия в обшивке некими предметами сделаны извне.

Есть возражения?

SageSerjant:
Я под "своими делами" подразумеваю любые разумные боевые задачи (от разведки, до сбития самолетов противника). Ведь именно под них самолет и оснащается перед вылетом, не так ли?
---
Так. Только к войне на Украине это не относится, уж больно много там желающих повоевать под своей "крышей"...

FPD:

А где здесь в английском тексте приведенная Вами фраза?
Вы сами-то его поняли?

Ладно... оба прогулялись по помойкам. Нечего теперь требовать оригинал отчета.
Согласны?

Товарищ, по помоикам вы можете гулять сколь угодно, я сразу написал, что фраза про последние слова не принадлещащие пилоту была вбросом из прессы, и относилась к переговорам с диспами,
так же вам написал , что в Отчете нет ни слова о каком-либо третьем лице, вы привели цитату в котороj, стественно, об этом также не упоминается, не удосужившись даже ее понять, гулять по помойкам можете сами. Отчет ж для меня является документом.

Passenger7:
1. Следы пуль есть. На боковом куске и оконной раме.

по внешнему виду на фото ни один эксперт не возмётся это утверждать, так-что осторожнее.На самолётах уже сто лет в обед не стоят винтовки и пулемёты
""""""""
4. Изнутри, то что осталось от кабины, не производит впечатления, что взрыв был в кабине.

так никто и не утверждал что взрыв в кабине.Кабина отломиласьоторвалась значительно дальше к центроплану
"""""""""
6. Снаружи на оставшейся боковине и верхней части обшивки следы гари (взрыва), с чёткими линиями.
***********
точнее на поверхности которая снаружи у самоля.Где она получила копоть и копоть ли это вообще, нужны анализы

Passenger7:
1 - Нет
2 - Да
3 - Да
4 - Да
5 - Да
6 - Да
7 - Да

Версию про Бук можно забыть, доказательство одно, киевский товариСЧ ПуллУп о ней перестал вспоминать... А он не дурак и консультанты его не просто "погулять" вышли, знают своё дело...

зараз:
Версию про Бук можно забыть...
*******
тогда зачем укропы катали телегу с СОУ до и вплотную после события?Зачем это фото и видео сессия?Зачем всучили хламСОУ ополчению?

Passenger7:
Есть возражения?

1. Пули? Какие самолеты оснащаются пулеметами в наше время? Чем пробитие осколком, близким по размерам к пуле отличается от пробитием пулей?
2. ПЭ найдены в телах. Какие - неизвестно, да.
3. Внешняя оболочка фюзеляжа рассеяла часть осколков, поэтому не сито.
4. Нет возражений.
5. Нет возражений.
6. Неизвестно откуда гарь. Может на земле.
7. Нет возражений.