SageSerjant:
"Примерно" нельзя, слишком много вариантов получается...
----
А точно никто уже не скажет, разве что на каком нибудь "попутном" видео найдём когда нибудь
====
Речь идет не о точности определения расстояний, а о точности последовательности событий, для которой понимание хотя бы "примерного" промежутка между взрывами играет большую роль (два взрыва один за другим говорят об одном, разнесенные на несколько секунд о другом, а промежуток в полминуты о третьем).
И записанные с другого "ракурса" (даже если случайно в это время кто-то "писал звуки") будет порождать больше вопросов чем ответов.
"Наблюдатель" или устройство записи звуков должны были находится на линии "остатки кабины"-"пруд" на расстоянии от 1, 5 до 2, 5 км, чтобы звуки были "в фокусе". Иначе это как по расфокусированной фотографии (где видны лишь мутные пятна) пытаться определить что на ней изображено.
Нужно вспоминать и именно Вам, а не "опрашивать" или "искать"...
Вот Вы копаетесь в машине. Звук самолета, потом "шипящий", потом первый бабах в направлении на "Красный Луч", Вы срываетесь с места, ибо вам мешает лесопосадка. Выбегаете по дороге через нее, но все равно направление на Кр. Луч закрывает угол леса (который вокруг пруда), Вы бежите вдоль посадки и пашни на северо-восток, чтобы видеть происходящее. Это все понятно и логично...
Нужно лишь вспомнить в какие моменты этого Вашего перемещения произошли:
второй бабах, начало рева, появились первые падающие предметы (когда еще не выбежали из посадки, когда уже бежали вдоль пашни и т.п.). Желательно еще бы вспомнить и направление на них (по местным ориентирам), но это менее важно.

Когда были совсем мелкие, ходили смотреть, как старшеклассники взрывали в костре снаряд.
Кусочки земли, которые разлетелись после взрыва и попали в деревья и другие предметы, выглядели очень похоже.
Так что, вполне вероятно, что тот самый злосчастный кусок носовой обшивки, в котором все ищут следы от поражающих элементов Бука, получил повреждения уже на земле от разорвавшегося рядом снаряда или мины.

Zloalex:

Когда были совсем мелкие, ходили смотреть, как старшеклассники взрывали в костре снаряд.
Кусочки земли, которые разлетелись после взрыва и попали в деревья и другие предметы, выглядели очень похоже.
Так что, вполне вероятно, что тот самый злосчастный кусок носовой обшивки, в котором все ищут следы от поражающих элементов Бука, получил повреждения уже на земле от разорвавшегося рядом снаряда или мины.
====
Вполне вероятно. Поэтому и нужно понять что это такое.
Может быть и любой замазкой или герметиком, вырванным/выдавленным взрывом на высоте, частью оболочки или покрытия взрывного устройства много чем.
А может быть и банально "вторичным повреждением" (именно куском спрессованной грязи, влетевшей из воронки от невдалеке разорвавшегося снаряда).

SageSerjant:
Я выковыривал кусочки глины после взрыва из старого оцинкованного ведра.
Они были очень похожи на крошку красного кирпича, только цветом более коричневую. И в воде не особо размокали.

Осколок от более крупной 'железяки' . на фото виден след от неё. На сталь не похоже. Нет следов коррозии. Видны следы термического воздействия. По цвету более похож на титан.

2 Сепаратист.
А фото обломка конструкции есть? Чтобы примерно понять откуда прилетело

Я вот это вот прочитал по ссылке Коротича : http://mh17.webtalk.ru/viewtop ...
Изменил своё мнение по поводу бомбы. Версия с ракетами В-В и военным самолётом выглядит очень логично.

В общих чертах суть версии: в самолёт попало 2 ракеты В-В наводящихся на метеорадар самолёта. До попадания ракет или после этого кабину обстреляли из авиапушки.
Вопрос специалистам: может ли обстрел кокпита Б777 из авиапушки привести к мгновенной гибели пилотов?

Passenger7: "...в самолёт попало 2 ракеты В-В наводящихся на метеорадар самолёта"

Почему в метеорадар а не в радиовысотомер?

Какой тип ракет ВВ может нaводится на метеорадар?

MiGar:

Passenger7: "...в самолёт попало 2 ракеты В-В наводящихся на метеорадар самолёта"

Почему в метеорадар а не в радиовысотомер?
====
Скорее уж тогда в какой-либо передатчик УКВ диапазона на борту (связь то мобильная была "в ауте" в тот момент не забыли, а почему никто не сказал). Тогда хоть как-то будет "вязаться" с фактами того дня...
Впрочем это все пока только "голые предположения" (наподобие тех, которыми славится "версия миграций Бука"), толку от них ноль, один вред, ибо уводят в сторону от серьезного похода к осмыслению событий того дня...

SageSerjant: "...Скорее уж тогда в какой-либо передатчик УКВ диапазона на борту (связь то мобильная была "в ауте" в тот момент не забыли, а почему никто не сказал)"

Если опять будете цепляться за ракеты "Воздух-РЛС"- упрётесь в стену.Это очень маловероятно при стечении обстоятельств и глупо при специальном применении.

SageSerjant:

Почему в метеорадар а не в радиовысотомер?
====
Скорее уж тогда в какой-либо передатчик УКВ диапазона на борту (связь то мобильная была "в ауте" в тот момент не забыли, а почему никто не сказал).


"Немного" разные диапазоны, УКВ и мобильная связь.
Кстати, об отключении мобильной связи. Я встречал инфу, где речь шла только об МТС. Как было на самом деле? Это может говорить о способе перевода всех разговоров на контролируемых Киевом операторов для записи. А с МТС могли быть проблемы расконспирации.
Если так, что это еще один штрих к спланированной акции. Не забываем темное дело с флайрадаром http://mh17.webtalk.ru/viewfor ...

SageSerjant:

MiGar:

Не просто есть, а много всяких есть. Как вариант:

Р-27П — ракета с пассивной радиолокационной головкой самонаведения 9Б1032, для поражения радиоизлучающих воздушных целей обеспечивая поражение самолетов, ставящих активные помехи. Дальность пуска 72 км!!!

Р-27ЭП — ракета с пассивной радиолокационной головкой самонаведения 9Б1032 и увеличенной дальностью пуска, для поражения радиоизлучающих воздушных целей обеспечивая поражение самолетов, ставящих активные помехи. Дальность пуска 110 км!!!

предназначена для поражения целей в диапазоне высот от 20 м до 25 км с максимальным превышением (принижением) 10 км при скорости целей до 3500 км/ч и перегрузке до 8g.

Носители Су-27, Су-33, Су-34, Су-35, МиГ-29, Як-141

БЧ - стержневая несущего типа*, кг 39
Время управляемого полета, с 60

Если был Миг-29, то вполне мог сначала зарядить по кабине, затем выпустить 2 ракеты - обе попали в цель. Никакой фантастики в этом нет.

Помните я говорил про странные выщерблены известного куска кокпита? При взрыве ракеты в непосредственной близости от кабины это могли сделать осколки корпуса ракеты например. Нагар на оставшихся кусках кабины и направление пробоин говорят в пользу этой версии.

И ещё немаловажный факт по Р-27

В/на Украине производится АХК «Артем» для нужд ВВСУ

Passenger7: "Никакой фантастики в этом нет."
\\\\\\\\\\\\\\
То, что Вы написали про эти ракеты- маловато будет для пусков по метеорадарам, микроволновкам и утюгам. Покопайтесь про диапазоны применения, чем они отличаются, с какой аппаратурой работают. Тут уже не раз говорили о несостоятельности этой версии сведущие люди.

А вот, если что, сайт производителя.

http://www.artem.ua/index.php? ...

Как видите, полуактивные радиолокационные головки у них есть.

А начали атаку с кабины видимо для гарантии результата.

Passenger7: "БЧ - стержневая несущего типа*, кг 39"

Посмотрите как выглядит поражение стержневой БЧ

2 SageSerjant
2 Сепаратист
...начало рева...
***

Что-то вдруг вспомнил фразу из первых сообщений Сепаратиста, что звук падающего самолета был, как в кино. И задумался. Про звук. Какой он бывает в таких случаях. Все мы слышали нарастающий вой в кино. А каков он на самом деле? И есть ли разница в звуках между падением небольшого винтового самолета и большого турбовентиляторного? Или падения с ускорением под углом, скажем, от 10 до 40 градусов и почти отвесным падением? Как могут звучать обломки по сравнению с целым самолетом?
Какова природа нарастающего воя вообще? Может быть, это киноспособ показать падение самолета, усиливая звуком изображение падения? Источник звука - это что: раскрутка пропеллера? Или превышение некоторой скорости? Помню, когда сам летал на планере, скорость можно было контролировать по звуку обтекания воздухом фонаря кабины. Довольно точно. Правда, у каждого фонаря был свой звук.
Так вот, не был ли звук в небе привычно истолкован по-киношному? А на самом деле был вызван чем-то другим?

Они сами их делают:
http://www.radar.net.ua/catalo ...

"Метеорадар" в моём контексте, это метафора. Мало ли какие излучатели есть в такой махине. Та же связь мобильная, да что угодно. В РФ таких ракет нету. "Тут уже ни раз говорили" это конечно весомый аргумент, но я сомневаюсь, что на форум заходили пользователи этой ракеты.

Passenger7:
Если был Миг-29, то вполне мог сначала зарядить по кабине, затем выпустить 2 ракеты - обе попали в цель. Никакой фантастики в этом нет.

Встречная скорость цель-перехватчик, если стреляли по метеорадару - не менее 1500 км/ч. С нескольких километров из пушки не мог садить. Успеть обстрелять из пушки, выпустить 2 ракеты и отвернуть - имхо невозможно. Наоборот - выпустить ракеты издалека, и приблизившись, добавить из пушки, еще куда ни шло.
Вопросы к этому - какая частота у метеорадара, возможно ли на него наводка ПРР. И где рубящие следы стержней от боеголовок?

Еше бы интересно узнать - видны ли на метеорадаре другие самолеты?

Passenger7: "...я сомневаюсь, что на форум заходили пользователи этой ракеты."

Предполагаю, что их единицы в мире. Принцип работы такой головки - наведение на мощный источник излучения, коим является постановщик помех. Думаю, что пуски таких ракет завязаны на РЛП, на котором постановщик видно по помехам. Думаю, что метеорадары пассажирских и транспортных самолетов вообще не видно на РЛП (ИМХО).

bootblack:

SageSerjant:

Почему в метеорадар а не в радиовысотомер?
====
Скорее уж тогда в какой-либо передатчик УКВ диапазона на борту (связь то мобильная была "в ауте" в тот момент не забыли, а почему никто не сказал).
----
"Немного" разные диапазоны, УКВ и мобильная связь.
Кстати, об отключении мобильной связи. Я встречал инфу, где речь шла только об МТС. Как было на самом деле? Это может говорить о способе перевода всех разговоров на контролируемых Киевом операторов для записи. А с МТС могли быть проблемы расконспирации.
Если так, что это еще один штрих к спланированной акции. Не забываем темное дело с флайрадаром http://mh17.webtalk.ru/viewfor ...
\\
Разные и сильно, уверены?
Я конечно же не спец в радио связи (так, сбоку с припеку), но:
http://digteh.ru/UGFSvSPS/Diap ...
http://www.portativka.com/2014 ...
Цитирую для Вас (все никак не приучу Вас пользоваться источниками, т.е. читать и думать, прежде чем писать очередные "версии"):
"Для организации подвижной радиосвязи в УКВ диапазоне выделено несколько участков частот. Типовые радиостанции могут работать только в заданном диапазоне частот. Упрощенная схема распределения частот в диапазоне от 30 МГц до 1, 3 ГГц приведена на рисунке 1"

А теперь скажите, зачем Вас просят выключить сотовые телефоны перед взлетом самолета, если "диапазоны немного разные"?

Я лишь хотел, чтобы смотрели "ширше", когда очередные вбросы обсуждаете. А то зацепились за метеолокатор (страниц 20 назад) и все тут, а дальше как зашоренные лошади - тока вперед!
А с "наведением по метеолокатору" это вброс, ибо цель проще "подсветить своим надежным сигналом", чем рассчитывать на то, что нужный передатчик на цели в момент пуска ракеты будет работать. А если уж и так, то использовать тогда стандартный "автоответчик" борта на запросы диспов, чтобы на другой рейс случайно ракета не навелась (сами запрашиваем, сами и ответ получаем с дополнительными "бонусами")...
И все равно глупо это все по любому, бомба на борту надежнее в сто раз и проще в реализации всей этой "конспирологии"...

SageSerjant:

Разные и сильно, уверены?
Я конечно же не спец в радио связи (так, сбоку с припеку), но:


Кто ж знал, что Вы еще и спец в радио. Я-то подумал, что Вы, написав "УКВ", примитивно представляете FM-радиостанции.

SageSerjant:

Дружище, с бомбой вариант не отвечает на массу вопросов, хотя он реально простой и понятный. Вот тут http://mh17.webtalk.ru/viewtop ... ребята какие-то очень дотошные, на мой взгляд аргументированно опровергают версию с бомбой в пользу ракеты В-В.

В двух словах, исходя из повреждений обшивки и её обгорелостей, бомбу нужно взорвать перед лобовым стеклом самолёта и немного левее (или правее, не суть).

С метеорадаром это не вброс. Я всего лишь свою точку зрения излагаю. Под метеорадаром подразумевается любой излучатель. Можно даже предположить некий посторонний излучатель в багаже (а почему бы и нет?!), но если можно версию упростить, то лучше не усложнять.

Коллеги, Вы сначала две простые разницы себе уясните (чтобы постоянно не мешать "конспирологию" с обыденностью):
- Если самолет "сбили случайно" (т.е. не охотились именно за ним), то и ракета/самолет должны быть "штатными" и их наведение тоже "штатными" и мотив запуска/стрельбы дургой. Т.е. либо учения, либо работа по другой цели (с которой случайно/ошибочно "спутали" этот Боинг). Никакие "миграции Бука" или НЛО-Су-25, летающие вокруг Боинга, например, под эту схему ну не лезут никак вообще (без конспирологии, которой тут и быть не может по определению)!
- Если же самолет сбили преднамеренно (охотились именно за ним, - диверсия, подстава и т.п.), то это по любому теракт как ни крути! А для теракта важна надежность в первую очередь и доступность исполнения. А судя по тому что никто не взял за него на себя "ответственность" еще и "скрытность". А потому выбор "бомба на борту" для такого теракта это почти однозначно! Остальное - это "прикрытие" (та самая конспирология, которая только для варианта теракта и может рассматриваться серьезно).
Вот если теракт, то да, тогда можно смотреть и "миграции Буков" и "спецсредства" и "вбросы дезы" (спец. ракеты, сбои связи и прочее). Но тогда нужно четко понимать, что у террористов, его сотворивших, должен быть железный мотив (цель теракта им выгодная и оч. нужная).

А в тырнете постоянно мешают оба этих подхода в одну кучу, отсюда и известный "бедлам" при обсуждении...

Keres
http://www.imageup.ru/img211/1 ...
http://www.imageup.ru/img211/1 ...

На 2-м фото для примера я обвел красным пару дырок на обшивке
и соответствующие им дырки в шпангоуте
//////7

с чего вы это определили, посмотрите на две большие рваные дыре с завоворотом обшивки, где для них соответсвующие отверстия в шпангоуте?

Passenger7: "...В двух словах, исходя из повреждений обшивки и её обгорелостей, бомбу нужно взорвать перед лобовым стеклом самолёта и немного левее (или правее, не суть)"

Без обид, но в данном случае ракеты "В-РЛС" не катят ни по принципу наведения, ни по поражающим элементам. Есть вот такая штука:
"Р-77/РВВ-АЕ (К-77) — базовый вариант; Первоначально производилась на заводе "Артем" в Киеве, затем была снята с производства. Для ВВС РФ РВВ-АЕ не закупалась."
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Как выглядит поражение этой БЧ - вопрос.

Passenger7,

в любом случае, любая ракета не может гарантированно влететь даже в источник излучения, не говоря уже о расплывчатом отраженном пятне.
Так что это могли быть и TСAS транспондеры, передающие данные каждые полсекунды и работающие всегда, а ракета взорвалась в другом месте.

bootblack:

Я встречал инфу, где речь шла только об МТС. Как было на самом деле? Это может говорить о способе перевода всех разговоров на контролируемых Киевом операторов для записи. А с МТС могли быть проблемы расконспирации.
Если так, что это еще один штрих к спланированной акции


Ерунду говорите, в Украине нет ни одного "проукраинского" мобильного оператора - два крупнейших принадлежат россиянам, третий - неприкасаемому в Новороссии Ахметову.



Passenger7:

... В РФ таких ракет нету.

Ну, да! А "Крымнащ"? Как насчет "эмбарго" РФ на возврат вооружения ВСУ? Я ж говорил, это ящик Пандорры - куча "ничейного" вооружения, в т.ч. авиации, формально не относящаяся к ВС РФ.

RedCat:

Еше бы интересно узнать - видны ли на метеорадаре другие самолеты?

Видны, надо только "наклон" антенны отрегулировать на предполагаемую высоту другого самолета.

Passenger7:

SageSerjant:

Дружище, с бомбой вариант не отвечает на массу вопросов, хотя он реально простой и понятный. Вот тут http://mh17.webtalk.ru/viewtop ... ребята какие-то очень дотошные, на мой взгляд аргументированно опровергают версию с бомбой в пользу ракеты В-В.

В двух словах, исходя из повреждений обшивки и её обгорелостей, бомбу нужно взорвать перед лобовым стеклом самолёта и немного левее (или правее, не суть).
====
А я Вам в том числе уже не раз писал/отвечал.
Что если это теракт (подстава), то бомба могла быть любой! Кассетной, "выпрыгивающей" и т.п.
А "ребята" очень работоспособные, их бы энергию да на полезное дело, цены бы им не было. Молодцы не спорю (хотя бы все данные собирают и систематизируют, пусть не "как положено", но хоть так, уже хорошо). Но ребята со странной "избирательностью" в версиях и предположениях:
- если повреждения снаружи, то не бомба точно.
- если повреждения изнутри, то не ракета точно.
А ведь бомбу можно легко заставить "выпрыгнуть", а ракета легко может влететь внутрь, перед тем как "рвануть".
Не по этому признаку "внешнее/внутреннее" проходит водораздел между ракетой и бомбой на борту, а по характеру поражения цели (плотность поражения, форма и расположение отверстий, радианты углов входа/выхода и прочее)!

DSA76:

Ерунду говорите, в Украине нет ни одного "проукраинского" мобильного оператора - два крупнейших принадлежат россиянам, третий - неприкасаемому в Новороссии Ахметову.


Может быть Вы дальше повесите мне лапшу, что все аудиофейки СБУ был сделаны на основе разговоров, записанных с эфира?

Passenger7:
А откуда на известном обломке http://media.zenfs.com/en_us/N ... мелкие-мелкие выщерблены? Я уже мозг себе сломал. Не могла же ракета с боевой частью из гранитной крошки быть.
==========
Мне вообще кажется, что часть повреждений получено на земле от взрыва гранаты или чего-либо подобного.

SageSerjant:

Всё правильно говоришь. Но что делать, если версия с бомбой не подходит? Ну не может бомба внутри самолёта повредить его снаружи. Бук тоже не подходит по массе причин. Остаётся ракета В-В. Стандартная не пойдёт, т.к. на тепло наводится.
Значит противолокационная. Ссыль я скинул: всё это существует, производится и продаётся. Причём в Украине.
Мотив теракта? - Евросоюз слишком мягко реагировал на отжимание Россией кусков Украины ибо их это мало касалось. А так коснулось. Общественное мнение в Европах не шутки, у них выборы даже есть. Это называется теракт-подстава. 9/11, взрывы домов, Норд-Ост, взрыв Рейхстага и много чего ещё - это теракт-подстава. Другой вопрос, кто надоумил такое сделать, но это мы точно не узнаем.

ПО поводу ПЭ в Р-27, источники говорят о стержневых. Но это ведь не догма. Если изначально целью было подставить противника, то стержневые ПЭ в Р-27 совсем-совсем не догма.

Если был умысел, то его должны были строить не на теперешних фейках типа российских самолетов или ополченского СУ, а на реально путешествовавшем в том районе средстве поражения, на которое можно было всё реально свалить - БУК.
И бомба внутри никак не похожа на поражение ЗУР.

Пресловутый продырявленный кусок на первых фотографиях в е время стоял прислоненный к столбу. Т-к вероятность такого самостоятельного положения имхо крайне меньше чем просто валяется на земле, то его руки чьи-то брали. А раз брали, то мы никогда не узнаем откуда дырки и где его реально нашли.

Если, к примеру, нужно скрыть ЗРК то самое логичное осмотреть все крупные куски - все что имеет явные для ЗРК повреждения вывести. Мы это имеем - при том что все упало на площадь, которую отсматривает куча глаз, имхо нет более половины носового фюзеляжа. Где он???? Испарился?
(Оценку SageSerjant в 70% я помню, но даже 30 процентов это для Боинга не мало, оно что на куски распалось и сдулось?)



Вторым пунктом нужно для отвода вбросить кусок с другими повреждениями. Для этого берем какую-то часть, растравливаем даже не из авиационной пушки, вносим обратно на место катастрофы. И правда - Сейчас у нас ОДИН! кусок (хотя очевидно, что Боинг словив от пушки очередь был бы на носу на 50% в дырках), который к тому же найден, прислоненным к столбу.


И сидят умные люди, пытаются склеить несклеиваемое.

Вы честно думаете, что в конторе, которая прикрывает военторг, сидят идиоты, которые на каждый кусок говна падающий в их огород не знают, что придумать в ответ. Масса тайных войн со всякими некрасивыми ситуациями, все рецепты давно известны. Вы будете мусолить самолеты, очевидцев (половина которых просто пере одетые днр овцы) и т.д. Что было на самом деле может сказать выкладка, но ее, очевидно, не будет. И американцы - если бы они сами не были вмазаны (в этом борту или к примеру к 370)

Имхо зачистили с 17 на 18 оперативно весь крупняк, а мелочи еще две недели свои люди по чуть-чуть подчищали. И это при том, что я не за укропов ни разу.

Надо по материалам всех фотографий выяснить ЧЕГО МЫ НЕ ВИДИМ.

Passenger7:

SageSerjant:

Всё правильно говоришь. Но что делать, если версия с бомбой не подходит? Ну не может бомба внутри самолёта повредить его снаружи.
====
ВЫ ЧИТАТЬ и ПОНИМАТЬ написанное умеете?
Прошу прощения у всех за "крик", но блин уже в сотый раз один и тот же вброс:
- "Но что делать, если версия с бомбой не подходит? Ну не может бомба внутри самолёта повредить его снаружи".
Может и еще как! "Бомбы" разные бывают для разных целей, как и ракеты и прочее...

KAW.:

Хм, я разве где-то писал, что кто-то не умеет делать подшипник

вы постоянно забываете о чем пишите, вот вы писали, что проблема межвальных подшипников была решена только в нашей стране

KAW
но проблема межвальных подшипников была решена только в нашей стране.


Зато наши люльковски моторы могут работать при нулевой и отрицательной обдувке, чего добиться тоже непросто

делали колокол еще на древних М-701
http://www.youtube.com/watch?v ...

По состоянию на 2013 год, «кобру» могут выполнять и другие самолёты:
это еще самолеты с двигателями кроме люльковский летающие с нулевой обдувкой

МиГ-29ОВТ
МиГ-35
Lockheed/Boeing F-22 Raptor
F-15 STOL/MTD
F-16 VISTA
Eurofighter Typhoon
McDonnell Douglas F/A-18
Saab 35 Draken
Saab 39 Gripen
Dassault Rafale

а построить двигатель с тягой более 25 тонн, которые строят англичане, мерикане, не получилось,

Все перехваты для украинцев лепит Америка, мысль очевидная и на поверхности. Так рас шифровали Стрелкова. В Крыму СБУ обосралось, прилетела из Америки команда помощников (по сути офицеры связи, чтобы запросы украинцев обрабатывать)

SageSerjant:

"Бомбы" разные бывают для разных целей, как и ракеты и прочее...


Такая бомба изначально предусмотрена в конструкции боинга (в носовой части). При необходимости ее взрывают. Известно кто.

ispit
Это говорит о том, что двигатели испытали сильнейший рывок, после чего их сорвало с пилонных силовых балок, а сами балки разлетелись при этом в хлам.


после чего легли аккуратно как им положенои друг рядом с другом и рядом со стойкой шасси в месте падение цнтроплана - что однозначно указывает были они с самолетом до самого падения,

bootblack:

DSA76:

Ерунду говорите, в Украине нет ни одного "проукраинского" мобильного оператора - два крупнейших принадлежат россиянам, третий - неприкасаемому в Новороссии Ахметову.


Может быть Вы дальше повесите мне лапшу, что все аудиофейки СБУ был сделаны на основе разговоров, записанных с эфира?

К чему такие претензии, как-будто я Вам какую-то недостоверную информацию озвучил?

Лучше сделайте предположение по сабжу - какой тип ракеты В-В мог нанести аналогичные повреждения? Я многократно повторял этот вопрос, никто пока не ответил.

bootblack:

Если был умысел, то его должны были строить не на теперешних фейках типа российских самолетов или ополченского СУ, а на реально путешествовавшем в том районе средстве поражения, на которое можно было всё реально свалить - БУК.
И бомба внутри никак не похожа на поражение ЗУР.
====
Почти верно...
Но если Вы так уверены, что "никак не похожа на поражение ЗУР", что ж Вы уже не первую сотню страниц "версию Бука" (Спартак, Зарощенское и т.п.) трете как заведенный?
Сами себе противоречите...

Если бы совпадали размеры и углы входа отверстий и мощность взрыва на известных фрагментах, а тем более, если бы нашли ПЭ, то я бы, например, почти не сомневался, что это "работа ЗУР".
Одна оплошность (снарядили бомбу не тем, если это реально был теракт) только, а так бы хрен кто даже подумать бы смог, что "это не Бук". Нет?

Бомба на борту все равно не сможет полностью симитировать поражение любой ракетой, даже "выпрыгивающая". Ибо ракета при подходе к цели имеет свою и немалую скорость и зоны поражения на нее "спроецированные", это сфотошопить невыполнимая задача. Но "грань" там тонкая, ее нелегко заметить и выявить, да и кто бы с этим стал возиться, если бы были предъявлены ПЭ и дырки им соответствовали?
А "снаружи"/"внутри" это никак не относится к типу поражающего устройства. Это имитируется легко (для бомбы - выпрыгиванием, для ракеты - влетанием внутрь)...

MiGar: Предполагаю, что их единицы в мире. Принцип работы такой головки - наведение на МОЩНЫЙ источник излучения, коим является постановщик помех. Думаю, что пуски таких ракет завязаны на РЛП, на котором постановщик видно по помехам.

А не припомните, как закончил свою жизнь Джохар Дудаев?
Он просто говорил по спутниковому телефону :)

Демпфер: "А не припомните, как закончил свою жизнь Джохар Дудаев?
Он просто говорил по спутниковому телефону :)"

Я искал инфу по этому вопросу, к сожалению она очень скудная. Более похоже, что с помощью спутникового телефона были уточнены координаты.

Демпфер:

MiGar: Предполагаю, что их единицы в мире. Принцип работы такой головки - наведение на МОЩНЫЙ источник излучения, коим является постановщик помех. Думаю, что пуски таких ракет завязаны на РЛП, на котором постановщик видно по помехам.
====
А не припомните, как закончил свою жизнь Джохар Дудаев?
Он просто говорил по спутниковому телефону :)
----
Вот именно. А наш несчастный самолет "просто летел".

Поэтому если случайность, нужно искать штатные средства поражения и ту "цель", которой они были предназначены (НЕ Боинг же? Ибо если он - то это НЕ "случайно"). А также нужно показать, как можно было Боинг с целью "перепутать случайно" (спешка, дилетанты, "давление свыше", "нервозность" и т.п.).
У нас есть идеи какое средство могло нанести такие повреждения (одним взрывом, ибо две случайности не случаются)?
Если нет такого, то тогда логично предполагать именно теракт. Только тогда и любая "конспирология" может рассматриваться (в качестве "прикрытия", например).

SageSerjant:
... А также нужно показать, как можно было Боинг с целью "перепутать случайно"...
---
Если брать вариант участия самолёта ВСУ, то по раскраске. Киев-то воюет не со своими гражданами, а с Россией и это вдалбливается каждому военному и гражданскому жителю Украины... Поэтому могли уничтожить, что-то похожее на "триколор".

араз:

SageSerjant:
... А также нужно показать, как можно было Боинг с целью "перепутать случайно"...
---
Если брать вариант участия самолёта ВСУ,
====
Вы покажите какими штатными средствами своего вооружения самолет (просто летящий по своим делам, а не "охотящийся за Дудаевым" специально) мог нанести такие повреждения Боингу. Если найдте то вариант "сбития самолетом ВСУ по ошибке" можно рассматривать.

Если же для этого нужно его будет снарядить НЕ обычными средствами (специальными), то это уже 100% НЕ ошибка, а преднамеренное сбитие со всеми вытекающими...

Не так?

SageSerjant:
Вы покажите какими штатными средствами своего вооружения самолет (просто летящий по своим делам...
---
Я не думаю, что в зоне боевых действий военные самолёты летают "просто по своим делам". Так же как не думаю, что средства ПВО Украины стягивались в район Донбасса с целью проверить свою мобильность. По поводу штатных средств вооружения умничать не буду, т.к. не знаю...